農(nóng)地規(guī)模的效率界定＊

劉鳳芹

(東北財經(jīng)大學 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心 /勞動就業(yè)與人力資本開發(fā)研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的界定與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的界定一樣是困難的。早期經(jīng)濟學家將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模界定在土地數(shù)量和機械化程度上。認為只有實現(xiàn)大片土地的機械化經(jīng)營，農(nóng)業(yè)發(fā)展和增長才會變?yōu)楝F(xiàn)實。晚近的觀點則將此歸結(jié)為技術(shù)論，并指出理論和實踐上的錯誤。諾斯、舒爾茨、速水佑次朗和拉坦等人從制度和技術(shù)角度考察了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，認為經(jīng)濟增長并不一定借助于一個固定模式的“規(guī)模經(jīng)濟”概念，由要素與產(chǎn)品價格的相對變化誘致的技術(shù)和制度變遷才是導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長的本質(zhì)原因。?？怂梗?］認為擴大耕地面積替代勞動的機械化技術(shù)進步與增加勞動和科技投入替代土地的生化技術(shù)進步都同樣具有規(guī)模經(jīng)濟效率。兩種技術(shù)進步誘致了兩大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的典型范式：以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機械化為主的美國式的大規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)場和以生化技術(shù)和勞動密集為主的荷蘭、日本、臺灣式的家庭小規(guī)模的生產(chǎn)組織單位。它們的共同點是走比較優(yōu)勢要素集約的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路。

國內(nèi)學者對我國目前農(nóng)地制度、產(chǎn)權(quán)和規(guī)模經(jīng)營等問題做了一些理論和經(jīng)驗研究。以林毅夫［2］、羅必良［3］、劉鳳芹［4］等為代表的學者更主張走賴于生化技術(shù)進步的土地節(jié)約型農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。韓?。?］、張忠根和黃祖輝［6］等為代表的主張中國農(nóng)業(yè)走規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化道路。周其仁［7］、張曉山和苑鵬［8］等學者探討了不同的農(nóng)業(yè)組織形式及其各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的效率。

理論研究和實踐經(jīng)驗表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模一樣不存在理論上的邊界。農(nóng)業(yè)資源稟賦的限制并不能阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的途徑是多種多樣的。土地、勞動力稀缺可以通過生物技術(shù)和機械技術(shù)的進步解決。如果一種要素的價格相對于其他要素價格上漲，就會產(chǎn)生減少這種要素相對使用量的一系列技術(shù)制度的變遷。結(jié)果是，由資源稀缺帶來的對經(jīng)濟增長的制約可以被以相對豐富的要素替代和相對稀缺要素的技術(shù)進步所消除。一個國家獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率迅速增長的能力，取決于在各種途徑中進行有效選擇的能力。如果不能選擇一條可以有效消除資源稟賦制約的途徑，就會限制農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的進程。有效促成農(nóng)業(yè)資源優(yōu)化配置的制度應該是，通過它一個社會可以選擇農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷的最優(yōu)途徑。

二、生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)生變量——制度與技術(shù)

1.誘致性制度與技術(shù)

歷史上，耕地和牧場的擴大被認為是增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要途徑。西方經(jīng)濟史中最著名的事例就是18、19世紀歐洲殖民者對美洲和澳洲新大陸的拓殖。但是，即使耕地擴大最迅速的時期，技術(shù)進步和制度變遷也沒有停止過。誘致技術(shù)和制度變遷的根本因素是要素與產(chǎn)品價格的相對變化。諾斯和托馬斯①本書引用的是1989中譯本，但該書最早發(fā)表年代是1973年的英文本。根據(jù)支配產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制度變遷解釋了西歐在900—1700年間的經(jīng)濟增長［9］。舒爾茨在考察更為晚近的經(jīng)濟史時，驗證了在經(jīng)濟發(fā)展的進程中，人的經(jīng)濟價值的上升是制度變遷的主要原因［10］。在歐洲中世紀的成熟時期 (1000—1300年)，土地變得稀缺時土地價格也處于上升中。由于土地的稀缺性變得普遍，對限制共有財產(chǎn)使用的制度出現(xiàn)了。對土地使用更為有效的控制是與更為集約的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度相聯(lián)系的，“三田制”開始替代傳統(tǒng)的輪作制就是典型案例。

諾斯和托馬斯［9］還分析了當工資相對于土地的價值提高時經(jīng)濟迅速增長時期。他們發(fā)現(xiàn)，在這一時期，當農(nóng)民和土地所有者對所使用的土地擁有更大的控制權(quán)時，就會發(fā)生制度變遷。他們的結(jié)論是：在西方19世紀大約一半的時期里，制度變遷是由人的經(jīng)濟價值顯著加速提高所引致的。他們對歐洲發(fā)展過程的研究得出了制度變遷是對勞動力—土地價格比率變化的回應的結(jié)論，在對當代發(fā)展中國家的研究中也得出了同樣的結(jié)果。印度尼西亞在1868—1928年間是經(jīng)濟普遍加速增長的時期，在這一時期，庇護責任的修正朝著有利于佃農(nóng)和無地的勞動者方向發(fā)展。而20世紀20年代以來，由于土地價格相對于工資比的上升，平衡又轉(zhuǎn)向有利于土地所有者，而不是佃農(nóng)和勞動者。在許多發(fā)展中國家，更為集約的農(nóng)作制度的使用已導致水的經(jīng)濟價值的增加，這一增加的價值誘致了能更明確地定義灌溉的產(chǎn)權(quán)，以及在分配水時更大地使用市場機制。

2.制度和技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展路徑的影響

縱觀農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史，一個社會可以利用多種途徑實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的技術(shù)變革。無彈性的土地供給給農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的制約可以通過生物技術(shù)的進步加以消除;無彈性的勞動力供給帶來的制約則可以通過機械技術(shù)的進步解決。一個國家獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)出率迅速增長的能力，取決于在各種途徑中進行有效選擇的能力。如果不能選擇一條可以有效消除資源稟賦制約的途徑，就會抑制農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的進程。速水和拉坦指出，一種關于農(nóng)業(yè)發(fā)展的有效理論應該包括這樣一種制度，通過它，一個社會可以選擇農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷的最優(yōu)途徑［11］。

制度和技術(shù)變遷是要素的相對價格變化誘致的。?？怂拐T致技術(shù)創(chuàng)新的理論表明，如果一種要素的價格相對于其他要素價格上漲，就會導致減少這種要素相對使用量的一系列技術(shù)變遷，由資源稀缺帶來的對經(jīng)濟增長的制約可以被以相對豐富的要素替代和相對稀缺要素的技術(shù)進步所消除。在一個國家中，若一種要素相對于另一種要素比在第二個國家更昂貴，則創(chuàng)新的努力將被引導到節(jié)約這種相對昂貴的要素上。①?？怂沟睦碚撌艿搅怂鳡柼氐呐u：在產(chǎn)出一定的情況下，廠商被鼓勵節(jié)約總成本;在競爭均衡中，每一個要素按其邊際產(chǎn)品的價值購買;因此，所有的要素對廠商來說是同樣昂貴的;因此，競爭的廠商沒有追求節(jié)約一種特殊要素的技術(shù)上的積極性。但是，速水和拉坦不同意他的觀點，他們把生產(chǎn)系數(shù)的任何變化看做是技術(shù)變革，這種系數(shù)的變化產(chǎn)生于引導發(fā)展新知識，按照這個定義，競爭廠商把資金用于發(fā)展一種較便宜的要素替代日益較昂貴要素的技術(shù)，是完全合理的。——見速水佑次郎、弗農(nóng)·拉坦：《農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析》，2000，P105。在農(nóng)業(yè)發(fā)展中，一般地，機械技術(shù)的進步被稱為“勞動節(jié)約型”的，它促進了動力和機械對勞動的替代，機械進步的結(jié)果是一個勞動力能夠使用更多的土地，勞均產(chǎn)量得以大幅度提高，因此，也可以將機械進步的技術(shù)間接地看作土地替代了勞動。生物和化學技術(shù)被稱為“土地節(jié)約型”的，它促進了勞動和工業(yè)品對土地的替代。通過采用勞動更密集的制度以增加土地肥力的再循環(huán)，使用化肥、實行新的耕作方法、新的管理制度并使用能產(chǎn)生最優(yōu)產(chǎn)量反應的投入品 (殺蟲劑)，就可以完成這種替代。

美國、加拿大、英國等國家走的是一條典型的勞動節(jié)約型的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。19世紀美國聯(lián)合收割機產(chǎn)生發(fā)展的歷史表明了美國農(nóng)業(yè)機械化進程的開始。尤其是在19世紀30年代的馬拉收割機的廣泛使用使得每個農(nóng)民每天的收割面積比鐮刀收割翻兩番。這項技術(shù)創(chuàng)新與開發(fā)西部以后的耕地面積相對于勞動力的急劇擴大的情況是相適應的。

生物和化學技術(shù)對農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)組織的重要性雖然還沒有被一些專家和學者更深刻地認識，但是已經(jīng)顯示出它的巨大生命力和對農(nóng)業(yè)發(fā)展的巨大潛力。生物和化學技術(shù)進步主要是由提高單位土地面積的作物產(chǎn)量或是單位飼料或是單位存欄牲畜產(chǎn)量的需求誘致的。在作物生產(chǎn)中，這些進步通常包括下述三種因素之一或者一種以上：(1)開發(fā)土地和水資源，為作物生長提供良好的環(huán)境;(2)增加植物營養(yǎng)中的有機物和無機物的來源改變土壤的環(huán)境，以促進植物的生長，并運用生物和化學手段保護作物免遭病蟲害;(3)選擇和培育生物上有效率的作物品種，使其特別適用于對那些可以人為控制的環(huán)境因素做出反應。

生物和化學技術(shù)創(chuàng)新的意義可以用美國、英國、日本、中國和其他國家的歷史經(jīng)歷予以證明。②在1890年以前，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長幾乎是依靠耕種面積的擴大而實現(xiàn)的。自第二次世界大戰(zhàn)以來，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長則幾乎全依賴于被耕種土地的單產(chǎn)增加。這種轉(zhuǎn)換得以實現(xiàn)來自于一系列的制度創(chuàng)新，包括：新技術(shù)的公共和私人部門的出現(xiàn)、將新的技術(shù)傳播給農(nóng)民的農(nóng)業(yè)公共推廣機構(gòu)，共同與合作研究的出現(xiàn)、投入品供給與營銷組織以及更富于效率的勞動力市場、信用市場和商品市場的出現(xiàn)。有兩個例子具有啟發(fā)意義，一個是18世紀英國的經(jīng)歷，由一個綜合的作物——牲畜科學管理制度的發(fā)展所構(gòu)成，結(jié)果是單位土地面積的產(chǎn)量和牲畜的市場價值都有明顯的提高，管理較好的農(nóng)場其總收入提高了大約50%［11］。另一個是20世紀70年代中國的經(jīng)歷。1976年，雜交水稻開始在中國農(nóng)村大田生產(chǎn)中廣泛種植，到1986年，雜交水稻種植面積已達到894萬公頃，約占全國水稻種植面積的28%。雜交水稻對常規(guī)種子的產(chǎn)量優(yōu)勢約為15%，而它在投入的使用上卻沒有任何重大的差別［2］。

到20世紀末期，以美國為代表的基因工程的迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生了革命性的變革，以至于使人們確信地球上的人口增長不再受耕地面積的限制。

栗戰(zhàn)書委員長在講話中特別強調(diào)：“堅持黨對立法工作的領導特別是黨中央的集中統(tǒng)一領導，是立法工作的重大政治原則，也是做好立法工作的根本保證?！笨梢哉f，這一“特別強調(diào)”，既是通過總結(jié)我國長期艱辛的立法踐行和探索之經(jīng)驗而得出的，又是對黨的十八大以來以習近平同志為核心的黨中央在全面踐行和探索依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略中所形成的立法工作重大政治原則的一個深刻闡釋。

三、生產(chǎn)函數(shù)的外生變量——自然稟賦約束

1.理論上的約束條件

新古典生產(chǎn)函數(shù)顯示，在其它條件不變時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出受制于土地、勞動、資本三個生產(chǎn)要素投入。即農(nóng)業(yè)產(chǎn)出是要素投入的函數(shù)，其函數(shù)公式為：

Q=f(N、L、K)

其中，Q代表農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，N代表土地投入，L代表勞動投入，K代表資本投入。在理論上，這個函數(shù)有最大值，各變量的關系被描述為投入產(chǎn)出的技術(shù)關系，即勞動、土地、資本的最大利用率所能夠生產(chǎn)出的最高產(chǎn)量。而這些要素投入的技術(shù)上的邊界，就是規(guī)模經(jīng)濟的最低要求，這一點被確定為平均成本的最低點。

新古典生產(chǎn)函數(shù)暗含了這樣的假定：各種信息成本和監(jiān)督度量費用等于零，生產(chǎn)函數(shù)本身、價格、投入與產(chǎn)出的屬性都是已知的。如果信息可以無償?shù)孬@得，生產(chǎn)要素的貢獻就很容易評價，監(jiān)督它們的績效就變得多余了。然而，事實并不如此。各種信息成本和監(jiān)督度量費用都不為零，而且恒為正值，新古典假設與現(xiàn)實嚴重不相符。另一方面，如果要素投入之間的可替代性發(fā)生了變化，技術(shù)上確定的有效率的生產(chǎn)規(guī)模就發(fā)生了變化。在現(xiàn)代技術(shù)和組織不斷創(chuàng)新的條件下，要素之間的替代基本上已沒有技術(shù)上的界限了，因此，單純由技術(shù)確定的有效率的生產(chǎn)規(guī)模也很難在現(xiàn)實中出現(xiàn)。一個很好的案例是，中國小農(nóng)戶廣泛使用了機械化耕作，這在新古典函數(shù)中是不可能的，因為農(nóng)業(yè)機械在小農(nóng)場作業(yè)缺乏規(guī)模效率。然而，當農(nóng)業(yè)機械可租賃時，意味著在任意大小的土地上使用農(nóng)業(yè)機械都是有效率的，只要按照時間購買農(nóng)業(yè)機械的使用權(quán)即可。這說明農(nóng)業(yè)機械的效率邊界也不是以農(nóng)場的大小劃分的。

盡管新古典函數(shù)有上述兩個難以克服的缺陷，但是，在考慮到中國以家庭農(nóng)戶為主要生產(chǎn)組織的農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營狀態(tài)而言，家庭農(nóng)戶生產(chǎn)不需要考慮監(jiān)督和激勵，因為它們獨占全部剩余索取權(quán)。而在外部條件不變的條件下，既定的土地、勞動和資本就成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的約束條件，這些條件決定了中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的選擇。

2.適合于中國農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的約束條件

在新古典生產(chǎn)函數(shù)模型下，制約中國農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的因素是：勞動力過剩、土地稀少和資本融資困難。勞動力和資本實際上是鏡像關系;人多地少是我國農(nóng)村千百年來的現(xiàn)實狀態(tài)。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)人口眾多，土地成為重要的生產(chǎn)資料，土地和土地產(chǎn)出物是財富積累的重要手段。這個時期，土地在農(nóng)作物產(chǎn)出中的貢獻是最大的，地租大約占總產(chǎn)出的50%［12］。新中國建立以后，農(nóng)村土地矛盾并沒有緩解反而因為戶籍制度和工業(yè)發(fā)展制約變得更嚴重。數(shù)據(jù)顯示［13］，1958年，戶均耕地面積為0.83公頃，1978年，為0.58公頃，1997年為0.42公頃，2005年為0.5公頃，戶均耕地面積長期有減少的趨勢，這也說明農(nóng)村人口增加和戶均土地的細碎化嚴重。

固然，家庭農(nóng)場規(guī)模過小和土地細碎化限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營，難以獲得規(guī)模效率。但是，勞動力與土地的矛盾可以通過兩個渠道緩解：其一，農(nóng)民可以兼業(yè);其二，農(nóng)民大量流向城鎮(zhèn)。據(jù)中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒顯示，長期以來，我國農(nóng)戶的兼業(yè)收入占家庭總收入的50%，這數(shù)據(jù)不僅說明了農(nóng)戶兼業(yè)收入在家庭收入的比重，也說明了兼業(yè)的普遍性。解決人地矛盾的另一個有效方法是勞動力向城鎮(zhèn)的大量轉(zhuǎn)移。研究顯示，土地規(guī)模經(jīng)營受制于土地流轉(zhuǎn)速度和集中程度、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和轉(zhuǎn)移數(shù)量［14］。如果土地流轉(zhuǎn)速度和流轉(zhuǎn)數(shù)量加快，土地集中度就提高，土地經(jīng)營規(guī)模將擴大;同樣，如果農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和數(shù)量加快，土地集中度也提高，大規(guī)模的家庭農(nóng)場就成為可能。改革開放30年間，我國農(nóng)村持續(xù)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移了大量勞動力。截至2004年，農(nóng)村勞動力接近4.9億人，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納了約1.3億人口，跨地區(qū)流動的農(nóng)民工約有1億人口［15］。農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移，緩解了人地緊張的矛盾，但是，這并未從根本上改變我國農(nóng)村以家庭為單位的小塊土地經(jīng)營的主流模式。土地集中和規(guī)模經(jīng)營的狀態(tài)雖然有，但較為少見。據(jù)我們東北地區(qū)的調(diào)查，2003年吉林省總耕地面積為4 716.8萬畝，總農(nóng)戶為377.9萬戶，耕種100畝以上土地的農(nóng)戶僅有72戶，占總農(nóng)戶的0.0019%;在勞動力轉(zhuǎn)移較多的地區(qū)，土地經(jīng)營規(guī)模達到100畝以上的，也不多見。①2005年本項目組的實地調(diào)查。有學者認為，這是因為農(nóng)村還有潛在的勞動力沒有轉(zhuǎn)移出去，其依據(jù)是，按照不同的計算口徑和計算方法，中國農(nóng)村仍有1.1億人到近2億人處于隱性失業(yè)或不充分就業(yè)狀態(tài)。也有學者指出，目前中國農(nóng)村基本上不存在過剩或潛在過剩的農(nóng)業(yè)人口，但眾多勞動力轉(zhuǎn)移的方式屬候鳥式流動，即平時在外務工，農(nóng)忙時則回到農(nóng)村，以在城鄉(xiāng)之間流動就業(yè)為主。但是，上述狀態(tài)僅是現(xiàn)象而非本質(zhì)，土地經(jīng)營規(guī)模的大小取決于投入要素的相對價格變化而不是要素絕對量的多寡。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移出去的大部分是青壯年勞動力，以男性居多。留守家中的是50歲以上的老人、幼兒和學生，老年人成為家庭農(nóng)場的主要勞動力。對于老年人來說，照顧家庭是主業(yè)，農(nóng)作反而是副業(yè)。更重要的是農(nóng)村要素市場的發(fā)達，農(nóng)忙季節(jié)，可以雇用幫工和租賃農(nóng)業(yè)機械，從而大大降低了耕作負擔和生產(chǎn)成本。換言之，在目前農(nóng)村，我們觀察到的大量的小塊土地經(jīng)營的家庭生產(chǎn)組織形式是有效率的。它也說明，在投入的各種要素比例可替換的條件下，各種不同數(shù)量的要素配置可以達到效率的水平，土地多寡和勞動力數(shù)量并不是制約土地規(guī)模經(jīng)營效率的因素。

農(nóng)業(yè)機械化是影響土地規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的另一個重要因素。作為資本投入，它要求一個合理的回報。在以家庭農(nóng)戶為主的生產(chǎn)組織中，使用農(nóng)業(yè)機械的成本過高，大型農(nóng)業(yè)機械的成本就更高。故有學者判斷，由于土地經(jīng)營規(guī)模過小，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率為主的農(nóng)業(yè)機械化實現(xiàn)是困難的，中國農(nóng)業(yè)也因此而落后或難以達到現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的水平。他們認為，擴大農(nóng)場規(guī)模，提高機械化率是中國現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一道路。但是，持上述觀點的人沒有考慮到農(nóng)業(yè)機械可以租賃的情況。在我國廣大的農(nóng)村，由于農(nóng)業(yè)機械租賃市場非常發(fā)達，在翻地、播種和收割季節(jié)，農(nóng)戶一般通過租賃農(nóng)業(yè)機械替代人工。如果土地不連片或成熟期不一樣，農(nóng)戶采取租賃不同馬力的農(nóng)業(yè)機械解決。對于連片而歸屬于不同農(nóng)戶的土地，則通過共同租賃同時作業(yè)的方式解決，這些耕作制度，大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，節(jié)約了交易成本。有數(shù)據(jù)顯示，在我國農(nóng)村戶均耕地不變甚至變小的條件下，農(nóng)業(yè)機械的使用率反而上升，就是因為農(nóng)業(yè)機械租賃市場的發(fā)達和小塊土地可以使用農(nóng)業(yè)機械耕作的結(jié)果［13］。

農(nóng)業(yè)機械的可租賃性表示資本的投入量可隨著土地規(guī)模的大小任意調(diào)節(jié)，土地規(guī)模的大小不再是制約農(nóng)業(yè)機械使用的因素。換言之，小塊土地經(jīng)營并沒有排斥農(nóng)業(yè)機械化，農(nóng)業(yè)機械化只與勞動力的相對價格有關，而與土地經(jīng)營的規(guī)模大小無關，這個結(jié)論與中國的現(xiàn)實是相符合的。

農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)的另一個約束是融資困難。關于該問題，政府政策多次給予傾斜支持，眾多學者也從理論上和實踐上積極探討，甚至茅于軾先生還自籌資金搞過農(nóng)村貸款試點。然而農(nóng)村經(jīng)濟改革30年來，這個問題依然沒有解決，近些年來甚至更為嚴重。目前，農(nóng)村金融機構(gòu)的貸款投放仍主要局限于傳統(tǒng)小農(nóng)業(yè)領域，而對近10年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由數(shù)量性粗放增長方式逐步過渡到效益型集約增長方式、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由較為單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到畜牧業(yè)、漁業(yè)和蔬菜水果等在農(nóng)業(yè)中的比重不斷提高、農(nóng)產(chǎn)品由原始農(nóng)作物到精加工和深加工持續(xù)發(fā)展等方面出現(xiàn)的融資需求難以滿足。農(nóng)村信貸結(jié)構(gòu)的調(diào)整沒有跟上農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的步伐，新增貸款缺乏新意，存量貸款調(diào)整困難。貸款品種也僅局限于短期流動資金貸款，缺乏針對大農(nóng)業(yè)的固定資產(chǎn)和更新改造中長期貸款。在信貸周期上，傳統(tǒng)耕作業(yè)的特點是春種秋收，農(nóng)村信貸也演變?yōu)榇嘿J秋收，既不利于信貸多樣化發(fā)展，也限制了農(nóng)村經(jīng)濟的多樣化。

農(nóng)村金融貸款困難更多地是因為貸款成本高。對金融機構(gòu)而言，每一元貸款在農(nóng)村的收益率低于在城市的收益率，故此不愿意給農(nóng)民貸款。農(nóng)村貸款瑣碎、額度小、分散化，這些無疑增加了交易成本。近些年來，不僅城市商業(yè)銀行不愿意給農(nóng)村貸款，即使是原來專門做農(nóng)村貸款的銀行，如農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等也不愿意給農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展貸款。這就大大制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。①關于融資困難對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響和對土地規(guī)模經(jīng)營的影響并不甚清楚。這方面的理論研究和經(jīng)驗研究都很欠缺。尤其是經(jīng)驗研究，關于這兩個問題的實證數(shù)據(jù)幾乎沒有。關于這方面的理論研究較多一些，但是大多數(shù)停留在現(xiàn)象描述和政策建議上。

四、土地規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀——經(jīng)驗與政策

1.實踐經(jīng)驗

由于規(guī)模經(jīng)濟難以確定，施蒂格勒的生存檢驗法②生存檢驗法指測定現(xiàn)實企業(yè)的規(guī)?；蛐实姆椒ǎ合葘⒛骋划a(chǎn)業(yè)的廠商按規(guī)模分類，然后計算各時期各規(guī)模等級的廠商在產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出中所占的比重。假如某一等級的廠商所占的生產(chǎn)份額下降了，說明該規(guī)模效率較低，一般說，效率越低，則份額下降越快。施蒂格勒用生存檢驗技術(shù)測定了美國一些行業(yè)中各企業(yè)的規(guī)模和效率，事實顯示，生存檢驗技術(shù)不僅比其他方法更直接、更簡便，也更具權(quán)威。但是他沒有從技術(shù)上給出企業(yè)的最適生產(chǎn)規(guī)模界限，也沒有指出為什么廠商會使用種類不同、質(zhì)量不同的資源。才更具有現(xiàn)實意義。若將生存檢驗法運用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以生產(chǎn)組織存在的時間長短判定是否具有組織效率，則可以觀察改革后30年間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的變化趨勢。改革開放后，小塊土地經(jīng)營的家庭農(nóng)場成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流經(jīng)營模式。30年以來甚或以后，如果我們觀察到這種經(jīng)營模式的比重開始下降，則說明這樣的經(jīng)濟組織不具有規(guī)模效率;如果變化比例不明顯，則說明該經(jīng)濟組織具有效率。如果經(jīng)營大面積農(nóng)地的大農(nóng)場比重上升，則說明大農(nóng)場的經(jīng)營是有效率的，并且處于進一步擴張或兼并的狀態(tài)。

調(diào)查和研究顯示，全國大多數(shù)農(nóng)村生產(chǎn)力狀況是這樣的：如果一個農(nóng)民在正常的耕作條件下，不使用農(nóng)業(yè)機械，也不使用除草劑等生化技術(shù)，滿負荷工作的界限大概是耕作40畝旱作農(nóng)田 (指大宗糧食作物)。如果使用除草劑等生化技術(shù)、全程種植使用機械化 (除了收割)，收割時雇用臨時工，一個農(nóng)民的滿負荷工作是耕作2 000畝旱作農(nóng)田。如果全程機械化，采用生化技術(shù)，并雇傭長期工人，類似于一個小農(nóng)場，則我們調(diào)查最大的耕作畝數(shù)是6 000畝農(nóng)田，但會出現(xiàn)管理上的問題。6 000畝以上的耕作規(guī)模則必須采用公司制管理。

由于農(nóng)業(yè)機械的可租賃和市場化程度提高，在東北的農(nóng)村，農(nóng)業(yè)耕作除了收割時雇傭人工以外，基本上都實現(xiàn)了機械化操作。除草等田間管理，也基本上采用生化技術(shù)而非人工。據(jù)我們調(diào)查，除了一些大型機械化農(nóng)場以外，農(nóng)地耕作的技術(shù)投入、機械化程度、產(chǎn)量水平和標準化程度甚或投入成本基本上與土地耕作數(shù)量無關，而只與要素相對價格相關。按照施蒂格勒的市場生存檢驗法，一種有效率的生產(chǎn)組織形式或經(jīng)營規(guī)模是由市場決定的，而存在于市場的經(jīng)濟組織形式是多樣化的，經(jīng)營規(guī)模是不等的。這說明，無論從理論上還是實踐上，均不能確定土地規(guī)模經(jīng)營的界限或內(nèi)涵，或者說土地規(guī)模經(jīng)營界限是市場依據(jù)不同的條件確定的，有效率的土地經(jīng)營規(guī)模是不統(tǒng)一的。

另一個確定土地規(guī)模的標準是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本。對于農(nóng)民來說，如果經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本與從事他業(yè)勞動的機會成本一樣，那么，該經(jīng)營規(guī)模是有效率的。就目前中國農(nóng)村而言，在戶均土地5—20畝、戶均人口4人、農(nóng)業(yè)機械可租賃的條件下，單純靠經(jīng)營旱作農(nóng)田過小康生活基本上是不可能的。以2004年價格指數(shù)為標準，如果要達到小康生活水準，基本耕作畝數(shù)至少要達到100畝農(nóng)田，年收入達到3—4萬元 (指種植糧食作物)?？紤]到農(nóng)業(yè)耕作的機械化程度和勞動力機會成本，如果一個4口之家，有2—3個勞動力，那么就至少會有1—2個勞動力轉(zhuǎn)移出去，由1個勞動力耕作農(nóng)田。如果轉(zhuǎn)移出去的勞動力年收入可達到1萬元，則經(jīng)營農(nóng)田的勞動力只需耕作30—40畝農(nóng)田即可達到小康水平。這種情況在中國農(nóng)村占絕大多數(shù)，尤其是北方各省。在黑龍江，農(nóng)民均占耕地面積居中國第二位，普遍的情況是，一個4口之農(nóng)家，成年子女 (未婚)在外打工，夫婦在家經(jīng)營農(nóng)田，其余時間兼作他業(yè)。若是年輕夫婦，則妻子在家?guī)Ш⒆蛹婀苻r(nóng)田，丈夫在外打工。但是，在內(nèi)地尤其是南方各省，戶均農(nóng)田只有5—10畝的自然條件下，勞動力向城市轉(zhuǎn)移的動力就更大。同樣，如果一個勞動力在城市年凈收入1萬元，而留在家中的勞動力年收入在5 000元以下 (僅靠5—10畝農(nóng)田)，顯然，勞動力的相對價格不均衡，必然造成勞動力的外流。我們在內(nèi)地人地比更緊張的地區(qū)觀察到，留守家中的幾乎沒有青壯勞動力，大部分是老年和孩子。與其說他們在以經(jīng)營農(nóng)田為生，倒不如說為外出打工的親人看家更合適。

在廣大的農(nóng)村，沒有發(fā)現(xiàn)更多的土地集中現(xiàn)象。據(jù)我們在東北農(nóng)村調(diào)查顯示，絕大多數(shù)的土地集中，一般達到100畝以上的，基本上都不是從農(nóng)民手中租賃或購買的，而是從機構(gòu)或組織手中租賃的農(nóng)田。在土地流轉(zhuǎn)很普遍的、且流轉(zhuǎn)手續(xù)簡便、地租公道的地區(qū)，也未發(fā)現(xiàn)農(nóng)田大量集中的情況。在浙江、山東等農(nóng)地非常緊張、勞動力成本相對價高的地區(qū)，大量的土地集中情況依然少見。我們對這一現(xiàn)象的解釋是：第一，農(nóng)地細碎化，集中經(jīng)營的交易成本較高;第二，在戶均土地5—20畝的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模中，非青壯年勞動力可以借助雇傭勞工、租賃農(nóng)業(yè)機械而輕松完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

2.政策概念

關于農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的標準，在理論界和實踐中均沒有一個統(tǒng)一的答案。關于中共中央提出的農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的政策，①2005年公布的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議 (討論稿)》指出的我國農(nóng)村今后的改革方向應該是“有條件的地方可根據(jù)自愿、有償?shù)脑瓌t依法流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。本文的理解是在穩(wěn)定的土地承包權(quán)和土地自由流轉(zhuǎn)的條件下，實現(xiàn)比較優(yōu)勢要素的效率配置。它包括：勞動集約型、資本集約型、技術(shù)集約型和土地集約型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織并存?！斑m度”指的是各地因不同的自然稟賦條件，推進具有比較優(yōu)勢要素的集約化或?qū)I(yè)化生產(chǎn)?！斑m度”不是一個確定數(shù)字，而是一個農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢要素專業(yè)化生產(chǎn)的較大發(fā)展空間。中央政府提出的“適度”概念，是一個高度宏觀的概念，而不是一個確切的可度量的概念。更準確地說，它代表了今后農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢和方向。

需要指出的是，有些學者提出了關于適度規(guī)模經(jīng)營標準的政策建議，但是他們并沒有令人信服地論證這些標準的依據(jù)是什么。他們的主要觀點如下：第一種觀點認為，適度規(guī)模指在既定生產(chǎn)力水平下，能夠充分發(fā)揮勞動力和其他生產(chǎn)要素作用的土地經(jīng)營面積。最低限度要使從事較大規(guī)模經(jīng)營的人，從所種土地中能獲得高于從事其他產(chǎn)業(yè)所獲得的平均收入，最高限度不要超出其耕作能力：在南方水稻區(qū)勞均5—10畝，在華北平原地區(qū)勞均15—20畝，在東北機械化地區(qū)是數(shù)10畝—100畝以上［16］。第二種觀點認為，如果經(jīng)營規(guī)模能夠充分發(fā)揮各要素的潛力以獲得最大的經(jīng)濟效益，是最佳規(guī)模;如果經(jīng)營規(guī)模不能充分利用各要素的潛力，但仍保證經(jīng)營者獲得最低利潤目標，成為臨界經(jīng)營規(guī)模。介于臨界規(guī)模和最佳規(guī)模之間就是適度規(guī)模：南方水網(wǎng)和丘陵地區(qū)的經(jīng)營規(guī)模30—100畝為適度，北方中型農(nóng)機具的適度規(guī)模為80—200畝，大型農(nóng)機具的適度規(guī)模為1 800—2 700畝［17］。第三種觀點認為，適度規(guī)模經(jīng)營的下限是農(nóng)業(yè)勞動力的收入不低于當?shù)仄骄?，上限是保證土地生產(chǎn)量和效益穩(wěn)定提高的前提下，生產(chǎn)者所能經(jīng)營的土地數(shù)量［18］。第四種觀點認為，適度規(guī)模經(jīng)營就是指投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地、勞動力、物質(zhì)技術(shù)設備等生產(chǎn)力要素能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化組合，能夠取得最佳投入產(chǎn)出效益條件的生產(chǎn)經(jīng)營單位所擁有的土地面積大小。這樣的規(guī)模經(jīng)營要有利于提高土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率和投資收益率［19］。

遺憾的是，這些學者并沒有給出這些標準的依據(jù)，尤其沒有給出達到這些標準的條件。以中國目前農(nóng)村人多地少、農(nóng)村勞動力3億、農(nóng)戶2.5億且戶均耕地7.5畝的自然稟賦條件，如何能夠達到所謂的適度經(jīng)營目標呢?中國利用了接近30年的時間，完成了接近2億農(nóng)村人口的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，如果要達到戶均15畝的耕地規(guī)模，至少需將現(xiàn)有一半的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到城市，這一半的數(shù)量是1.25億戶，以戶均人口4人計算，需向城市轉(zhuǎn)移接近5億人口，而且這5億人口中大約有3/5是老人和孩子。以轉(zhuǎn)移的線性速度計算，則至少需要花費75年的時間。因此，且不說這些學者給出適度經(jīng)營的理論標準和經(jīng)驗標準有問題，即使有標準，達到戶均30畝耕地甚至以上，需要的時間也相當漫長。

3.土地適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展趨勢

對農(nóng)村土地規(guī)模問題的大量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的方向朝著優(yōu)勢要素充分利用，稀缺要素被節(jié)約使用的方向發(fā)展。以東北三省為例，東北三省各政府部門對農(nóng)村的經(jīng)濟政策的主導思想是強調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展具有比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的專業(yè)化生產(chǎn)。黑龍江省明確提出了大力發(fā)展糧食生產(chǎn)和畜牧業(yè)生產(chǎn)，而這兩項正是黑龍江省所具有的比較優(yōu)勢要素。也正因為如此，近年來，黑龍江省的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度快、糧食和畜牧業(yè)發(fā)展加快，其土地規(guī)?；?jīng)營程度和機械化程度大幅度提高。在遼寧和吉林二省，土地規(guī)模經(jīng)營擴大化的現(xiàn)象開始增多，甚或是人地比較高的村莊規(guī)?；?jīng)營也開始出現(xiàn)。對于這種現(xiàn)象的解釋并不困難，它基于農(nóng)民的勞動力機會成本的提高和土地單產(chǎn)的收益率。如果農(nóng)民的勞動力機會成本提高，則從事小塊土地經(jīng)營的農(nóng)民會越來越少;如果土地單產(chǎn)的收益率相對不變，而從事其他行業(yè)的單位收益率上升，那么農(nóng)民也就放棄小塊農(nóng)地耕作而轉(zhuǎn)作他業(yè)。

大量的案例說明了這一點。在黑龍江的北安農(nóng)場，正是因為勞動力的機會成本較高，所以土地的集中程度也較高。而在黑龍江阿城市的一個小村莊，原來非常貧困，人地比非常高，后來因為大量村民到國外打工，使得土地得以流轉(zhuǎn)而集中，土地的規(guī)模經(jīng)營表現(xiàn)得非常突出，經(jīng)營大戶的收入也相當之高。在遼南的熊岳和旅順等農(nóng)村，農(nóng)民幾乎青一色地種植特種水果，比如市場價值較高的櫻桃、黑布林，每畝土地的年收益可達到5 000—10 000元。但同時，資本和勞動力投入相當高，其實這也是勞動力節(jié)約型的適度規(guī)模經(jīng)營。①項目組2006年的調(diào)查。

我們預見，雖然在理論上對規(guī)模經(jīng)營的概念難以界定，在實踐上表現(xiàn)也各有不同，但是，隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展、城市化進程的加快、城鄉(xiāng)障礙的取消等等經(jīng)濟和制度的約束條件放松，我國農(nóng)村具有比較優(yōu)勢要素的規(guī)模經(jīng)營形式會越來越多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；藴驶潭纫苍絹碓礁?，這也是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。

但是，上述判斷不否定在一定時期內(nèi)甚至是較長的時期內(nèi)我國農(nóng)村的經(jīng)濟組織形式依然以較小規(guī)模的家庭農(nóng)戶為主;也并意味著加大推進農(nóng)業(yè)機械化的使用可以實現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營，而后一種觀點正是一些學者所提倡的。有學者認為，推進農(nóng)業(yè)機械化的使用是實現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營的手段之一，對這個結(jié)論我們不能茍同，它既沒有在我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營中得到驗證，也沒有在其他國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)營中得到驗證。準確地說，農(nóng)業(yè)機械的使用是勞動力成本提高的直接結(jié)果，農(nóng)業(yè)機械化的普及和發(fā)展，不必然與農(nóng)場規(guī)模相關聯(lián)。若農(nóng)業(yè)機械可以租賃且價格低于勞動力使用價格時，農(nóng)業(yè)機械化就普及了，這與我們在東北農(nóng)村及山東、河南、河北等農(nóng)村觀察到的事實相一致。該結(jié)論解釋了這種現(xiàn)象：盡管目前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化程度有相當大的提高，但是，土地經(jīng)營方式依然是以小塊農(nóng)田為主的家庭式耕作。

五、結(jié) 語

研究表明，在理論上和實踐上對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模確定或適度規(guī)模確定非常困難。它直接取決于影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)收入的各項條件，間接受投入要素的機會成本的影響。當要素的機會成本發(fā)生變化，從而導致要素相對價格比發(fā)生變化時，土地經(jīng)營規(guī)模就隨之而改變。準確地說，隨著要素相對價格的變化，土地經(jīng)營規(guī)模的邊界是變化的，有效率的土地規(guī)模是一個變化量而不是一個常量。這個最優(yōu)規(guī)模既不能像新古典函數(shù)那樣是長期成本最低點或最低點的算術(shù)疊加，也不像現(xiàn)代經(jīng)濟理論所說的由資產(chǎn)專用性、合約剛性、監(jiān)督成本、委托代理關系、產(chǎn)權(quán)歸屬等因素確定，在理論上我們不能確定農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營的最優(yōu)規(guī)模。同樣，在實踐中，可觀察到的事實是任一土地經(jīng)營的數(shù)量幾乎都是有效率的，大規(guī)模經(jīng)營和小規(guī)模種植不僅在單位產(chǎn)量上不存在可察覺性的差別，甚至在單位成本上差別也相當有限。在交易成本較低的條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場如果足夠發(fā)達，那么，無論是專用性的農(nóng)業(yè)機械，還是投入勞動力的不可分割，都不是影響農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營效率的因素。一些農(nóng)業(yè)政策強調(diào)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營，既不具有理論基礎也不具有經(jīng)驗支持。同樣，一些地方政府人為地推進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，甚至違背《農(nóng)村土地承包法》而強制收回農(nóng)民的承包地或提前終止與農(nóng)民簽訂的土地承包合約等做法是錯誤的。正確的做法是積極推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場的發(fā)育和發(fā)展，降低各項相關的交易成本，禁止以各種名義改變或終止農(nóng)民的土地使用權(quán)，以生存檢驗法判定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的效率性，這或許是政府更明智的選擇。

［1］希克斯.工資理論［M］.北京：商務印書館，1989.

［2］林毅夫.論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，1994.136.

［3］羅必良.農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的效率決定［J］.中國農(nóng)村觀察，2000，(5).

［4］劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究［J］.管理世界，2006，(9).

［5］韓俊.土地政策：從小規(guī)模的均田制走向適度的規(guī)模經(jīng)營［J］.調(diào)研世界，1998，(5).

［6］張忠根，黃祖輝.規(guī)模經(jīng)營：提高農(nóng)業(yè)比較效益的重要途徑［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1997，(5)：4－6.

［7］周其仁.中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關系的變化［J］.社會科學季刊(香港)，1994，(8)：28－35.

［8］張曉山，苑鵬.聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與市場［M］.北京：中國社會科學出版社，2002.

［9］諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起［M］.北京：華夏出版社，1989.

［10］西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.北京：商務印書館，2003.

［11］速水佑次郎，弗農(nóng)·拉坦.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析［M］.北京：中國社會科學出版社，2000.

［12］陳伯達.近代中國地租概論［M］.晉察冀新華書店，1947.

［13］國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒［S］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

［14］黃祖輝.論農(nóng)戶家庭承包制與土地適度規(guī)模經(jīng)營［J］.浙江社會科學，1999，(4)：6－11.

［15］中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所，國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊.2003—2004年：中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預測［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.8.

［16］中國農(nóng)業(yè)科學院.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營問題［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1989.15－16.

［17］胡小平.糧食適度規(guī)模經(jīng)營及其比較效益［J］.中國社會科學，1994，(6).

［18］丁賢劼.浙江省糧田適度規(guī)模研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1995，(5).

［19］土地制度研究課題組.土地制度研究［M］.武漢：武漢出版社，1993.132－134.