經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率協(xié)調(diào)發(fā)展
——基于京津冀與粵港澳大灣區(qū)的比較分析

劉照德 聶普焱

一、引言

京津冀和粵港澳大灣區(qū)作為中國兩大世界級城市群，其經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展對促進中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要作用。中國在十四五規(guī)劃中分別對兩大區(qū)域提出“加快推動京津冀協(xié)同發(fā)展”“積極穩(wěn)妥推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”等要求，旨在推動兩大區(qū)域的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。[1]黨的二十大報告明確指出，在推動經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，經(jīng)濟社會的綠色化、低碳化、可持續(xù)化發(fā)展同樣重要。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求下，研究如何使城市群經(jīng)濟在保持協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，促進其綠色低碳循環(huán)，實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)下城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要課題。[2]城市群的發(fā)展需要通過科學(xué)的頂層設(shè)計和區(qū)域規(guī)劃，以集聚效應(yīng)來引領(lǐng)生產(chǎn)要素資源的集聚與配置，這也是城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的顯著特征。一方面，城市群經(jīng)濟的集聚效應(yīng)能促進產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進而推動區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。但另一方面，集聚效應(yīng)在促進城市群經(jīng)濟發(fā)展時，也會導(dǎo)致廢水廢氣排放量增加，帶來環(huán)境問題，使得區(qū)域綠色經(jīng)濟效率降低。與此同時，通過促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，使高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)提高能源利用效率，能有效降低環(huán)境負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)城市群綠色低碳循環(huán)發(fā)展。[3]因此，經(jīng)濟集聚效應(yīng)對于城市群經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極效應(yīng)，而區(qū)域綠色經(jīng)濟效率這一指標(biāo)的存在無疑對城市群經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提出了更高的要求。在此背景下，本文選擇京津冀和粵港澳兩大城市群，對其區(qū)域經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率三項指標(biāo)進行研究，系統(tǒng)分析三者的耦合協(xié)調(diào)路徑，這對于推動兩大城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，進而促進中國城市群經(jīng)濟綠色高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

二、文獻述評

當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率的文獻主要集中在以下三個方面。一是關(guān)于經(jīng)濟集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究。大多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟集聚能使區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)、勞動力和經(jīng)濟資源產(chǎn)生“集聚效應(yīng)”。[4]通過同質(zhì)企業(yè)的集聚，能夠使員工的交流與學(xué)習(xí)機會增加，促進知識溢出和技術(shù)創(chuàng)新[5]，從而形成規(guī)模經(jīng)濟的外部性[6]，推進區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型[7-8]。而通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)集聚能有效促進周邊地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級。[5]除“集聚效應(yīng)”外，經(jīng)濟集聚還存在“配置效應(yīng)”，即國際資本傾向于流向更專業(yè)化的資本密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域，這一效應(yīng)能加快地區(qū)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，推動整體產(chǎn)業(yè)升級。[9-10]經(jīng)濟集聚會使得經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，產(chǎn)業(yè)集聚帶來的 “外部激勵效應(yīng)”會推動企業(yè)對生產(chǎn)設(shè)備進行改造和升級，使技術(shù)水平進一步提升，企業(yè)的不斷創(chuàng)新進而推動整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。[11]而且集聚也更易于產(chǎn)生知識外溢，使得集聚區(qū)域內(nèi)的企業(yè)較區(qū)域外的企業(yè)具備更強的創(chuàng)新能力，從而加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

二是關(guān)于經(jīng)濟集聚影響地區(qū)綠色經(jīng)濟效率的研究。對經(jīng)濟集聚與綠色經(jīng)濟效率間存在何種關(guān)系，目前學(xué)界尚無定論。一部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟聚集會帶來環(huán)境污染，對綠色經(jīng)濟效率存在一定負(fù)向影響。[12]大城市的經(jīng)濟集聚效應(yīng)在推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，也會對環(huán)境造成負(fù)擔(dān)。[13-14]經(jīng)濟集聚外部性在促進城市經(jīng)濟規(guī)模擴張時，也加快了城市的資源消耗，使生態(tài)環(huán)境惡化。當(dāng)然也有學(xué)者持相反觀點，[15-16]他們認(rèn)為經(jīng)濟集聚使區(qū)域能夠通過集中處理環(huán)境污染，提高節(jié)能減排效率，進而提升綠色經(jīng)濟效率。[15-17]城市規(guī)模不同，其減排作用不一，中小城市比大城市更明顯。[18]高密度城市經(jīng)濟集聚對綠色發(fā)展效率的提升效應(yīng)比低經(jīng)濟密度城市更強。[19]經(jīng)濟集聚對綠色經(jīng)濟效率的影響是非線性的，呈現(xiàn)倒“U”型變化特征。

三是關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率的研究。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟發(fā)展呈正向促進關(guān)系。[20-21]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級能夠顯著提升城市的節(jié)能減排效應(yīng)，提高綠色經(jīng)濟效率[22-23]；協(xié)同創(chuàng)新和政府的環(huán)境目標(biāo)約束能夠有效推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升綠色經(jīng)濟效率。但也有學(xué)者認(rèn)為，處理污染排放會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低生產(chǎn)效率和利潤而導(dǎo)致退出行業(yè)，進而對區(qū)域行業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向影響[24-25]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對綠色經(jīng)濟效率的影響存在閾值，只有超過拐點值時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級才能顯著改善綠色經(jīng)濟發(fā)展水平。

綜上可知，目前學(xué)界大多聚焦于經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色經(jīng)濟效率兩兩之間因果關(guān)系的研究，且研究結(jié)論并不一致。而實際上經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色經(jīng)濟效率三者間存在內(nèi)在聯(lián)系和作用機制，但目前將三者作為一個整體從時空耦合視角研究三者耦合演化規(guī)律的文獻較少。為此，本文選取京津冀和粵港澳兩大城市群為研究樣本，聚焦經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色經(jīng)濟效率三者的耦合關(guān)系。本文可能的邊際貢獻主要有：第一，構(gòu)建了包括經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色經(jīng)濟效率三者為一個整體的研究框架，探討了其耦合協(xié)調(diào)的作用機制；第二，構(gòu)建了兩大城市群經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率的耦合協(xié)調(diào)度模型，并分析了其時空特征；第三，定量研究了兩大城市群經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色經(jīng)濟效率三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素，為探尋兩大城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的差異及路徑提供了理論依據(jù)。本文的研究為促進中國城市群綠色協(xié)調(diào)發(fā)展提供了新思路，豐富了城市群經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率的相關(guān)研究成果，在實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)下為推動城市群的綠色經(jīng)濟發(fā)展提供了參考和借鑒。

三、研究設(shè)計

(一)耦合協(xié)調(diào)作用機制

城市群經(jīng)濟綠色協(xié)調(diào)發(fā)展需要多因素的共同協(xié)調(diào)，而經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率是影響城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。城市群經(jīng)濟的不斷發(fā)展會帶來集聚效應(yīng)，吸引更多集聚區(qū)域外的經(jīng)濟資源，從而帶來資本的集中流入，導(dǎo)致更高程度的經(jīng)濟集聚。同時，通過創(chuàng)新驅(qū)動推動城市群企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供助力。經(jīng)濟集聚必定促使高能耗、高污染的企業(yè)通過轉(zhuǎn)型升級，提高能源利用效率，有效降低環(huán)境負(fù)擔(dān)，從而提升城市群的區(qū)域綠色經(jīng)濟效率?？梢姡?jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色經(jīng)濟效率三個重要因素間存在交互作用。通過構(gòu)建三者的耦合協(xié)調(diào)模型(圖1)，能夠揭示城市群的發(fā)展規(guī)律特征，進而為推動城市群經(jīng)濟環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展提供重要啟示。

(二)變量及其測度

1.經(jīng)濟集聚

經(jīng)濟集聚在空間上表現(xiàn)為經(jīng)濟流通的中心化，通過規(guī)模效應(yīng)降低生產(chǎn)成本，進而對周邊地域產(chǎn)生虹吸效應(yīng)。目前，學(xué)界主流使用夜間燈光數(shù)據(jù)作為地區(qū)發(fā)展規(guī)模及經(jīng)濟集聚效應(yīng)的替代指標(biāo)。這是由于夜間燈光數(shù)據(jù)不存在信息缺失的問題并具備亮度等級與空間的雙重屬性，該指標(biāo)被

圖1 經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率交互耦合作用機制

認(rèn)為是研究區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要客觀指標(biāo)。本文選擇2005-2019年整合的DMSP-OLS及SNPP-VIIRS的京津冀、粵港澳兩地區(qū)夜間燈光數(shù)據(jù)[26]，借鑒Wu等的做法以平均燈光強度表示區(qū)域經(jīng)濟聚集水平，計算公式為：

(1)

其中，ANI為平均夜間燈光強度，TNI為區(qū)域總夜間燈光強度，M為區(qū)域像素個數(shù)和。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

現(xiàn)有研究中對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的測度方式主要有以下兩種：一是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化維度來測算[27-28]；二是通過對第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值比重依次賦予權(quán)重1、2、3，然后求和來測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。本文綜合兩種方法[29-30]，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的熵權(quán)法加權(quán)指標(biāo)來測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(表1)。

一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(Ris)。合理化指數(shù)采用泰爾指數(shù)進行測度，具體測算公式為：

(2)

其中，yitm表示第t年i城市的第m產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，litm表示第t年i城市的第m產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總從業(yè)人員的比重。

二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(Ais)。其計算公式為：

(3)

其中，lpitm為勞動生產(chǎn)率，即城市一、二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值除以城市就業(yè)人數(shù)。

3.綠色經(jīng)濟效率

SBM-DEA模型基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的非徑向SBM模型，是一種使用線性規(guī)劃來估計多個決策(DMU)的有效性的非參數(shù)方法。與傳統(tǒng)DEA方法相比，其優(yōu)點是考慮變量松弛問題和非期望產(chǎn)出因素，計算結(jié)果更加準(zhǔn)確。因此，本文借鑒已有文獻的普遍做法[31-32]，先構(gòu)建綠色經(jīng)濟效率評價體系(表2)，然后建立包含非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型，通過綜合投入產(chǎn)出比對兩大城市群的綠色經(jīng)濟效率進行測度。

表1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)評價體系

表2 綠色經(jīng)濟效率指標(biāo)評價體系

本文采用的投入指標(biāo)有三個：一是勞動投入，采用各地級市年末從業(yè)者人數(shù)進行衡量；二是資本投入，采用資本存量表征。資本存量使用永續(xù)盤存法進行測算得到，具體測算公式為：

(4)

其中，Kt為t時期的資本存量，It為t時期的固定資產(chǎn)投資，dt是固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)[33]，折舊率δ設(shè)為10.96%[34]?；谫Y本存量K0采用2005年資本存量數(shù)據(jù)。

第三個投入指標(biāo)是能源消耗總量，以城市全社會用電量占所屬省份的比重為權(quán)重，根據(jù)省際能源消耗總量折算得出各城市能源消費量。

產(chǎn)出指標(biāo)具體有四個：一是期望產(chǎn)出—GDP，利用GDP指數(shù)平減處理得到的城市實際地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量；二是非期望產(chǎn)出—工業(yè)煙(粉)塵排放量(噸)；三是非期望產(chǎn)出—工業(yè)廢水排放量(萬噸)；四是非期望產(chǎn)出—工業(yè)二氧化硫排放量(噸)

(三)研究方法①

1.耦合協(xié)調(diào)度模型

本文借鑒既有文獻的通常做法[35-36]，構(gòu)建城市群耦合協(xié)調(diào)度模型分析兩大城市群經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及綠色經(jīng)濟效率之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，具體模型構(gòu)建為：

(5)

T=αU1+βU2+γU3

(6)

(7)

其中，U1為經(jīng)濟集聚指數(shù)，U2為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)，U3為綠色經(jīng)濟效率指數(shù)；α、β、γ為各系統(tǒng)權(quán)重指數(shù)，取α=β=γ=1/3；C、T、D分別為耦合度、綜合得分、耦合協(xié)調(diào)度。D值區(qū)間為[0，1]，D值越大則表明系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平越高。本文將D值所代表的耦合協(xié)調(diào)度劃分為十個等級(表3)。

2.探索性空間數(shù)據(jù)分析法

探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)是一種將空間數(shù)據(jù)分析方法和可視化技術(shù)相結(jié)合而成的綜合統(tǒng)計方法，在對樣本數(shù)據(jù)不進行任何假設(shè)的前提下，描述和可視化數(shù)據(jù)的空間分布，識別異常值，檢測城市群的經(jīng)濟空間集聚及展示數(shù)據(jù)的空間結(jié)構(gòu)，從而揭示地理現(xiàn)象間的空間相互作用機制。其核心為解構(gòu)與地理位置相關(guān)的數(shù)據(jù)間空間依賴、空間關(guān)聯(lián)或空間自相關(guān)關(guān)系。[37]

(四)數(shù)據(jù)來源

受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最終選用2005-2019年京津冀和粵港澳相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本。文中所用數(shù)據(jù)來自《香港統(tǒng)計年鑒》《澳門統(tǒng)計年鑒》《香港環(huán)保工作報告》《香港渠物署可持續(xù)發(fā)展報告》《澳門環(huán)境狀況報告》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國電力年鑒》及北京市、天津市、廣東省、河北省統(tǒng)計年鑒。對具有價格影響的變量，均對其以2005年為基期進行了平減(因數(shù)據(jù)的缺失，本文將城市所在省份的相應(yīng)價格指數(shù)作為替代)；對缺失值運用移動平均法進行補齊。

四、經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率協(xié)調(diào)度時空特征

(一)經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率發(fā)展態(tài)勢及空間特征

1.經(jīng)濟集聚的時空演變

2005-2019年兩大城市群的經(jīng)濟集聚水平演變經(jīng)歷了四個階段(圖2)。

第一階段為2005-2013年，經(jīng)濟集聚平均水平呈現(xiàn)出浮動上升趨勢，數(shù)值從2005年的22.66增長至2013年的25.91，增幅為14.34%。盡管2008年美國次貸危機所引起的全球經(jīng)濟衰退也影響了中國的市場化水平，中國的城市化發(fā)展、對外貿(mào)易、固定資產(chǎn)投資等都受到了不同程度的影響，但2009年中央政府實施的4萬億投資計劃效果逐步顯現(xiàn)，帶動了經(jīng)濟增長，為區(qū)域發(fā)展提供了動力。京津冀地區(qū)經(jīng)濟集聚水平從2005年的11.96增加至2013年的15.70，增幅為31.27%；粵港澳地區(qū)經(jīng)濟集聚水平從33.37增加至36.12，增幅為8.24%?；浉郯牡貐^(qū)經(jīng)濟集聚水平雖然高于京津冀地區(qū)，但增幅遠(yuǎn)小于后者。

第二階段為2013-2014年，兩大城市群經(jīng)濟集聚平均水平集聚下降，從2013年的25.90降至2014年的21.60，降幅為16.6%。這是因為2013年中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性變化，經(jīng)濟下行壓力增大，國內(nèi)產(chǎn)能過剩問題突出，嚴(yán)峻的市場環(huán)境與調(diào)控措施影響了國內(nèi)市場經(jīng)濟。粵港澳地區(qū)受到了影響顯著，經(jīng)濟集聚水平由36.11降至25.51。京津冀地區(qū)經(jīng)濟集聚水平雖仍低于均值，但在2013-2014年呈上升趨勢，數(shù)值由15.70增至17.69。

圖2 2005-2019年京津冀和粵港澳經(jīng)濟集聚水平演變趨勢

第三階段為2014-2016年，經(jīng)濟集聚平均水平停止跌落，恢復(fù)了2年的平穩(wěn)期，經(jīng)濟集聚水平保持在21.64?？赡茉谠蛟谟?，在全面寬松和大規(guī)模投資的刺激下，經(jīng)濟衰退局面緩解?；浉郯牡貐^(qū)的經(jīng)濟集聚水平維持在25.52，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟集聚水平維持在17.76，兩地區(qū)的經(jīng)濟集聚水平差距明顯縮小。

第四階段為2016-2019年，平均經(jīng)濟集聚水平呈加速上升趨勢，數(shù)值從2016年的21.63增長至2019年的24.76，增幅為14.47%。這是因為2016年的中國經(jīng)濟整體表現(xiàn)符合經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的速度變化、動力轉(zhuǎn)換以及結(jié)構(gòu)優(yōu)化等基本特征，各項措施為經(jīng)濟發(fā)展提供了良好的環(huán)境和條件。京津冀地區(qū)的經(jīng)濟集聚值從2016年的17.76增加至2019年的22.81，增幅為28.43%，發(fā)展速度較快?；浉郯牡貐^(qū)經(jīng)濟集聚值從25.49增至26.70，保持平穩(wěn)狀態(tài)，仍處于領(lǐng)先水平。

總體來看，粵港澳地區(qū)經(jīng)濟集聚呈前高后低趨勢，而京津冀地區(qū)經(jīng)濟集聚水平呈上升趨勢，且二者的經(jīng)濟集聚水平差距在逐步縮小。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

表4數(shù)據(jù)顯示，京津冀與粵港澳地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)總體均呈逐步上升趨勢(表4)，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)高于粵港澳地區(qū)，兩地區(qū)差距保持在0.2左右。

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)逐步上升，具體數(shù)值由2005年的0.35增長至2019年的0.67，增長了91.43%。粵港澳地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)由2005年的0.2增長至2019年的0.43，增長了115%，增長幅度高于京津冀地區(qū)。

表4 2005-2019年京津冀和粵港澳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)水平

3.綠色經(jīng)濟效率

表5的數(shù)據(jù)顯示，京津冀、粵港澳地區(qū)的綠色經(jīng)濟效率指數(shù)均處于相對平穩(wěn)狀態(tài)，但粵港澳地區(qū)綠色經(jīng)濟效率遠(yuǎn)高于京津冀地區(qū)?；浉郯牡貐^(qū)基本保持在0.8左右的高位水平，京津冀地區(qū)則保持在0.5左右。可能的原因是，京津冀地區(qū)經(jīng)濟增長更多依賴高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)，不能有效地兼顧生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟活動兩個方面，低技術(shù)、低附加值產(chǎn)業(yè)使環(huán)境問題日益突出，從而降低了其綠色經(jīng)濟效率。

(二)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢特征

京津冀地區(qū)與粵港澳地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)類型見表6。表6結(jié)果顯示，京津冀地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度從2005年的0.508上升為2019年0.643，耦合協(xié)調(diào)類型從2005年的勉強協(xié)調(diào)變?yōu)?019的初級協(xié)調(diào)?；浉郯牡貐^(qū)的耦合協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于京津冀地區(qū)，其耦合協(xié)調(diào)度從2005年的0.611變?yōu)?019的0.712，耦合協(xié)調(diào)類型由初級協(xié)調(diào)變?yōu)橹屑墔f(xié)調(diào)。

兩大城市群具體城市的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果顯示(表7)②，京津冀地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度呈增長趨勢，但整體協(xié)調(diào)水平較低，其耦合協(xié)調(diào)類型從2005年的勉強協(xié)調(diào)變?yōu)?019年的初級協(xié)調(diào)?；浉郯牡貐^(qū)耦合協(xié)調(diào)度亦呈增長趨勢，整體協(xié)調(diào)水平較高，從2005年的初級協(xié)調(diào)升級到2018年的中級協(xié)調(diào)，并保持至今。

北京市作為京津冀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的“核心”和“引領(lǐng)”區(qū)，其系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平一直領(lǐng)先于京津冀地區(qū)。耦合協(xié)調(diào)類型由2005年的初級協(xié)調(diào)上升到2006年中級協(xié)調(diào)，之后除個別年份外，基本保持了良好協(xié)調(diào)的高水平。

廣州、深圳、香港和澳門作為粵港澳地區(qū)的四大重點城市，對粵港澳地區(qū)的發(fā)展起到了重要的支柱作用。廣州與香港的耦合協(xié)調(diào)度從2005年的初級協(xié)調(diào)變?yōu)?019年的中級協(xié)調(diào)，深圳耦合協(xié)調(diào)度從2005年的中級協(xié)調(diào)變?yōu)?019年的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，澳門耦合協(xié)調(diào)類型從2005年的初級協(xié)調(diào)變?yōu)?019年的良好協(xié)調(diào)。

根據(jù)上述經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率協(xié)調(diào)度計算結(jié)果，借助ArcGIS軟件將2005年、2012年和2019年的耦合協(xié)調(diào)度按照對應(yīng)的協(xié)調(diào)等級進行空間可視化，從而反映京津冀城市群與粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)度的空間差異性。

對比兩大城市群可知：2005年粵港澳大灣區(qū)中城市協(xié)調(diào)等級最低為中度失調(diào)，最高為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，而京津冀城市群中最差為中度失調(diào)(承德市)，最高為初級協(xié)調(diào)。2012年時，粵港澳大灣區(qū)中大部分城市協(xié)調(diào)等級有所上升，處于瀕臨協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有3個，勉強協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，初級協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有2個，中級協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有3個，良好協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，優(yōu)秀協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，盡管京津冀城市群部分城市協(xié)調(diào)等級也同樣有一定上升，但處于輕度協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，瀕臨協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有2個，勉強協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有8個，初級協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，中級協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個。2019時，粵港澳大灣區(qū)處于勉強協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有3個，初級協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，中級協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有4個，良好協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有2個，優(yōu)秀協(xié)調(diào)的城市數(shù)量有1個，由此說明城市之間協(xié)調(diào)等級差距逐漸縮??；京津冀城市群的整體協(xié)調(diào)等級有一定上升，處于瀕臨失調(diào)等級的城市有1個，勉強協(xié)調(diào)城市有4個，初級協(xié)調(diào)城市有4個，中級協(xié)調(diào)城市有3個，良好協(xié)調(diào)城市有1個，依舊沒有優(yōu)秀協(xié)調(diào)等級的城市。

表7 京津冀地區(qū)和粵港澳地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度

續(xù)表

(三)三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間自相關(guān)分析

1.全局空間自相關(guān)分析

為研究經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性，測算了三系統(tǒng)的全局Moran′s I指數(shù)，結(jié)果見表8。結(jié)果顯示，京津冀城市群與粵港澳大灣區(qū)的全局Moran′s I指數(shù)歷年均為正值且均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，這說明兩大城市群的經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率協(xié)同發(fā)展存在顯著的空間集聚效應(yīng)。

表8 2005-2019年經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度全局Moran′s I指數(shù)

2.局部空間自相關(guān)分析

由于全局莫蘭指數(shù)無法探究城市群內(nèi)部輻射帶動作用，為剖析兩大城市群區(qū)域內(nèi)部城市的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，本文選取局部空間自相關(guān)的LISA集聚圖識別京津冀城市群與粵港澳大灣區(qū)三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)性。結(jié)果顯示③，2019年，北京市屬于京津冀城市群中的“高—低”型集聚城市，其對周邊地區(qū)的輻射帶動作用較弱。深圳市屬于粵港澳大灣區(qū)城市群中的“高—低”型集聚城市，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市之間的協(xié)調(diào)度差異仍然較大，北部地區(qū)協(xié)調(diào)度較低。

(四)三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素分析

1.變量選取及說明

京津冀和粵港澳城市群三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度受到多種因素影響[38-40]，本文基于已有研究以及經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與綠色經(jīng)濟效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實情況，選取以下主要因素進行實證分析：一是對外開放程度(Open)，使用實際利用外資金額的自然對數(shù)作為其代理變量；二是政府支持力度(Gov)，采用政府財政一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量；三是人力資本(Hc)，采用普通高等學(xué)校在校人數(shù)與城市總?cè)丝诘谋戎岛饬?；四是固定資產(chǎn)投入(Inv)，采用全社會固定資產(chǎn)投資與GDP的比值來表示；五是研發(fā)投入(R&D)，采用R&D內(nèi)部經(jīng)費投入總量與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值衡量；六是經(jīng)濟發(fā)展水平(Rgdp)，采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量。

2.影響因素分析

因三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度具有溢出效應(yīng)，本文采用空間計量模型進行實證估計。首先通過Hausman檢驗進行判斷，統(tǒng)計值分別為23.17和184.39，且均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，故選擇固定效應(yīng)模型。其次，進行LR檢驗和Wald檢驗，檢驗結(jié)果分別在5%的統(tǒng)計水平下顯著，故選擇固定效應(yīng)的空間杜賓模型作為基準(zhǔn)模型。最后，采用空間杜賓模型對京津冀城市群和粵港澳大灣區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的影響因素進行回歸估計，結(jié)果見表9。

表9 影響因素空間計量回歸

根據(jù)表9的回歸結(jié)果可知，實證考察的6個因素均對三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度具有影響作用，但對不同地區(qū)的影響有一定差異。

對外開放程度(Open)、政府支持力度(Gov)、人力資本(Hc)、研發(fā)投入(R&D)及經(jīng)濟發(fā)展水平(Rgdp)對京津冀城市群具有顯著正向促進影響，即京津冀城市群對外開放程度越高，政府支持力度越大，人力資本水平越高，研發(fā)投入越高，經(jīng)濟發(fā)展越迅速，三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度也隨之提高。而固定資產(chǎn)投入(Inv)對京津冀城市群三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度水平存在顯著負(fù)向作用。

粵港澳大灣區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平的影響因素中，對外開放程度(Open)、政府支持力度(Gov)與研發(fā)投入(R&D)具有正向影響；人力資本(Hc)、固定資產(chǎn)投入(Inv)、經(jīng)濟發(fā)展水平(Rgdp)則未能通過顯著性檢驗，其對耦合協(xié)調(diào)度影響不明顯。

總之，兩地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平均受到對外開放程度、政府支持力度與研發(fā)投入變化的正向影響。此外，京津冀城市群受到固定資產(chǎn)投入的負(fù)向影響，這可能是因為城市群中固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域主要為第二產(chǎn)業(yè)，其對環(huán)境的破壞程度大，不利于城市群的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文基于系統(tǒng)耦合視角，以京津冀城市群和粵港澳大灣區(qū)為研究對象，運用耦合協(xié)調(diào)模型和探索性空間數(shù)據(jù)分析法，測算京津冀城市群和粵港澳大灣區(qū)“經(jīng)濟集聚—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級—綠色經(jīng)濟效率”三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，探討了其空間發(fā)展模式和空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，得出以下研究結(jié)論。

第一，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟集聚指數(shù)高于京津冀地區(qū)，但京津冀地區(qū)經(jīng)濟集聚指數(shù)呈逐年上升趨勢，且二者差距不斷縮小。京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)高于粵港澳地區(qū)，且二者均呈逐步上升趨勢。粵港澳城市群的綠色經(jīng)濟效率高達0.8左右，遠(yuǎn)高于京津冀城市群的0.5左右。

第二，從耦合協(xié)調(diào)度來看，粵港澳城市群整體協(xié)調(diào)水平較高，當(dāng)前處于中級協(xié)調(diào)等級；京津冀城市群的整體協(xié)調(diào)水平相對較低，目前處于初級協(xié)調(diào)等級。兩大城市群單個城市的協(xié)調(diào)水平存在顯著差異，比如，2014-2019年，京津冀地區(qū)只有北京市的協(xié)調(diào)水平高于0.8，其余城市大多處于0.5-0.7區(qū)間，最低的張家口市長期處于0.5以下；粵港澳大灣區(qū)的東莞市、深圳市和澳門三個城市協(xié)調(diào)度高于0.8，只有江門、肇慶和惠州三城市低于0.6。在各因素協(xié)調(diào)作用下，京津冀與粵港澳地區(qū)直接的相互作用得到不斷強化，系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)程度逐漸加強。

第三，空間自相關(guān)結(jié)果表明，京津冀和粵港澳大灣區(qū)均呈現(xiàn)出正向的空間相關(guān)性和空間依賴特征，即耦合協(xié)調(diào)度較高地區(qū)趨于集聚，較低地區(qū)同樣趨于集聚，但該相關(guān)性呈逐漸減弱態(tài)勢。京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)度局部空間集聚以北京市的“高—低”型集聚為主，而粵港澳大灣區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度局部空間集聚以深圳市的“高—低”型集聚為主。

第四，三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素分析的結(jié)果顯示，對外開放程度、政府支持力度與研發(fā)投入對京津冀城市群與粵港澳大灣區(qū)三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度均產(chǎn)生正向影響；人力資本和經(jīng)濟發(fā)展水平僅對京津冀城市群協(xié)調(diào)度存在顯著正向影響；固定資產(chǎn)投入僅對京津冀城市群協(xié)調(diào)度存在顯著負(fù)向影響。

(二)政策建議

第一，京津冀與粵港澳大灣區(qū)兩大城市群均應(yīng)建立更加緊密的統(tǒng)一大市場機制，注重充分發(fā)揮市場在資源分配上的核心作用。從實證結(jié)果來看，兩大城市群間不管是經(jīng)濟集聚，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級或綠色經(jīng)濟效率均存在正向促進作用。習(xí)近平總書記也要求“推動京津冀協(xié)同發(fā)展不斷邁上新臺階，努力使京津冀成為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的先行區(qū)、示范區(qū)”“使粵港澳大灣區(qū)成為高質(zhì)量發(fā)展的示范地、中國式現(xiàn)代化的引領(lǐng)地”，兩大城市群均應(yīng)該在全國率先加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則，打破地方保護和市場分割，打通制約經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵堵點，建立統(tǒng)一大市場的“先行區(qū)、示范區(qū)和引領(lǐng)地”。這是提升京津冀和粵港澳大灣區(qū)城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的根本保證和基礎(chǔ)。

第二，因地制宜制定不同城市群三元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的精準(zhǔn)提升策略。京津冀城市群應(yīng)充分發(fā)揮北京的集聚經(jīng)濟優(yōu)勢，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，改變經(jīng)濟發(fā)展模式，形成低碳低污染新發(fā)展模式。同時應(yīng)建設(shè)城市企業(yè)間幫扶政策，發(fā)揮北京市“高—低”型集聚地區(qū)的“涓滴效應(yīng)”，給京津冀其他城市帶來先進的綠色創(chuàng)新產(chǎn)品、技術(shù)及管理經(jīng)驗，以帶動其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和推動其新舊動能轉(zhuǎn)換。在粵港澳大灣區(qū)中，深圳市三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度處于“高—低”集聚區(qū)域，應(yīng)加強深圳市與周邊城市的協(xié)同發(fā)展能力，助力周邊城市提升經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)水平。

第三，京津冀城市群應(yīng)繼續(xù)提升經(jīng)濟集聚水平，積極發(fā)揮集聚的正外部性以促進京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟綠色發(fā)展，為地區(qū)經(jīng)濟健康積極發(fā)展提供穩(wěn)定的集聚動能。京津冀三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展各具優(yōu)勢，但與粵港澳大灣區(qū)相比，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈水平依然不高，特別是缺少具有較強國際競爭力的世界級產(chǎn)業(yè)集群。因此，京津冀三地應(yīng)進一步推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作，提升產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，積極探索、培育和形成世界級產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)實路徑。

第四，應(yīng)制定統(tǒng)一的綠色發(fā)展規(guī)劃、加強政策協(xié)同。京津冀城市群綠色經(jīng)濟效率明顯低于粵港澳大灣區(qū)城市群，為了提升京津冀地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展水平，京津冀三地應(yīng)共同制定統(tǒng)一的綠色發(fā)展規(guī)劃，明確綠色發(fā)展的目標(biāo)、任務(wù)和措施，確保各地區(qū)在綠色發(fā)展上形成合力；京津冀三地應(yīng)加強政策協(xié)同，共同出臺支持綠色發(fā)展的政策措施，如財政補貼、稅收優(yōu)惠等，推動綠色產(chǎn)業(yè)在三地的協(xié)同發(fā)展。此外，鑒于固定資產(chǎn)投資負(fù)向影響京津冀城市群的耦合協(xié)調(diào)水平，在進行固定資產(chǎn)投資時，應(yīng)設(shè)定環(huán)境準(zhǔn)入門檻，并加大對第一、第三產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資比重。

注釋：

① 限于篇幅，熵值法、SRM-DEA模型、探索性空間數(shù)據(jù)分析法的相關(guān)公式未報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

② 限于篇幅，兩大城市群具體城市的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值未報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

③ 限于篇幅，兩大城市群三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的LISA集聚圖未報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>