江浙地區(qū)城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化與敏感性分析

師婷婷

(甘肅政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730700)

0 引言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,創(chuàng)新是提升微觀企業(yè)價(jià)值和推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。要加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)城市間要素資源的自由流動(dòng),有效提高區(qū)域創(chuàng)新動(dòng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。作為城市經(jīng)濟(jì)的主體,企業(yè)間的合作創(chuàng)新對(duì)于高效利用城市科技資源和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新增長(zhǎng)起著重要的作用,對(duì)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家也具有重要的決策支持功能。然而,異質(zhì)性創(chuàng)新資源往往在地域上分散分布,企業(yè)需要擴(kuò)大創(chuàng)新資源的搜索半徑以滿足其可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新需求[1]。城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),促進(jìn)城市間企業(yè)合作創(chuàng)新,從而有效推動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一方面,城市間的企業(yè)合作交流可以降低研發(fā)成本,避免重復(fù)研究,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源共享,增強(qiáng)城市科技實(shí)力和創(chuàng)新能力。另一方面,雙邊或多邊合作創(chuàng)新是創(chuàng)新主體之間相互交流學(xué)習(xí)的過程,創(chuàng)新主體彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短,能更快解決研發(fā)難題,從而提高城市創(chuàng)新資源的利用率。因此,推進(jìn)城際企業(yè)合作創(chuàng)新是釋放創(chuàng)新潛力的關(guān)鍵,在雙循環(huán)發(fā)展新格局和深化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展背景下尤為重要,其有利于引導(dǎo)創(chuàng)新資源流動(dòng)和推動(dòng)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新循環(huán)。

隨著交通網(wǎng)絡(luò)和信息共享渠道的日益發(fā)達(dá),合作創(chuàng)新逐漸成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑之一。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的概念由Freeman正式提出,是指由創(chuàng)新主體間相互學(xué)習(xí)與互動(dòng)所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),也是創(chuàng)新組織尋求外部知識(shí)的展現(xiàn)[2]。基于上述背景,越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始研究城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。從已有的文獻(xiàn)看,學(xué)者們的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:第一,關(guān)于創(chuàng)新溢出的研究。創(chuàng)新擴(kuò)散理論認(rèn)為創(chuàng)新所產(chǎn)生的新知識(shí)和新技術(shù)具有外溢性,使得更多區(qū)域的經(jīng)濟(jì)主體能夠共享創(chuàng)新成果,縮小地域間差距[3],但時(shí)空距離、文化距離、制度差異等因素影響創(chuàng)新外溢程度[4-6]。第二,關(guān)于城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)測(cè)度的研究。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者們基于地理、時(shí)空距離來(lái)計(jì)算創(chuàng)新規(guī)模,圈定輻射范圍,參照地理學(xué)相關(guān)模型和理論(例如引力模型、斷裂點(diǎn)理論)對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行測(cè)度[7-8]。隨著基礎(chǔ)設(shè)施的完善,創(chuàng)新要素不再受時(shí)空距離的制約,實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者們開始將復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析法納入到城市創(chuàng)新聯(lián)系研究中[9-10]。另外,部分學(xué)者將地理學(xué)和社會(huì)學(xué)方法融合,利用修正的引力模型間接模擬城市間的創(chuàng)新聯(lián)系[10]。第三,關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究。包括收集學(xué)術(shù)論文和研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料,通過分析引用關(guān)系和合作關(guān)系來(lái)揭示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和演化[11-12]、企業(yè)異地分布[13],以及挖掘城市組織間的聯(lián)合申請(qǐng)專利[14]、專利轉(zhuǎn)讓關(guān)系[15]等對(duì)城市間的創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行衡量。

綜上所述,城市創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)嵌入到創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,與其他城市互聯(lián)互通,汲取更多創(chuàng)新資源以提升自身的創(chuàng)新能力,實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。江蘇和浙江地處長(zhǎng)江三角洲,擁有便利的港口和交通條件,自吳越時(shí)代起就是南方經(jīng)濟(jì)中心地帶,商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)發(fā)達(dá)。改革開放以來(lái),江浙兩省憑借地理優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),率先引進(jìn)和吸收國(guó)際先進(jìn)技術(shù),積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新,培育了一批優(yōu)秀的高新技術(shù)企業(yè),并帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展,成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新最具有活力與潛力的區(qū)域。兩省作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,區(qū)域內(nèi)的企業(yè)面臨著激烈的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),其創(chuàng)新發(fā)展關(guān)系到企業(yè)自身的轉(zhuǎn)型發(fā)展,也關(guān)系到中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在此背景下,本文運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析法和敏感性模型探究江浙地區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體特征、節(jié)點(diǎn)特征以及他們之間的依賴關(guān)系,為推動(dòng)江浙創(chuàng)新一體化及全國(guó)創(chuàng)新體系建設(shè)提供決策參考。本文邊際貢獻(xiàn)在于:第一,從研究數(shù)據(jù)來(lái)看,現(xiàn)有研究對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系指標(biāo)測(cè)算多停留在對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的科研合作論文或者產(chǎn)學(xué)研合作專利等數(shù)據(jù)上,導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的市場(chǎng)導(dǎo)向不足,無(wú)法較好地反映城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局。企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的主要載體,其跨城市合作創(chuàng)新不僅能夠激發(fā)地方創(chuàng)新潛力,也有利于釋放市場(chǎng)潛能。本文以城市間企業(yè)聯(lián)合專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)衡量城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局,更能體現(xiàn)城市的創(chuàng)新潛能。第二,從研究方法來(lái)看,傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究主要關(guān)注個(gè)體的連接關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),忽視了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的地位變化和相互影響。本文采用敏感性模型探究江浙地區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位變遷和節(jié)點(diǎn)間的相互依賴關(guān)系,揭示江浙地區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的動(dòng)態(tài)變化和互動(dòng)機(jī)制。

1 數(shù)據(jù)說(shuō)明與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)獲取與篩選

合作專利是不同創(chuàng)新主體之間技術(shù)合作和知識(shí)共享的結(jié)果,城市之間的合作和交流促進(jìn)創(chuàng)新要素的流動(dòng)和有效利用,從而形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新鏈條[16]。因此,合作專利是研究網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)節(jié)點(diǎn)創(chuàng)新聯(lián)系最直接有效的方式。參考許菱等[17]的做法,本文數(shù)據(jù)獲取與篩選的主要步驟如下:①考慮2008年金融危機(jī)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的干擾,本文選擇2009-2021年作為研究時(shí)間區(qū)間。②本文以江浙地區(qū)共24個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象,采集國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收錄的聯(lián)合專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)。③僅保留申請(qǐng)人為兩個(gè)及兩個(gè)以上的主體且主體均為企業(yè)的樣本。④借助企查查平臺(tái)和調(diào)用百度地圖API,實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新主體所在地的精準(zhǔn)匹配,將企業(yè)之間的專利合作關(guān)系轉(zhuǎn)換成城市創(chuàng)新聯(lián)系。⑤以合作數(shù)量表征城市之間創(chuàng)新聯(lián)系的權(quán)重,構(gòu)建城市創(chuàng)新合作無(wú)向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。

1.2 研究方法與指標(biāo)構(gòu)建

1.2.1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是建立在圖論和數(shù)理基礎(chǔ)上的研究方法。該方法通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),研究節(jié)點(diǎn)(個(gè)體、組織或城市等)之間的連接、交流和影響,揭示網(wǎng)絡(luò)的特征和演化規(guī)律,以及網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系和互動(dòng)[18]。本研究利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法中的網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)和節(jié)點(diǎn)中心性來(lái)分析江浙兩省的城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的位置和結(jié)構(gòu)演變。另外,本文進(jìn)一步借助ArcGIS將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間演化過程可視化,直觀地展示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在空間的演變過程。

網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)說(shuō)明。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)用于描述和衡量一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu),以及網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間關(guān)系,以幫助理解網(wǎng)絡(luò)的功能和行為[17]。網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)包括有效規(guī)模、關(guān)系數(shù)、密度、平均聚類系數(shù)、平均距離等。有效規(guī)模指網(wǎng)絡(luò)中與其他城市建立創(chuàng)新聯(lián)系的城市數(shù)量,即網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的數(shù)量;關(guān)系數(shù)指城市之間創(chuàng)新合作關(guān)系的總量,即網(wǎng)絡(luò)中邊的數(shù)量;網(wǎng)絡(luò)密度表示網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際連接的節(jié)點(diǎn)對(duì)數(shù)量與可能連接的節(jié)點(diǎn)對(duì)數(shù)量之比,高密度網(wǎng)絡(luò)意味著節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系頻繁,有利于創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生和擴(kuò)散;平均聚類系數(shù)指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的鄰居節(jié)點(diǎn)之間連接的比率,聚類系數(shù)大意味著節(jié)點(diǎn)的鄰居節(jié)點(diǎn)之間形成了一個(gè)社區(qū),知識(shí)和信息在社區(qū)范圍內(nèi)流動(dòng)和共享;平均距離表示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的平均路徑長(zhǎng)度,較短的平均路徑長(zhǎng)度意味著網(wǎng)絡(luò)中信息傳遞迅速且效率高,城市內(nèi)的企業(yè)越容易在網(wǎng)絡(luò)中找到創(chuàng)新合作伙伴;中心化程度表示網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的集中性或重要性,中心化程度高的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中具有更多的連接和影響力。這些指標(biāo)可以幫助理解網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、信息傳播路徑和節(jié)點(diǎn)的重要性,從而更好地分析和理解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的各種現(xiàn)象和動(dòng)態(tài)。

節(jié)點(diǎn)中心性指標(biāo)說(shuō)明。中心性是評(píng)估節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所處位置的影響力和控制能力的重要指標(biāo)[19]。節(jié)點(diǎn)中心性主要包括以下3個(gè)指標(biāo):①度中心度(Degree Centrality):節(jié)點(diǎn)直接相聯(lián)結(jié)的節(jié)點(diǎn)總個(gè)數(shù),是衡量一個(gè)區(qū)域知識(shí)生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)之一,節(jié)點(diǎn)度中心度越高說(shuō)明該節(jié)點(diǎn)越容易從外界獲得資源。②接近中心度(Closeness):節(jié)點(diǎn)到其他節(jié)點(diǎn)的最短路徑長(zhǎng)度之和的倒數(shù),接近中心度的節(jié)點(diǎn)往往在信息傳播、資源流動(dòng)、影響力擴(kuò)散等方面起著關(guān)鍵作用,城市節(jié)點(diǎn)的接近中心度越高,表示該城市在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中越接近其他城市,信息傳播和資源流動(dòng)能力越強(qiáng)。③中介中心度(Between):經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)的最短路徑的次數(shù)總和,反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中是否扮演著的“中間人”的角色,中介中心度的高低反映了節(jié)點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中資源和信息掌控能力的強(qiáng)弱。

1.2.2 敏感性指標(biāo)

敏感性這一概念來(lái)源于非對(duì)稱相互依賴(Asymmetric Interdependence)理論[20]。非對(duì)稱相互依賴?yán)碚摰难芯刻峁┝艘环N分析和改進(jìn)互動(dòng)關(guān)系的方法,其中敏感性反映了在互動(dòng)關(guān)系中一方對(duì)另一方變化的感知能力和反應(yīng)程度[21]。本文借鑒曲如曉等[22]的做法,構(gòu)建創(chuàng)新敏感性指標(biāo),揭示城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)中其他城市的依賴程度和影響力。具體計(jì)算公式如下:

(1)

其中:Senij代表城市i對(duì)城市j的創(chuàng)新敏感性;comij表示城市i與城市j之間的合作創(chuàng)新規(guī)模;Strengthi和Strengthj分別表示城市i和城市j創(chuàng)新合作的強(qiáng)度中心度。在城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中,敏感性低的城市通常掌握大量的創(chuàng)新資源和先進(jìn)技術(shù),對(duì)其他城市具有強(qiáng)大的影響力;敏感性高的城市則可能因?yàn)槠渌鞘械膭?chuàng)新演變而被動(dòng)變化,在合作雙方位置上處于相對(duì)劣勢(shì)地位。本文依據(jù)創(chuàng)新敏感值將城市間的敏感性關(guān)系劃分為5類。①負(fù)向敏感(-0.05Sen>0.01):城市需要依賴其他城市的支持和合作來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)新發(fā)展;⑤正向高度敏感(Sen>0.05):城市創(chuàng)新發(fā)展高度依賴與其他城市的創(chuàng)新合作,合作創(chuàng)新活動(dòng)處于劣勢(shì)地位。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)和中心性分析

借助Python軟件的NetworkX庫(kù)對(duì)江浙地區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析,結(jié)果如表1所示。從有效規(guī)模來(lái)看,在2009年,江浙地區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有效規(guī)模已經(jīng)全面覆蓋,24個(gè)地級(jí)市均至少與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)城市產(chǎn)生了創(chuàng)新聯(lián)系。每個(gè)城市都參與到創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中分享創(chuàng)新資源、知識(shí)。然而,這一時(shí)期城市之間的創(chuàng)新合作關(guān)系僅為81條,根據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論,江浙地區(qū)共24個(gè)城市可以產(chǎn)生276條合作聯(lián)系。因此,實(shí)際關(guān)系數(shù)僅為理論最大關(guān)系數(shù)的30.90%,即每個(gè)城市平均僅與7個(gè)城市建立了創(chuàng)新聯(lián)系,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)較為稀疏且聯(lián)系強(qiáng)度較低。2021年,江浙地區(qū)城市間創(chuàng)新關(guān)系數(shù)顯著增加,更多城市嵌入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,且隨著城市內(nèi)的企業(yè)合作數(shù)量不斷增多,合作強(qiáng)度也顯著提升。具體而言,城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已形成194條創(chuàng)新聯(lián)系,江浙地區(qū)各地級(jí)市之間的創(chuàng)新聯(lián)系越來(lái)越密切。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋與整體關(guān)系數(shù)的增加,表示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的廣度和深度加大,地區(qū)內(nèi)創(chuàng)新合作蓬勃發(fā)展。城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度由1.76縮短至1.30,即城市間只需經(jīng)過1個(gè)中介即可建立聯(lián)系。這一結(jié)果表明城市間通達(dá)性提高,企業(yè)創(chuàng)新合作更加便利。同時(shí),平均聚類系數(shù)的上升也意味著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系更加緊密,網(wǎng)絡(luò)的凝聚力較強(qiáng)。特別地,江浙地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的特征路徑長(zhǎng)度較短,類似隨機(jī)網(wǎng)絡(luò),而平均聚類系數(shù)較高,符合“小世界”[23]網(wǎng)絡(luò)特征。在這樣的網(wǎng)絡(luò)體系中,信息傳遞速度也更快?？傮w而言,江浙地區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本形成且日趨完善。各節(jié)點(diǎn)城市的企業(yè)之間創(chuàng)新合作的穩(wěn)定性和凝聚性均處于較好水平,創(chuàng)新交流的通達(dá)性提高,城市間企業(yè)保持良好的合作創(chuàng)新關(guān)系,反映了江浙地區(qū)創(chuàng)新能力的提升和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展。

表1 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體拓?fù)渲笜?biāo)

本文測(cè)算了區(qū)域內(nèi)24個(gè)地級(jí)市的中心度指標(biāo),以識(shí)別出江浙地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心城市和其他城市在其中扮演的角色,揭示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制,進(jìn)一步為促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)和提升區(qū)域創(chuàng)新能力提供指導(dǎo)。測(cè)算結(jié)果如表2所示。

在度中心度方面,江浙地區(qū)各地級(jí)市的度中心度均呈上升態(tài)勢(shì),各城市均傾向與更多的城市建立創(chuàng)新聯(lián)系。其中,南京和杭州一直屬于老牌創(chuàng)新城市,且都是副省級(jí)城市。2009-2021年,杭州和南京兩市在江浙地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中具有很高的中心性,度中心度高達(dá)0.9,與大多城市節(jié)點(diǎn)均有直接創(chuàng)新聯(lián)系,是網(wǎng)絡(luò)中的中心節(jié)點(diǎn);至2013年,蘇州的度中心度大幅提升,與南京和杭州位列前三,在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中具有較強(qiáng)的影響力和控制能力;至2021年,無(wú)錫、南京、杭州和蘇州的度中心度遠(yuǎn)高于其他幾個(gè)地級(jí)市,說(shuō)明他們?cè)谡麄€(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中具有更多的合作機(jī)會(huì),以及在創(chuàng)新資源獲取中具有更大的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力。無(wú)錫、蘇州、南通、揚(yáng)州、徐州等城市的度中心度在研究期間增長(zhǎng)幅度很大,顯示出較強(qiáng)的創(chuàng)新潛力。

在接近中心度方面,2009-2021年各個(gè)地級(jí)市的接近中心度呈緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),表明江浙地區(qū)城市間的總體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)性加強(qiáng)且暢通程度提高。多數(shù)地級(jí)市的接近中心度值達(dá)到了0.7以上,表明江浙地區(qū)多數(shù)節(jié)點(diǎn)城市能與網(wǎng)絡(luò)中70%的其他節(jié)點(diǎn)以較短的網(wǎng)絡(luò)距離相連接,這種緊密的連接關(guān)系可以增加節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新機(jī)會(huì),促進(jìn)合作伙伴關(guān)系的形成。總體而言,在研究初期,除南京和杭州作為省會(huì)城市擁有更多的資源與優(yōu)勢(shì),其余城市的接近中心度較低且相差不大,說(shuō)明在這一階段創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部傳遞創(chuàng)新信息的能力較弱。至2021年,無(wú)錫、揚(yáng)州、寧波和徐州4個(gè)城市的接近中心度顯著提高,他們與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中其他城市具有更多的連接和交流,促進(jìn)了知識(shí)的流動(dòng)與協(xié)作,加強(qiáng)了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性,也釋放了區(qū)域創(chuàng)新潛能。

在中介中心度方面,中介中心度度量了各地級(jí)市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他城市創(chuàng)新交流合作活動(dòng)的控制能力。整體來(lái)看,各城市中介中心度呈遞減態(tài)勢(shì),部分城市的中介中心度的值持續(xù)為0。2009年僅有少部分城市具有中介中心度,其中南京、杭州的中介中心度(0.319、0.274)遠(yuǎn)高于其他地級(jí)市,表明南京、杭州作為省會(huì)城市對(duì)各省內(nèi)乃至整個(gè)江浙地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)有絕對(duì)的控制能力,他們擁有更多的創(chuàng)新資源并且是其他城市投資和交流的樞紐,在協(xié)助其他城市的創(chuàng)新合作中發(fā)揮著重要的助推作用;2009-2021年,南京、杭州的中介中心度逐漸降低;至2021年,江浙地區(qū)所有城市中介中心度都不為0,且均處在較低水平,表明江浙地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)資源不再向某一兩個(gè)城市集中,這些城市設(shè)有聯(lián)系其他城市的中介作用。因此得出結(jié)論,江浙兩省不再由少數(shù)城市主導(dǎo),杭州、南京等城市的“領(lǐng)頭雁”地位正在減弱,江浙地區(qū)實(shí)現(xiàn)了資源分散,各地級(jí)市發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),區(qū)域之間平衡發(fā)展。

2.2 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的空間演化分析

上述分析主要針對(duì)江浙地區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不同時(shí)段結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行描述,為了更好地呈現(xiàn)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變過程,本文利用 ArcGIS 從空間視角對(duì)江浙地區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變進(jìn)行進(jìn)一步分析,其中線條粗細(xì)表示城市之間的合作專利數(shù)量的多少,結(jié)果如圖1-圖4所示。

2009年,以杭州、南京為代表的核心區(qū)域在與其他城市的合作創(chuàng)新方面具有較大的聯(lián)系總量,是創(chuàng)新聯(lián)系發(fā)生的主要地區(qū)。在這個(gè)時(shí)期,與杭州相比,南京核心地位并不突出。盡管南京與其他城市建立了創(chuàng)新聯(lián)系,但整體上創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度較低。與此同時(shí),由于距離的限制,以舟山、衢州、麗水、徐州、溫州、連云港等為代表的邊緣區(qū)域與核心區(qū)域的創(chuàng)新聯(lián)系總量相對(duì)較小?？傮w而言,江浙地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的輻射范圍有限,而且在這一階段,創(chuàng)新合作集中發(fā)生在核心區(qū),創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)十分稀疏,整體創(chuàng)新聯(lián)系處于低水平狀態(tài)。至2013年,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)開始呈現(xiàn)“以南京為中心,以常州、無(wú)錫、蘇州等城市為支點(diǎn)”,和“以杭州為中心,以寧波、臺(tái)州、紹興為支點(diǎn),多節(jié)點(diǎn)散布”的空間格局。然而,雖然江浙兩省的整體創(chuàng)新程度均有所提高,但多數(shù)創(chuàng)新合作仍集中于南京和杭州兩大節(jié)點(diǎn)中心城市,創(chuàng)新水平仍處于低層次階段。南京與其他城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度有所提升,但杭州與其支點(diǎn)城市的聯(lián)系強(qiáng)度仍大于南京與其支點(diǎn)城市的創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度。至2017年,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“以杭州和南京為中心,以無(wú)錫、蘇州為次中心,以常州、鎮(zhèn)江、寧波、臺(tái)州為支點(diǎn)”的“2+2+4”空間格局,邊緣區(qū)域創(chuàng)新合作聯(lián)系明顯增強(qiáng),創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體密度變大。值得注意的是,杭州和南京的創(chuàng)新聯(lián)系程度有很大的提高。說(shuō)明以杭州、南京為橋梁,江浙地區(qū)整體的創(chuàng)新聯(lián)系有了提升。至2021年,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間格局再次變動(dòng),南京、杭州仍擁有明顯的核心優(yōu)勢(shì),但越來(lái)越多的城市成為整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的次核心城市,合作核心區(qū)域擴(kuò)大。

表2 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市中心度測(cè)算結(jié)果

總體而言,南京和杭州作為省會(huì)城市,一直是本省創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心城市。后來(lái),隨著無(wú)錫、蘇州、常州、鎮(zhèn)江、寧波、臺(tái)州等城市的創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)發(fā)展,形成了“菱形”的創(chuàng)新空間格局,推動(dòng)周邊城市加入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí),南京和杭州之間的創(chuàng)新合作不斷增強(qiáng),但相較于跨省合作,兩城市更加專注于與省內(nèi)的“次級(jí)中心城市”進(jìn)行創(chuàng)新合作。從中介性的角度來(lái)看,南京在江浙地區(qū)的創(chuàng)新合作中具有更強(qiáng)的控制力。

圖1 2009年創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間分布

圖3 2017年創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間分布

2.3 城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的敏感性分析

為展示城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的敏感性類型及其空間分布,本文運(yùn)用Arcgis軟件繪制江浙地區(qū)創(chuàng)新合作敏感性分布圖。其中城市敏感性類型依據(jù)各城市與合作伙伴對(duì)應(yīng)的敏感值均值來(lái)判定,結(jié)果如圖5-圖8所示。

圖5 2009年創(chuàng)新合作敏感性分布

2009年江浙地區(qū)創(chuàng)新合作格局中的正向敏感區(qū)集中分布于邊緣地區(qū),負(fù)向敏感區(qū)則集中分布于核心區(qū)域;2021年江浙地區(qū)創(chuàng)新合作的正向高度敏感區(qū)仍集中分布于邊緣地區(qū),但以西側(cè)邊緣為主,正向低度敏感區(qū)主要分布于江蘇的鹽城、泰州和南通,負(fù)向高度敏感區(qū)和負(fù)向低度敏感區(qū)主要集中在江蘇的南京和常州、浙江的杭州、寧波和臺(tái)州等地。總體來(lái)看,2009-2021年,江浙地區(qū)創(chuàng)新合作的敏感性由明顯的“中心-外圍”轉(zhuǎn)向“東西兩側(cè)”。地處西側(cè)的徐州、連云港、衢州、麗水等邊緣城市始終呈現(xiàn)出正向高度敏感性,長(zhǎng)期依賴區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新伙伴。江蘇、杭州兩地長(zhǎng)期保持負(fù)向高度敏感性,區(qū)域影響力大且地位凸顯。而前期與南京和杭州一直保持負(fù)向敏感性的蘇州到2021年呈現(xiàn)對(duì)稱相互敏感性,對(duì)外影響力有所下降。隨著蘇州這一核心城市影響

圖7 2017年創(chuàng)新合作敏感性分布

力的下降,臺(tái)州、嘉興、鎮(zhèn)江整體敏感性呈下降趨勢(shì),在江浙地區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)格局中的地位不斷攀升。其中嘉興的變化尤為突出,在2013年其敏感性從正向高度敏感直接升級(jí)為負(fù)向高度敏感,對(duì)合作伙伴的創(chuàng)新依賴性降低,泰州、金華兩市則相反,對(duì)合作伙伴的創(chuàng)新依賴性增強(qiáng)。

3 結(jié)論與啟示

3.1 研究結(jié)論

作為推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎,創(chuàng)新是我國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。城市創(chuàng)新要素在不同地區(qū)和組織之間共享,加強(qiáng)資源整合,不僅是實(shí)現(xiàn)城市科技資源高效利用與創(chuàng)新增長(zhǎng)的有效途徑,也是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際創(chuàng)新循環(huán)發(fā)展的重要前提。本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)江浙地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、空間演化以及敏感性進(jìn)行了分析,得出以下結(jié)論:第一,從合作創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看,江浙地區(qū)企業(yè)合作創(chuàng)新整體處于較好態(tài)勢(shì),網(wǎng)絡(luò)密度為0.7,各企業(yè)間合作創(chuàng)新關(guān)系較為緊密。第二,從中心性分析角度來(lái)看,江浙地區(qū)各城市創(chuàng)新發(fā)展齊頭并進(jìn),城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的次核心城市,更多的城市能更為便捷地在區(qū)域內(nèi)獲取外部創(chuàng)新資源。第三,從空間結(jié)構(gòu)來(lái)看,企業(yè)間的合作呈現(xiàn)區(qū)域性特征,省內(nèi)企業(yè)合作聯(lián)系緊密,而江浙跨省企業(yè)間的合作動(dòng)力尚不足,除了杭州與南京兩大核心城市間的合作,其余跨省城市之間合作頻次普遍不高,仍需要加強(qiáng)區(qū)域間合作,提升區(qū)域協(xié)同發(fā)展能力。第四,從敏感性指標(biāo)來(lái)看,目前江浙地區(qū)東西兩側(cè)創(chuàng)新敏感性差異顯著,東側(cè)地區(qū)表現(xiàn)為低度敏感和對(duì)稱相互敏感,西側(cè)地區(qū)則均表現(xiàn)為高度敏感。

3.2 管理啟示

3.2.1 搭建跨城市創(chuàng)新合作平臺(tái),推進(jìn)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)

目前,江浙地區(qū)的城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出整體緊密的聯(lián)系,有必要對(duì)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)朝著更加緊密、平衡的方向理性引導(dǎo)。一是政府應(yīng)加大對(duì)跨城市創(chuàng)新合作的資金支持,例如設(shè)立跨城市創(chuàng)新合作專項(xiàng)貸款、建立多元化投資機(jī)制等;二是政府要立足國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展格局,開放創(chuàng)新平臺(tái),借助地理優(yōu)勢(shì)積極推進(jìn)與發(fā)達(dá)國(guó)家的專利合作;三是政府要加大創(chuàng)新激勵(lì)政策以吸引外資企業(yè)進(jìn)入,完善法制環(huán)境建設(shè),著力吸引優(yōu)質(zhì)人才,營(yíng)造有利于創(chuàng)新資源本地和跨界流動(dòng)的氛圍。

3.2.2 統(tǒng)籌各區(qū)域創(chuàng)新科技資源,建立高效合作創(chuàng)新機(jī)制

研究發(fā)現(xiàn),江浙邊緣地區(qū)節(jié)點(diǎn)城市擴(kuò)散與吸收資源的能力不均衡,影響了城市間創(chuàng)新資源整合。因此,江浙地區(qū)的合作創(chuàng)新發(fā)展需構(gòu)建高效合作機(jī)制。一是政府在制定區(qū)域之間合作創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí),要充分考慮周邊區(qū)域所具備的優(yōu)勢(shì)資源,使相關(guān)方案、政策對(duì)整個(gè)區(qū)域里具有不同優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的城市均能產(chǎn)生一定的效果和價(jià)值;二是注意完善創(chuàng)新平臺(tái)資源共享和服務(wù)開放機(jī)制,統(tǒng)籌利用優(yōu)質(zhì)科技創(chuàng)新資源特別是落后地區(qū)人才資本的投入和積累;三是調(diào)動(dòng)邊緣地區(qū)的創(chuàng)新能力與開放性,實(shí)現(xiàn)江浙地區(qū)創(chuàng)新平臺(tái)一體化、科技產(chǎn)業(yè)資源共享化,助力市場(chǎng)主體合作。

3.2.3 鼓勵(lì)城市嵌入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)稟賦劣勢(shì)

研究發(fā)現(xiàn),具有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的城市能有效帶動(dòng)其他城市的創(chuàng)新發(fā)展。因此,江浙地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展要重視不同優(yōu)勢(shì)城市之間的創(chuàng)新連接,鼓勵(lì)不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)的城市主動(dòng)參與并嵌入到創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,與區(qū)外城市合作創(chuàng)新以獲取外部知識(shí)和技術(shù),同時(shí)挖掘自身優(yōu)勢(shì)并發(fā)揮自身特色。而在對(duì)具有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的城市的發(fā)展定位上,要兼顧國(guó)家、區(qū)域的發(fā)展平衡與協(xié)調(diào)互補(bǔ)。借助核心城市的輻射力培養(yǎng)區(qū)域內(nèi)次級(jí)創(chuàng)新中心,促使更多的邊緣城市與核心城市建立聯(lián)系,形成以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合的互補(bǔ)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

3.2.4 抓住核心城市的敏感性優(yōu)勢(shì),持續(xù)優(yōu)化配置創(chuàng)新資源

區(qū)域協(xié)同發(fā)展要強(qiáng)調(diào)“以點(diǎn)帶面”,通過核心城市帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。一方面,政府應(yīng)發(fā)揮南京、杭州等城市現(xiàn)有的核心作用,加強(qiáng)創(chuàng)新領(lǐng)域的重大戰(zhàn)略科技力量布局,提高其吸收和配置創(chuàng)新資源的能力,重視內(nèi)外部創(chuàng)新資源的分散與協(xié)作;另一方面,政府可以借助城市間創(chuàng)新合作的非對(duì)稱性特征,充分發(fā)揮核心城市在創(chuàng)新資源傳遞中的關(guān)鍵作用,加快形成區(qū)域創(chuàng)新鏈,實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新成果區(qū)域外溢,以推動(dòng)創(chuàng)新循環(huán)發(fā)展。