“創(chuàng)意城市”概念下的城市更新模式分析

孫溪

（上海音樂學(xué)院）

一、“創(chuàng)意城市”概念下的城市更新模式起源

隨著全球化和去工業(yè)化的進(jìn)程，制造業(yè)工業(yè)不斷向發(fā)展中國家遷移，發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化城市正普遍面臨著長期經(jīng)濟(jì)衰退，必須面對自身舊工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的棘手問題。

解決城市更新的思路首先體現(xiàn)在大型商業(yè)場所的建設(shè)上。然而，隨著商業(yè)化模式的實(shí)踐，城市管理者在反思其帶來的諸多問題的同時(shí)，逐漸發(fā)現(xiàn)文化在城市發(fā)展中起到的重要作用。至此，解決舊城經(jīng)濟(jì)問題的途徑開始與文化、藝術(shù)相結(jié)合。城市將目光投向文化，希望文化產(chǎn)業(yè)能作為彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)差距的手段，讓喪失原本工業(yè)化經(jīng)濟(jì)模式的城市更新?lián)Q代。而隨著對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的討論增多，“創(chuàng)意城市”的概念應(yīng)運(yùn)而生。

創(chuàng)意城市由此被賦予解決舊城經(jīng)濟(jì)問題的使命，而每座昔日的工業(yè)化城市都有其歷史和文化特殊性，因此在“創(chuàng)意城市”概念下的城市更新模式都有針對地方特殊性的不同內(nèi)容。以下將圍繞幾種較為典型的城市更新模式進(jìn)行分析。

二、“創(chuàng)意城市”概念下的城市更新模式分類與案例

（一）文化建筑設(shè)施為主導(dǎo)的城市更新模式與案例

20世紀(jì)末期是各文化設(shè)施繁榮發(fā)展的時(shí)期，博物館、文化藝術(shù)中心、劇院、公眾集會(huì)場所、節(jié)日慶典公園等大型城市文化設(shè)施在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)建設(shè)高潮，城市希望以標(biāo)志性大型文化建筑的影響力推動(dòng)城市更新。例如，美國很多城市的再發(fā)展計(jì)劃，從洛厄爾、費(fèi)城，到舊金山以及洛杉磯，都聚焦于博物館這一文化建筑設(shè)施的建設(shè)。

而以文化建筑設(shè)施為主導(dǎo)的、最典型的城市更新案例之一便是畢爾巴鄂。畢爾巴鄂位于西班牙，是因去工業(yè)化經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)衰退的典型城市。為復(fù)興城市，畢爾巴鄂開始實(shí)行依托古根海姆博物館的世界影響力建造畢爾巴鄂古根海姆博物館的方案。其于1991年開始設(shè)計(jì)，建造者為著名解構(gòu)主義建筑師弗蘭克·蓋里，總面積達(dá)2.4萬平方米，以3.3萬塊鈦金屬片覆蓋的屋頂為最大特色，精妙的建筑設(shè)計(jì)使它被譽(yù)為抽象派的華麗藝術(shù)品。

博物館運(yùn)營第一年就吸引了近150萬游客，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)注入了約1.6億美元的資金，讓投資在兩年內(nèi)收回本金，也讓承載它的畢爾巴鄂一夜間成為歐洲家喻戶曉之城、一個(gè)新的旅游熱點(diǎn)。畢爾巴鄂以建造畢爾巴鄂古根海姆博物館來啟動(dòng)城市復(fù)興，為人們展示出以文化建筑設(shè)施為主導(dǎo)的復(fù)興計(jì)劃的頂點(diǎn)。

（二）以舊工業(yè)區(qū)改造文化藝術(shù)區(qū)為主導(dǎo)的城市更新模式與案例

去工業(yè)化過程為城市留下了許多廢棄的舊工業(yè)用地，預(yù)算有限的情況下，改造這些廢棄用地必然比推倒它們并重建大型文化設(shè)施具有更高的性價(jià)比；廢棄工業(yè)區(qū)的經(jīng)濟(jì)衰退使其地租低廉，藝術(shù)家們也因此自發(fā)地聚集在部分廢棄工業(yè)區(qū)生活，文化創(chuàng)意由此醞釀生長。

中國的此類代表案例是北京798藝術(shù)區(qū)。20世紀(jì)50年代，國家在北京東北郊籌建“718聯(lián)合廠”，798為一個(gè)分廠的編號(hào)。2001年，市政府轉(zhuǎn)型升級，規(guī)劃促使園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大量工人遷走，伴隨著大量藝術(shù)家被低廉租金吸引遷入798園區(qū)。藝術(shù)家的自發(fā)聚集帶來了文化創(chuàng)意活動(dòng)的迸發(fā)，東京畫廊等藝術(shù)機(jī)構(gòu)和以黃銳為代表的藝術(shù)家們紛紛入駐，舉辦如“北京浮生繪”等標(biāo)志性藝術(shù)展覽。798藝術(shù)區(qū)因此免除了按原計(jì)劃被拆遷的命運(yùn)，在2006年被確定為區(qū)級“創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)基地”。隨后，大量政府資金資助了它進(jìn)一步擴(kuò)展，活躍的文化產(chǎn)業(yè)活動(dòng)成為798園區(qū)的特色。

海外的典型案例之一是荷蘭NDSM藝術(shù)區(qū)，它的起步發(fā)展路徑與798藝術(shù)區(qū)相似，歷史可追溯到1894年的荷蘭造船廠，隨后發(fā)展為重工業(yè)區(qū)。1970年，隨著全球產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和其他優(yōu)勢港口的競爭，阿姆斯特丹的海運(yùn)產(chǎn)業(yè)逐漸萎縮。藝術(shù)家們隨后看中了這片地租低廉的閑置園區(qū)，陸續(xù)遷徙至此，并自發(fā)舉辦了許多文化創(chuàng)意相關(guān)活動(dòng)。1993年，他們舉辦了“橫跨河”戲劇節(jié)，吸引了更多藝術(shù)家和藝術(shù)院團(tuán)入駐，并打響了NDSM這片文化藝術(shù)區(qū)的名聲，文化創(chuàng)意活動(dòng)開始蓬勃發(fā)展。

（三）以文化活動(dòng)為主導(dǎo)的城市更新模式與案例

1.大型文化活動(dòng)

舉辦或參與大型活動(dòng)如奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)，一直是城市向外界展現(xiàn)自身價(jià)值的機(jī)會(huì)。而參與以文化為主題的大型活動(dòng)可以將世界目光聚焦于城市，以文化魅力吸引世界游客光臨，提升城市影響力，推動(dòng)城市更新。

例如，1985年起舉辦的“歐洲文化首都”活動(dòng)幫助了許多歐洲工業(yè)化城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?！皻W洲文化之都”是一項(xiàng)歐洲文化盛事，每年歐盟會(huì)選定一個(gè)城市，以展示該城市的文化風(fēng)貌。20世紀(jì)90年代中期開始，越來越多城市參與“歐洲文化之都”競選，通過自身的歷史與文化展示來達(dá)到城市更新的目的，許多城市的參與都收效顯著，城市經(jīng)濟(jì)開始迎來真正的復(fù)蘇。

2.小型文化活動(dòng)

除了上述的大型國際性文化活動(dòng)，由民間自發(fā)組織或地區(qū)組織的小型文化活動(dòng)在近年來也涌現(xiàn)出蓬勃的生命力，以點(diǎn)及面，為城市的更新加速。

在小型文化活動(dòng)的案例中，“創(chuàng)意市集”較為典型，這個(gè)概念在中國的出現(xiàn)源自臺(tái)灣女設(shè)計(jì)師王怡穎，在《創(chuàng)意市集》一書中她把國外設(shè)計(jì)師將自己創(chuàng)作的作品拿到市集上賣的形式稱作“創(chuàng)意市集”。隨后中國臺(tái)灣和香港地區(qū)出現(xiàn)了如臺(tái)灣CAMPO和愛+玩市集等。創(chuàng)意市集流行至內(nèi)地后，民眾在城市中自發(fā)舉辦了許多民間創(chuàng)意市集，也有當(dāng)?shù)卣l(fā)起的以促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、加速城市更新為目的的創(chuàng)意市集等。

三、“創(chuàng)意城市”概念下的城市更新模式分析

（一）以文化建筑設(shè)施為主導(dǎo)的城市更新模式分析

畢爾巴鄂古根海姆博物館的建成對城市更新大有幫助，文化建筑設(shè)施為主導(dǎo)的城市更新模式的可行性得以證實(shí)。在畢爾巴鄂古根海姆博物館為城市帶來如此積極的效應(yīng)后，一些迫切想要去工業(yè)化的城市隨即效仿，掀起建造博物館的浪潮，卻幾乎都收效甚微?？梢姡晕幕ㄖO(shè)施為主導(dǎo)的城市更新并不是僅僅建造一座輝煌的文化建筑如此簡單，城市管理者仍需深入探究其成功之道。

仍然以畢爾巴鄂為例，在建造畢爾巴鄂古根海姆博物館的同時(shí)，城市也在同步建設(shè)一系列轉(zhuǎn)型所需的設(shè)施和制度。例如，建設(shè)如在沿內(nèi)維翁河建造發(fā)展的文化建筑設(shè)施更新項(xiàng)目畢爾巴鄂阿雷納體育館、畢爾巴鄂海事博物館等，獲得了許多國際文化建筑獎(jiǎng)項(xiàng)；利用重大文化建筑設(shè)施項(xiàng)目以舉辦國際建筑競賽，既能吸引國際著名建筑師幫助畢爾巴鄂建設(shè)具有影響力的建筑作品，又能為城市帶來更高的國際知名度；更新畢爾巴鄂的城市交通系統(tǒng)，如高速、電車地鐵、火車站等，為復(fù)興城市所需要的便攜交通打下基礎(chǔ)；還開啟了設(shè)計(jì)公園等公共基礎(chǔ)文化設(shè)施的建設(shè)，為城市的整體印象再加分。

由此可見，畢爾巴鄂的城市更新并非單一地依靠建設(shè)一座古根海姆博物館，這不足以讓全世界認(rèn)可這座城市就此成為藝術(shù)殿堂。這也得出了模仿建造博物館的城市沒有達(dá)到與畢爾巴鄂一樣更新效果的原因。畢爾巴鄂是在建造畢爾巴鄂古根海姆博物館時(shí)，選擇以它的火光去點(diǎn)亮整座城市的各色文化建筑項(xiàng)目建設(shè)，以至足以讓世界承認(rèn)這座新興創(chuàng)意城市的實(shí)力。

然而，建設(shè)大型文化建筑設(shè)施本身已耗資不菲，更不論再用更多資金對整座城市進(jìn)行同步的文化建設(shè)。伴隨21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期到來，畢爾巴鄂的案例在其他城市越來越難以復(fù)刻，例如芬蘭赫爾辛基在2011年的建設(shè)古根海姆博物館分館的提案被否決，城市對文化建筑設(shè)施主導(dǎo)的城市更新模式的運(yùn)用現(xiàn)已非常謹(jǐn)慎。

（二）以舊工業(yè)區(qū)改造的文化藝術(shù)區(qū)所主導(dǎo)的創(chuàng)意城市更新模式分析

前文的北京798藝術(shù)區(qū)和荷蘭NDSM藝術(shù)區(qū)的形成路徑是相似的，然而在發(fā)展中后期的路徑卻漸漸不同。先聚焦于北京798藝術(shù)區(qū)發(fā)展的中后期，打破其運(yùn)營平衡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)位于2008年。由于金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)緊縮，藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)難以維系，加之798園區(qū)的繁榮吸引了眾多商業(yè)入駐，進(jìn)一步上漲了地租房貸，眾多藝術(shù)家和藝術(shù)機(jī)構(gòu)不得已搬離園區(qū)；2009年，北京七星華科集團(tuán)下屬機(jī)構(gòu)建設(shè)管理辦公室全面接管了798藝術(shù)節(jié)，園區(qū)的藝術(shù)活動(dòng)受到企業(yè)管理，活動(dòng)受限，且企業(yè)更偏愛資金雄厚的商業(yè)和旅游業(yè)進(jìn)駐，進(jìn)一步加劇了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的遷出和重度的商業(yè)化現(xiàn)象。

“真正的藝術(shù)家都離開了這里。最初締造798的那些鮮活的個(gè)體，已經(jīng)不見蹤影?，F(xiàn)在798成了小資和時(shí)尚青年頻繁光顧的地盤，真正的創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)品卻越來越少?！?98藝術(shù)區(qū)的一位畫廊總監(jiān)道。

2023年，798藝術(shù)區(qū)已成為商業(yè)化藝術(shù)旅游園區(qū)的代名詞。從表面上看來，798藝術(shù)區(qū)對于游客的吸引力并沒有明顯下降。然而當(dāng)一個(gè)藝術(shù)區(qū)失去了藝術(shù)生產(chǎn)者，在未來它是否還有資格被稱為藝術(shù)區(qū)的問題油然而生。商業(yè)化浸染嚴(yán)重的結(jié)果可能會(huì)對藝術(shù)區(qū)的長期發(fā)展造成影響，同時(shí)可能會(huì)在未來影響以文化為核心的城市更新模式的運(yùn)作。

縱觀全球的文化藝術(shù)區(qū)的發(fā)展歷程，許多都是如同798藝術(shù)區(qū)一般以藝術(shù)開始，以商業(yè)結(jié)束?！八囆g(shù)的聚集帶來了商業(yè)繁榮，但商業(yè)繁榮又往往會(huì)降低藝術(shù)性?！比欢a(chǎn)生這種“必然”宿命或許只是因?yàn)槟馨盐账囆g(shù)和商業(yè)發(fā)展平衡的管理者沒有發(fā)揮作用。

與798藝術(shù)區(qū)的命運(yùn)相同，荷蘭NDSM藝術(shù)區(qū)也受到政府關(guān)注，希望將其打造為正式的文化創(chuàng)意集聚區(qū)。不同的是，政府在一開始便懷有打造出一片獨(dú)屬藝術(shù)文化土地的目的。首先，政府為此設(shè)立“Treehouse”項(xiàng)目，改造廢棄的集裝箱或公共車間將其出租給經(jīng)濟(jì)緊張的藝術(shù)家，同等房屋面積的租金僅為市中心房租的約1/4。政府也設(shè)立法規(guī)限制地產(chǎn)開發(fā)商肆意上漲地租。此外，政府設(shè)立入駐選拔機(jī)制，只有在“treehouse”項(xiàng)目網(wǎng)站上注冊申請并審核通過的，有藝術(shù)潛能和影響力的藝術(shù)家或藝術(shù)機(jī)構(gòu)才有資格入駐。NDSM藝術(shù)區(qū)的商業(yè)化現(xiàn)象被這一系列干預(yù)措施所遏制。

798藝術(shù)區(qū)從嶄露頭角到步入重度商業(yè)化只經(jīng)歷了短短25年，而NDSM藝術(shù)區(qū)的歷史有30余年，目前還未出現(xiàn)明顯的商業(yè)化傾向。由此可見，管理者目標(biāo)明確的有效干預(yù)能至少大幅度延緩文化創(chuàng)意區(qū)不斷商業(yè)化的現(xiàn)象。

探究藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)性與商業(yè)化時(shí)，需要明確的是文化與藝術(shù)是藝術(shù)區(qū)的核心元素，是不能被拋棄的，完全失去藝術(shù)性是致命的。798藝術(shù)區(qū)如今“失去藝術(shù)家”的困境是重度商業(yè)化的后果，是在前期的規(guī)劃中無視藝術(shù)的核心位置所造成的。然而藝術(shù)區(qū)也并非必須完全抵制商業(yè)，藝術(shù)和商業(yè)并不全然處于對立面。正如每個(gè)城市都需要選擇適合自身的城市更新模式，而每個(gè)藝術(shù)區(qū)也必然要有對未來發(fā)展模式的明確目標(biāo)。藝術(shù)區(qū)的發(fā)展仍然是有多樣選擇的，并非只有重度商業(yè)化的宿命或完全成為藝術(shù)孤島。藝術(shù)區(qū)是能夠由管理者來進(jìn)行藝術(shù)生態(tài)和商業(yè)生態(tài)二者發(fā)展的干預(yù)，使之達(dá)到適合城市更新的有效平衡的。

（三）以文化活動(dòng)為主導(dǎo)的創(chuàng)意城市更新模式分析

1.大型文化活動(dòng)

案例中的“歐洲文化首都”活動(dòng)是在轉(zhuǎn)型中迷茫的工業(yè)化城市進(jìn)行文化建設(shè)的契機(jī)。城市為提升自身競爭力，開始主動(dòng)挖掘文化藝術(shù)價(jià)值，如興建公共文化建筑設(shè)施，修復(fù)歷史文化遺跡，規(guī)劃城市交通設(shè)施等?；顒?dòng)中表現(xiàn)優(yōu)異的城市都會(huì)獲得資金支持，例如歐盟通常會(huì)給每個(gè)被評估通過的城市提供150萬歐元扶持資金。此外，這些城市還會(huì)吸引到贊助商的青睞而獲得資金，幫助進(jìn)一步進(jìn)行城市更新，例如布魯塞爾當(dāng)選“歐洲文化之都”后吸引到贊助，而完成了推遲已久的樂器博物館和文化中心建設(shè)工程。在“歐洲文化首都”多年來的舉辦下，例如英國城市格拉斯哥、荷蘭城市鹿特丹等都成功地從衰敗的工業(yè)城市轉(zhuǎn)變?yōu)槲糜握咔巴奈幕瘎?chuàng)意城市。

大型的文化活動(dòng)以其巨大的影響力賦予城市以挖掘自身文化內(nèi)涵的機(jī)會(huì)，并將影響力賦予城市，從而帶動(dòng)城市文化建設(shè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，世界性的大型文化活動(dòng)必然需要有影響力的組織起頭，需要調(diào)集眾多國際資源，歷經(jīng)多方的共同配合才能實(shí)現(xiàn)。

2.小型文化活動(dòng)

舉辦例如創(chuàng)意市集這類的小型文化活動(dòng)，相較于建設(shè)文化設(shè)施、改造工業(yè)園區(qū)、參加大型文化活動(dòng)的城市更新模式，有更低的資源需求，是更加經(jīng)濟(jì)適用的方式。創(chuàng)意市集這類小型文化活動(dòng)所關(guān)注的群體范圍廣而多元，且多是來自底層的、知名度低的創(chuàng)意藝術(shù)制造者，在市集上的展示是最低成本展現(xiàn)他們創(chuàng)意藝術(shù)作品的機(jī)會(huì)。此外，創(chuàng)意市集的民眾自發(fā)性和影響力是非常強(qiáng)的，且內(nèi)容能夠做到強(qiáng)烈的本土化，并且是去培養(yǎng)市民去享受創(chuàng)意生活方式的有效途徑等等。

如今的創(chuàng)意市集剛剛踏入文化市場，仍存在許多規(guī)范問題。當(dāng)城市管理者想要利用創(chuàng)意市集形式的小型文化活動(dòng)為城市更新加速時(shí)，同樣要牢記創(chuàng)意市集的核心是“創(chuàng)意”二字，即明確文化與藝術(shù)的核心位置。這類如此貼近民眾生活的文化活動(dòng)，對地方文化的尊重始終要放在第一位，例如永遠(yuǎn)去堅(jiān)守原創(chuàng)杜絕抄襲，做好嚴(yán)格的入駐審核等等，維持住真正的“創(chuàng)意”，才能發(fā)揮創(chuàng)意市集最大的價(jià)值，才能讓這類以文化為核心的小型文化活動(dòng)在城市中的不斷成型與擴(kuò)張，由點(diǎn)及面連接以幫助城市的更新。

四、結(jié)語

每一座城市都有其獨(dú)特的地方特殊性，而這也造就了城市與城市之間在創(chuàng)意城市概念下所誕生的不同的城市更新模式。本文列舉分析了三種較為典型的城市更新模式，分別為以文化建筑設(shè)施主導(dǎo)、以工業(yè)區(qū)改造的文化藝術(shù)區(qū)主導(dǎo)、以文化活動(dòng)主導(dǎo)的城市更新模式。不論哪一種模式都有其優(yōu)勢與局限性，一些城市的成功案例也并非能夠被輕易復(fù)刻。

盡管如此，這些已經(jīng)成型的創(chuàng)意城市更新模式仍然會(huì)對城市管理者帶來一定的借鑒意義。首先，城市管理者需要根據(jù)自身城市的地方特殊性，謹(jǐn)慎地選擇合適自身的更新模式，也需了解其實(shí)這些模式可以相結(jié)合使用，相輔相成；其次，城市管理決策者同樣需要強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)意城市”概念下的城市更新模式的核心特色——“創(chuàng)意”的重要性。