政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的激勵(lì)效應(yīng)研究

柴智慧，張曉夏

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

一、引言

現(xiàn)階段，我國(guó)“三農(nóng)”工作重心已轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加快中國(guó)特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。依靠廣泛技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，從而降低農(nóng)場(chǎng)數(shù)量，擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本趨勢(shì)[1]。如何走好具有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路？可行路徑可能是適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，其一是土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，其二是服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)[2-3]。土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提[4]。其中，土地流轉(zhuǎn)是提高土地資源配置效率、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的有效途徑[5]，土地流轉(zhuǎn)的速度和程度關(guān)系到實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。截至2021 年，全國(guó)已有2.29 萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)或服務(wù)中心，家庭承包耕地土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積超過(guò)5.56 億畝，占家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地面積的35.37%，占中國(guó)耕地面積的29.03%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。然而，在中國(guó)土地流轉(zhuǎn)率已超過(guò)1/3的現(xiàn)實(shí)情況下，仍存在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)不完全、不充分，流轉(zhuǎn)機(jī)制不完善，流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范等問(wèn)題，土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)仍面臨困難[6]。第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶20743 萬(wàn)，其中規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶僅有398 萬(wàn)，而小農(nóng)戶占比達(dá)到98.08%，從業(yè)人數(shù)占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，經(jīng)營(yíng)耕地面積占總耕地面積的70%；2021年全國(guó)農(nóng)村總農(nóng)戶數(shù)超2.72 億戶，經(jīng)營(yíng)耕地10 畝以下的農(nóng)戶超2.3 億戶，經(jīng)營(yíng)耕地10 畝以下的農(nóng)戶數(shù)占全部農(nóng)戶數(shù)比重依然高達(dá)74.8%。由此可見(jiàn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展必須長(zhǎng)期立足于“大國(guó)小農(nóng)”這一基本國(guó)情農(nóng)情，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)占主導(dǎo)地位，小農(nóng)戶仍將是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，這意味著尊重農(nóng)戶自身意愿并借助市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的逐步集中是頂層設(shè)計(jì)的基本共識(shí)[7]。

伴隨土地流轉(zhuǎn)率的緩慢提高和中央政策的大力支持，近年來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入規(guī)模躍居全球第一。2022年中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入1219億元，同比增長(zhǎng)24.9%，為1.67 億戶次農(nóng)戶提供風(fēng)險(xiǎn)保障共計(jì)5.46 萬(wàn)億元[8]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成為各地推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作[9-10]、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[11]和保障國(guó)家糧食安全的重要工具[12]。如圖1 所示，2007—2021 年，我國(guó)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)具有基本一致的成長(zhǎng)趨勢(shì)；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入由2007 年的53.33 億元增長(zhǎng)至2021 年的975.85 億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率21.38%，保險(xiǎn)保障水平由2.31%提高到32.07%，年復(fù)合增長(zhǎng)率19.16%，土地流轉(zhuǎn)率由5.24%提高到35.37%，年復(fù)合增長(zhǎng)率13.57%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。因此，從宏觀上看，在過(guò)往十多年中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和土地流轉(zhuǎn)兩類市場(chǎng)的相同變動(dòng)軌跡似乎可以反映二者具有一定相關(guān)關(guān)系，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可為土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)培育提供風(fēng)險(xiǎn)保障，但這類激勵(lì)作用是否存在尚須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的實(shí)證檢驗(yàn)。

圖1 2007—2021年中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入、保障水平和土地流轉(zhuǎn)率

目前，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地要素配置行為的影響已受到國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者的廣泛關(guān)注，但有關(guān)參與保險(xiǎn)如何影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的研究尚比較少。與已有研究相比較，本文的邊際貢獻(xiàn)有以下兩方面。首先，拓寬了國(guó)內(nèi)理論界有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作用的研究視角。以往較多關(guān)注農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人生產(chǎn)要素尤其是農(nóng)用化學(xué)要素配置、技術(shù)采用等行為的影響，本文將政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)培育相融合。其次，在現(xiàn)實(shí)意義層面，本文研究結(jié)論可為進(jìn)一步優(yōu)化政策以支持土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)培育提供參考。

本文其他部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為背景介紹和理論分析，第四部分為研究設(shè)計(jì)，第五部分為實(shí)證分析，第六部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能否影響農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地資源配置行為已成為研究熱點(diǎn)，研究?jī)?nèi)容一般可以分為兩個(gè)方面：一是在擴(kuò)展邊際方面，分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否會(huì)激勵(lì)農(nóng)戶擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，普遍認(rèn)為農(nóng)戶因有保險(xiǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障會(huì)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模；二是在集約邊際方面，分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是否會(huì)影響農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶因有保險(xiǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障會(huì)調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)激勵(lì)農(nóng)戶新增土地以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，國(guó)內(nèi)外學(xué)者指出農(nóng)作物保險(xiǎn)會(huì)顯著影響農(nóng)戶的土地分配決策，但其作用較小[13]，而對(duì)農(nóng)戶耕種何種農(nóng)作物具有顯著性影響[14]。而且，參保農(nóng)戶的新增土地多是低質(zhì)量且生態(tài)環(huán)境脆弱的土地[15-16]。此外，增加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼[17]、參與土地休耕保護(hù)計(jì)劃（CRP）[18]在提升擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的可能方面存在正向影響。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要在理論層面上對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)影響農(nóng)戶土地要素的配置行為進(jìn)行了深入的研究，認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)耕地?cái)U(kuò)張影響的規(guī)模效應(yīng)主要體現(xiàn)在將總體質(zhì)量較低的土地納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中[19]，從而形成一種粗放形式的種植擴(kuò)張。尤其是在當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度下，農(nóng)民將會(huì)把自己未參保時(shí)閑置的、質(zhì)量更差的土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[20]，而在較高的保險(xiǎn)保障水平和財(cái)政補(bǔ)貼比例情況下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才會(huì)促使農(nóng)戶將之前棄耕的農(nóng)地重新開墾種植農(nóng)作物，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)有效播種面積增加[21]。已有研究表明保險(xiǎn)參與會(huì)顯著提高農(nóng)戶轉(zhuǎn)入的概率[22-23]，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域內(nèi)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)[24]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，雖然流入土地的農(nóng)戶會(huì)有更大的可能性參保，但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)并沒(méi)有促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)[25]，可能的原因是保險(xiǎn)保障水平較低，不足以激勵(lì)一般農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)促使農(nóng)戶調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)會(huì)降低種植農(nóng)作物的風(fēng)險(xiǎn)而使農(nóng)戶改變種植結(jié)構(gòu)[26-28]，這與農(nóng)戶所處地理區(qū)域[29]、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件[30]、農(nóng)作物屬性[31]、保險(xiǎn)保障水平、保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼[32]、未來(lái)預(yù)期收益等一系列因素緊密相關(guān)。具體而言，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)會(huì)促使農(nóng)戶減少低保障、低補(bǔ)貼而增加高保障、高補(bǔ)貼農(nóng)作物的種植面積[33-35]。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)如何影響農(nóng)戶農(nóng)作物種植行為的研究多是實(shí)證分析[36-37]，已有學(xué)者基于全國(guó)第三次農(nóng)業(yè)普查10270 戶微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在參與保險(xiǎn)后，經(jīng)營(yíng)面積10畝以下農(nóng)戶多選擇“調(diào)面積”，10—50畝的農(nóng)戶則選擇“調(diào)結(jié)構(gòu)”。分作物看，農(nóng)戶對(duì)經(jīng)濟(jì)作物表現(xiàn)出“冒進(jìn)”的生產(chǎn)決策，對(duì)糧食作物則相對(duì)“保守”；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與會(huì)使小農(nóng)戶的種植結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“非糧化”的趨勢(shì)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)作物種植的專業(yè)化。從作用機(jī)理來(lái)看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)借助開荒復(fù)墾鼓勵(lì)小農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模[38]。已有研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，可以顯著增加水稻和小麥作物的種植面積，促進(jìn)種植業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整[39]。

基于上述文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地資源配置行為的影響受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，但并未回答農(nóng)戶“土地來(lái)源”這一深層次問(wèn)題。事實(shí)上，除去將荒地以及各類資源稟賦條件較差的邊際土地①邊際土地：受土壤質(zhì)量限制、氣候條件約束或地形條件局限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力和經(jīng)濟(jì)效益低下、生態(tài)環(huán)境脆弱的土地。包括閑置土地、鹽堿地、沙地、山地、荒漠化地、礦區(qū)復(fù)墾地等。開墾耕種以外，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入土地也是農(nóng)戶擴(kuò)大生產(chǎn)邊界的途徑之一。鑒于此，本文基于宏觀時(shí)序數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。

三、背景介紹和理論分析

（一）政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的漸進(jìn)性試點(diǎn)推廣

我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的試點(diǎn)推廣是按照時(shí)間逐漸遞進(jìn)的。如圖2 所示，2007 年首次在吉林和江蘇等6 個(gè)省份開展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)，并于2012 年將其覆蓋范圍擴(kuò)展至全國(guó)，在由點(diǎn)及面的逐步復(fù)制推廣中，“低保障、廣覆蓋”是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要特征，其為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的直接物化成本提供風(fēng)險(xiǎn)保障，其中種植業(yè)保險(xiǎn)的保額包括種子、化肥、農(nóng)藥、機(jī)耕、灌溉、地膜六項(xiàng)。

圖2 中國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由低保障到高保障的漸進(jìn)性試點(diǎn)推廣過(guò)程

伴隨農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)的變化，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)不適應(yīng)的問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)，農(nóng)戶特別是規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)保障需求不能得到有效滿足[40-41]；典型表現(xiàn)為保額不能完全覆蓋生產(chǎn)成本、保障不能有效化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，如三大糧食作物每畝約400元的保額與每畝1000元以上的生產(chǎn)成本仍有較大差距。②資料來(lái)源：周延禮委員《大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)鄉(xiāng)村振興》[EB/OL].（2019-03-09）. http://m.cfbond.com/zclb/detail/20190309/1000200000020311552052524576427248_1.html?ivk_sa=1023197a.鑒于此，2017 年4 月26日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，2017—2018 年在13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)選擇200 個(gè)產(chǎn)糧大縣，以水稻、小麥、玉米三大糧食作物為標(biāo)的，在面向全體農(nóng)戶的基本險(xiǎn)基礎(chǔ)上，針對(duì)種田大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體試點(diǎn)保障金額覆蓋“直接物化成本+地租”的專屬農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)作為一項(xiàng)過(guò)渡性的試點(diǎn)政策，試點(diǎn)范圍于2019 年擴(kuò)大至500 個(gè)產(chǎn)糧大縣，且自2022 年起予以取消，由完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)替代。

根據(jù)2016 年以來(lái)中央“一號(hào)文件”對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“擴(kuò)面、增品、提標(biāo)”的要求，為進(jìn)一步提升農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，探索健全以市場(chǎng)為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，2018—2020 年在內(nèi)蒙古、山東等6個(gè)省份的24個(gè)產(chǎn)糧大縣，針對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶和小農(nóng)戶，開展水稻、小麥、玉米三大主糧作物的完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)政策試點(diǎn)。從整體上來(lái)看，試點(diǎn)險(xiǎn)種每畝保額對(duì)完全成本的覆蓋率平均為92.38%，保障水平較直接物化成本保險(xiǎn)平均提升0.85 倍，較大災(zāi)保險(xiǎn)也有明顯提升；2019—2020年，6 個(gè)省份試點(diǎn)險(xiǎn)種投保面積、投保農(nóng)戶、賠付金額均有提升，在受損程度相同的情況下，6 個(gè)省份完全成本保險(xiǎn)畝均賠款高于直接物化成本保險(xiǎn)95.5%，高于大災(zāi)保險(xiǎn)22.83%，農(nóng)戶獲得更高額的災(zāi)后損失補(bǔ)償，農(nóng)戶受益度（理賠金額與自交保費(fèi)之比）平均達(dá)到12.16 倍[42]。為貫徹落實(shí)2021 年中央“一號(hào)文件”提出的“擴(kuò)大稻谷、小麥、玉米三大糧食作物完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍，支持有條件的省份降低產(chǎn)糧大縣三大糧食作物農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)縣級(jí)補(bǔ)貼比例”，2021 年將試點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)大至13 個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)的產(chǎn)糧大縣，2022 年實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)地區(qū)產(chǎn)糧大縣全覆蓋。

（二）理論分析和假說(shuō)提出

政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣有助于鼓勵(lì)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中分配更多資源，推進(jìn)農(nóng)戶規(guī)?；?jīng)營(yíng)[43]。一方面，保險(xiǎn)為農(nóng)戶提供一個(gè)市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具，其可將農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)外部化，故參與保險(xiǎn)能夠減少對(duì)農(nóng)民進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)或規(guī)模生產(chǎn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，由此可能驅(qū)使其增加農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資[44]，進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)邊界，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。另一方面，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)不僅要重視規(guī)模適度性，還應(yīng)注重農(nóng)產(chǎn)品種類多樣性，就后者而言，主要可以分為土地密集型、資本密集型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品[45]；其中，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要類型，并且它主要適合以糧食等大田作物為主的土地密集型農(nóng)產(chǎn)品。現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)尤其是農(nóng)作物保險(xiǎn)的可保品種主要集中在大田作物，較為符合種田大戶等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的需求，故參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可能引導(dǎo)農(nóng)戶調(diào)整作物種植結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大農(nóng)作物尤其是糧食作物種植面積，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)。以美國(guó)為例，參與農(nóng)作物保險(xiǎn)會(huì)使農(nóng)戶根據(jù)氣候和土壤條件改變生產(chǎn)行為，表現(xiàn)之一為農(nóng)戶增加耕種面積[46]，降低其退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的可能性約13.5%—16.1%[47]；同時(shí)，政府對(duì)農(nóng)作物保險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼還會(huì)導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)數(shù)量減少，經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大[48]。在國(guó)內(nèi)，農(nóng)戶在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要承擔(dān)自然和市場(chǎng)的雙重風(fēng)險(xiǎn)，而其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和能力有限，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在一定程度上能夠有效轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，保障農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，進(jìn)而增強(qiáng)其進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)的積極性。已有學(xué)者研究證實(shí)，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)顯著提升了農(nóng)戶的生產(chǎn)專業(yè)化指數(shù)[49]，弱化了多樣化種植行為，大規(guī)模農(nóng)戶因種植農(nóng)作物品種相對(duì)單一、專業(yè)化程度高導(dǎo)致其收入來(lái)源也較為單一，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)則可為其提供風(fēng)險(xiǎn)管理[50]。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在保險(xiǎn)保障水平較低的情況下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠促進(jìn)農(nóng)民增收，且顯著影響其耕地面積變化，但對(duì)提升農(nóng)民種糧意愿并不明顯[51]。然而，近年來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展尤其是完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的逐步擴(kuò)大，為各類農(nóng)業(yè)主體擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模提供了較高的風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)，故在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障范圍及保障水平的激勵(lì)下，已出現(xiàn)引導(dǎo)“大中型農(nóng)戶”和糧食作物種植農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)[52]。

綜上可知，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模化，而覆蓋范圍廣、保險(xiǎn)種類全、保障水平高的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)則有利于為農(nóng)戶提供充足的風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)，由此激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，土地流轉(zhuǎn)則是可選擇的重要途徑[53]。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的作用機(jī)制如圖3 所示。另外，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模大的國(guó)家或地區(qū)，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模也比較大，反之亦然；結(jié)合我國(guó)情況來(lái)看，隨著政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由低保障到高保障的漸進(jìn)性試點(diǎn)推廣，主要改進(jìn)了農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)面向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的局限，進(jìn)一步將小農(nóng)戶納入保障范圍，帶動(dòng)小農(nóng)生產(chǎn)進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展軌道[54]，而且有學(xué)者指出我國(guó)保險(xiǎn)覆蓋程度越深的地區(qū)農(nóng)業(yè)種植專業(yè)化程度越高，同時(shí)保險(xiǎn)深度較低的地區(qū)并未出現(xiàn)農(nóng)業(yè)種植行為向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變的跡象[55]。因此，我國(guó)不同地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可能會(huì)因其政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)推廣進(jìn)程的不同而存在差異。據(jù)此，本文提出以下三個(gè)研究假說(shuō)。

圖3 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)制

假說(shuō)1：政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)漸進(jìn)性試點(diǎn)推廣會(huì)促進(jìn)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)，具體體現(xiàn)為增加土地流轉(zhuǎn)面積，提升土地流轉(zhuǎn)率。

假說(shuō)2：各地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)會(huì)因其政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展程度而存在異質(zhì)性；其中，保險(xiǎn)深度越深、密度越大的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)面積越大。

假說(shuō)3：政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)漸進(jìn)性試點(diǎn)推廣通過(guò)增加農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和糧食作物種植推進(jìn)農(nóng)戶規(guī)?；?jīng)營(yíng)，進(jìn)而擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證部分選取2005—2020 年中國(guó)30 個(gè)省區(qū)市（不包括西藏與港、澳、臺(tái)地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)。其中，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，土地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，影響土地流轉(zhuǎn)的各類因素的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

（二）模型設(shè)定

雙向固定效應(yīng)模型是同時(shí)存在“時(shí)間效應(yīng)”和“個(gè)體效應(yīng)”的模型，本研究選取30個(gè)省區(qū)市16年的面板數(shù)據(jù)，由于各省份的情況存在差異，本文構(gòu)建時(shí)間固定和地區(qū)固定的雙向固定效應(yīng)模型，具體如式（1）所示：

式（1）中，i表示省份，i=1，2，…，30；t代表年份，t=2005，2006，…，2020；yit是被解釋變量，表示第i個(gè)省份在t 時(shí)間的土地流轉(zhuǎn)情況；Insuit是核心解釋變量，表示第i 個(gè)省份在t 時(shí)間的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與情況，若是，則取值為1，否則取值為0；Xit表示一系列控制變量；δt表示時(shí)間固定效應(yīng)；φi表示地區(qū)固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）變量描述

1.被解釋變量

由于本文考察農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的作用，借鑒已有研究[56-57]，側(cè)重于土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，通常選取土地流轉(zhuǎn)面積指標(biāo)進(jìn)行衡量，即各地區(qū)進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的土地面積。

2.核心解釋變量

是否參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策虛擬變量，若參與則取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

根據(jù)一些學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究，本文主要考慮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠款、農(nóng)作物受災(zāi)面積、農(nóng)作物總種植面積、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員比重、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、農(nóng)村居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均經(jīng)營(yíng)性純收入占比等。

相關(guān)變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積的基準(zhǔn)回歸

表2 顯示了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策影響土地流轉(zhuǎn)面積的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第（1）列是控制時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，可見(jiàn)Insu的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明在不加任何控制變量的情況下，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策會(huì)顯著促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)面積增長(zhǎng)。第（2）列是加入控制變量后的回歸結(jié)果，可見(jiàn)Insu的回歸系數(shù)亦在1%的水平上顯著為正。由此可知，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策使進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的土地面積增加19.296 萬(wàn)公頃，即參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策會(huì)顯著擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積，證實(shí)了本文假說(shuō)1。

表2 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)影響土地流轉(zhuǎn)面積的回歸結(jié)果

在控制變量中，考慮到農(nóng)民的流轉(zhuǎn)行為可能存在一定慣性，即當(dāng)期流轉(zhuǎn)面積可能會(huì)受到前一期因素的影響，故本文將控制變量中的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠款、農(nóng)作物受災(zāi)面積和農(nóng)作物總種植面積變量進(jìn)行滯后一期處理?；貧w結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠款、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和農(nóng)村居民人均經(jīng)營(yíng)性純收入占比對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積均存在顯著的正向作用，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠款意味著往期風(fēng)險(xiǎn)保障水平，在政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行之后，其系數(shù)在1%的水平上顯著為正。其可能的原因是，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷了漸進(jìn)式的改革與發(fā)展，保險(xiǎn)保障程度不斷提升，基本滿足了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的風(fēng)險(xiǎn)保障需求；而農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平可為農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)提供技術(shù)及效率支撐；農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入則提供充足的資金支持，收入越大越有利于農(nóng)戶擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積規(guī)模；農(nóng)作物受災(zāi)面積與土地流轉(zhuǎn)面積呈負(fù)相關(guān)，往期作物受災(zāi)面積擴(kuò)大，可能會(huì)降低農(nóng)戶種植意愿，進(jìn)而抑制土地進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。

（二）內(nèi)生性分析

為解決樣本可能存在的遺漏變量和選擇偏誤等內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用多期DID 模型進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策升級(jí)及試點(diǎn)實(shí)施的具體時(shí)間，本文將樣本區(qū)間劃分為兩段，構(gòu)造多時(shí)期雙重差分進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，本文將樣本均分為2005—2012 年和2013—2020 年兩段：第一階段是低保險(xiǎn)保障水平下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策試點(diǎn)階段；第二階段是高保險(xiǎn)保障水平下的農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)政策和三大糧食作物完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)政策試點(diǎn)階段。具體模型如下：

其中，設(shè)置地區(qū)維度的政策分組虛擬變量Treat，樣本期間內(nèi)參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)的省份設(shè)置為處理組，Treat賦值為1，樣本期間內(nèi)未參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)的省份設(shè)置為對(duì)照組，Treat 賦值為0。設(shè)置時(shí)間維度的政策分期虛擬變量Period，樣本在各期參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)賦值為1，否則為0。構(gòu)造Treat 與Period 的交互項(xiàng)Treat×Period，通過(guò)模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3第（1）列、第（2）列所示。

表3 多期雙重差分回歸結(jié)果

表3 第（1）列和第（2）列分別顯示了2005—2012年和2013—2020 年的回歸結(jié)果，可見(jiàn)第二階段Treat×Period 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說(shuō)明在處理樣本遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題后，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策依然能夠顯著擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積20.973 萬(wàn)公頃，與本文主要結(jié)論相一致。造成第一階段結(jié)果不顯著的原因可能在于“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)政策”和“三大糧食作物完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)政策”在擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積方面預(yù)期效果更為顯著，且“農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)政策”和“三大糧食作物完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)試點(diǎn)政策”相較“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策”具有保險(xiǎn)保障水平更高、保險(xiǎn)責(zé)任范圍更廣、政策實(shí)施范圍更大等特點(diǎn)。這說(shuō)明覆蓋范圍廣、保障水平逐步提高的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策更有利于為農(nóng)戶提供充足的風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)，激勵(lì)農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。

此外，本文還從政策試點(diǎn)傾斜的角度構(gòu)建了多期DID 模型，以此來(lái)消除造成地區(qū)間政策傾斜強(qiáng)度不同的遺漏變量和選擇偏誤問(wèn)題。具體而言，本文將樣本區(qū)間內(nèi)地區(qū)參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)次數(shù)大于或等于2 的省份作為處理組，Treat 賦值為1，將試點(diǎn)次數(shù)小于2的省份作為對(duì)照組，Treat賦值為0。與前文相同，設(shè)置時(shí)間維度的政策分期虛擬變量Period，將樣本在各期參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)賦值為1，否則為0。構(gòu)造Treat與Period 的交互項(xiàng)Treat×Period，通過(guò)模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 第（3）列所示。可見(jiàn)，Treat×Period 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即與政策傾斜強(qiáng)度較低的地區(qū)相比，政策傾斜強(qiáng)度越大的地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積增加了26.408 萬(wàn)公頃，結(jié)果依舊與本文主回歸結(jié)果相一致。

（三）異質(zhì)性分析

地區(qū)本身具有異質(zhì)性，不同地區(qū)在保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度、生產(chǎn)功能性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)域等個(gè)體特征上存在明顯差異，這可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生不同的影響效果。保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度是地區(qū)異質(zhì)性的重要特征，對(duì)于地區(qū)保險(xiǎn)發(fā)展水平具有重要影響。為此，本文進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)不同保險(xiǎn)密度及深度地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積的影響，引入保險(xiǎn)密度（保費(fèi)收入/農(nóng)村人口）和保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入/第一產(chǎn)業(yè)增加值）變量，按照全樣本保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度的平均數(shù)進(jìn)行分組，將各省份保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度的平均數(shù)大于全樣本平均數(shù)的樣本歸入高組，其余樣本歸入低組，分組回歸結(jié)果如表4 所示。參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)不同保險(xiǎn)密度及深度地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積存在異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策使高保險(xiǎn)密度、高保險(xiǎn)深度省份進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的土地面積分別增加32.697 萬(wàn)公頃、36.077 萬(wàn)公頃；促進(jìn)低保險(xiǎn)密度、低保險(xiǎn)深度地區(qū)省份進(jìn)入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的土地面積分別增加11.994 萬(wàn)公頃和15.448 萬(wàn)公頃，均在1%的水平上顯著為正。這說(shuō)明保險(xiǎn)密度、深度較高的地區(qū)對(duì)于較低地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積具有更大程度的正向影響，假說(shuō)2 得到驗(yàn)證。其可能的原因在于，自2007 年國(guó)家推行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策以來(lái)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平的逐步提升為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模提供了較高的風(fēng)險(xiǎn)保障，有效化解了農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來(lái)的不確定因素，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平顯著促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，在一定程度上提高了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)積極性。

表4 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)不同保險(xiǎn)密度及深度地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

只有滿足平行趨勢(shì)，處理組和對(duì)照組之間才具有可比性，即政策實(shí)施的外生沖擊是存在且有效的。本研究參考已有方法，采用事件研究法檢驗(yàn)平行趨勢(shì)，選取土地流轉(zhuǎn)面積作為被解釋變量進(jìn)行回歸，以反映參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策影響土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)效果。圖4的橫軸表示農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策實(shí)施年份，由本文表3的回歸結(jié)果可知，高保障水平階段的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策在激勵(lì)土地流轉(zhuǎn)方面實(shí)現(xiàn)了預(yù)期效果；縱軸表示土地流轉(zhuǎn)面積的估計(jì)系數(shù)，實(shí)線表示95%置信區(qū)間?？梢?jiàn)，在高保障水平的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策實(shí)施之前，估計(jì)系數(shù)均不顯著，這表明處理組和對(duì)照組間不存在顯著差異，即平行趨勢(shì)檢驗(yàn)成立；在政策實(shí)施之后，土地流轉(zhuǎn)面積的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積存在正向激勵(lì)作用。

圖4 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策影響土地流轉(zhuǎn)面積的動(dòng)態(tài)效果

2.安慰劑檢驗(yàn)

本文利用隨機(jī)抽取處理組并隨機(jī)構(gòu)造政策虛擬變量的方式，以土地流轉(zhuǎn)面積作為被解釋變量，重復(fù)500次進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，圖5顯示了安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果。結(jié)果可見(jiàn)，估計(jì)系數(shù)的分布接近正態(tài)分布，同時(shí)，政策虛擬變量估計(jì)系數(shù)值均在0 值附近且明顯異于實(shí)際估計(jì)系數(shù)20.973，進(jìn)一步證明上文估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖5 安慰劑檢驗(yàn)

3.替換被解釋變量

本文選取另一類常用指標(biāo)代替土地流轉(zhuǎn)面積進(jìn)行衡量，即土地流轉(zhuǎn)率（家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地流轉(zhuǎn)面積/家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地總面積），回歸結(jié)果如表5 第（1）列所示?？梢?jiàn)，Insu的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，這表明，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策顯著提升土地流轉(zhuǎn)率1.427%，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.子樣本回歸

本文將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策3 個(gè)階段中均參與試點(diǎn)的內(nèi)蒙古、遼寧、山東、河南、安徽、湖北6 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）及北京、上海、天津3 個(gè)直轄市剔除，繼續(xù)進(jìn)行子樣本回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5 第（2）列。進(jìn)一步，本文還剔除高保險(xiǎn)密度、高保險(xiǎn)深度的地區(qū)，按照基準(zhǔn)回歸中的變量設(shè)置，對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積再次回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5 第（3）列所示?？梢?jiàn)Insu 的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的實(shí)施對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積增加具有顯著的促進(jìn)作用，即在進(jìn)一步控制樣本的特殊性后，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

5.考慮其他政策因素

已有文獻(xiàn)表明通過(guò)土地確權(quán)登記頒證，有助于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作全面推進(jìn)始于2013 年，2014 年首先在山東、四川和安徽3個(gè)省試點(diǎn)，2015 年新增江蘇、江西、湖北等9 個(gè)省份試點(diǎn)，2016年新增河北、山西、內(nèi)蒙古等10個(gè)省份試點(diǎn)，2017 年新增北京、天津、重慶等6 個(gè)省份（市）試點(diǎn)?；诖?，本文進(jìn)一步考慮其他政策影響，設(shè)置實(shí)施土地確權(quán)虛擬變量，若樣本在t年實(shí)施土地確權(quán)政策，賦值為1，否則為0。在控制變量中加入土地確權(quán)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5 第（4）列所示，可見(jiàn)土地確權(quán)的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，說(shuō)明土地確權(quán)的實(shí)施對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積具有顯著促進(jìn)作用，與現(xiàn)實(shí)情況相符；并且，Insu 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，意味著在進(jìn)一步控制試點(diǎn)政策的影響后，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

（五）政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)制

本文在機(jī)制分析中提到政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣有助于推進(jìn)農(nóng)戶規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積產(chǎn)生影響。因此，本文選取農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和種植結(jié)構(gòu)作為機(jī)制變量，引入農(nóng)村住戶固定資產(chǎn)投資投向農(nóng)業(yè)金額作為農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資的代理變量、糧食作物種植面積與農(nóng)作物總種植面積之比作為種植結(jié)構(gòu)的代理變量，進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)制。本文參考已有文獻(xiàn)的中介效應(yīng)方法進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)[58]，若核心自變量對(duì)機(jī)制變量的影響顯著，則認(rèn)為政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過(guò)影響農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和種植結(jié)構(gòu)，進(jìn)而作用于土地流轉(zhuǎn)面積。

表6 顯示了機(jī)制分析的回歸結(jié)果。具體為：第（1）列和第（2）列Insu 的回歸系數(shù)分別在5%和1%水平顯著為正，說(shuō)明參與保險(xiǎn)使農(nóng)村住戶固定資產(chǎn)投資投向農(nóng)業(yè)金額增加，且糧食作物種植面積與農(nóng)作物總種植面積之比提升，促進(jìn)種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”。機(jī)制分析結(jié)果表明，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以通過(guò)增加農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資，提高糧食作物種植面積占農(nóng)作物總種植面積的比例，推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)面積增加，故假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

表6 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和種植結(jié)構(gòu)的影響

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2005—2020 年中國(guó)30 個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，使用雙向固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的激勵(lì)效應(yīng)，并揭示政策效應(yīng)的作用機(jī)制及可能存在的區(qū)域異質(zhì)性。研究結(jié)論如下。（1）政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)推廣對(duì)培育土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)存在顯著的促進(jìn)作用，具體體現(xiàn)為擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)面積，提升土地流轉(zhuǎn)率。進(jìn)行剔除部分樣本、控制其他政策變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論依然成立。（2）內(nèi)生性分析中，多期DID模型結(jié)果顯示低保險(xiǎn)保障水平下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策試點(diǎn)階段未促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)面積增加，而以高保險(xiǎn)保障水平為特征的農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險(xiǎn)政策和三大糧食作物完全成本保險(xiǎn)和收入保險(xiǎn)政策試點(diǎn)階段顯著擴(kuò)大了土地流轉(zhuǎn)面積；且農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策傾斜強(qiáng)度越大，越有利于農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。（3）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)不同保險(xiǎn)密度及深度地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)面積存在異質(zhì)性，其中，保險(xiǎn)深度越深、密度越大的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)面積越大。（4）機(jī)制分析中，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過(guò)促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，具體體現(xiàn)為農(nóng)村住戶固定資產(chǎn)投資投向農(nóng)業(yè)金額增加、糧食作物種植面積與農(nóng)作物總種植面積之比提升，進(jìn)而對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積產(chǎn)生積極影響。

基于上述研究結(jié)論，本文得出如下政策建議。第一，繼續(xù)提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平，優(yōu)化保費(fèi)補(bǔ)貼機(jī)制，進(jìn)一步契合新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的風(fēng)險(xiǎn)保障需求。第二，因具有高保障水平特征的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策在促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)方面優(yōu)勢(shì)明顯，故要繼續(xù)擴(kuò)大最新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策試點(diǎn)的覆蓋廣度和深度，更好地發(fā)揮我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策對(duì)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)作用。第三，因政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)促進(jìn)高保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度地區(qū)的激勵(lì)效果更為顯著，故應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化此類地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，出臺(tái)鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)惠政策，或?yàn)榇祟惖貐^(qū)廣泛提供更有針對(duì)性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，如部分地區(qū)正試點(diǎn)的土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的積極性。