家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)影響的實(shí)證研究

林素絮，何 琳，勞業(yè)輝

一、引言

教育公平是共同富裕的基本要求。[1]目前我國(guó)義務(wù)教育面臨著發(fā)展不均衡問(wèn)題，[2]優(yōu)質(zhì)教育資源應(yīng)該突破區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間的空間障礙。隨著房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及城鎮(zhèn)化率的持續(xù)上升，教育逐漸呈現(xiàn)出階層化的趨勢(shì)，這種階層化突出表現(xiàn)為社會(huì)個(gè)體對(duì)教育資源的攝取。事實(shí)上教育資源應(yīng)在空間上均衡分配，否則將不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

家庭居住空間作為青少年接受教育的主要場(chǎng)域之一，其居住區(qū)位安排影響著青少年所獲得教育資源的分配。居住區(qū)位指居住設(shè)施的地理位置，[3]一般是由居住者理性選擇所決定的，體現(xiàn)了其空間選擇的偏好。優(yōu)質(zhì)教育資源的空間分布影響著家庭居住區(qū)位的選擇，家庭會(huì)出于對(duì)教育資源獲取的理性決策，并基于“近朱者赤”的考慮，采取“孟母三遷”“為學(xué)換房”等做法。尤其是“三孩政策”的實(shí)施，使得眾多中國(guó)家庭的教育決策與經(jīng)濟(jì)偏好發(fā)生轉(zhuǎn)變。顯而易見(jiàn)，不同的居住區(qū)位意味著教育資源獲取的差異。相關(guān)研究表明，中國(guó)家庭的父母需要多支付14%的房?jī)r(jià)才能讓其子女就讀名校，對(duì)于“雙學(xué)區(qū)房”則需要付出更多的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，多支付的比例高達(dá)33.7%，[4]而家庭也愿意為了子女獲得優(yōu)質(zhì)教育資源而支付更高的房?jī)r(jià)。[5]中央和地方對(duì)促進(jìn)教育資源實(shí)現(xiàn)“空間正義”給予了高度重視?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化 2035》提出推進(jìn)隨遷子女入學(xué)待遇同城化，有序擴(kuò)大城鎮(zhèn)學(xué)位供給，完善流動(dòng)人口子女異地升學(xué)考試制度。[6]2021年4月，“防止以學(xué)區(qū)房名義炒作房?jī)r(jià)”也首次在中央政治局會(huì)議中被提出。[7]這些政策在較大程度上緩解了居住空間對(duì)教育資源獲取的過(guò)度影響，但這種影響依然存在。

在中國(guó)獨(dú)生子女時(shí)代，大多數(shù)家庭僅需付出一套學(xué)區(qū)房的教育投入。而隨著生育政策的逐步寬松，“四口之家”乃至“多口之家”的居住格局逐漸出現(xiàn)，這加劇了中國(guó)家庭對(duì)教育資源的爭(zhēng)奪。尤其是對(duì)流動(dòng)人口而言，居住區(qū)位背后的教育配套會(huì)吸引教育與經(jīng)濟(jì)偏好相似的家庭流入?！班l(xiāng)—城”“城—城”所帶來(lái)的流動(dòng)紅利則因居住區(qū)位而異，優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)被資本化于“居住空間價(jià)格”之中，這會(huì)對(duì)教育公平與共同富裕的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。“七普”數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)流動(dòng)人口總數(shù)約為3.7582億人，這一數(shù)據(jù)可謂驚人。流動(dòng)群體的教育多數(shù)是以居住區(qū)位為前提的，當(dāng)教育市場(chǎng)與住房市場(chǎng)二者發(fā)生不可避免的聯(lián)系時(shí)，我們有必要對(duì)二者進(jìn)行進(jìn)一步思考。家庭居住區(qū)位是否會(huì)作用于青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)？這種作用的正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)哪個(gè)占據(jù)主導(dǎo)地位？本地學(xué)生與流動(dòng)學(xué)生是否會(huì)出現(xiàn)差異？同胞結(jié)構(gòu)的差異是否也會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性？這些問(wèn)題都值得深入探討。

鑒于此，本文利用2013—2014學(xué)年中國(guó)教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，盡可能對(duì)前人文獻(xiàn)所提到的影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的因素進(jìn)行控制，研究家庭居住區(qū)位對(duì)不同類型的青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，本文從居住區(qū)位的視角展示了青少年學(xué)業(yè)成績(jī)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)作了有益補(bǔ)充；第二，在住房?jī)蓸O分化嚴(yán)重以及生育政策放開(kāi)的背景下，討論住房位置對(duì)獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響，有助于緩解部分家庭的教育焦慮問(wèn)題；第三，為理解教育資源供給與住房市場(chǎng)之間的良性發(fā)展提供了新的視角，從社區(qū)效應(yīng)視角解釋了教育資源不均衡的現(xiàn)狀，為政府制定推動(dòng)流動(dòng)人口市民化、從寄居走向安居的相關(guān)政策提供理論參考，并為促進(jìn)共同富裕提供了新思路。

二、文獻(xiàn)綜述

本文同兩類文獻(xiàn)直接相關(guān)，第一類文獻(xiàn)從家庭視角研究青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響因素，第二類文獻(xiàn)研究的則是青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的家庭居住區(qū)位影響因素。

近年來(lái)，關(guān)于學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)影響因素的研究成果頗豐。已有研究指出，家庭是青少年的重要教育場(chǎng)所，對(duì)青少年早期人力資本的形成具有直接的影響。

（一）家庭因素對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響

家庭是人類生活的基本單元，[8]關(guān)于家庭因素對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響，主要涵蓋了家庭經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本等因素。首先，高家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)積極作用于學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。[9]當(dāng)家庭擁有足夠經(jīng)濟(jì)資本時(shí)，會(huì)積極安排子女的教育活動(dòng)，如補(bǔ)習(xí)或請(qǐng)家庭私人教師，而私人輔導(dǎo)則會(huì)積極作用于學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)，尤其是英語(yǔ)與數(shù)學(xué)科目。[10]其次，家庭文化資本作為家庭資本的一項(xiàng)重要內(nèi)容，有益于促進(jìn)子女獲得高質(zhì)量教育。[11]例如，父母之間的教育程度是否匹配對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)影響存在差異，高等教育同質(zhì)婚家庭給予青少年以學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。[12,13]家庭文化資本中的家庭藏書(shū)量對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)具有顯著為正的影響，[14]而父代受教育年限對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)作用最大，[15]母親是否擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)可以預(yù)測(cè)學(xué)生在小學(xué)時(shí)的數(shù)學(xué)成績(jī)。[16]最后，家庭社會(huì)資本對(duì)青少年教育獲得具有顯著的正向影響，[17]家庭社會(huì)資本的增加可以正向預(yù)測(cè)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。[18]

（二）家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響

教育資源不均衡現(xiàn)象與居住分異之間存在著緊密關(guān)聯(lián)。[19]居住區(qū)位是制約優(yōu)質(zhì)教育資源獲得的重要因素。[20]而教育質(zhì)量是影響居住區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素，家庭會(huì)通過(guò)搬遷到能夠提供優(yōu)質(zhì)教育資源的區(qū)域?yàn)楹⒆訝?zhēng)奪稀缺教育資源與優(yōu)質(zhì)“同伴效應(yīng)”。[21,22]在這樣的背景下，教育資源的爭(zhēng)奪就會(huì)演變成居住區(qū)位的爭(zhēng)奪，優(yōu)勢(shì)階層可以通過(guò)住房的選擇而獲取優(yōu)質(zhì)的教育資源，居住層面出現(xiàn)的階層化，會(huì)影響青少年的社會(huì)構(gòu)成，從而產(chǎn)生教育不平等。[23]最明顯的例子則是學(xué)區(qū)房現(xiàn)象。學(xué)區(qū)房政策與土地互動(dòng)的情況下，學(xué)區(qū)差異轉(zhuǎn)化了教育級(jí)差地租，致使教育機(jī)會(huì)不公平。[24]已有研究表明盡管從弱勢(shì)社區(qū)遷移至優(yōu)勢(shì)社區(qū)在很大程度上意味著擁有優(yōu)越的教育資源和學(xué)業(yè)成績(jī)的提升，但學(xué)校質(zhì)量并沒(méi)有在其中起到重要的中介作用，可見(jiàn)與社區(qū)相關(guān)的學(xué)校差異并沒(méi)有對(duì)成績(jī)產(chǎn)生明顯的作用。[25]

另外，目前學(xué)界關(guān)于居住區(qū)位影響青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的研究，類似文獻(xiàn)還有城鄉(xiāng)社區(qū)、擇校、社區(qū)環(huán)境、鄰里環(huán)境等因素對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。選擇好的學(xué)區(qū)房同時(shí)也意味著選擇了較好的社區(qū)環(huán)境，“擇校”的同時(shí)也在“擇鄰”。[26]研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)性質(zhì)顯著正向地影響學(xué)生語(yǔ)文成績(jī)，而較于農(nóng)村社區(qū)的學(xué)生，生活在城市社區(qū)的學(xué)生語(yǔ)言應(yīng)用能力更強(qiáng)。[27]家庭居住區(qū)位同樣有可能與鄰里人口或是鄰里環(huán)境交織在一起，從而對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生影響。這就擴(kuò)展成了關(guān)于家庭居住區(qū)位外部因素與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響研究。例如，良好的鄰里環(huán)境通過(guò)“榜樣效應(yīng)”的傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生積極影響，[28]且對(duì)閱讀和數(shù)學(xué)成績(jī)有顯著的提升效應(yīng)。[29]

綜合來(lái)看，首先，這些研究較少厘清住房位置與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)之間的關(guān)系，盡管有關(guān)研究探討了學(xué)區(qū)房與青少年教育獲得之間的聯(lián)系，但學(xué)區(qū)房指向的是相對(duì)于學(xué)校的地理范圍，而非城市整體空間。因此，這些研究較少厘清居住區(qū)位是否真的可以促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)，成為其學(xué)業(yè)發(fā)展的加速器。其次，從研究主題來(lái)看，既有研究較少探討居住區(qū)位影響青少年學(xué)業(yè)發(fā)展的影響機(jī)制，雖然目前社區(qū)效應(yīng)或是鄰里效應(yīng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，但既有研究較少將其與居住區(qū)位同時(shí)置于同一個(gè)框架中，綜合考慮其對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。

本文使用2013—2014學(xué)年中國(guó)教育追蹤數(shù)據(jù)聚焦家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響，運(yùn)用線性回歸模型進(jìn)行分析，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從社區(qū)效應(yīng)視角探討影響機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)青少年性別、流動(dòng)情況、同胞結(jié)構(gòu)以及學(xué)科科目進(jìn)行異質(zhì)性分析，以期為中國(guó)家庭更好理解居住區(qū)位與家庭子女的學(xué)業(yè)成績(jī)關(guān)系提供參考依據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

“擇校”的同時(shí)也在“擇鄰”，居住分層凸顯了社區(qū)效應(yīng)對(duì)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要影響。[30]社區(qū)效應(yīng)討論的是個(gè)體所在的環(huán)境中的成員對(duì)個(gè)體所產(chǎn)生的影響，[31]如居住社區(qū)居民和居住社區(qū)環(huán)境。從非市場(chǎng)互動(dòng)的視角來(lái)看，青少年與居住區(qū)位所在社區(qū)的居民產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)互動(dòng)。在父母教育程度較低、收入水平不高的情況下，青少年在居住區(qū)位所在空間可以接觸到教育程度較高、收入水平較高、職業(yè)多樣化的成年人，這樣的社區(qū)交往環(huán)境能夠?yàn)榍嗌倌晏峁├硐氲纳鐣?huì)學(xué)習(xí)榜樣，從而有利于其形成通過(guò)學(xué)業(yè)發(fā)展獲得向上流動(dòng)的自我成就期望。反之，青少年若是在社區(qū)中較少與受過(guò)高等教育的人士產(chǎn)生持續(xù)互動(dòng)，可能會(huì)不利于青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)發(fā)展，[32]最終可能會(huì)影響其社會(huì)發(fā)展。而青少年通過(guò)居住區(qū)位的改變，在接觸了通過(guò)學(xué)業(yè)成功實(shí)現(xiàn)階層晉升的人士后，可能會(huì)有利于父母與子女之間良性的教育代際傳遞。

家長(zhǎng)為了子女取得更好的學(xué)業(yè)成績(jī)，往往會(huì)通過(guò)改變居住區(qū)位來(lái)獲得更好的教育資源，如優(yōu)質(zhì)小學(xué)與初中。但這樣的學(xué)業(yè)成就并不完全是由于居住區(qū)位所在地優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源所導(dǎo)致的，而可能是由于居住區(qū)位所在地社區(qū)的其他因素所引起的，如社區(qū)環(huán)境。社區(qū)環(huán)境是指社區(qū)范圍內(nèi)影響居民社會(huì)生活的各種條件。[33]青少年在不同居住區(qū)位范圍內(nèi)接觸到的社區(qū)環(huán)境具有差異性，較好的居住區(qū)位較大概率擁有完備且多樣化的公共設(shè)施與服務(wù)等資源，[34]例如幼兒園、圖書(shū)館、博物館等。

基于對(duì)現(xiàn)有研究的綜述以及理論分析，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：中心城區(qū)的居住區(qū)位可以對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生正向影響。

假設(shè)2：居住區(qū)位影響青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的主要作用機(jī)制在于通過(guò)獲得優(yōu)質(zhì)社區(qū)環(huán)境提升學(xué)業(yè)成績(jī)。

假設(shè)3：居住區(qū)位影響青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的主要作用機(jī)制在于通過(guò)接觸優(yōu)勢(shì)階層的鄰里人口提升學(xué)業(yè)成績(jī)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心進(jìn)行的“中國(guó)教育追蹤調(diào)查”2013—2014學(xué)年的相關(guān)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)以初中一年級(jí)（7年級(jí)）和初中三年級(jí)（9年級(jí)）兩個(gè)同期群為調(diào)查起點(diǎn)。剔除重要變量缺失的樣本，并經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)整理后，最終得到有效樣本9774份。

（二）變量的測(cè)量

1.因變量

因變量為學(xué)業(yè)成績(jī)，由“2013年秋季期中考試原始成績(jī)——語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)”三個(gè)變量構(gòu)建。本文在問(wèn)卷提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)三科的平均成績(jī)進(jìn)行了Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化處理，使青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)具有可比性。

2.自變量

本文的主要解釋變量為居住區(qū)位，在徐延輝和李志濱[35]的研究基礎(chǔ)上對(duì)居住區(qū)位制定衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)詢問(wèn)受訪者“您家所在的地區(qū)類型”確定居住區(qū)位，答案包括“市/縣城的中心城區(qū)，市/縣城的邊緣城區(qū)，市/縣城的城鄉(xiāng)接合部，市/縣城區(qū)以外的鎮(zhèn)、農(nóng)村”。在此，將居住區(qū)位設(shè)置為“中心城區(qū)”與“非中心城區(qū)”，分別賦值為1和0。

3.控制變量

本文依據(jù)已有文獻(xiàn)以及數(shù)據(jù)的可獲得性，將控制變量總結(jié)為三類，分別是青少年特征、父母特征、家庭特征。青少年特征包括年齡、獨(dú)生子女狀態(tài)、戶口性質(zhì)、性別特征，父母特征包括父母教育程度、父母職業(yè)類型，家庭特征包括家庭經(jīng)濟(jì)條件。表1介紹了本文使用的控制變量定義以及變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

4.描述性統(tǒng)計(jì)

表2與表3分組統(tǒng)計(jì)刻畫(huà)了不同居住區(qū)位青少年的家庭資本與同胞數(shù)量結(jié)構(gòu)差異。根據(jù)齊軍[36]對(duì)學(xué)生關(guān)系人的分類，主要為“內(nèi)圈”和“外圈”關(guān)系人。在本文中主要分析青少年的“內(nèi)圈”關(guān)系人，即父母，以青少年父親與母親的教育程度與職業(yè)類型作為比較的標(biāo)準(zhǔn)。從表2可以看出，中心城區(qū)的父母擁有?？茖W(xué)歷的比例以及屬于優(yōu)勢(shì)職業(yè)的比例明顯高于非中心城區(qū)的父母。這說(shuō)明中心城區(qū)的青少年在家庭資本的質(zhì)量上明顯高于非中心城區(qū)的青少年，這也說(shuō)明了中心城區(qū)的集聚效應(yīng)及對(duì)高學(xué)歷人才的吸引力。

表2 不同居住區(qū)位的青少年家庭資本的差異

表3 不同居住區(qū)位、同胞結(jié)構(gòu)下的學(xué)業(yè)成績(jī)差異

在生育政策開(kāi)放的背景下，家庭結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，尤其是同胞結(jié)構(gòu)。本文統(tǒng)計(jì)了不同居住區(qū)位與同胞結(jié)構(gòu)下的學(xué)業(yè)成績(jī)差異，如表3所示。首先，無(wú)論是獨(dú)生子女還是非獨(dú)生子女，中心城區(qū)的青少年的成績(jī)均較高于非中心城區(qū)的青少年；其次，無(wú)論是中心城區(qū)還是非中心城區(qū)，青少年的成績(jī)隨著同胞數(shù)量的增加而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但這種差異與下降趨勢(shì)是否為居住區(qū)位直接導(dǎo)致的結(jié)果需要進(jìn)一步討論。

5.模型設(shè)定

Stdmeani是青少年的標(biāo)準(zhǔn)化平均成績(jī)；Locationi代表家庭居住區(qū)位的虛擬變量；Teenagersi是青少年層面的控制變量；Parenti是父母層面的控制變量；Familyi是家庭層面的控制變量；Countyi代表城市固定效應(yīng)，代表了縣（區(qū)）因素；Gradei代表年級(jí)固定效應(yīng)；εi表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表4匯報(bào)了家庭居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)之間的關(guān)系。首先，第1列為線性回歸結(jié)果，表明家庭居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。在第1列基礎(chǔ)上，第2列與第3列進(jìn)一步增加了青少年年齡、性別、民族、戶口等個(gè)體特征以及父母受教育程度、職業(yè)類型和家庭經(jīng)濟(jì)狀況等控制變量，并且增加了固定效應(yīng)。結(jié)果表明，家庭居住區(qū)位始終對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)具有顯著的提升效應(yīng)。換言之，住在中心城區(qū)可以有效提升青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)，而在非中心城區(qū)則會(huì)讓青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)處于弱勢(shì)地位。至此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)

為了確保上述結(jié)論的可靠性，本文使用了三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，改變樣本期，以青少年六年級(jí)時(shí)的成績(jī)作為因變量，避免因?yàn)闀r(shí)間周期不同而造成的結(jié)果誤差；其次，在學(xué)業(yè)方面，除了學(xué)業(yè)成績(jī)外，認(rèn)知能力也是重要指標(biāo)，所以將認(rèn)知能力作為因變量進(jìn)行檢驗(yàn)；最后，從宏觀角度來(lái)看，居住空間無(wú)疑涵蓋了“人”的因素，同時(shí)意味著資源分布的不均衡。同胞數(shù)量結(jié)構(gòu)亦會(huì)影響青少年的學(xué)業(yè)發(fā)展，所以此處增加“同胞數(shù)量”作為控制變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。結(jié)果顯示，不論采用何種度量方式，家庭居住區(qū)位對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)始終保持顯著促進(jìn)作用，與前文回歸結(jié)果一致。

表5第2列，更換了樣本的時(shí)間，采用了六年級(jí)時(shí)期的成績(jī)作為因變量，家庭居住區(qū)位在此模型中的系數(shù)在P＜0.001的水平下顯著。這表明，家庭居住區(qū)位對(duì)青少年六年級(jí)成績(jī)的影響結(jié)果顯著為正。表5第3列為家庭居住區(qū)位對(duì)認(rèn)知能力的回歸結(jié)果，與前文一致，居住在中心城區(qū)會(huì)積極作用于青少年的認(rèn)知能力。表5的最后一列為增加控制變量后對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響結(jié)果，盡管模型估計(jì)的系數(shù)發(fā)生了變化，但其方向和顯著性水平與前文結(jié)果大致相同。換言之，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，前文結(jié)論較為可靠，不論是采用何種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式，家庭居住區(qū)位對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)始終保持顯著促進(jìn)作用。

表5 居住區(qū)位與學(xué)業(yè)成績(jī)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（二）機(jī)制分析

為何居住在“優(yōu)勢(shì)社區(qū)”而非“劣勢(shì)社區(qū)”能促進(jìn)學(xué)業(yè)發(fā)展？研究表明，社區(qū)環(huán)境具有“軟硬皆施”的影響，既可以影響人的行為，也能提供資源支持。例如，于“物”而言，社區(qū)環(huán)境顯著影響體育鍛煉，[37]而對(duì)于低收入家庭的青少年而言，體育鍛煉是可以改善其學(xué)業(yè)發(fā)展的。[38]再如，于“人”而言，青少年在社區(qū)所接觸到的人無(wú)論是同齡人還是成年人，都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。其中，年長(zhǎng)的鄰居有助于改善兒童的鄰里生活質(zhì)量，并增加兒童的社會(huì)資本。[39]

根據(jù)社區(qū)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文試圖驗(yàn)證家庭居住區(qū)位是否具有社區(qū)效應(yīng)，社區(qū)效應(yīng)涵蓋了鄰里人口與社區(qū)環(huán)境因素。本文的鄰里人口表示社區(qū)主要居住人群的職業(yè)類型為公務(wù)員、教師、醫(yī)生等，社區(qū)環(huán)境表示社區(qū)是否配套幼兒園、社區(qū)公園、公共交通以及衛(wèi)生與治安等情況。在證實(shí)了家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)具有促進(jìn)作用的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)研究假設(shè)中提出的“社區(qū)環(huán)境”和“鄰里人口”的作用機(jī)制。本文采用因果逐步回歸法，具體步驟為：第一步，將家庭居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行回歸；第二步，將兩個(gè)中介變量“社區(qū)環(huán)境”與“鄰里人口”分別與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行回歸；第三步，加入中介變量后，進(jìn)行家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的回歸，檢驗(yàn)回歸系數(shù)的顯著性。

表6匯報(bào)了對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果，如表所示，不同的社區(qū)環(huán)境與鄰里人口對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響結(jié)果并不相同。通過(guò)選擇良好的家庭居住區(qū)位可以獲得較理想的社區(qū)人口與鄰里環(huán)境。在加入中介變量后，家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的回歸模型中，均呈現(xiàn)顯著性，說(shuō)明存在中介效應(yīng)。其中，對(duì)于鄰里人口這一中介變量而言，從事公務(wù)員、工程師、醫(yī)生、教師等職業(yè)的人總體而言居住區(qū)位穩(wěn)定、收入較高且具有一定的學(xué)歷，這使得這類人群可以在居住區(qū)位范圍內(nèi)為青少年提供積極的榜樣示范。[40]

表6 居住區(qū)位、社區(qū)效應(yīng)與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)

綜合而言，社區(qū)效應(yīng)能較好地解釋家庭居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)之間的關(guān)系。父母想通過(guò)改變家庭居住區(qū)位來(lái)改變居住的社區(qū)環(huán)境，接觸到優(yōu)勢(shì)階層的人群，從而改變子女的學(xué)業(yè)成績(jī)，這種促進(jìn)作用是顯著且正向的，但是否長(zhǎng)期且直接影響青少年的受教育程度需要進(jìn)一步分析。因此，假設(shè)2與假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（三）異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探究家庭居住區(qū)位對(duì)不同特征青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的差異，本文根據(jù)性別、學(xué)科科目、流動(dòng)狀態(tài)、同胞結(jié)構(gòu)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行異質(zhì)性分析，深入探討家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。

1.性別差異與學(xué)科科目差異

表7報(bào)告了分性別特征與學(xué)科科目估計(jì)家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響結(jié)果。結(jié)果顯示，家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響存在性別與學(xué)科特征的異質(zhì)性。其中，家庭居住區(qū)位對(duì)語(yǔ)文、英語(yǔ)成績(jī)存在顯著為正的影響，而對(duì)數(shù)學(xué)成績(jī)的回歸系數(shù)為正但并不顯著。

綜合而言，相比數(shù)學(xué)這類邏輯性學(xué)科，語(yǔ)文、英語(yǔ)這類語(yǔ)言類的學(xué)科更依賴于家庭居住區(qū)位的改變。說(shuō)明男生與女生的語(yǔ)文、英語(yǔ)成績(jī)可以通過(guò)改變家庭居住區(qū)位獲得更高的提升。可能的原因是，青少年在中心城區(qū)有機(jī)會(huì)接觸到更多元化的教育資源與學(xué)習(xí)環(huán)境，有利于青少年的閱讀與寫(xiě)作，增加了青少年的詞匯量，鍛煉了青少年的口語(yǔ)能力。而非中心城區(qū)青少年的語(yǔ)文與英語(yǔ)成績(jī)遜色于中心城區(qū)青少年的語(yǔ)文與英語(yǔ)成績(jī)。語(yǔ)文與英語(yǔ)是兩門(mén)需要長(zhǎng)期積累的課程，更依賴學(xué)習(xí)環(huán)境與教育資源。非中心城區(qū)的青少年較小概率接觸到圖書(shū)館、博物館等社會(huì)教育環(huán)境，而中心城區(qū)的青少年甚至在學(xué)前教育階段已經(jīng)通過(guò)社會(huì)教育環(huán)境具備了一定的語(yǔ)言學(xué)科素養(yǎng)。例如，中心城區(qū)的青少年有更多機(jī)會(huì)與外國(guó)人對(duì)話，更容易接觸到英文原版繪本、英語(yǔ)的標(biāo)志與標(biāo)語(yǔ)等。

2.流動(dòng)狀態(tài)差異

本文根據(jù)流動(dòng)狀態(tài)將青少年分為本地非流動(dòng)、省內(nèi)流動(dòng)和跨省流動(dòng)。如表8所示，僅有本地非流動(dòng)的青少年會(huì)因?yàn)橹行某菂^(qū)的家庭居住區(qū)位而提升學(xué)業(yè)成績(jī)，于省內(nèi)流動(dòng)的青少年而言，家庭居住區(qū)位對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)具有正向但不顯著的影響，對(duì)跨省流動(dòng)的青少年學(xué)業(yè)成績(jī)具有負(fù)向且不顯著的作用。換言之，“流動(dòng)”所伴隨的“向上的紅利”仍有待考察，流動(dòng)狀態(tài)的青少年較本地非流動(dòng)的青少年的情況更為復(fù)雜。例如，富裕鄰里對(duì)于住房貧困的中國(guó)家庭子女而言未必是一件好事，甚至?xí)?duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生負(fù)面作用。[41]青少年在流動(dòng)過(guò)程中會(huì)被方言、社會(huì)適應(yīng)等問(wèn)題所影響。其中，方言能力可以顯著作用于流動(dòng)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。[42]對(duì)于那些受家庭資本約束卻仍然選擇在中心城區(qū)的家庭，“蝸居”處境下的“流動(dòng)”未必會(huì)對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)有積極顯著的影響。至此，假設(shè)1得到部分驗(yàn)證，居住區(qū)位對(duì)青少年的正向影響僅存在于本地非流動(dòng)青少年的樣本中。

表8 青少年流動(dòng)狀態(tài)與學(xué)業(yè)成績(jī)的異質(zhì)性分析

3.同胞結(jié)構(gòu)差異

同胞結(jié)構(gòu)涵蓋了性別結(jié)構(gòu)、數(shù)量結(jié)構(gòu)以及出生順序等因素，本文主要考察出生順序之間的差異。

研究表明，同胞之間的學(xué)業(yè)成績(jī)存在差異，例如獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間的學(xué)業(yè)成績(jī)會(huì)呈現(xiàn)差異，并且獨(dú)生子女家庭的教育成果顯著低于兩個(gè)孩子家庭的教育成果。[43]所以本文先考察了獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間的差異，家庭居住區(qū)位對(duì)獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女的影響具有異質(zhì)性，家庭居住區(qū)位對(duì)非獨(dú)生青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)具有顯著為正的作用。在此基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)考察了出生順序之間的差異，將非獨(dú)生子女的出生順序設(shè)置為“排行最大、排行中間、排行最小”。如表9所示，家庭居住區(qū)位對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的積極影響主要存在于“排行中間”以及“排行最小”的青少年樣本中，并且對(duì)“排行中間”的青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響尤為突出，總體呈現(xiàn)了“倒U”的變化趨勢(shì)。綜合而言，隨著生育政策的開(kāi)放，我國(guó)的二胎家庭與三胎家庭數(shù)量逐漸增多，未來(lái)子女的教育將出現(xiàn)多維度的考慮。所以，在家庭結(jié)構(gòu)規(guī)模較大時(shí)，父母選擇居住區(qū)位應(yīng)考慮子女的同胞結(jié)構(gòu)，兄弟姐妹數(shù)量的增多也意味著在改變家庭居住區(qū)位時(shí)，還需要考慮居住的空間數(shù)量。

表9 同胞結(jié)構(gòu)與學(xué)業(yè)成績(jī)的異質(zhì)性分析

六、結(jié)論與討論

教育是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要一環(huán)，教育資源應(yīng)在區(qū)域、城鄉(xiāng)與學(xué)校之間均衡分配，使青少年能夠在當(dāng)下和未來(lái)共享高質(zhì)量、高水平、更全面的教育。本文提出中心城區(qū)的作用并未影響流動(dòng)狀態(tài)的青少年，為緩解部分家庭想“安居樂(lè)學(xué)”的焦慮提供了依據(jù)。而中國(guó)家庭應(yīng)該更關(guān)注住房背后的社區(qū)環(huán)境與鄰里人口結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社區(qū)效應(yīng)，社區(qū)教育、社區(qū)治理、社區(qū)公共服務(wù)將為共同富裕營(yíng)造良好環(huán)境。隨著生育政策的開(kāi)放，在促進(jìn)共同富裕的過(guò)程中，應(yīng)不落下家中每個(gè)孩子的教育。優(yōu)質(zhì)教育資源隨著“多孩家庭”的不斷增多而變得稀缺，家庭的教育資源分配是否也會(huì)發(fā)生改變？“多孩家庭”將如何配套解決家庭居住空間才能不落下家中每個(gè)孩子的教育？這些都是值得思考的問(wèn)題。

本文的研究結(jié)果表明：（1）家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)有顯著正向作用，即中心城區(qū)的家庭居住區(qū)位顯著促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)。（2）家庭居住區(qū)位對(duì)本地非流動(dòng)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)較為敏感。（3）較之?dāng)?shù)學(xué)成績(jī)，家庭居住區(qū)位更易提升語(yǔ)文與英語(yǔ)學(xué)科的成績(jī)。（4）家庭居住區(qū)位對(duì)非獨(dú)生青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)更具有顯著正向的作用，且對(duì)同胞結(jié)構(gòu)“排行中間”的青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響尤為突出。（5）居住區(qū)位影響青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的作用機(jī)制在于，通過(guò)優(yōu)質(zhì)社區(qū)環(huán)境和高素質(zhì)鄰里人口影響其學(xué)業(yè)成績(jī)。

在當(dāng)今社會(huì)，子女教育獲得總是與父母資本產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。大量研究證實(shí)，中國(guó)家庭愿意為子女獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源而遷移至城市或是投資優(yōu)勢(shì)區(qū)位的房產(chǎn)。而中央與地方出臺(tái)了系列政策以緩和家庭對(duì)教育資源的爭(zhēng)奪，但未能從根本上解決這一問(wèn)題，城市意味著優(yōu)質(zhì)教育資源，而“流動(dòng)”可獲得相對(duì)優(yōu)質(zhì)的教育資源。但本文的研究表明，家庭居住區(qū)位不能顯著為正地作用于省內(nèi)流動(dòng)以及跨省流動(dòng)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)。換言之，需要科學(xué)認(rèn)識(shí)家庭居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)之間的關(guān)系，這對(duì)緩解對(duì)教育資源的爭(zhēng)奪具有重要意義，簡(jiǎn)單的異地搬遷不能完全獲得“流動(dòng)”帶來(lái)的“紅利”。以往的政策傾向于為流動(dòng)人口提供購(gòu)房貸款、優(yōu)惠住房補(bǔ)貼或者保障性租賃住房等。但是隨著生育政策的放松，這些援助方式需要更多地考慮家庭居住空間的規(guī)劃和布局。若不能為青少年提供均衡的教育配套設(shè)施，如社區(qū)環(huán)境，以更好地打造學(xué)習(xí)環(huán)境，反而可能因?yàn)椤傲鲃?dòng)”對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)產(chǎn)生消極影響。因此，如何通過(guò)“扶住”去“扶智”，不僅要實(shí)現(xiàn)外部的教育公平，還要實(shí)現(xiàn)家庭內(nèi)部多個(gè)子女的教育資源均衡，并且產(chǎn)生積極的教育結(jié)果，是值得長(zhǎng)期探索的問(wèn)題，教育的公平與均衡發(fā)展是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

上述研究結(jié)論涵蓋的政策含義包括了以下四方面。第一，對(duì)家庭而言，需適當(dāng)緩解教育焦慮，要合理認(rèn)知家庭居住區(qū)位與青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系，并且在“多孩家庭”不落下家中每個(gè)孩子的教育，重視社區(qū)環(huán)境與鄰里人口結(jié)構(gòu)，“擇?！睍r(shí)亦要關(guān)注“擇鄰”。第二，對(duì)學(xué)校而言，實(shí)現(xiàn)學(xué)校信息化建設(shè)，利用信息化手段減少與“中心城區(qū)”學(xué)校之間的差距，重視弱勢(shì)社區(qū)青少年的學(xué)習(xí)環(huán)境。第三，對(duì)政府而言，支持優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育學(xué)校開(kāi)辦分校，擴(kuò)大非中心城區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，避免未來(lái)因“多孩家庭”的出現(xiàn)導(dǎo)致的學(xué)位緊缺，緩解流動(dòng)青少年的求學(xué)問(wèn)題，不僅有利于流動(dòng)人口市民化，亦能協(xié)調(diào)教育資源供給與住房市場(chǎng)之間的關(guān)系，并促使兩者關(guān)系向良性方向發(fā)展。第四，對(duì)社會(huì)而言，無(wú)論是中心城區(qū)還是非中心城區(qū)，社區(qū)應(yīng)鼓勵(lì)開(kāi)展公益學(xué)堂、社區(qū)圖書(shū)館等公共教育配套服務(wù)，完善硬件設(shè)施，開(kāi)展“家社”合作教育活動(dòng)，彌補(bǔ)青少年在家庭資本限制的情況下缺失的社會(huì)教育環(huán)境，社區(qū)教育有利于促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。綜上，從社區(qū)效應(yīng)視角去理解家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的作用機(jī)制，解決學(xué)業(yè)貧困，促進(jìn)教育公平，不落下每個(gè)孩子的教育，實(shí)現(xiàn)共同富裕，社會(huì)各界仍任重道遠(yuǎn)。

本文也有其局限性。首先，本文的研究周期較短，這無(wú)疑會(huì)影響研究結(jié)論的普遍性和說(shuō)服力。未來(lái)的研究可以延長(zhǎng)樣本周期，更穩(wěn)健地驗(yàn)證家庭居住區(qū)位對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的影響。其次，本文對(duì)青少年學(xué)業(yè)成績(jī)的衡量較單一，雖然已對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)作了標(biāo)準(zhǔn)化處理，但未采用更全面的方法，因而難以完全從校級(jí)、學(xué)科科目等層面進(jìn)行比較，未來(lái)的研究有待繼續(xù)完善。