行政處罰決定公開制度完善對(duì)策研究

安美紅,崔 冬

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150040)

隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺醒及對(duì)良好社會(huì)環(huán)境的渴求,這對(duì)行政處罰決定公開的主體行政機(jī)關(guān)提出了更高的要求。一些行政相對(duì)人的行政處罰決定一經(jīng)公開,就會(huì)被媒體聚焦,引發(fā)社會(huì)公眾的關(guān)注;一些行政相對(duì)人的行政處罰決定在未公開期間會(huì)引發(fā)不同的輿論走向,如不及時(shí)公開會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如,李云迪的行政處罰決定一經(jīng)公開就引發(fā)了軒然大波,社會(huì)公眾競(jìng)相討論,通過互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)酵,這帶來了巨大的社會(huì)影響,甚至遠(yuǎn)超行政處罰本身的影響,這就不得不引發(fā)我們的思考。值得肯定的是,我國(guó)關(guān)于行政處罰決定公開的相關(guān)立法在不斷完善,司法實(shí)踐在不斷推進(jìn)。但該制度問題仍然亟待完善,希望本文的研究能夠?yàn)樵撝贫鹊耐晟铺峁├碚撝?以期促進(jìn)行政執(zhí)法行為的規(guī)范和司法的公正。

一、行政處罰決定公開概念的界定

行政機(jī)關(guān)是行政處罰決定公開的主體,在行政處罰決定公開的過程中,行政機(jī)關(guān)公開行政相對(duì)人的負(fù)面信息可能會(huì)在一定程度上涉及行政相對(duì)人的個(gè)人信息,對(duì)其帶來一定的負(fù)面影響,但起到了保障公民知情權(quán)的重要作用,這就要求對(duì)行政相對(duì)人、社會(huì)公眾的法益保護(hù)需要維持在一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài)。對(duì)行政相對(duì)人所遭受的行政處罰進(jìn)行公開,能夠使行政機(jī)關(guān)處理行政相對(duì)人的行為得到社會(huì)公眾的監(jiān)督,有利于防止行政機(jī)關(guān)濫用裁量權(quán),約束了行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力,將權(quán)力的行使置于陽(yáng)光下,保障了社會(huì)公眾監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。公開行政相對(duì)人的負(fù)面信息,雖然不是行政處罰本身,但能夠起到聲譽(yù)罰的作用,其達(dá)到了震懾潛在的違法行為人的作用,有利于打擊違法行為。公開行政處罰決定能夠引導(dǎo)社會(huì)公眾積極守法,維護(hù)社會(huì)公共秩序,具備教育作用和指導(dǎo)作用,有利于維護(hù)社會(huì)公共利益。

從以上分析來看,行政處罰決定公開涉及行政機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人、社會(huì)公眾三方主體,筆者認(rèn)為,可以基于行政處罰決定公開的主體、內(nèi)容、目的對(duì)行政處罰公開的概念進(jìn)行界定,行政處罰決定公開是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),對(duì)行政相對(duì)人的違法行為處以的行政處罰的負(fù)面信息予以公開,使社會(huì)公眾知悉,從而達(dá)到預(yù)防違法行為發(fā)生,維護(hù)社會(huì)公共利益的行政法律行為。

二、行政處罰決定公開制度運(yùn)行中存在的問題

1.行政處罰決定公開的立法沿革

行政處罰決定公開的相關(guān)立法在我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)足的發(fā)展,得益于實(shí)踐的不斷發(fā)展,有關(guān)領(lǐng)域的立法得到了不斷完善。2011年,《關(guān)于深化政務(wù)公開加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見》出臺(tái),其中就有關(guān)于行政處罰相關(guān)信息公開的規(guī)定。2014年,《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》對(duì)行政執(zhí)法公示制度進(jìn)行了闡述。2015年,國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》中規(guī)定,行政處罰信息自作出之日起7日公開。2019年,《政府信息公開條例》進(jìn)行了修訂,行政處罰決定也屬于政府信息,因此,行政處罰決定公開問題的調(diào)整也受該條例規(guī)制。2021年,《行政處罰法》進(jìn)行了修訂,其中第48條就是關(guān)于行政處罰決定公開的具體條文。另外,部分行政處罰決定信息公開的原則性規(guī)定也散見于《食品安全法》《環(huán)境保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《藥品管理法》等法律條文中,具體性規(guī)定則多見于各行業(yè)的有關(guān)立法,例如,《食品藥品行政處罰案件信息公開實(shí)施細(xì)則》。在總的趨勢(shì)上,行政處罰決定公開相關(guān)立法是在不斷推進(jìn)的,但是,我國(guó)關(guān)于行政處罰決定公開中“具有一定社會(huì)影響”的規(guī)定具有一定的模糊性,也存在相關(guān)立法缺乏可操作性的問題,這些問題亟待完善。

2.存在的問題

(1)對(duì)“具有一定社會(huì)影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確

現(xiàn)行《行政處罰法》第48條規(guī)定,具有一定社會(huì)影響的行政處罰決定應(yīng)當(dāng)依法公開。如何對(duì)“具有一定社會(huì)影響”這一前提性關(guān)鍵問題進(jìn)行分析直接影響了行政處罰決定公開制度的運(yùn)行?！熬哂幸欢ㄉ鐣?huì)影響”這一描述本身就意味著行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為的界定存在一定的自由裁量權(quán)[1]。筆者認(rèn)為,“具有一定社會(huì)影響”中的“影響”涉及兩方面內(nèi)容:一是違法行為本身對(duì)社會(huì)的影響,二是公開違法行為對(duì)社會(huì)的影響。惡劣的違法行為本身所帶來的社會(huì)影響自不必說,有些違法行為的破壞性本身并不大,但是將其公開后對(duì)社會(huì)公眾的影響是較大的,這種違法行為的處罰決定是否應(yīng)當(dāng)公開,不同主體對(duì)“具有一定社會(huì)影響”的認(rèn)定存在不同的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)過低,則無可避免地會(huì)導(dǎo)致侵害行政相對(duì)人隱私權(quán)的情況發(fā)生;標(biāo)準(zhǔn)過高,會(huì)導(dǎo)致公開的案件較少,會(huì)侵犯社會(huì)公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的監(jiān)督權(quán)。因此,對(duì)“具有一定社會(huì)影響”進(jìn)行界定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義,對(duì)其研究界定也亟待推進(jìn)。

(2)行政處罰決定公開的內(nèi)容限度、時(shí)間和程序缺少統(tǒng)一規(guī)定

關(guān)于現(xiàn)在處罰決定公開內(nèi)容限度的問題。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,對(duì)行政處罰決定的公開,一般以公開為原則,不公開為例外[2]。雖然我們會(huì)注重對(duì)行政相對(duì)人的個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù),但某些個(gè)人信息的公開同樣會(huì)使行政處罰決定指向個(gè)人,行政相對(duì)人的姓名等身份信息雖然會(huì)經(jīng)過處理,但其公開的內(nèi)容限度仍然是面臨的最主要問題之一。

關(guān)于行政處罰決定公開時(shí)間的問題。筆者認(rèn)為涉及兩方面的內(nèi)容,一是行政處罰決定作出后,需要在何時(shí)限內(nèi)進(jìn)行公開的問題。行政處罰決定作出后,如未在合理的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行公開,則容易引起社會(huì)公眾的猜疑,若行政處罰決定一經(jīng)作出即公開,則會(huì)導(dǎo)致行政相對(duì)人失去申訴的機(jī)會(huì)。行政處罰決定的公開時(shí)限會(huì)直接造成對(duì)三方面主體的影響,因此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎設(shè)定。二是行政處罰決定公開后需要公開多長(zhǎng)時(shí)間的問題。行政處罰決定公開的時(shí)長(zhǎng)會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成影響,過短的公開時(shí)長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾很快“忘記”行政相對(duì)人的負(fù)面信息,這對(duì)一些嚴(yán)重的行政相對(duì)人無疑是一種利好,很難發(fā)揮出行政處罰決定公開的作用。而有些行政處罰決定公開的時(shí)間過長(zhǎng),甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年,則無疑會(huì)使行政相對(duì)人的負(fù)面影響久久不能散去,減損了行政相對(duì)人的合法權(quán)利,因此亟待相關(guān)規(guī)定的完善。

關(guān)于行政處罰決定公開的程序問題。在行政處罰決定公開前,應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷一個(gè)嚴(yán)格的審查與監(jiān)督程序,以此能夠保障公開和公開內(nèi)容的準(zhǔn)確性,最大程度上保證行政相對(duì)人的合法權(quán)利不受侵犯[3]。但這個(gè)審查和監(jiān)督的流程,存在流于形式的情況,也存在審查人員濫用職權(quán),導(dǎo)致權(quán)力腐敗的情況發(fā)生。具體應(yīng)當(dāng)采用何種方法進(jìn)行審查監(jiān)管,也缺乏相關(guān)法律規(guī)范。公開前的監(jiān)督,也因行政處罰決定尚未公開時(shí)無法引入社會(huì)監(jiān)督,而只能采取內(nèi)部監(jiān)督,因此亟待一個(gè)科學(xué)的監(jiān)管方式。

(3)錯(cuò)誤公開后的救濟(jì)機(jī)制不健全

行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定,無法保證其絕對(duì)的準(zhǔn)確性,所以難免存在公開錯(cuò)誤的情況。有些行政處罰決定不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開,或是公開前應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行處理后才可以公開的,未經(jīng)處理就進(jìn)行了公開;或是依法進(jìn)行公開的行政處罰決定,明顯超過合理的公開時(shí)長(zhǎng),加之互聯(lián)網(wǎng)的普及,導(dǎo)致行政處罰決定公開被“記憶”下來,影響短期內(nèi)難以消除。某些錯(cuò)誤的行政處罰決定公開被撤銷時(shí),即便行政機(jī)關(guān)會(huì)作出相應(yīng)的解釋,但因時(shí)間差的原因?qū)е仑?fù)面影響繼續(xù)傳播,從而無法達(dá)到撤銷的目的[4]。當(dāng)行政相對(duì)人因上述原因被侵權(quán)時(shí),針對(duì)其救濟(jì)機(jī)制也不健全。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于錯(cuò)誤行政處罰決定公開的救濟(jì)機(jī)制多為原則性規(guī)定,可操作性不強(qiáng)。當(dāng)錯(cuò)誤的行政處罰決定公開造成行政相對(duì)人經(jīng)濟(jì)損失時(shí),應(yīng)由誰(shuí)來承擔(dān)責(zé)任,賠償損失,法律沒有相關(guān)規(guī)定,救濟(jì)的延遲性仍然客觀存在。作出錯(cuò)誤的行政處罰決定公開時(shí),應(yīng)當(dāng)如何追究作出公開決定主體的責(zé)任,相關(guān)責(zé)任追究的機(jī)制不健全。

三、行政處罰決定公開制度的完善對(duì)策

1.明確“具有一定社會(huì)影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

“具有一定社會(huì)影響”這一表述本身,就說明其具備相當(dāng)?shù)牟淮_定性,不確定性的根源就在于行政處罰決定公開所針對(duì)的客體是不確定的。行政機(jī)關(guān)對(duì)不同行政相對(duì)人做出的行為,對(duì)社會(huì)的影響力是不同的。筆者認(rèn)為,可以將公開針對(duì)的客體劃分為兩大類,一是自然人,二是社會(huì)組織。自然人還應(yīng)分為普通公眾、知名人士和公職人員三種。針對(duì)不同群體進(jìn)行劃分,可以有效解決上文所提出的關(guān)于自由裁量權(quán)、違法行為危害小但影響大、公開標(biāo)準(zhǔn)問題。不可否認(rèn)的是,行政處罰決定公開行為本身同樣會(huì)對(duì)行政相對(duì)人帶來影響,在解決“具有一定社會(huì)影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題的同時(shí),筆者也將行政處罰決定公開行為本身對(duì)行政相對(duì)人的影響列為了參考依據(jù)。

(1)對(duì)自然人行政違法行為社會(huì)影響的判斷標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)自然人作出的行政處罰決定公開,會(huì)因自然人的身份不同而造成不同的影響。若公開的對(duì)象為普通民眾,應(yīng)當(dāng)注意公開行為本身是否會(huì)給其帶來持續(xù)的負(fù)面影響,影響其正常生活,對(duì)于一些不會(huì)影響其他公民合法權(quán)利的或不會(huì)對(duì)社會(huì)造成影響的監(jiān)管類違法行為,應(yīng)當(dāng)以不公開為原則;對(duì)于普通民眾做出的嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)利或是對(duì)社會(huì)造成惡劣影響的違法行為,則應(yīng)當(dāng)以公開為原則,值得注意的是,對(duì)于未成年人,除其行為嚴(yán)重影響社會(huì)公共秩序,否則不應(yīng)予以公開[5]。若公開的對(duì)象為知名人士,因其社會(huì)影響力較大,其做出的行為往往對(duì)社會(huì)造成的影響較大,公開行為本身對(duì)其影響是較為嚴(yán)重的,因此應(yīng)當(dāng)仔細(xì)對(duì)其行為進(jìn)行分析。其從事的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為若涉及違法,則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開;其在公開場(chǎng)合發(fā)表的不良言論和違法行為,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開;其嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)利的行為,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開;但和普通民眾相同的監(jiān)管類違法行為,應(yīng)以不公開為原則。若公開的對(duì)象為公職人員,公職人員應(yīng)當(dāng)發(fā)揮以身作則的作用,故其作出的各種行為,都會(huì)對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生重大影響,因此,其違法行為都應(yīng)當(dāng)以公開為原則,不公開為例外。

(2)對(duì)社會(huì)組織行政違法行為社會(huì)影響的判斷標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)社會(huì)組織作出的行政處罰決定公開,往往會(huì)對(duì)其名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成嚴(yán)重影響,公開所帶來的影響可能遠(yuǎn)大于其受到的行政處罰。筆者認(rèn)為,社會(huì)組織做出的,有損社會(huì)不特定主體權(quán)利的行為,應(yīng)當(dāng)以公開為原則,以保障社會(huì)公眾的知情權(quán),若社會(huì)組織為企業(yè)單位,其做出的違法行為不涉及社會(huì)不特定主體的利益時(shí),應(yīng)對(duì)其商業(yè)機(jī)密做不公開處理,若商業(yè)機(jī)密本身涉及違法,則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開。在進(jìn)行公開時(shí),應(yīng)遵循比例原則,若企業(yè)單位經(jīng)營(yíng)范圍涉及民生等社會(huì)公共利益的領(lǐng)域,則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮社會(huì)公眾的知情權(quán),若不涉及民生等重點(diǎn)領(lǐng)域,就應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)股份的構(gòu)成,是否存在涉及較多普通群眾出資的情況,若存在,則應(yīng)當(dāng)仔細(xì)斟酌公開內(nèi)容的限度和公開時(shí)長(zhǎng),以防止事態(tài)失控,影響中小投資者的合法權(quán)利[6]。在涉及社會(huì)組織的行政處罰決定公開前,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查,以確保公開的準(zhǔn)確性,防止造成過度的損害。

2.完善行政處罰決定公開限度、時(shí)長(zhǎng)、程序的有關(guān)規(guī)定

(1)明確個(gè)人信息公開限度的問題

行政相對(duì)人的個(gè)人信息包括:姓名、出生日期、身份證號(hào)、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、工作單位、親屬信息、行蹤信息、個(gè)人隱私等。筆者認(rèn)為,姓名、違法行為地等必要信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開,姓名也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行模糊處理,例如:李某某。其余個(gè)人信息對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人的監(jiān)管沒有實(shí)際意義,因此,不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開,若公開,則很有可能導(dǎo)致行政相對(duì)人被識(shí)別,從而對(duì)其造成不必要的負(fù)面影響。若行政相對(duì)人的違法行為與其他個(gè)人信息有必然聯(lián)系,則這些個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有限度的公開,在公開前應(yīng)作出必要處理,達(dá)到社會(huì)公眾無法通過公開的個(gè)人信息確定具體人的程度。例如:具體單位名稱可用單位所在領(lǐng)域來表述,生物識(shí)別信息可用概述性的身體部位來表述,這樣的公開限度能夠最大程度上平衡行政相對(duì)人的隱私權(quán)和社會(huì)公眾的知情權(quán)[7]。對(duì)于知名人士的個(gè)人信息保護(hù),應(yīng)要求其讓渡部分權(quán)利,除賣淫嫖娼類違法行為,其余違法行為都應(yīng)當(dāng)公布其全名,這樣能最大限度地正確引導(dǎo)社會(huì)輿情。對(duì)于公職人員的違法行為,應(yīng)實(shí)名公開,甚至個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況、親屬信息如有必要,也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開,這樣能最大限度地防止公職人員濫用職權(quán)。

(2)厘清行政處罰決定公開時(shí)間的問題

自行政處罰決定作出后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行公開,但及時(shí)并不意味著作出后立即進(jìn)行公開。行政處罰決定作出后,應(yīng)當(dāng)通知行政相對(duì)人其有在一定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)查的權(quán)利,這個(gè)時(shí)限不能規(guī)定得較長(zhǎng),否則會(huì)影響公開的時(shí)效性,筆者認(rèn)為三個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)查的時(shí)限較為合理,這樣基本能夠保證行政處罰決定公開的時(shí)效性,如違法行為涉及的領(lǐng)域較為特殊,則時(shí)限可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理調(diào)整,需注意的是,這一實(shí)現(xiàn)不能無限制延長(zhǎng),否則將難以發(fā)揮行政處罰決定公開原有的功效,尤其是涉及社會(huì)公眾身體健康和人身安全的領(lǐng)域,更要嚴(yán)格控制公開時(shí)限。行政處罰決定公開后,其保留時(shí)長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)科學(xué)制定,行政處罰決定公開是具有一定時(shí)效性的,不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無限期公開,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政相對(duì)人違法行為的危害性進(jìn)行區(qū)別規(guī)定,以防止對(duì)行政相對(duì)人造成過度影響。

(3)健全行政處罰決定公開審查程序的有關(guān)規(guī)定

筆者認(rèn)為行政處罰決定在公開前,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查,以保證公開最大程度的準(zhǔn)確性和合理性。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)行政相對(duì)人的違法行為進(jìn)行二次核查,從而確定違法行為是否屬實(shí)。審查違法行為后,應(yīng)當(dāng)對(duì)是否有必要進(jìn)行公開進(jìn)行再次復(fù)核,如有必要公開,應(yīng)當(dāng)由行政單位的法規(guī)部門對(duì)公開的內(nèi)容和限度是否存在過限進(jìn)行審查[8]。在這一過程中,如出現(xiàn)爭(zhēng)議,應(yīng)及時(shí)向上級(jí)部門報(bào)告,由上級(jí)部門進(jìn)行最終審查。如此,能最大限度保障行政相對(duì)人的合法權(quán)利。由于此階段,行政處罰決定尚未對(duì)社會(huì)公眾公開,因此,該階段的監(jiān)督為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的紀(jì)檢部門,應(yīng)當(dāng)對(duì)參與審查的工作人員進(jìn)行監(jiān)督,防止其濫用職權(quán),違法公開、打擊報(bào)復(fù)或是徇私舞弊,不予公開。該監(jiān)督行為應(yīng)當(dāng)貫穿行政處罰決定公開前的全過程。

筆者認(rèn)為,我國(guó)相關(guān)立法可吸納如上內(nèi)容,這有利于提高法律的可操作性,推進(jìn)立法的發(fā)展。在處理具體法律問題時(shí),能夠做到有法可依,防止權(quán)力的濫用,有利于推進(jìn)相關(guān)司法實(shí)踐的發(fā)展,維護(hù)社會(huì)公共利益。

3.暢通錯(cuò)誤公開后的救濟(jì)渠道

錯(cuò)誤的公開會(huì)侵害相對(duì)人的合法權(quán)利,行政處罰決定公開行為屬于行政行為,因此,行政相對(duì)人可以通過行政復(fù)議與行政訴訟的方式維護(hù)其合法權(quán)利。當(dāng)行政機(jī)關(guān)發(fā)掘其公開行為存在錯(cuò)誤時(shí),應(yīng)當(dāng)立即撤銷已公開的行政處罰決定,同時(shí)立即采取補(bǔ)救措施。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合利用傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)渠道發(fā)布更正信息,予以解釋說明。通過互聯(lián)網(wǎng)渠道的說明,應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間保留,最大限度恢復(fù)被錯(cuò)誤公開相對(duì)人的名譽(yù)[9]。錯(cuò)誤的公開,說明在公開前的審查階段存在問題,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任倒查,責(zé)任落實(shí)到個(gè)人,追究相關(guān)工作人員的責(zé)任。鑒于錯(cuò)誤的行政處罰決定公開會(huì)給相對(duì)人造成隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害,因此,應(yīng)按照《國(guó)家賠償法》第4條、第35條之規(guī)定,給予行政相對(duì)人相應(yīng)的精神撫慰金,若對(duì)行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害,則應(yīng)由行政相對(duì)人進(jìn)行舉證,若其遭受的損失與錯(cuò)誤的公開之間存在因果關(guān)系,則應(yīng)當(dāng)賠償行政相對(duì)人的損失。

四、結(jié)論

行政處罰決定公開制度是當(dāng)今社會(huì)對(duì)違法行為進(jìn)行規(guī)制的常用手段,是保障公民知情權(quán)的重要方式,是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的重要途徑,更是保障社會(huì)公共秩序的有效手段。但是,在該制度執(zhí)行的過程中也產(chǎn)生了諸多問題。如何對(duì)“社會(huì)影響力”進(jìn)行界定,影響著行政違法行為能否進(jìn)行公開。如何平衡社會(huì)公眾的知情權(quán)與行政相對(duì)人的隱私權(quán)則是該制度能否良好運(yùn)行的先決條件,也是該制度運(yùn)行遇到的最重要的問題之一。公開的限度、時(shí)間和程序都影響著公開的效果和結(jié)果。救濟(jì)渠道的不暢也是該制度存在的主要缺陷。針對(duì)這些存在的問題,筆者給出了界定“具有一定社會(huì)影響”的方法,明確公開的內(nèi)容、程序和時(shí)長(zhǎng)的相關(guān)規(guī)定、完善錯(cuò)誤公開的救濟(jì)渠道的建議。筆者相信,隨著實(shí)踐的發(fā)展,行政處罰決定公開制度的相關(guān)法律規(guī)定會(huì)逐漸完善。希望本文的研究能夠?yàn)樾姓幜P決定公開制度的完善貢獻(xiàn)力量。