清前期西南礦區(qū)“夷民”的生存策略與邊疆秩序
——以東川府為中心

李培娟

一、問(wèn)題的提出

清代中國(guó)的礦業(yè)取得了前所未有的成績(jī)，各類礦種的產(chǎn)量均有大幅增長(zhǎng)，在康熙中葉至乾隆中葉，“礦業(yè)在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的地位日益上升，一百年的增長(zhǎng)率大大超過(guò)了此前的二千年”①中國(guó)人民大學(xué)清史研究所、檔案系中國(guó)政治制度史教研室合編：《清代的礦業(yè)》，中華書局，1983年，第1-2頁(yè)。。在如此令人矚目的成績(jī)中，云南銅礦的成績(jī)尤為突出，當(dāng)時(shí)各省報(bào)開的銅礦中，“云南銅礦尤甲各行省……秦、鄂、蜀、桂、黔、贛皆產(chǎn)銅，而滇最饒”②趙爾巽：《清史稿》卷124《食貨·礦政》，中華書局，1977年，第36666頁(yè)。，甚至有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)滇銅鑄出的錢約占全國(guó)鑄錢額的80%～90%③嚴(yán)中平：《清代云南銅政考》，中華書局，1948年，第23-24頁(yè)。。從云南省內(nèi)來(lái)看，東川府又是滇銅最為重要的產(chǎn)區(qū)④全漢昇：《清代云南銅礦工業(yè)》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第7卷第1期，1974年12月，第155-156頁(yè)、第178頁(yè)。，在產(chǎn)銅最盛的清中葉，東川府銅產(chǎn)量占云南銅產(chǎn)量的70%以上⑤嚴(yán)中平：《清代云南銅政考》，中華書局，1948年，第31頁(yè)。。

然則，礦業(yè)興盛的背后，是整個(gè)礦區(qū)社會(huì)陵谷滄桑的巨變。在清康雍年間礦業(yè)興起之前，以東川府為代表的西南礦區(qū)原本多為“夷人”①需要說(shuō)明的是，為保持文本的準(zhǔn)確性，本文中的“夷人”“夷民”“夷窟”等詞均采用明清史料中原本的記載，而絕非代表筆者對(duì)少數(shù)民族具有歧視性。在本文關(guān)注的東川府地區(qū)，“夷人”主要是彝族先民、苗族先民等，明清史料中把這些非漢的族群統(tǒng)稱為“夷人”。占統(tǒng)治地位的區(qū)域，其地林深箐密、夷多漢少，有一套傳統(tǒng)的政治制度和文化習(xí)俗，在漢文獻(xiàn)的話語(yǔ)體系中，常常稱之為“夷窟”。隨著清初礦業(yè)的發(fā)展，來(lái)自外省、旁郡的移民迅速匯聚于此，一時(shí)間“夷區(qū)”五方雜處、熙熙攘攘，“夷民”、移民、清政府、土目等各方勢(shì)力在其間活絡(luò)互動(dòng)，這一時(shí)期礦區(qū)各種力量的互動(dòng)對(duì)邊疆社會(huì)秩序產(chǎn)生了不可忽視的影響。

實(shí)際上，以往對(duì)清代西南礦業(yè)開發(fā)的研究可謂發(fā)蒙較早、碩果迭出，其中針對(duì)云南銅礦業(yè)的專門研究尤為豐碩，從20 世紀(jì)40 年代嚴(yán)中平對(duì)云南銅礦業(yè)的整體情況進(jìn)行高屋建瓴的論述，到近年來(lái)馬琦從國(guó)家資源的層面去理解清代滇銅的開發(fā)問(wèn)題，對(duì)云南銅礦業(yè)的研究一直賡續(xù)不斷②相關(guān)研究參見嚴(yán)中平：《云南銅政考》，中華書局，1948年；彭雨新：《清代前期云南銅礦業(yè)及其生產(chǎn)性質(zhì)的探討》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1984年第5期；陳征平：《清代云南銅礦開發(fā)的制度演化及“官治銅政”的特征》，《思想戰(zhàn)線》2003年第5 期；邱澎生：《十八世紀(jì)滇銅市場(chǎng)中的官商關(guān)系與利益觀念》，《“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》2004 年，第72 本第1 分；藍(lán)勇：《清代滇銅京運(yùn)路線考釋》，《歷史研究》2006 年第3 期；馬琦：《國(guó)家資源：清代滇銅黔鉛開發(fā)研究》，人民出版社，2013年。因篇幅所限，茲不贅列。。但總體來(lái)看，這些研究多側(cè)重于礦業(yè)發(fā)展的階段性特征、礦業(yè)政策、礦產(chǎn)量、礦運(yùn)路線、礦稅征收等角度，而較少涉及礦區(qū)的社會(huì)史，“人的歷史”常常隱沒(méi)在“礦的歷史”之下。

當(dāng)然，也有部分學(xué)者關(guān)注到礦區(qū)的“人”及礦區(qū)社會(huì)的變遷，如楊煜達(dá)在考察不同時(shí)期銅產(chǎn)量的基礎(chǔ)上，分析了清中期銅礦業(yè)發(fā)展對(duì)滇東北生態(tài)環(huán)境的巨大影響③楊煜達(dá)：《清代中期（公元1726-1855年）滇東北的銅業(yè)開發(fā)與環(huán)境變遷》，《中國(guó)史研究》2004年第4期。；溫春來(lái)剖釋了“夷制”瓦解之后，伴隨著礦業(yè)開發(fā)和移民涌入，西南礦區(qū)商業(yè)市鎮(zhèn)興起的歷程，還分析了礦區(qū)的兩類市鎮(zhèn)（交通要道市鎮(zhèn)和礦區(qū)市鎮(zhèn)）不同的發(fā)展命運(yùn)④溫春來(lái)：《礦業(yè)、移民與商業(yè)：清前期云南東川府社會(huì)變遷》，《區(qū)域史研究》第2 輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020 年1月，第129-132頁(yè)。；馬曉粉則關(guān)注與銅礦開發(fā)相關(guān)的內(nèi)地移民對(duì)礦區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)⑤馬曉粉：《清代云南礦業(yè)中的內(nèi)地移民及其作用——以銅礦為中心的考察》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。?？傮w來(lái)說(shuō)，這些研究聚焦于礦區(qū)環(huán)境變遷、市鎮(zhèn)興起、商人的活動(dòng)等方面，比較注重“移民”及其活動(dòng)，但礦區(qū)的另一個(gè)重要群體——“夷民”，他們作為礦區(qū)的原住民，曾經(jīng)“蔓延山谷，種類各殊”⑥雍正《東川府志》卷一《戶口》，《國(guó)家圖書館藏地方志珍本叢刊》第789冊(cè)，天津古籍出版社，2016年，第297頁(yè)。，擁有非?？捎^的數(shù)量，是地方社會(huì)曾經(jīng)的歷史主角，但在以礦業(yè)和移民為視角的研究中，他們?cè)跁r(shí)代劇變下所作出的生存抉擇隨其微弱聲音常常被遮蔽掉。

近年來(lái)，隨著一些彝文畢摩經(jīng)文獻(xiàn)的整理出版以及《東川湖廣會(huì)館傳書》等清代會(huì)館資料的利用，加之田野中收集的碑銘、族譜、村志等民間文獻(xiàn)，使我們得以窺見礦業(yè)開發(fā)背景下清政府、地方土目、外來(lái)移民、原住“夷民”等各方勢(shì)力之間的活絡(luò)關(guān)系，重新審視“夷民”在清初社會(huì)變動(dòng)下的生計(jì)抉擇以及礦業(yè)開發(fā)背景下“夷疆”基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程。比起以往的研究，本文更加重視“夷民”在此過(guò)程中的能動(dòng)性及其生存策略。

二、“夷窟”及“夷民”的采礦傳統(tǒng)

東川府地處滇東北，東與貴州大定府相接，西與四川寧遠(yuǎn)府相連，境內(nèi)峰巒起伏，金沙江、牛欄江分別從其西境、北境穿過(guò)，是傳統(tǒng)時(shí)期的彝族聚居區(qū)。在宋以前，此地因跋扈而“靡得而統(tǒng)焉”，明洪武十四年（1381 年），朱元璋派傅友德、沐英開滇，東川土酋祿魯祖望風(fēng)歸附，明王朝授其東川土知府，東川府被納入中央王朝的土司制度中，先隸云南，后又改隸四川①乾隆《東川府志》卷三《建置》，《中國(guó)地方志集成·云南府縣志輯10》，鳳凰出版社，2009年，第25-26頁(yè)。。但整個(gè)明代東川皆叛服不常，中央王朝常常無(wú)法對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)治，這片位于滇黔蜀三省交界區(qū)的廣闊土地在明代的里甲賦役系統(tǒng)中僅“編戶一里”，甚至在云南巡撫鄂爾泰的上奏中，直接稱東川“明季并未歸版圖”②《云南巡撫鄂爾泰奏陳東川事宜折》（雍正四年三月二十日），《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第七冊(cè)，江蘇古籍出版社，1989年，第11頁(yè)。，可見清以前中央王朝對(duì)此地控制的薄弱。

甚至在清康熙三十八年（1699 年）東川改土歸流之后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，這里仍然“夷多漢少”③《清世宗實(shí)錄》卷六十一，雍正五年丁未九月庚辰。，留給外來(lái)官員的第一印象仍然是“夷窟”。在雍正《東川府志》中，東川府知府崔乃鏞稱：“夫東，夷窟也，政教、風(fēng)俗、人物、事實(shí)荒略不備?！雹苡赫稏|川府志·序》，《國(guó)家圖書館館藏地方志珍本叢刊》第789冊(cè)，天津古籍出版社，2016年，第246頁(yè)。在乾隆《東川府志》中，東川府會(huì)澤縣知縣許肇坤亦稱，東川“號(hào)夷窟，叛服靡常，隸蜀時(shí)為土酋祿氏據(jù)，羈縻而已”⑤乾隆《東川府志》卷二十《藝文·新建魏公祠碑記》，第153頁(yè)。。不難看出，在地方官員眼中，當(dāng)時(shí)的東川常常跟“夷窟”這一標(biāo)簽聯(lián)系在一起。

如果我們跳出府縣城，到高山深谷間“夷民”自身的社會(huì)中，會(huì)發(fā)現(xiàn)被稱為“夷窟”的東川絕非一盤散沙。溫春來(lái)結(jié)合漢、彝文獻(xiàn)中的歷史敘述，發(fā)現(xiàn)宋至清西南的局勢(shì)非常復(fù)雜，并非只有一個(gè)大理國(guó)與中央王朝相對(duì)峙，實(shí)際上在崇山峻嶺間還有羅殿、自杞、阿者等政權(quán)紛錯(cuò)于大理國(guó)與宋王朝之間，形成多“國(guó)”林立的西南社會(huì)⑥溫春來(lái)：《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年，第33-45頁(yè)。，而東川府所在地即為這些眾多政權(quán)之一，被稱為“阿芋陡部”。在明清時(shí)期的官私文獻(xiàn)中，東川府的土著民族被稱為“倮羅”“夷民”等，其最高首領(lǐng)為彝族祿氏土司，漢文獻(xiàn)稱之為“土酋”“夷酋”。在這套獨(dú)特的政治架構(gòu)中，祿氏土府之下又有營(yíng)長(zhǎng)、頭目⑦“頭目”在史料中也常常被稱為伙目、夷目等。，乾隆《東川府志》亦稱東川有“六營(yíng)長(zhǎng)九伙目”，營(yíng)長(zhǎng)、頭目的身份比較復(fù)雜，他們中的一部分是土酋的兄弟、子侄，也有些營(yíng)長(zhǎng)、土目可能并非祿氏家族中人，而是地方實(shí)力派。原則上，土酋“轄有營(yíng)目，表帥雄師”⑧乾隆《東川府志》卷十四《秩官·附六營(yíng)長(zhǎng)九頭目考》，第115頁(yè)。，營(yíng)目是效忠于土酋的，但土酋對(duì)營(yíng)目的控制力也很有限，營(yíng)目發(fā)生叛亂而傾危土府的事件時(shí)有發(fā)生，甚至營(yíng)目有時(shí)還與東川外部的勢(shì)力相結(jié)合。

在“土司——營(yíng)目”的政治架構(gòu)之下，是人數(shù)眾多的“夷民”。據(jù)乾隆《東川府志》，東川府“夷民”有六類：黑倮羅、白倮羅、干倮羅、苗子、魯機(jī)、孟達(dá)后人。其中，黑倮羅等級(jí)最高，營(yíng)長(zhǎng)、伙目家即為黑倮羅，其家中“多用緞帛”，且“有夷書，字如蟲蚓”。越往后則種族的混融性越強(qiáng)，如“魯機(jī)”為明時(shí)流寓于此的趙、楊、李三姓之子孫，從明至清初東川府彝族的姓氏特點(diǎn)來(lái)看，趙、楊、李三姓很可能為漢人，而“孟達(dá)后人”在史料中則明確被稱為“久變?yōu)橐摹敝疂h人①乾隆《東川府志》卷八《戶口·種人附》，第71頁(yè)。。無(wú)論如何，可以確定的一點(diǎn)是，清初以前“夷多漢少”時(shí)期的東川，只有極少數(shù)漢人。至于這些漢人的來(lái)歷，可能是主動(dòng)遷入，也有可能是被擄掠進(jìn)入，但在一個(gè)“夷人”占主導(dǎo)地位的地區(qū)，他們的力量極其微弱，以致其結(jié)果往往是被“夷化”。

上述六類人群之外，還有大量被漢文獻(xiàn)稱為“荒夷”“野夷”的人群，他們的歸化程度更低，幾乎在國(guó)家的賦役系統(tǒng)之外。清初，云南總督慶復(fù)在奏折中言及東川的“野夷”時(shí)，稱“云南、四川俱未收管”，甚至“從古不入版圖”②中國(guó)第一歷史檔案館選編：《清代皇帝御批彝事珍檔》，四川民族出版社，2000年，第268-276頁(yè)。。從地理位置來(lái)看，“野夷”多生活在金沙江、牛欄江流域的險(xiǎn)要地帶，又常被稱為“江外野夷”，他們一方面流動(dòng)性極強(qiáng)，“暖則登山，寒則就水，遷徙不?！亟靼恶Y驟往來(lái)，為鬼為蜮，出沒(méi)不常，其巢穴巖蹊盤谷，取路必紆，登臨必曲，轉(zhuǎn)折必危，攀緣必隱”。另一方面，這些人群數(shù)量眾多，在雍正四年（1726年）清政府的一次追剿中，見“野夷如蟻，沿坉而上，對(duì)山可見”；雍正八年（1730年），“野夷”跨過(guò)金沙江之蜈蚣灘，“入烏蒙搶擄男婦數(shù)千”③乾隆《東川府志》卷四《疆域·邊要附》，第42頁(yè)。，擁有如此實(shí)力，可想見其人數(shù)之眾、勢(shì)力之盛。

值得注意的是，西南地區(qū)的“夷民”一直有采冶銅礦的傳統(tǒng)。明代李時(shí)珍《本草綱目》一書中就有記載：“銅有赤銅、白銅、青銅。赤銅出川、廣、云、貴諸處山中，土人穴山采礦錬取之，白銅出云南，青銅出南番?！雹芾顣r(shí)珍：《本草綱目》卷8《赤銅》，劉衡如，劉山永校注，華夏出版社，第330頁(yè)。明末曾親履西南的徐霞客，在其廣為人知的游記中，還曾記載了在滇東北看到東川駝銅的道路，稱“自尋甸出交水甚近，但其徑多錯(cuò)，乃今日東川駝銅之騎所出”，⑤徐霞客：《徐霞客游記》，朱惠榮整理，中華書局，2009年第429-430頁(yè)。彼時(shí)東川駝銅的馬匹已經(jīng)走出了專門的道路，可知明代東川銅運(yùn)量已有一定規(guī)模。有理由相信，明代東川“夷民”對(duì)銅礦開采具有一定的規(guī)模，且有相當(dāng)數(shù)量的東川銅外運(yùn)。

漢語(yǔ)意譯：有銅匠銀師，銅飾做出了，羅人來(lái)使用①楚雄彝族自治州人民政府編：《彝族畢摩經(jīng)典譯注》第三十五卷《滇彝古史》，師有福、滿麗萍譯，云南民族出版社，2008年，第197頁(yè)。。

不僅如此，根據(jù)彝文的記載，“夷人”鑄造銅鑼、銅雁、銀鶴、銅虎、金虎等器物用于祭祀，且其工藝頗為精湛，制作出來(lái)的器物往往栩栩如生，“銀鶴似真物，銅虎映日光”②楚雄彝族自治州人民政府編：《彝族畢摩經(jīng)典譯注》第三十五卷《滇彝古史》，師有福、滿麗萍譯，云南民族出版社，2008年，第200頁(yè)。，可見，“夷區(qū)”不僅有采煉銅礦的傳統(tǒng)，還有一定的銅器制作水平。但據(jù)彝文畢摩經(jīng)書，這些技藝似乎只是掌握在特定人員手中，且這些物品主要是用來(lái)獻(xiàn)給彝族畢摩和君王，彝文稱：“銅器來(lái)祭天，銅器嵌鳥頭，銅王做出了，銅鳥更逼真，銅飾獻(xiàn)自非”③楚雄彝族自治州人民政府編：《彝族畢摩經(jīng)典譯注》第三十五卷《滇彝古史》，師有福、滿麗萍譯，云南民族出版社，2008年，第198～199頁(yè)。，其中的“自非”即畢摩“自屋”和君王“非審”。

綜上可知，清初以前作為西南礦區(qū)典型代表的東川府是一個(gè)中央王朝統(tǒng)治力量極為薄弱的“腹地邊疆”，在“土酋——營(yíng)目”的政治架構(gòu)之下，有眾多不同等級(jí)的“夷民”，還有部分很難被管控的“野夷”。這些夷民有采冶礦產(chǎn)的傳統(tǒng)，但采煉礦產(chǎn)的技藝似乎只是掌握在“銅匠銀師”等特定人員手中，且礦產(chǎn)品主要是用于祭祀以及獻(xiàn)給畢摩和君王。

三、從“夷目”到里長(zhǎng)、甲首

“土司——營(yíng)目”政治體系的長(zhǎng)期存在，在很大程度上阻礙了中央王朝對(duì)西南礦區(qū)的深入管理。雖然康熙三十八年（1699 年）東川已經(jīng)改流，但是直到雍正四年（1726 年）三月，云南巡撫鄂爾泰上奏時(shí)，依舊對(duì)東川的狀況深表憂慮：“四川東川一府，原系土酋祿氏世守地方……川民不肯赴遠(yuǎn)力耕，滇民亦不敢就近播墾，故自改土以來(lái)，歷今三十余載，風(fēng)俗仍舊，貢賦不增。”④《云南巡撫鄂爾泰奏陳東川事宜折》（雍正四年三月二十日），《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第七冊(cè)，江蘇古籍出版社，1989年，第11頁(yè)。《清史稿》亦云：“東川雖已改流，尚為土目盤據(jù)，文武長(zhǎng)寓省城，膏腴四百里無(wú)人敢墾?！雹葳w爾巽：《清史稿》卷288《列傳七十五·鄂爾泰》，中華書局，1977年，第10230頁(yè)?？梢姼牧髦?，由于營(yíng)目勢(shì)力的根深蒂固，清政府依舊無(wú)法對(duì)東川實(shí)行有效的田賦征收，“夷疆”社會(huì)的管理呈現(xiàn)出力有不逮之勢(shì)。

東川這樣的情況在西南地區(qū)并非特例，同一時(shí)期的黔西北威寧府、黔西南南籠府等地亦與此相似。《清實(shí)錄》載：“云南東川府會(huì)理州，貴州威寧府屬之阿底鹽倉(cāng)等處，永寧之各夷屯，歸流已久，其土目各治其民，流官向土目收糧?！雹蕖肚迨雷趯?shí)錄》卷60，雍正五年丁未八月乙未，中華書局，1985年，第916頁(yè)。黔西南《南籠府志》亦載，當(dāng)?shù)卦∶瘛靶闹抑睉僦?，雖改土歸流數(shù)十年來(lái)，猶聽土目之子孫約束……苗民耕種糧田輸納，而外出谷一二斗于土目，是主佃之名猶存也”⑦乾隆《南籠府志》卷二《地理》，乾隆二十九年刻本，第19b頁(yè)。。不難看出，即便在改流之后，清政府對(duì)地方稅糧的征收在很大程度上還是依靠原有的一套政治秩序來(lái)完成的，即土目向夷苗佃戶收糧，流官又向土目收糧，“夷苗”佃戶心中的“主”是土目，而非清政府指派的流官，真正向朝廷納稅的，只有土司和營(yíng)長(zhǎng)、土目等。

對(duì)于上述現(xiàn)象，清政府從主佃觀念出發(fā)，解讀為“夷民”受土目壓迫、生活在水深火熱之中。清代官私文獻(xiàn)中多次表現(xiàn)出這樣的意思，連鄂爾泰也對(duì)土目深惡痛絕，控訴東川“歸流之后仍屬六營(yíng)盤踞，諸目逞兇，歲遇秋收輒行搶割”①雍正《云南通志》卷二十九之五《請(qǐng)?zhí)碓O(shè)東川府流官疏》，清文淵閣四庫(kù)全書本。；而在與東川相鄰的烏蒙地區(qū)，清政府亦力陳“夷民”生活的慘狀，其辭諸如“土司娶子?jì)D，土民三載不娶婚，土民被殺，親族尚出墊刀數(shù)十金，終身不見天日”②趙爾巽：《清史稿》卷288《列傳七十五·鄂爾泰》，中華書局，1977年，第10230頁(yè)。，把土司描繪為罪大惡極、貪婪無(wú)度的形象，而土民成了被壓迫、被剝削的人群。

實(shí)際上，如果回到區(qū)域社會(huì)的具體情境中，“夷民”向土目交糧只是地方社會(huì)因襲多年的基層管理制度。在彝族土司嶺光電的回憶錄中，改土歸流后他到外地求學(xué)，彝民每年都會(huì)派人去看望他，“他們一見我就痛哭流涕，要求我回去當(dāng)土司”③嶺光電：《憶往昔——一個(gè)彝族土司的自述》，云南人民出版社，1988年，第51頁(yè)。。這些情況跟官方描述的“夷民受壓迫說(shuō)”顯然是相悖的。為何會(huì)發(fā)生這種悖情呢？筆者以為，“彝民受壓迫說(shuō)”一方面是清政府為破除土目問(wèn)題而造勢(shì)，為打擊營(yíng)目力量提供合理性；另一方面，“夷民”也在利用官府的話語(yǔ)來(lái)爭(zhēng)取自己的利益，借官府的力量來(lái)擺脫營(yíng)目的控制。溫春來(lái)在黔西北的研究中也發(fā)現(xiàn)，原住民并非“憨而戀主”“暴虐不怨”，實(shí)際上他們懂得利用制度爭(zhēng)取自身的利益，甚至能利用國(guó)家的力量對(duì)抗主奴之爭(zhēng)、主佃之爭(zhēng)④溫春來(lái)：《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第257-274頁(yè)。，“夷民”并非單純被壓迫的角色。

為了達(dá)到破除營(yíng)長(zhǎng)、土目勢(shì)力的目的，清政府試圖“將土目遷往腹地，其催糧之里長(zhǎng)、甲首令內(nèi)地輪流充當(dāng)，其土民悉令剃發(fā)，男婦俱照內(nèi)地服飾”⑤《清世宗實(shí)錄》卷60，雍正五年丁未八月乙未，中華局，1985年，第916頁(yè)。。這些將土目遷移、令“夷民”剃發(fā)易服的政策無(wú)疑打壓了營(yíng)目的勢(shì)力，挑戰(zhàn)了東川原有的社會(huì)秩序，雍正八年（1730 年）的東川營(yíng)目叛亂即與此相關(guān)⑥乾隆《東川府志》卷三《建置》，第26頁(yè)。，當(dāng)時(shí)東川營(yíng)目發(fā)生叛亂，清政府通過(guò)武力直接鎮(zhèn)壓，甚至斬殺了一部分營(yíng)目。

但需注意的是，上文中“催糧之里長(zhǎng)、甲首令內(nèi)地輪流擔(dān)當(dāng)”的措施并未得到徹底執(zhí)行。囿于史料的闕如，我們無(wú)法確知擔(dān)任里長(zhǎng)、甲首、鄉(xiāng)約、保長(zhǎng)的是何人，但從后來(lái)村史中留存的一些集體記憶來(lái)看，里長(zhǎng)、甲首等并不一定都是由內(nèi)地漢人擔(dān)任，東川礦區(qū)拖落村村史《乾圓山下》顯示，曾有一些彝族人擔(dān)任鄉(xiāng)約、保長(zhǎng)，比如東川阿旺鎮(zhèn)拖落村清代的朱鄉(xiāng)約、馬鄉(xiāng)約均為彝族，朱鄉(xiāng)約“性善喜施，常幫助困境中人”，馬鄉(xiāng)約則“性幽默機(jī)智，善與官差周旋”⑦王永軍、張金權(quán)：《乾圓山下：拖落村村史》，晨光出版社，2016年，第120頁(yè)。。由此可知，東川的里長(zhǎng)、甲首與原先彝族社會(huì)的掌權(quán)階層是有所重疊的。試想，內(nèi)地移民來(lái)到夷區(qū)之后連語(yǔ)言都不通，一向桀驁的“夷人”又豈會(huì)輕易服從漢人的管理，規(guī)規(guī)矩矩納賦應(yīng)役？貴州南籠府的苗人就因“語(yǔ)言不通，名姓難辨”導(dǎo)致征糧不便，改流之后官府“惟有土目以統(tǒng)轄之寨把以分管之”，①乾隆《南籠府志》卷之二《地理》，乾隆二十九年刻本，第20b頁(yè)。由外來(lái)移民擔(dān)任征糧之里長(zhǎng)等應(yīng)該只是在官方力量控制力較強(qiáng)的府城附近而已。

這種現(xiàn)象在西南地區(qū)絕非東川所獨(dú)有。在黔西南，張楠林的研究亦發(fā)現(xiàn)田賦的具體征收過(guò)程中，官府不得不依賴地方原有的土判官、營(yíng)長(zhǎng)等統(tǒng)治階層②張楠林：《明清時(shí)期黔西南的“土流并治”與賦役征收》，《中國(guó)邊疆史地研究》2019年第1期，第75頁(yè)。。在滇東北彝族精英后代的口述史中，安恩溥后人也明確說(shuō)道：“土司取消后，土目并沒(méi)有消除?！雹蹍窍簿幹骸睹駠?guó)時(shí)期云南彝族上層家族口述史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第134頁(yè)。有理由相信，即使在國(guó)家力量深入之后，彝族的勢(shì)力在基層社會(huì)中并未突然消失，雖然“營(yíng)長(zhǎng)、伙目改立鄉(xiāng)約、保長(zhǎng)”，但是部分“夷目”隨形勢(shì)而巧妙地“改頭換面”，依舊在地方上延續(xù)其影響力。

在基層行政建置上，雍正六年（1728年），東川“改六營(yíng)長(zhǎng)九伙目地，置四鄉(xiāng)八里”④乾隆《東川府志》卷三《建置》，第26頁(yè)。，但這四鄉(xiāng)八里也在很大程度上延續(xù)了之前六營(yíng)長(zhǎng)、九伙目的設(shè)置，很多鄉(xiāng)、里對(duì)應(yīng)的地區(qū)其實(shí)就是之前六營(yíng)長(zhǎng)、九伙目分別管控的地區(qū)，只是名字改變?yōu)椤皻w治”“忠順”“向化”等士大夫們喜歡的風(fēng)格而已，其情況如下表所示：

表1 清前期東川府“六營(yíng)長(zhǎng)九伙目地”改“四鄉(xiāng)八里”情況⑤根據(jù)乾隆《東川府志》之《秩官》《戶口》部分整理而來(lái)。

當(dāng)然，原先彝族的“六營(yíng)長(zhǎng)九伙目地”與后來(lái)編立保甲之后的四鄉(xiāng)八里并不是嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但是“四鄉(xiāng)八里編立保甲，分屬巧家經(jīng)歷、者海典史、待補(bǔ)、則補(bǔ)兩巡檢司”⑥乾隆《東川府志》卷之十四《秩官·附六營(yíng)長(zhǎng)九頭目考》，第115頁(yè)。。換言之，四鄉(xiāng)八里其實(shí)還在之前的“六營(yíng)長(zhǎng)九伙目地”的脈絡(luò)之下，特別是之前的六營(yíng)因其地處交通要道的地理位置，依舊是東川基層社會(huì)治理的骨架。不難看出，清政府的里甲賦役體系利用了原先“六營(yíng)長(zhǎng)九伙目”的政治架構(gòu)，對(duì)西南礦區(qū)的基層社會(huì)管理在很大程度上因其舊制的，這些變化實(shí)際上對(duì)于基層社會(huì)并沒(méi)有傷筋動(dòng)骨，進(jìn)一步可推知，彝人的力量并沒(méi)有在國(guó)家權(quán)力深入之后徹底消失。

綜上，在康熙三十八年（1699 年）東川府改流之后，“土司——營(yíng)目”政治體制的存在制約著國(guó)家統(tǒng)治的深入以及礦業(yè)的發(fā)展，清政府為破除土目的勢(shì)力塑造出“夷民受壓迫說(shuō)”，“夷民”也順勢(shì)借助中央王朝的力量來(lái)爭(zhēng)取自己的利益，但“將土目遷往腹地，其催糧之里長(zhǎng)、甲首令內(nèi)地輪流充當(dāng)”的政策并未在基層社會(huì)得到徹底落實(shí)，部分夷目搖身變?yōu)槔镩L(zhǎng)、甲首，依舊在地方上延續(xù)其力量。種種跡象表明，清代西南地區(qū)的基層制度，在脫胎換骨的表象下，也不乏很多因其舊俗的延續(xù)。

四、移民的涌入與廠礦劫掠、土地糾紛

康雍以降，隨著清政府對(duì)富饒銅礦的東川府的控制逐步深入，加之官府向廠民放貸的“放本收銅”政策的實(shí)施，使得開礦資本更加充足，這一時(shí)期可謂“資本、勞力、技術(shù)與豐富的優(yōu)質(zhì)礦藏結(jié)合”①溫春來(lái)、李貝貝：《清初云南銅礦業(yè)的興起》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期，第117頁(yè)。，銅礦業(yè)進(jìn)一步發(fā)展乃至日臻鼎盛，包括東川府在內(nèi)的西南礦區(qū)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。

一方面，大量移民涌入東川?！胺疟臼浙~”政策實(shí)施之后，形成了“銅廠大旺，鼓鑄新添，各省其旁郡民聚二三萬(wàn)人，其娶妻生子，鑿井耕田”的局面②乾隆《東川府志》卷八《戶口·種人附》，第72頁(yè)。。在官方的記載中，乾隆《東川府志》的編纂者稱：“東川一帶地方銀銅鉛錫各廠共計(jì)二十余處，一應(yīng)爐戶、砂丁及傭工、貿(mào)易之人聚集者，不下數(shù)十萬(wàn)人?！雹矍　稏|川府志》卷十三《鼓鑄》，第95頁(yè)。在民間留存的清代會(huì)館碑刻中，從江西遷入東川的人也不禁感嘆道：“溯前之始游茲土者，寥寥數(shù)人耳……今群萃同處，往來(lái)絡(luò)繹，名成利就者幾何輩！”④乾隆二十七年《萬(wàn)壽宮重修碑記》，現(xiàn)存于云南省會(huì)澤縣江西會(huì)館舊址。筆者要感謝中山大學(xué)歷史學(xué)系溫春來(lái)教授于2012年田野調(diào)查時(shí)抄錄碑文，并無(wú)私地分享給筆者使用?？梢姷V業(yè)興盛之后東川人口的驟增、社會(huì)環(huán)境的巨變。

另一方面，礦業(yè)的開發(fā)還促進(jìn)了原住民的入籍。前文提及之“野夷”“荒夷”，便是在礦業(yè)開發(fā)的大潮中進(jìn)入國(guó)家的統(tǒng)治秩序的。為了滿足滇銅京運(yùn)的水路需要，清政府于乾隆五年（1740 年）動(dòng)工開修金沙江河道，在勘探時(shí)發(fā)現(xiàn)金沙江“沿河千余里，凡屬荒曠之區(qū)，夷徭之境”，這些地區(qū)幾乎在版圖之外，歷任文武官員不僅無(wú)法管束，甚至在征稅時(shí)“畏滋夷釁，從未催征，相循墊解”⑤中國(guó)第一歷史檔案館選編：《清代皇帝御批彝事珍檔》，四川民族出版社，2000年，第269頁(yè)。，直到云南總督慶復(fù)查勘金沙江河道時(shí)才發(fā)現(xiàn)。對(duì)于這些游離在統(tǒng)治之外的人群，清政府準(zhǔn)備好銀牌、紅綢、布匹等，“曉諭各頭人，俟霜降瘴消之后，尅期投出，永為良民”⑥《清代皇帝御批彝事珍檔》，第271頁(yè)。。當(dāng)時(shí)投出之夷民“計(jì)共黑白夷猓九百六戶”，涉及21個(gè)村寨。⑦《清代皇帝御批彝事珍檔》，第272頁(yè)。清政府將這些川滇二省皆無(wú)法管束的民眾“造具戶口”⑧《清代皇帝御批彝事珍檔》，第273頁(yè)。，正式納入國(guó)家的統(tǒng)治中。

在這樣的背景下，西南礦區(qū)不僅人口數(shù)量大幅增長(zhǎng)，人口來(lái)源也日趨復(fù)雜，從現(xiàn)今東川府遺存的清代會(huì)館遺址來(lái)看，僅府城就有湖廣、江西、江南、四川、陜西、貴州、福建等省級(jí)會(huì)館，還有寶慶、衡州、臨江等府縣級(jí)會(huì)館。在礦業(yè)運(yùn)輸?shù)慕煌肪€上，也興起了一些商業(yè)市鎮(zhèn)。礦區(qū)人員流動(dòng)性較強(qiáng)，往往廠興則聚、廠衰則散，呈現(xiàn)出“各廠人戶去往不?！钡奶攸c(diǎn)，原住“夷民”又“好劫掠”，往往“伺行旅過(guò)，潛出其后，縛之”，甚至把虜獲的漢人在川滇之間轉(zhuǎn)賣，“狡則轉(zhuǎn)賣于蜀，掠自蜀者又賣于滇”⑨乾隆《東川府志》卷八《戶口》，第72頁(yè)。。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，移民與原住民在同一個(gè)空間中生存，又要共享土地、礦產(chǎn)等資源，勢(shì)必產(chǎn)生諸多沖突。

首先是礦廠方面的沖突。清前期曾有不少關(guān)于“夷民”與移民廠礦爭(zhēng)端的事件被記載而流傳下來(lái)，比如雍正八年（1730 年）八月，“土目張宿率賊兵劫湯丹廠，廠硐民萬(wàn)余一時(shí)驚散，課銅、銀兩搶擄一空，賊阻隘路，四方文書不通”①雍正《東川府志》卷一《建制沿革·平東川記》，第288頁(yè)。。或許正是因?yàn)橐拿瘛昂媒俾印钡膫€(gè)性深入人心，在乾隆年間朝中大臣議論是否開鑿金沙江銅運(yùn)水道時(shí)，反對(duì)派的一個(gè)重要理由便是沿途夷人的劫掠之患，他們擔(dān)心金沙江“經(jīng)歷蠻境、深入夷穴……如阿都、阿驢等皆有名土族，僻處深山，一旦于人跡罕至之區(qū)載銅過(guò)往，不獨(dú)乘間邀劫，為將來(lái)之隱憂”②《清高宗實(shí)錄》卷127，乾隆五年庚申九月丁酉，中華書局，1985年，第866頁(yè)。。在當(dāng)時(shí)官員的眼中，東川“夷人”的搶劫和滋擾是礦廠經(jīng)營(yíng)的一大障礙，“米糧壩、蒙姑、湯丹、大碌兩廠，處處均關(guān)險(xiǎn)要，稍一疏防，即滋騷擾，案牘繁多矣”③乾隆《東川府志》卷四《疆域·邊要附》，第42-43頁(yè)。。清代四川冕寧縣彝族檔案中，也記載了大量“夷民”與移民之間在礦廠方面的爭(zhēng)端案件，比如雍正年間當(dāng)?shù)亍胺U”見漢人進(jìn)入附近區(qū)域挖礦，于是進(jìn)行武力驅(qū)趕，“共去一百多人，殺有十多個(gè)漢人……還綁了五個(gè)來(lái)，別的也有走了，也有落在河里淹死了”④國(guó)家民委民族問(wèn)題五種叢書之一中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊四川省編輯組編寫：《四川彝族歷史調(diào)查資料、檔案資料選編》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年，第356頁(yè)。。

除此之外，土地方面的糾紛也很突出。在政府招墾措施的鼓勵(lì)下，許多移民進(jìn)入西南礦區(qū)承墾，還有一些失業(yè)礦工也進(jìn)入附近原住民的村寨謀生，所謂“硐老山空，逃蠻寨為謀”⑤乾隆《東川府志》卷八《戶口·種人附》，第72頁(yè)。，這些外來(lái)移民不斷侵占原住民的土地，比較突出的例子是雍正八年（1730 年）東川府的“庚戌之變”，當(dāng)時(shí)招墾新田，旁郡之人紛紛涌入，“占奪蠻產(chǎn)，厚放重利”，而清政府又沒(méi)有及時(shí)處理土客矛盾，導(dǎo)致了原住民心中積怨甚多，以致“蠻飲恨刺骨，遂釀成庚戌八年之禍”⑥乾隆《東川府志》卷八《戶口·種人附》，第72頁(yè)。。土地糾紛的一個(gè)重要表現(xiàn)便是土地訴訟案的增加。

康雍以降，移民與“夷民”之間的土地訴訟案常見于官方史冊(cè)，比較典型的是乾隆三十六年（1771 年）東川府境內(nèi)因?yàn)橥恋刈獾瓒a(chǎn)生的“拖羅土地爭(zhēng)訟案”。拖羅位于東川府敦仁鄉(xiāng)，距府城二十里，系楚省鄧三英捐入湖廣會(huì)館，乾隆二十六年（1761 年）報(bào)墾升科時(shí)，這片土地共有中田五十六畝五分八厘，一直租給“猓佃”分耕，但乾隆三十六年（1771 年）湖廣客民與“猓佃”圍繞此地發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)兩年的爭(zhēng)訟，“控告兩載，由縣至院，呈詞累牘，不可勝紀(jì)”⑦佚名：《東川湖廣會(huì)館傳書》卷二《拖羅田地》，乾隆四十九年刻本，會(huì)澤縣圖書館藏，第16a頁(yè)。，個(gè)中緣由，雙方各執(zhí)一詞。從外來(lái)移民的角度來(lái)看，他們借助官府的墾政取得“墾照”，獲得官方認(rèn)可的土地墾種權(quán)；從原住民的角度來(lái)看，他們世代生活在這里，視土地為“祖業(yè)”，卻突然被告知這些土地不屬于自己，且對(duì)方手中還握有官府頒發(fā)的墾照作為憑據(jù)，原住民認(rèn)為自己的產(chǎn)業(yè)被侵奪，于是關(guān)于土地的糾紛不斷發(fā)生，甚至釀成武力沖突。

在處理礦廠爭(zhēng)奪和土地糾紛時(shí)，官府的態(tài)度往往影響著民族關(guān)系的發(fā)展。而在清代的西南地區(qū)，地方官府更傾向于站在外來(lái)移民一邊。這種官府偏袒墾戶的行為在當(dāng)時(shí)應(yīng)該比較普遍，清代曾以幕僚身份親履云南、見聞?lì)H廣的倪蛻有云：“東川久為流府，漢、夷相安。自招墾之法行，而知府黃士杰頗袒墾戶侵占熟田，夷民怨甚?！雹倌咄懀骸兜嵩茪v年傳》，李埏校點(diǎn)，云南大學(xué)出版社，2018年，第386頁(yè)。官府對(duì)移民的偏袒影響到移民與“夷民”之間的關(guān)系，劉正剛在研究清代移民與少數(shù)民族相互接觸的問(wèn)題時(shí)，也注意到“官方的政策起到了不容忽視的作用”②劉正剛：《清代移民開發(fā)邊疆與少數(shù)民族關(guān)系——以臺(tái)灣為例》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第3期，第111頁(yè)。。其實(shí)，地方政府對(duì)于墾戶的袒護(hù)并不難理解，因?yàn)榍逭畨ㄕ胧┑闹贫?，其意旨不外乎增加稅收和鞏固新辟疆土，因此官府才?huì)想盡辦法招民開墾，移民到來(lái)之后官府自然優(yōu)先維護(hù)他們?cè)谕恋胤矫娴睦?，?dāng)然，官府的這類做法顯然是不利于地方社會(huì)的穩(wěn)定的。

綜上，康雍以降，礦業(yè)的開發(fā)和招墾措施一方面吸引了大量外來(lái)移民進(jìn)入西南礦區(qū)，從事與礦業(yè)直接或間接相關(guān)的工作；另一方面，以礦業(yè)的開發(fā)、運(yùn)輸路線的疏浚等為契機(jī)，大量游離在國(guó)家統(tǒng)治之外的人群“入籍夷鄉(xiāng)”，進(jìn)入版圖。但大量移民的涌入和“夷民”的入籍使得西南礦區(qū)的人群日趨復(fù)雜，社會(huì)不安定的因素也在增加，在分享資源的過(guò)程中，“夷民”與移民曾產(chǎn)生諸多沖突，主要表現(xiàn)在廠礦劫掠和土地糾紛上。

五、“夷民”與移民的合作與交融

前引彝文畢摩經(jīng)文獻(xiàn)分析得知，“夷民”雖然早有開礦的傳統(tǒng)，且具有一定的冶銅、制器技藝，但從事與銅礦采冶相關(guān)工作的主要是“銅匠銀師”等特定人員，銅器制作出來(lái)也主要是獻(xiàn)給君王和畢摩，大部分的“夷民”對(duì)于礦產(chǎn)的冶煉并不熟悉，那么，在清代西南礦業(yè)開發(fā)的大背景下，眾多的“夷人”又是如何參與到礦業(yè)的開發(fā)中的呢？

雖然目前很難找到更多關(guān)于“夷民”開礦具體情況的材料，但他們以各種形式參與到礦業(yè)采冶、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，并為礦區(qū)人員提供食用等，是無(wú)可辯駁的事實(shí)，連云貴總督張?jiān)孰S也注意到這些現(xiàn)象，其奏云：

夷人不諳架罩煎煉，唯能燒炭及種植菜蔬、豢養(yǎng)牲畜，樂(lè)與廠民交易，以享其利。其打嶆開礦者，多系漢人……現(xiàn)在滇省銀、銅各廠，聚集攻采者，通計(jì)何止數(shù)十萬(wàn)人③方國(guó)瑜：《云南史料叢刊》第八卷，云南大學(xué)出版社，2001年，第642頁(yè)。。

張?jiān)孰S的奏言高度概括了“夷人”在清代礦業(yè)發(fā)展中的作用，雖然他們對(duì)于礦產(chǎn)開采和冶煉的事情并不熟悉，但他們?cè)诘V區(qū)物資供應(yīng)、礦產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)确矫鏌o(wú)疑發(fā)揮了重要作用。

首先，礦廠人數(shù)眾多，且多為青壯年，張?jiān)孰S有云：“滇省銀、銅各廠，聚集攻采者，通計(jì)何止數(shù)十萬(wàn)人?！雹芊絿?guó)瑜：《云南史料叢刊》第八卷，第642頁(yè)。這些眾多的青壯年體力勞動(dòng)者日常生活需要消耗大量的糧、油、菜蔬、肉類等，而礦山又多位于自然條件惡劣的高山或深谷中，正所謂“凡廠，皆在山林曠邈之地，距村墟、市鎮(zhèn)極遠(yuǎn)”⑤王菘：《礦廠采煉篇》，吳其濬纂：《＜滇南礦廠圖略＞校注》，馬曉粉校注，西南交通大學(xué)出版社，2017年，第57頁(yè)。，礦廠很難就近種植糧食及蔬菜，而“夷人”“種植菜蔬、豢養(yǎng)牲畜”，又“樂(lè)與廠民交易”，正好可以為礦區(qū)提供生活物資。在云南南部的緬甸、安南等地，情況也與此類似，據(jù)《圣武記》載：“滇邊外有緬屬之大山廠、粵西邊外有安南之宋星廠，銀礦皆極旺，而夷人不習(xí)烹煉?！币虼耍魅?、湖廣人、廣東人等前去開采，“大山廠多江西湖廣人，宋星廠多廣東人”，而當(dāng)?shù)氐脑∶褚布尤脒@場(chǎng)礦產(chǎn)采冶的活動(dòng)中，“鎮(zhèn)安土民肩挑針線、鞋布諸物往，轍倍獲而歸，其所得銀皆制鐲貫于手，以便攜帶，故鎮(zhèn)郡多鐲銀”①魏源：《圣武記》卷14《附錄·軍儲(chǔ)第二篇補(bǔ)注》，韓錫鐸，孫文良點(diǎn)校，中華書局，1984年，第566頁(yè)。?？梢姰?dāng)?shù)氐摹巴撩瘛痹诘V業(yè)開采中很快找到自己的定位，并從中獲利。

這些情況，在現(xiàn)今礦區(qū)村民的集體記憶中也得到些許證實(shí)。在位于東川礦區(qū)的拖落村，據(jù)彝、漢村民世代口耳相傳，清代外地人云集附近礦山時(shí)，礦區(qū)附近形成了街市，“七天趕一街，賣的都是礦工們所需之物”，甚至在人多的時(shí)候“每天要食用三石左右黃豆做的豆腐，打牙祭時(shí)，一次食用牛十二頭”②王永軍、張金權(quán)：《乾圓山下：拖落村村史》，晨光出版社，2016年，第8頁(yè)。。礦工們流動(dòng)性較強(qiáng)、來(lái)去無(wú)定，工作的地方亦多在礦硐內(nèi)，顯然不可能種植需要一定生長(zhǎng)周期的黃豆并制作豆腐、養(yǎng)牛羊等，這些物資自然會(huì)依賴附近的“夷寨”供應(yīng)。甚至，還有清代彝族檔案顯示，原住民還為開礦的漢人提供賒賬，比如雍正年間湖廣長(zhǎng)沙府人唐思賢到四川冕寧開礦，一個(gè)名為丫巴鳥濟(jì)容的原住民賒油米給他做工本，后來(lái)廠礦倒閉了，唐思賢無(wú)力償還油米賬，于是“被蠻子拉住作當(dāng)，不得出來(lái)，替蠻子家砍柴背糞”③國(guó)家民委民族問(wèn)題五種叢書之一中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊四川省編輯組編寫：《四川彝族歷史調(diào)查資料、檔案資料選編》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年，第355頁(yè)。。這些跡象表明，原住民在礦業(yè)開發(fā)中并非處于被動(dòng)的角色。

“夷民”還為冶煉銅礦提供必不可少的木材及燃料。礦業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要木料，采礦時(shí)硐內(nèi)需要鑲木，用以支撐礦硐，煉銅時(shí)更是需要大量的柴薪、木炭等燃料。有學(xué)者認(rèn)為，在開礦所耗需之油、鐵、鹽等物中，最主要的便是炭的消耗，“每煉銅百斤，依礦石的品位高低和提煉的難易程度，需炭數(shù)百斤至千五六百斤不等”④楊煜達(dá)：《清代中期（公元1726-1855年）滇東北的銅業(yè)開發(fā)與環(huán)境變遷》，《中國(guó)史研究》2004年第3期，第162頁(yè)。，可想而知礦區(qū)對(duì)燃料的需求之盛。而作為原住民的“夷民”世代生活在山區(qū)及林間，處于半農(nóng)半牧的生活狀態(tài)，他們對(duì)當(dāng)?shù)厣搅仲Y源的特性及分布更為了解，自然更便于提供燃料。甚至有些“夷人”還專門到有礦的地方，從事與燒炭相關(guān)的工作以維生，比如云南的“紅彝”聽說(shuō)與東川隔金沙江相望的四川會(huì)理州辦鐵廠，而鐵廠“需人燒松炭”，于是“蔡、王、普、陳等四姓相約逃來(lái)會(huì)理”⑤方國(guó)瑜：《涼山彝族的來(lái)源、分布與遷徙》，國(guó)家民委民族問(wèn)題五種叢書編委會(huì)編：《四川、貴州彝族社會(huì)歷史調(diào)查》，云南人民出版社，1987年，第47頁(yè)。。可見在礦業(yè)發(fā)展的大潮中，“夷民”也順應(yīng)時(shí)勢(shì)加入產(chǎn)業(yè)鏈中。

在銅礦的運(yùn)輸環(huán)節(jié)中，“夷人”也扮演了重要角色。礦區(qū)往往山路崎嶇、險(xiǎn)峻異常，但是對(duì)運(yùn)輸?shù)男枨髤s很旺盛，不管是米糧、油、鹽、菜蔬等生活資料的運(yùn)輸，還是生產(chǎn)工具、原材料、礦產(chǎn)品的運(yùn)輸，都至關(guān)重要。在傳統(tǒng)時(shí)期，牲畜是礦區(qū)各類運(yùn)輸?shù)闹髁?，因此牛、馬等顯得異常重要，而“夷人”又“豢養(yǎng)牲畜”，勢(shì)必對(duì)礦區(qū)的運(yùn)輸有利。清人王太岳在《銅政議上》亦言：“運(yùn)戶多出夷猓，或山行野宿，中道被竊；或馬牛病斃，棄銅而走；或奸民盜賣，無(wú)可追償；又硐民皆五方無(wú)業(yè)之人?！雹偻跆溃骸躲~政議上》，賀長(zhǎng)齡編：《清經(jīng)世文編》卷52《戶政二十七》，中華書局，1992年，第1285頁(yè)。

雍正元年（1723 年）十二月，云貴總督高其倬、云南巡撫楊名時(shí)在給雍正皇帝奏報(bào)云南銅務(wù)時(shí)，亦講到當(dāng)時(shí)礦運(yùn)人員的具體情況：“腳戶多系彝猓，自趕牛馬領(lǐng)運(yùn)銅斤，多就山谷有草之處住宿牧放，不住店房，圖省草料。”②《云貴總督高其倬等奏遵查銅斤利弊情形折》（雍正元年十二月二十日），中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》（第二冊(cè)），江蘇古籍出版社，1989年，第433頁(yè)。

無(wú)論如何，礦區(qū)“夷民”參與到礦業(yè)運(yùn)輸中，應(yīng)該是無(wú)異議的。

夷漢關(guān)系也絕非盡是緊張的局面，也有部分移民進(jìn)入了原住民的村寨，甚至娶“夷女”為妻，娶妻生子之后便在“夷寨”繁衍生息，他們的生活漸漸與原住民交融在一起。乾隆《東川府志》載：“雍正間冶坑大開，爐戶、砂丁蟻附，硐老山空，逃蠻寨為謀主，蠻妻以女，生子，并化為蠻?！雹矍　稏|川府志》卷八《戶口·種人附》，第72頁(yè)?？梢娫谇宕?，進(jìn)入西南“夷區(qū)”的漢人有不少娶“夷女”為妻，成為真正的一家人。

更有意思的是，據(jù)一些村志中保存的集體記憶顯示，清中期，一些殷實(shí)的夷家就把孩子送到附近辦學(xué)校的地方上學(xué)，東川府的“夷寨”中“有的還考起鄉(xiāng)試到曲靖入學(xué)”，在“夷民”的印象中，“但凡讀過(guò)書的人大多數(shù)都知書達(dá)理，說(shuō)話不粗野，有板有眼的”，而且他們認(rèn)識(shí)到識(shí)文斷字對(duì)于買賣活動(dòng)中寫契約、打官司時(shí)寫訴狀等方面也大有裨益，甚至后來(lái)還有讀書后的“夷人”幫漢人家寫春聯(lián)、寫家信的情況④王永軍，張金權(quán)：《乾圓山下：拖落村村史》，第166頁(yè)。，這與我們平時(shí)對(duì)“夷民”的刻板印象甚至是相悖的。幾代人同村共寨之后，語(yǔ)言的相互交流也成為可能，“彝族男女老少都會(huì)講漢語(yǔ)，漢族一部分人會(huì)講彝語(yǔ)”⑤王永軍，張金權(quán)：《乾圓山下：拖落村村史》，第16頁(yè)。。還有一些礦區(qū)“夷民”在與客民接觸之后，原先的名字也發(fā)生了變化，一個(gè)有趣的例子是乾隆年間東川府的“夷民”戈著，其兒子取名為長(zhǎng)命，孫子則直接取名為蘇文明；“夷民”戈即，其兒子名為阿三，孫子則取名為包廷相⑥這些人物關(guān)系乃筆者從拖羅土地爭(zhēng)訟案中的多篇供詞中整理而來(lái)。詳見《東川湖廣會(huì)館傳書》卷二《拖羅田地》，乾隆四十九年刻本，會(huì)澤縣圖書館藏，第11a—30a頁(yè)。。這些名字變化的背后，是“夷民”在新的時(shí)代背景下順應(yīng)時(shí)勢(shì)所作出的改變。

綜上，在清代西南礦業(yè)的開發(fā)中，雖然“夷民”“不諳架罩煎煉”，在采冶礦產(chǎn)方面沒(méi)有太多經(jīng)驗(yàn)，但他們“樂(lè)與廠民交易”，利用自身優(yōu)勢(shì)，巧妙地參與到礦業(yè)的開采、冶煉、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，在燃料、生活物資提供等方面成為不可或缺的力量，而且他們?cè)诘V業(yè)中揚(yáng)長(zhǎng)避短，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在礦業(yè)開發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈中獲利。在日常生活中，“夷民”也通過(guò)通婚、上學(xué)、改漢名等方式，順勢(shì)把自己融入了新的變化中。

六、結(jié)語(yǔ)

明至清初，作為西南“新辟夷疆”典型代表的東川府原本是“夷多漢少”之地，被外界稱為“夷窟”，這里曾是彝族九大君長(zhǎng)國(guó)之一所在地，有一套傳統(tǒng)的政治制度和文化傳統(tǒng)，中央王朝對(duì)其控制極為薄弱，在里甲賦役系統(tǒng)中僅“編戶一里”，實(shí)際控制這里的是彝族土司、營(yíng)目等，“夷民”雖有采礦傳統(tǒng)，且在明代就有一定規(guī)模的東川銅外運(yùn)，但采冶銅礦的技藝主要掌握在“銅匠銀師”等特定人群手中，生產(chǎn)的銅器也主要是用于祭祀以及獻(xiàn)給君王、畢摩。從這樣的背景下來(lái)理解，這一時(shí)期的礦業(yè)其實(shí)是掌握在土司、土目手中的，“夷民”生活在王朝國(guó)家和土司、土目的夾縫中，但更依賴于與其切身利益息息相關(guān)的土司、土目，留給外來(lái)官員“憨而戀主”的感性認(rèn)識(shí)。

康熙三十八年（1699年）東川府改流之后很長(zhǎng)一段時(shí)間，東川府的地方權(quán)力依舊掌握在土司、營(yíng)目的手中，土地開墾和礦業(yè)開發(fā)都難以推行，為了破除土司、營(yíng)目的力量，清政府利用“夷民受壓迫說(shuō)”來(lái)為自己造勢(shì)，以便在當(dāng)?shù)卮驌敉聊縿?shì)力的行為顯得順理成章，“夷民”也通過(guò)對(duì)官方權(quán)威的認(rèn)可和歸附，借助官方力量來(lái)擺脫土司、土目的控制。之后，伴隨著東川銅礦業(yè)的興盛以及大量移民的涌入，東川府從邊徼“夷窟”，成為商賈輻輳、會(huì)館云集之地，從一個(gè)遠(yuǎn)在天邊的小城，成為支撐大清鑄幣的重鎮(zhèn)，以礦業(yè)運(yùn)輸路線的疏浚等為契機(jī)，另一部分原本游離在統(tǒng)治之外的“野夷”也趁機(jī)進(jìn)入版圖，獲得清政府的優(yōu)撫，并在歸附中得到官府的獎(jiǎng)勵(lì)。

在移民紛紛涌入的大背景下，“夷民”與移民在分享資源的過(guò)程中曾產(chǎn)生諸多沖突，主要表現(xiàn)在廠礦劫掠和土地糾紛上，但是“夷民”雖然“不諳架罩煎煉”，卻并非被動(dòng)地被改變，而是發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，“樂(lè)與廠民交易”，有效規(guī)避礦業(yè)開采的風(fēng)險(xiǎn)，在燃料提供、礦業(yè)運(yùn)輸、物資補(bǔ)給等方面參與到礦業(yè)開發(fā)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中來(lái)，體現(xiàn)出其因勢(shì)而變的生存智慧。幾乎在礦業(yè)開發(fā)中的每一個(gè)階段，不管是在中央王朝和土司、土目的夾縫中生存，抑或利用中央王朝的權(quán)威解決地方問(wèn)題，還是順勢(shì)參與到礦業(yè)開發(fā)的大潮中，“夷民”的選擇都是從自身利益出發(fā)，與官府及土司、營(yíng)目之間活絡(luò)互動(dòng)，其中莫不體現(xiàn)出獨(dú)到的生存策略。

清前期“夷區(qū)”社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變固然有王朝國(guó)家及外來(lái)移民的推動(dòng)，但世代居住在這里的“夷民”一直在發(fā)揮其能動(dòng)性，成為邊疆秩序中不可忽視的力量。這種邊遠(yuǎn)社會(huì)自身的活躍力量并非東川府所獨(dú)有，當(dāng)我們嘗試站在不同人群的立場(chǎng)，從他們自身的社會(huì)入手，關(guān)注他們的生活欲求和生存抉擇時(shí)，才能在某種程度上跳出既有觀念的桎梏，從更多元的視角認(rèn)識(shí)更加完整的邊疆社會(huì)。