《神圣家族》中馬克思主義群眾史觀探析

張彥梅 馬佳

摘? 要：《神圣家族》是馬克思、恩格斯對(duì)以布魯諾·鮑威爾及其伙伴為代表的青年黑格爾學(xué)派進(jìn)行批判，并大張旗鼓地進(jìn)行“批判的批判”的一部關(guān)鍵著作。它是從思辨唯心主義哲學(xué)的視角出發(fā)，醞釀的一種新的馬克思主義世界觀。其中，揭示了不是哲學(xué)家的批判思維創(chuàng)造歷史，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的人們，即群眾通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)。這為揭露批判哲學(xué)的虛假性，喚醒群眾的覺悟，號(hào)召群眾團(tuán)結(jié)起來(lái)反抗壓迫，實(shí)現(xiàn)“人的解放”提供了理論武器。

關(guān)鍵詞：《神圣家族》；馬克思主義；群眾史觀

中圖分類號(hào)：B038? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1673-7164（2023）33-0169-04

基金項(xiàng)目：2019年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代寧夏各民族交往交流交融理論與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19XMZ004）。

作者簡(jiǎn)介：張彥梅（1997—），女，碩士在讀，寧夏大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)樗枷胝卫碚撆c實(shí)踐；馬佳（1983—），女，博士，寧夏大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?、馬克思主義民族理論與中國(guó)民族問(wèn)題。

《神圣家族》標(biāo)志著馬克思和恩格斯思想演進(jìn)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這部著作中，他們深刻批判了青年黑格爾學(xué)派的唯心主義歷史觀，同時(shí)闡述了唯物史觀的基本原理，特別是群眾史觀的核心思想。通過(guò)深入研究他們對(duì)青年黑格爾學(xué)派英雄史觀的批判和他們的群眾史觀，理解和掌握馬克思主義的重要原則，是他們思想演進(jìn)中的關(guān)鍵一步。

一、鮑威爾英雄史觀的內(nèi)容及其思想根源

布魯諾·鮑威爾是一位德國(guó)哲學(xué)家，他在年輕黑格爾派中具有領(lǐng)導(dǎo)地位。他的哲學(xué)觀點(diǎn)繼承并發(fā)展了黑格爾的辯證哲學(xué)體系，尤其是唯心史觀和英雄史觀。

在《神圣家族》的第六章中，馬克思對(duì)布魯諾·鮑威爾進(jìn)行了深刻的批判。一開始，鮑威爾的絕對(duì)批判似乎是出于個(gè)人利益，他試圖抬高自己的聲譽(yù)，貶低與群眾相關(guān)的一切。后來(lái)，為了追求絕對(duì)批判的最高榮譽(yù)，他的批判目標(biāo)轉(zhuǎn)向了一切有重要性的事物。導(dǎo)致絕對(duì)批判以人民群眾為界限，但其實(shí)施者不再是普通人，而是某種絕對(duì)的個(gè)體，這個(gè)“個(gè)體”實(shí)際上成了布魯諾先生所代表的“個(gè)人”的象征。與此同時(shí)，馬克思觀察到，在布魯諾·鮑威爾之前，群眾這個(gè)概念通常被用來(lái)批判某些特定的對(duì)象或人物。然而，隨著鮑威爾的出現(xiàn)，群眾不僅僅是批判的對(duì)象，而變成了自身批判的主體。這意味著以前針對(duì)社會(huì)中人際關(guān)系的批評(píng)，現(xiàn)在被鮑威爾視為絕對(duì)愚蠢，因?yàn)樗噲D將自身與人民群眾等同起來(lái)。絕對(duì)的英明早在第一階段就表現(xiàn)出了自己的獨(dú)特“箴言”，這個(gè)“箴言”或者說(shuō)真理，實(shí)際上是絕對(duì)精神對(duì)自身的表述。因此，歷史已經(jīng)意識(shí)到成為了現(xiàn)實(shí)發(fā)展的結(jié)果，歷史現(xiàn)在被看作是人類存在的目的，而這個(gè)目的是為了驗(yàn)證真理，人類和歷史的存在就是為了讓真理實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)。

在《神圣家族》一書中，馬克思、恩格斯采用了一種全新的方式，通過(guò)將“絕對(duì)精神”與群眾進(jìn)行對(duì)比，揭示和批判了由鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)的英雄史觀和年輕黑格爾派的歷史觀。馬克思和恩格斯的群眾史觀提升到了一個(gè)全新的層次。在這部作品中，馬克思從唯物史觀的角度探討了群眾在歷史創(chuàng)造中的作用，而不僅僅是從人的本性異化和回歸的角度來(lái)理解歷史與群眾之間的關(guān)系。這種表述方式重新強(qiáng)調(diào)了馬克思對(duì)歷史和群眾相互作用的獨(dú)特觀點(diǎn)，突出了他在《神圣家族》中的思想貢獻(xiàn)。

與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》相比，可以說(shuō)《神圣家族》在許多方面取得了顯著的進(jìn)步。從歷史的角度來(lái)看，黑格爾及其青年追隨者的思辨唯心主義主要表現(xiàn)為英雄史觀，這一觀點(diǎn)明確否定了人民群眾在歷史中的作用。而在黑格爾哲學(xué)的體系中，歷史被視為絕對(duì)精神的自我認(rèn)知、自我推動(dòng)和自我發(fā)展，人民群眾，無(wú)論是否有意識(shí)，都成為了絕對(duì)精神的承擔(dān)者，為歷史的發(fā)展提供了所需的素材。哲學(xué)家和人民群眾在這一理論中的地位是不同的，哲學(xué)家負(fù)有責(zé)任回顧絕對(duì)精神所完成的歷史運(yùn)動(dòng)，而人民群眾則是歷史的推動(dòng)者，為哲學(xué)家提供了研究的對(duì)象。這種觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著《神圣家族》在哲學(xué)思考中的深遠(yuǎn)影響。

從黑格爾的角度來(lái)看，“觀念”的具體對(duì)象實(shí)際上指的是我們所稱之為人的存在［1］。因此，黑格爾的思辨唯心主義在一定程度上將具體的歷史人物抽象化，將他們描述為“觀念”和“精神”，不受特定歷史背景的限制。而布魯諾·鮑威爾則在繼承和改造黑格爾的思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)上，形成了自己獨(dú)特的批判理論。他的觀點(diǎn)主要集中在對(duì)“絕對(duì)精神”的批判上，認(rèn)為這種積極的精神只在極少數(shù)杰出人物，也就是青年黑格爾派中體現(xiàn)出來(lái)。這一觀點(diǎn)突顯了他對(duì)歷史中杰出個(gè)體的重視。因此，極少數(shù)杰出的人物與精神上空虛的群眾形成了鮮明的對(duì)比，成為了保守主義和教條主義的代表，也成為了那個(gè)時(shí)代迫切需要批判的對(duì)象。鮑威爾的唯心主義哲學(xué)將現(xiàn)實(shí)世界中的各種情感斗爭(zhēng)簡(jiǎn)化為觀念之間的對(duì)抗，而在馬克思看來(lái)，這個(gè)簡(jiǎn)化本質(zhì)上是對(duì)黑格爾歷史觀的一種改良和批判的體現(xiàn)。

然而，實(shí)際情況是，現(xiàn)代歷史不是由純粹的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)所主導(dǎo)的。純粹的思想無(wú)法創(chuàng)造實(shí)際成就，只有與群眾的切身利益相結(jié)合，才能在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)。在群眾與精神之間的關(guān)系中，決定精神的是群眾的利益，而不是個(gè)體的自我意識(shí)或純粹的精神力量。思想的涌現(xiàn)必須反映人民的根本利益，而思想的實(shí)施也必須依賴于人民的集體力量。

物質(zhì)世界的真實(shí)存在超越了人類和客觀事物，它獨(dú)立存在，與人類的主觀意識(shí)和客觀世界無(wú)直接聯(lián)系。與此同時(shí)，歷史被視為“絕對(duì)精神”的外在展現(xiàn)，是“絕對(duì)精神”自我認(rèn)知、自我發(fā)展和自我回歸的過(guò)程。然而，在鮑威爾的進(jìn)一步演繹中，黑格爾哲學(xué)中的“絕對(duì)精神”概念被重新思考，轉(zhuǎn)向以“自我意識(shí)”為核心的主觀唯心主義觀點(diǎn)。歷史被重新解釋為“自我意識(shí)”的運(yùn)行和表達(dá)，哲學(xué)家的思維過(guò)程被看作是物質(zhì)世界歷史演進(jìn)的外在顯現(xiàn)，歷史的發(fā)展成為哲學(xué)家思維的外部體現(xiàn)。這一演變，實(shí)際上是從客觀唯心主義向主觀唯心主義的思維范式逐漸過(guò)渡的過(guò)程。

二、《神圣家族》關(guān)于群眾史觀的闡述

年輕的黑格爾派，尤其是鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)的一派，強(qiáng)調(diào)了“一切由思想創(chuàng)造”的哲學(xué)理念，這一觀點(diǎn)根植于自我意識(shí)的力量。他們堅(jiān)信一切事物都起源于思想，包括歷史本身。在他們看來(lái)，歷史活動(dòng)的核心并不在于群眾的行動(dòng)，也不在于經(jīng)驗(yàn)豐富的行動(dòng)，更不在于行動(dòng)所積累的經(jīng)驗(yàn)益處。相反，他們認(rèn)為最關(guān)鍵的是一種特定的思想。這種思想不僅驅(qū)動(dòng)歷史的進(jìn)程，還為歷史賦予了特定的方向和目標(biāo)。

然而，馬克思和恩格斯對(duì)這一觀點(diǎn)提出了有力的批評(píng)。他們主張“思想本身無(wú)法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)任何事情，要將思想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，必須將其轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的力量”［2］。他們認(rèn)為，雖然思想可以激發(fā)行動(dòng)，但要真正改變社會(huì)和歷史，必須將思想付諸實(shí)踐。這就意味著將理論轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，將抽象的思想具體化，并通過(guò)群眾的參與和實(shí)際改變來(lái)推動(dòng)歷史的演進(jìn)。馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，認(rèn)為只有將思想與實(shí)際行動(dòng)相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)真正的歷史變革和社會(huì)進(jìn)步。

馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，思想本身并不能真正改變世界，只有具體的、實(shí)際的人才能引發(fā)真正的社會(huì)變革。他們堅(jiān)信，不是抽象的思維或個(gè)別杰出人物的獨(dú)立貢獻(xiàn)，而是廣大人民群眾的實(shí)際實(shí)踐和物質(zhì)生產(chǎn)推動(dòng)了歷史的進(jìn)程。鮑威爾等人卻將人的勞動(dòng)與思想分隔開來(lái)，將人的創(chuàng)造能力貶低為無(wú)用之物，否認(rèn)了個(gè)體在現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)際價(jià)值。他們的觀點(diǎn)似乎認(rèn)為歷史的推動(dòng)力來(lái)自自我意識(shí)或絕對(duì)精神的抽象邏輯，而不是人民大眾的具體行動(dòng)。

然而，馬克思和恩格斯堅(jiān)持認(rèn)為，歷史的演進(jìn)是由廣大人民群眾的實(shí)際實(shí)踐和物質(zhì)生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)的。他們認(rèn)為，人們的集體勞動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)變革是歷史發(fā)展的關(guān)鍵因素，而不是個(gè)別哲學(xué)家或抽象思維的結(jié)果。因此，他們主張將思想與實(shí)際行動(dòng)相結(jié)合，將抽象的理論具體化，以推動(dòng)社會(huì)的真正變革和進(jìn)步。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了人民群眾在歷史中的積極作用和實(shí)際影響，與鮑威爾等人的觀點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比。

在這一理念的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯深刻認(rèn)識(shí)到人民群眾是歷史活動(dòng)的主體，他們提出了群眾史觀的觀點(diǎn)，充分肯定了廣大人民群眾在歷史進(jìn)程中的至關(guān)重要作用。根據(jù)這一觀點(diǎn)，歷史不是創(chuàng)造了人民群眾，實(shí)際上歷史是由廣大人民群眾所共同塑造和創(chuàng)造的。這一觀點(diǎn)與鮑威爾等人的觀點(diǎn)形成了鮮明的對(duì)比，后者似乎將思想和哲學(xué)家的獨(dú)立貢獻(xiàn)置于歷史演進(jìn)的核心位置，而不太強(qiáng)調(diào)人民群眾的歷史作用。馬克思和恩格斯的群眾史觀突顯了人民群眾在塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程中的積極作用，這一觀點(diǎn)對(duì)于理解社會(huì)變革和歷史發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。

然而，在這一觀點(diǎn)中，歷史的塑造者被局限為唯一具備批判性思維和無(wú)所不能的哲學(xué)家，而其他人則被貶低為“思想空洞”和缺乏創(chuàng)造力的普通人民。這種觀點(diǎn)也模糊了廣大人民群眾在歷史中的積極作用和重要地位。實(shí)際上，有人指出，“許多偉大的歷史事件之所以在最初階段看起來(lái)不成功，沒有取得實(shí)際成效，正是因?yàn)樗鼈円l(fā)了廣大人民群眾的關(guān)注和激情” ［3］。

從歷史的角度看，一些重大社會(huì)運(yùn)動(dòng)和變革在初期可能遭遇困難和挫折，但正是人民群眾的積極參與和堅(jiān)定信仰使這些運(yùn)動(dòng)最終取得了成功。例如，民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反種族隔離斗爭(zhēng)，最初可能面臨激烈的抵抗和壓迫，但廣大人民群眾的持久抗議和堅(jiān)決行動(dòng)最終推動(dòng)了社會(huì)的變革。這些事件彰顯了人民群眾的集體智慧和決心，對(duì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，值得承認(rèn)的是，歷史的失敗并非源自廣大人民群眾的參與和熱情。這些歷史事件最終以悲劇收?qǐng)觯且驗(yàn)榻y(tǒng)治者的思想或觀念背離了廣大人民群眾的利益。換句話說(shuō)，對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，革命的原則并不能真正代表他們自身的切實(shí)利益，而僅僅代表一種抽象的“觀念”。因此，這也決定了革命的主動(dòng)性只能是短暫的。在社會(huì)發(fā)展的生產(chǎn)活動(dòng)中，廣大人民群眾發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富源自勞動(dòng)人民的辛勤努力，他們不斷改進(jìn)生產(chǎn)工具，積累生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，提高生產(chǎn)技術(shù)，從而確保社會(huì)生產(chǎn)力的持續(xù)增長(zhǎng)。如果沒有勞動(dòng)人民創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，人類社會(huì)將根本無(wú)法存在，人類的生存也將受到威脅。因此，人類社會(huì)的歷史發(fā)展始于廣大人民群眾的勞動(dòng)。

在《神圣家族》一書中，馬克思以科學(xué)而深刻的論述闡明了人民在社會(huì)歷史發(fā)展中的至關(guān)重要作用。他強(qiáng)調(diào)指出，歷史上出現(xiàn)的一切活動(dòng)和思想都根植于人民的思想和行動(dòng)之中。從歷史的觀點(diǎn)看，如果沒有人民為了推翻舊有的社會(huì)體制而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，就無(wú)法建立嶄新的社會(huì)制度。每當(dāng)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，堅(jiān)決推翻陳舊的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，徹底粉碎反動(dòng)和腐朽的社會(huì)體制以及社會(huì)勢(shì)力的時(shí)候，正是社會(huì)改革和政治改革得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)刻。這些歷史時(shí)刻標(biāo)志著人民奮起，追求社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)政治進(jìn)步的時(shí)刻。此觀點(diǎn)也凸顯了歷史演進(jìn)中人民群眾的積極性和自主性?！皻v史的前進(jìn)不是某個(gè)階級(jí)向其他階級(jí)的賜予，而是由廣大人民群眾的追求和努力所驅(qū)動(dòng)”［4］。他們通過(guò)爭(zhēng)取自身權(quán)益和改善生活條件，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展和變革。這一觀點(diǎn)為強(qiáng)調(diào)人民群眾在歷史中的重要地位提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使我們更好地理解歷史進(jìn)程中人民的作用和價(jià)值。這種觀點(diǎn)在一定程度上也反映了鮑威爾等人在哲學(xué)觀點(diǎn)上的某種妥協(xié)，特別強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的重要性。廣大人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)被視為歷史前進(jìn)的動(dòng)力，因?yàn)闅v史的演進(jìn)是一個(gè)積累和發(fā)展的過(guò)程。當(dāng)馬克思和恩格斯深入研究英國(guó)和法國(guó)工人的生活狀況，以及他們?cè)诟锩窢?zhēng)中展現(xiàn)出的激情和力量時(shí)，他們的思想發(fā)生了根本性的變化。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然會(huì)承擔(dān)歷史的責(zé)任和作出貢獻(xiàn)。在資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)中，盡管無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷創(chuàng)造著社會(huì)財(cái)富，但他們卻越來(lái)越少地分享社會(huì)資源，生存條件也變得更加困難。與此同時(shí)，資本主義使資產(chǎn)階級(jí)不斷積累財(cái)富，導(dǎo)致貧富差距不斷擴(kuò)大。這引發(fā)了人們對(duì)資本主義私有制的不完善和局限性的深刻認(rèn)識(shí)。更重要的是，人們開始明白私有制的出現(xiàn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間無(wú)法和解的根本原因，而貧富差距只是這一私有制體系的一個(gè)顯著外在表現(xiàn)。為了徹底解決私有制帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，必須采取資本主義內(nèi)部的變革措施，也就是說(shuō)，必須廢除私有制。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“唯有通過(guò)消除私有制、建立公有制，才能根本解決生產(chǎn)資料不平等、傳統(tǒng)的分工制度以及工人的勞動(dòng)異化問(wèn)題。這樣做可以解決剝削和社會(huì)兩極分化的問(wèn)題，使個(gè)體擺脫對(duì)物質(zhì)財(cái)富的過(guò)度依賴以及對(duì)他人的從屬地位，從而實(shí)現(xiàn)人的全面和自由的發(fā)展”［5］。

三、《神圣家族》中群眾史觀對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

《神圣家族》中提出的群眾史觀和無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我決定的理念在當(dāng)代中國(guó)的人文理論中仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，這有助于對(duì)現(xiàn)行的英雄史觀進(jìn)行批判性審視。自從馬克思主義學(xué)說(shuō)形成以來(lái)，一直受到西方獨(dú)立思潮的挑戰(zhàn)和不斷修正。

在20世紀(jì)80年代，一些中國(guó)學(xué)者也提出了有關(guān)英雄史觀的理論思考。他們不是從“人民塑造歷史”的視角出發(fā)，而是站在群眾歷史觀的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)“人民創(chuàng)造自身歷史”的觀點(diǎn)。從根本上來(lái)說(shuō)，這些學(xué)者也倡導(dǎo)并強(qiáng)調(diào)了“英雄與群眾共同塑造歷史”的思想，同時(shí)反對(duì)了群眾史觀的觀點(diǎn)。此外，一些研究者提出了“精英主義”和“陳舊的群眾歷史觀”等觀點(diǎn)，以不同的視角和立場(chǎng)對(duì)群眾歷史觀進(jìn)行了批判和否定。這些思想的興起和發(fā)展使我們更加關(guān)注人民群眾在歷史進(jìn)程中的主體地位，促使我們不斷鞏固群眾歷史觀的理論基礎(chǔ)，深入探討和拓展唯物主義思想在群眾歷史觀中的應(yīng)用。

回顧歷史，我們可以看到，黨的發(fā)展離不開人民群眾的堅(jiān)定支持和積極參與。人民群眾是中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是黨的力量源泉。正如《神圣家族》所指出的，歷史的進(jìn)程不是由個(gè)別杰出人物或精英所推動(dòng)，而是由廣大人民群眾的實(shí)際實(shí)踐和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)所鑄就。因此，黨必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)守人民群眾路線，始終緊密團(tuán)結(jié)人民，聽取人民的意見和建議，使黨的決策更貼近人民的需求，更好地滿足人民的根本利益。

此外，這也啟示我們黨在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過(guò)程中，必須充分發(fā)揮人民群眾的積極性和創(chuàng)造性。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展還是文化繁榮方面，人民群眾都是中國(guó)發(fā)展的主體力量。因此，黨必須尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)人民積極參與各項(xiàng)事業(yè)，推動(dòng)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的偉大事業(yè)取得更為輝煌的成就?！榜R克思的人民主體思想強(qiáng)調(diào)并重塑了人民群眾的主導(dǎo)地位和他們自主決策的現(xiàn)實(shí)重要性，為進(jìn)一步推動(dòng)人的解放和人的全面自由發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)”［6］。在中國(guó)共產(chǎn)黨踐行人民群眾路線的過(guò)程中，我們必須更加關(guān)注民生問(wèn)題，賦予人民更多的權(quán)力，并積極傾聽人民的聲音。這將有助于確保黨的工作與人民群眾的真正需要相契合，從而實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)公平和正義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 黑格爾. 法哲學(xué)原理［M］. 范揚(yáng)，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1961.

［2］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，1995：285.

［3］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第2卷［M］. 北京：人民出版社，1958：22.

［4］ 楊青. 淺析《神圣家族》中群眾的歷史作用［J］. 北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，28（10）：79-81.

［5］ 涂用凱. 科學(xué)社會(huì)主義視域中的中國(guó)式現(xiàn)代化［J］. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，50（02）：9-17.

［6］ 張曉琳. 馬克思人民主體思想及其當(dāng)代價(jià)值［D］. 西安：西北大學(xué)，2019.

（責(zé)任編輯：陳華康）