中國式現(xiàn)代化的生態(tài)正義價(jià)值吁求與實(shí)踐取向

張奪，王桂敏

(魯東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺 264025)

生態(tài)正義作為對生態(tài)危機(jī)與生態(tài)非正義現(xiàn)象之理性反思，興起于西方生態(tài)主義思潮與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，但前者“見物不見人”，后者“見人不見物”，都有其邏輯悖論，未能充分理解生態(tài)正義蘊(yùn)含的制度文明要義。中國式現(xiàn)代化依托其所創(chuàng)造的人類制度文明新形態(tài)，既要求實(shí)現(xiàn)人與自然之間的生態(tài)安全，又要求人與人之間實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益公平公正，并蘊(yùn)含 “人與自然和諧共生”與“最公平的公共產(chǎn)品、最普惠的民生福祉”相統(tǒng)一的生態(tài)正義價(jià)值邏輯?！昂椭C共生”“公平普惠”相統(tǒng)一的生態(tài)正義既體現(xiàn)了馬克思主義生態(tài)正義思想的中國化時(shí)代化，又豐富了中國式現(xiàn)代化的理論體系與話語模式，為推進(jìn)生態(tài)治理現(xiàn)代化與美麗中國建設(shè)提供了重要的價(jià)值遵循。

一、西方生態(tài)正義論的價(jià)值邏輯與內(nèi)在悖論

西方生態(tài)正義論蘊(yùn)含雙重的價(jià)值內(nèi)涵，但無論強(qiáng)調(diào)種際道德的生態(tài)正義，或注重人際利益的環(huán)境正義，都因忽視人類社會制度文明的現(xiàn)代性真諦而陷入抽象或虛妄的邏輯悖論，或者極力反對工業(yè)文明的現(xiàn)代化，或者傾心維護(hù)資本主義制度的現(xiàn)代化。

(一)生態(tài)正義的興起與實(shí)質(zhì)：抽象主體間單向度的道德正義

生態(tài)正義發(fā)端于關(guān)注自然價(jià)值與生態(tài)安全的生態(tài)主義環(huán)境倫理學(xué)，從動(dòng)物權(quán)利論到生物中心論，再到生態(tài)中心論，他們不斷反思現(xiàn)代工業(yè)文明以來人類對自然的剝奪，希冀借助一種環(huán)境倫理學(xué)重塑人與自然之間的公平正義。他們主張“自然權(quán)利”，認(rèn)為一切自然存在物都具有內(nèi)在價(jià)值，并以此作為非人物種享有道德權(quán)利、成為道德關(guān)懷對象的依據(jù)。泰勒從生物本性出發(fā)把內(nèi)在價(jià)值視為“一種憑著自身本性而屬于自己的價(jià)值”[1]。羅爾斯頓反對主體價(jià)值論，反對把道德限制在人類私利范圍內(nèi)，強(qiáng)調(diào)只有將道德義務(wù)推及一切自然存在物才能使人類從利己主義藩籬中解放出來。利奧波德以“共同體”替代社會與團(tuán)體，把人之社會關(guān)系轉(zhuǎn)換為人與大地共同體之間平等的道德關(guān)系。奈斯則提出“生物圈平等主義”，認(rèn)為生存權(quán)利不是人類特權(quán)，人類應(yīng)該擺脫從自我利益出發(fā)的偏見，實(shí)現(xiàn)從“狹隘自我”到“宇宙大我”的轉(zhuǎn)換。生態(tài)主義環(huán)境倫理學(xué)將道德擴(kuò)展主義邏輯推到了極致，道德關(guān)涉的對象由生命個(gè)體擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。他們從整體主義角度論證人與其他自然物的平等關(guān)系，雖有利于提升人們的生態(tài)道德意識進(jìn)而維護(hù)生態(tài)正義，但其生態(tài)正義原則只是抽象主體間單向度的道德正義。

生態(tài)主義立足于“自然價(jià)值”“自然權(quán)利”的獨(dú)斷論前提，批判生態(tài)危機(jī)的人類中心主義意識形態(tài)根源，但又難免矯枉過正，有意或無意地忽視了人與人之間生態(tài)利益關(guān)系的公平正義。一方面，生態(tài)主義預(yù)設(shè)了作為主體的抽象的人或“類”，而真正作為主體的人只能是處在特定社會關(guān)系中具體的現(xiàn)實(shí)人。另一方面，生態(tài)主義以“內(nèi)在價(jià)值”“內(nèi)在權(quán)利”將自然提升為主體，同樣是抽象的主體設(shè)定，生態(tài)正義因而成為以一種抽象主體對應(yīng)另一種抽象主體的虛假正義。這種生態(tài)正義只強(qiáng)調(diào)人對自然的道德義務(wù)而否定人對自然的生存權(quán)利，是一種單向度的虛偽正義。正義本質(zhì)是一種主體間性的價(jià)值關(guān)系，生態(tài)主義的內(nèi)在價(jià)值完全排除了人的社會關(guān)系及其主體需要，把自然看作權(quán)利主體而把人視為義務(wù)承擔(dān)者，其顯然不可能依據(jù)人與自然不對等的道德權(quán)責(zé)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)?！叭耸亲匀唤缥ㄒ痪哂袃?nèi)在價(jià)值的存在物，環(huán)境道德的唯一相關(guān)因素是人的利益。因此，人只對人類負(fù)有直接的道德義務(wù)，人對大自然的義務(wù)只是對人的一種間接義務(wù)?！盵2]生態(tài)主義把道德正義從人際之間拓展到人與自然之間，似乎忘記了應(yīng)該再回到人際之間。人與自然的生態(tài)正義僅僅是人與人社會正義的一個(gè)環(huán)節(jié)或階段，是社會正義的結(jié)果而非前提。生態(tài)正義所應(yīng)調(diào)節(jié)的只是被自然生態(tài)中介了的人與人的社會關(guān)系，包括代內(nèi)代際的生態(tài)利益關(guān)系，即代內(nèi)正義與代際正義。生態(tài)主義道德正義原則在方法論上只能訴諸于道德情感與直覺，不僅具有神秘主義色彩且使正義受困于人之道德意識而脫離現(xiàn)實(shí)生活。這種生態(tài)正義雖有利于反思生產(chǎn)主義與技術(shù)主義的弊端，但又反對經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)現(xiàn)代化，必然陷入后現(xiàn)代主義邏輯困境之中而不能成為生態(tài)現(xiàn)代化的價(jià)值原則。

(二)環(huán)境正義的提出與價(jià)值：零和博弈中利益分配的形式正義

如果說生態(tài)正義是關(guān)注人與自然之間道德權(quán)責(zé)關(guān)系的抽象正義，那么環(huán)境正義則是規(guī)范人類社會不同群體間利益博弈的一種形式正義。環(huán)境正義源起于美國少數(shù)族裔、有色人種及低收入階層組成的環(huán)境弱勢群體為追求環(huán)境平等權(quán)益而掀起的社會正義運(yùn)動(dòng)，“環(huán)境正義”一詞最初被用于剖析非正義的生態(tài)資源剝削與環(huán)境污染擴(kuò)散。在此基礎(chǔ)上，彼得·溫茨主張把正義諸理論與生態(tài)學(xué)相結(jié)合，以分配正義言說生態(tài)環(huán)境關(guān)涉的正義問題，即環(huán)境正義就是要解決“負(fù)擔(dān)和利益在受相關(guān)環(huán)境決策和行為之影響的所有各方面之間的分配”[3]。由此，分配正義被嵌入自然資源與生態(tài)環(huán)境的權(quán)責(zé)關(guān)系之中。羅伯特·布勒德則將環(huán)境正義視為所有人有權(quán)獲得平等的環(huán)境保護(hù)與公共健康法律保護(hù)的一種原則?？梢?，環(huán)境正義之核心內(nèi)涵被嚴(yán)格地限定為一種分配正義，即一種以生態(tài)環(huán)境之權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主要內(nèi)容的正義理論?！碍h(huán)境正義只有一個(gè)核心內(nèi)涵被普遍接受，即環(huán)境利益與負(fù)擔(dān)的公平分配，或者說環(huán)境分配正義是其核心。”[4]但同時(shí)，環(huán)境正義的內(nèi)涵也不斷多元化和普遍化。如戴維·施勞斯伯格認(rèn)為，環(huán)境正義傾向于提供一種更加廣泛、多元與務(wù)實(shí)的正義觀念[5]，他從分配、承認(rèn)、參與以及能力等多重維度詮釋了環(huán)境正義。伴隨環(huán)境正義內(nèi)涵的不斷豐富，環(huán)境范疇也被不斷解構(gòu)并重構(gòu)，超出了自然生態(tài)之意蘊(yùn)而泛指人們生活工作等生存條件。環(huán)境問題的中心不再是一般意義的人與自然的矛盾，環(huán)境正義的主體不再是抽象的人或“類”，而是承受環(huán)境不公正惡果的社會弱勢群體。顯然，環(huán)境正義與生態(tài)正義之間存在著本質(zhì)性差別，“一個(gè)是在人類之間分配環(huán)境的正義，另一個(gè)是人類與自然界其他物質(zhì)關(guān)系上的正義”[6]。環(huán)境正義關(guān)注廣義環(huán)境問題造成的部分人不公正遭遇的現(xiàn)實(shí)惡果，而不是生態(tài)問題中非人物種的生存命運(yùn)。在其視域中，社會弱勢群體同樣是一種瀕危物種。生態(tài)正義與環(huán)境正義息息相關(guān)又彼此揚(yáng)棄，前者只注重人對自然的道德義務(wù)而忽視了人類社會內(nèi)部矛盾這一根源，而后者只強(qiáng)調(diào)人與人之間的分配正義卻有可能導(dǎo)致對自然更為殘酷的剝奪，只有二者辯證統(tǒng)一才能形成完整的正義邏輯。

環(huán)境正義核心價(jià)值集中表現(xiàn)為環(huán)境善物與惡物的公平分配，突出表現(xiàn)為反對強(qiáng)勢群體對弱勢群體的環(huán)境剝奪與歧視，反對法律制度體系對弱勢群體環(huán)境權(quán)益的無視與偏見。或者說，環(huán)境權(quán)益與負(fù)擔(dān)的公平分配是環(huán)境正義的首要原則。然而，環(huán)境正義奠基于自由主義，因而只是在環(huán)境利益零和博弈中追求相對公平的一種形式正義。無論依據(jù)“最大多數(shù)人最大幸?！钡墓髁x原則，還是依據(jù)“最少受惠者最大利益”的差異原則，環(huán)境正義都是在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的不公平、不平等的前提下追求利益與負(fù)擔(dān)的對等。嚴(yán)格地講，環(huán)境正義訴求一種規(guī)范不同主體間環(huán)境利益之爭的正義原則，但其蘊(yùn)含的個(gè)人主義傾向并不符合人類社會可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值要求。西方環(huán)境正義論旨在維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系所代表的現(xiàn)代化，只是把生態(tài)環(huán)境代價(jià)計(jì)入了成本收益分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)公式。在資本主義生產(chǎn)方式與資源相對有限的歷史條件下，環(huán)境利益分配毋庸置疑是一種零和博弈的輸贏邏輯，既非集體主義的共享邏輯，亦非善惡判斷的道德邏輯。

(三)生產(chǎn)性正義的回歸與局限：狹義生產(chǎn)過程民主化的有限正義

正義必然是社會正義，生態(tài)正義必然要回歸社會生產(chǎn)關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義的生產(chǎn)性正義體現(xiàn)了這種回歸，實(shí)現(xiàn)了對生態(tài)正義、環(huán)境正義各執(zhí)一詞的超越。生態(tài)正義只關(guān)注人對自然的道德義務(wù)而脫離社會形式，環(huán)境正義雖以人際環(huán)境利益關(guān)系為重卻容易忽視人對自然的剝奪，也未能真正揭示生態(tài)非正義之制度根源。生態(tài)學(xué)馬克思主義批判了資本主義生態(tài)非正義及其正義理論的虛偽性，主張以生態(tài)社會主義實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。奧康納、科威爾將生產(chǎn)性正義視為正義的唯一可行形式，批判以分配正義為實(shí)質(zhì)的環(huán)境正義是一種具有剝削性質(zhì)的形式正義。他們認(rèn)為，關(guān)注弱勢群體生態(tài)權(quán)益的環(huán)境正義提倡權(quán)利義務(wù)對等的補(bǔ)償原則，仍然是以資本為尺度衡量人與人之間生態(tài)利益關(guān)系，仍然依據(jù)市場原則對人們生態(tài)行為進(jìn)行價(jià)格評估與調(diào)控、補(bǔ)償或懲罰，因而依然導(dǎo)致使用價(jià)值從屬于交換價(jià)值，進(jìn)而造成人與自然矛盾激化的生態(tài)非正義。奧康納強(qiáng)調(diào)，在資本高度社會化的前提下分配正義既是不合理的也是難以實(shí)現(xiàn)的，只有生產(chǎn)性正義才具有生態(tài)合理性。

“生產(chǎn)性正義的唯一可行途徑就是生態(tài)學(xué)社會主義?！盵7]生態(tài)社會主義不僅關(guān)注低工資、失業(yè)以及分配不均等工人斗爭之量的范疇，而且關(guān)注勞動(dòng)過程、技術(shù)分工以及生存條件和環(huán)境污染等質(zhì)的方面。生態(tài)社會主義注重使用價(jià)值的生產(chǎn)和具體勞動(dòng)的感受，重視生產(chǎn)的外部條件以及人的真實(shí)需要。如果說分配正義強(qiáng)調(diào)利益與成本的平等分配和均等負(fù)擔(dān)，實(shí)質(zhì)是一種量的公平，那么生產(chǎn)性正義強(qiáng)調(diào)“以生態(tài)為中心的生產(chǎn)”，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者通過理性、民主的方式集體控制和管理生產(chǎn)過程，使生產(chǎn)之積極外化物最大化和消極外化物最少化，實(shí)質(zhì)是一種質(zhì)的公平。生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)性正義也從根本上決定分配領(lǐng)域的正義。當(dāng)然，以生產(chǎn)性正義為特征的生態(tài)社會主義并未完全放棄商品經(jīng)濟(jì)，而是以正義原則約束商品經(jīng)濟(jì)，使交換價(jià)值從屬于使用價(jià)值，使商品更好地為人的生存服務(wù)。

生產(chǎn)性正義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程民主參與和民主決策的重要性，但又僅僅關(guān)注生產(chǎn)者從事生產(chǎn)活動(dòng)的平等權(quán)利以及生產(chǎn)過程中的平等關(guān)系，而未觸及更為根本的生產(chǎn)資料占有權(quán)與支配權(quán)。生態(tài)正義回歸生產(chǎn)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)更應(yīng)體現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的正義性與合理性。就此而言，只強(qiáng)調(diào)狹義生產(chǎn)過程民主化的生產(chǎn)性正義依然是一種改良主義的有限正義，其有限性源于奧康納等人只是在資本主義生產(chǎn)方式之外批判資本主義，即“第二重矛盾”忽視了資本主義基本矛盾的根本意義。生態(tài)問題本質(zhì)上是社會不公正問題，一切生態(tài)環(huán)境問題必然與失業(yè)、貧困、分配不均等社會不公正問題緊密相連。因此，生態(tài)危機(jī)只有在更為先進(jìn)的社會制度中才能得以根本解決。與奧康納相比，福斯特、戴維·佩珀等人更強(qiáng)調(diào)一種蘊(yùn)含制度變革的廣義生態(tài)革命，更強(qiáng)調(diào)改造社會所有制關(guān)系以實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。他們認(rèn)為，環(huán)境正義是社會正義的分支，對分配正義的過分重視反而會忽視環(huán)境問題產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)因素。他們主張維護(hù)窮人生態(tài)權(quán)益，提倡生態(tài)革命與追求社會正義的階級斗爭相結(jié)合?？傊?，生態(tài)學(xué)馬克思主義將對生態(tài)正義的探討引入對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判和改造之中，使之具有一定的現(xiàn)實(shí)性和針對性。他們還進(jìn)一步批判資本主義空間生產(chǎn)的非正義性，批判生態(tài)霸權(quán)主義與國際生態(tài)非正義，極大地深化和拓展了生態(tài)正義的內(nèi)涵與外延。

二、和諧共生與公平普惠：中國式現(xiàn)代化之于生態(tài)正義的價(jià)值吁求

中國式現(xiàn)代化之于生態(tài)正義的價(jià)值吁求，以“人與自然和諧共生”作為基本內(nèi)核，以“最公平的公共產(chǎn)品、最普惠的民生福祉”作為合理內(nèi)核，科學(xué)回答了何為生態(tài)正義問題，形成了人與自然、人與自身雙重關(guān)系相統(tǒng)一完備的生態(tài)正義邏輯。“和諧共生”“公平普惠”相統(tǒng)一的生態(tài)正義，既以生態(tài)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展為本，又以生產(chǎn)關(guān)系自我完善為要，本質(zhì)上是基于社會主義生產(chǎn)方式的制度正義，既是中國式現(xiàn)代化的價(jià)值引領(lǐng)，又是中國式現(xiàn)代化之制度優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。

(一)生態(tài)正義的基本內(nèi)核：人與自然和諧共生

生態(tài)正義首先體現(xiàn)了人與自然生態(tài)安全關(guān)系的價(jià)值取向，這是其基本內(nèi)核。中國式現(xiàn)代化之于生態(tài)正義的價(jià)值吁求，立足于馬克思主義自然觀基礎(chǔ)之上并將“兩個(gè)和解”思想中國化時(shí)代化，同時(shí)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，深刻回答了“何為生態(tài)正義”問題，形成了以“人與自然和諧共生”為基本內(nèi)核與應(yīng)然目標(biāo)的生態(tài)正義論。人與自然和諧共生是馬克思主義自然觀的最新科學(xué)論斷，是人與自然生命共同體之價(jià)值維度的深刻表達(dá)。馬克思主義不僅以“自然的人化”和“人的自然化”論證了人與自然辯證統(tǒng)一關(guān)系，而且科學(xué)揭示了人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)是以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的物質(zhì)變換過程，不僅在本體論意義上規(guī)定了自然的社會歷史性，而且在科學(xué)意義上肯認(rèn)了自然的優(yōu)先性與客觀性?！昂椭C共生”作為生態(tài)正義的基本內(nèi)核，深刻詮釋了人與自然的辯證關(guān)系與有機(jī)聯(lián)系，既承認(rèn)自然的基礎(chǔ)地位與客觀前提，又肯定人的主體地位與價(jià)值需求，既強(qiáng)調(diào)自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值，又尊崇自然發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律?！昂椭C共生”是人與自然矛盾不斷解決意義的正義，是人與自然雙重解放意義的真善美。“和諧”表征人與自然之間協(xié)調(diào)有序的應(yīng)有屬性和應(yīng)然狀態(tài)，“共生”指明自然發(fā)展與社會發(fā)展互動(dòng)共進(jìn)的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系與歷史過程?！昂椭C共生”不是倒退回原始森林的天人合一，不是主體作為消極毀滅的東西沉陷在客體里，而是意味著人既在自然之中與之統(tǒng)一，又保持自身的主體特性，是自由與實(shí)踐的。一方面，這里的人既非脫離社會制度的抽象個(gè)體，亦非超越社會關(guān)系的類整體，而是具有時(shí)代性與實(shí)踐性的人民群眾，是新時(shí)代最大的類與最現(xiàn)實(shí)的人。這里的自然并非具有所謂內(nèi)在價(jià)值或抽象權(quán)利的自在自然，而是實(shí)踐人化了的現(xiàn)實(shí)自然。另一方面，“和諧共生”揚(yáng)棄了單向度的道德義務(wù)與補(bǔ)償關(guān)系之正義理念，體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)主客體之間的實(shí)踐權(quán)利關(guān)系。這種實(shí)踐權(quán)利關(guān)系蘊(yùn)含一種責(zé)任倫理，要求人對自然生態(tài)的恰當(dāng)尊重和應(yīng)盡責(zé)任。可見，“和諧共生”強(qiáng)調(diào)主體價(jià)值但反對主體性暴力，強(qiáng)調(diào)生命共同體但反對走向荒野，超越了人類中心論與生態(tài)中心論的偏執(zhí)與對立。

“和諧共生”是人與自然生態(tài)安全的理想狀態(tài)，必然要求尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，這是生態(tài)正義的內(nèi)在意蘊(yùn)。尊重自然是“和諧共生”的首要原則，蘊(yùn)含人與自然的生態(tài)平衡關(guān)系，不僅是對自然優(yōu)先性與客觀性的尊重，更是對人類主體生存的尊重。尊重自然意味著對人之自然屬性與無機(jī)身體的尊重，對人類生存需要與物質(zhì)生活的尊重，物質(zhì)生產(chǎn)作為一種對象性活動(dòng)決定了尊重自然的邏輯必然。順應(yīng)自然作為“和諧共生”的基本方式，不僅要順應(yīng)自然演化的客觀規(guī)律，更要適應(yīng)物質(zhì)生產(chǎn)及其所決定的人類歷史發(fā)展規(guī)律。自然規(guī)律制約著物質(zhì)生產(chǎn)，人類生產(chǎn)違背了自然規(guī)律或超越了生態(tài)環(huán)境限度必然會招致報(bào)復(fù)?！叭穗x開動(dòng)物愈遠(yuǎn)，他們對自然界的作用就愈帶有經(jīng)過思考的、有計(jì)劃的、向著一定的和事先知道的目標(biāo)前進(jìn)的特征?！盵8]“經(jīng)過思考”“有計(jì)劃”意味著科學(xué)地、理性地遵從自然規(guī)律。保護(hù)自然體現(xiàn)了“和諧共生”的主體責(zé)任，不僅是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，更是對人類主體地位及永續(xù)發(fā)展的保護(hù)。人與自然和諧共生是在生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，人作為實(shí)踐主體對和諧共生承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。人與自然之間既是一種主客體實(shí)踐關(guān)系，也是一種伙伴式共生關(guān)系，人類是主導(dǎo)，自然是基礎(chǔ)，因此保護(hù)自然就是保護(hù)人類自身?？傊?，人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化是堅(jiān)持尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然之生態(tài)正義的人類生態(tài)現(xiàn)代化。

(二)生態(tài)正義的合理內(nèi)核：最公平的公共產(chǎn)品、最普惠的民生福祉

生態(tài)正義同時(shí)蘊(yùn)含人與人社會公平關(guān)系的價(jià)值取向，這是其合理內(nèi)核。中國式現(xiàn)代化之于生態(tài)正義的價(jià)值吁求，以“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”為合理內(nèi)核，致力于將生態(tài)環(huán)境與民生福祉相連，使生態(tài)正義回歸于社會正義，進(jìn)一步回答了“何為生態(tài)正義”問題。民生福祉是生態(tài)正義的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，生態(tài)正義以民生福祉為根本內(nèi)容。如果離開民生福祉言說生態(tài)正義，生態(tài)正義就會失去現(xiàn)實(shí)根基與具體內(nèi)容，就會如同西方生態(tài)正義論一樣淪為抽象思辨，就會如同西方環(huán)境正義論一樣趨于形式化與虛假化。何為“公平普惠”的生態(tài)正義？如何公平地分配生態(tài)產(chǎn)品與環(huán)境權(quán)益？歸根結(jié)底必須從人民群眾現(xiàn)實(shí)生活中尋找價(jià)值依據(jù)。中國式現(xiàn)代化的生態(tài)正義價(jià)值吁求，立足于新時(shí)代人民群眾的美好生活需要，以民生福祉為根本宗旨，以民生建設(shè)為基礎(chǔ)性工程，堅(jiān)持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)“環(huán)境就是民生”[9]，充分體現(xiàn)了生態(tài)正義的核心價(jià)值?！肮狡栈荨钡纳鷳B(tài)正義將生態(tài)環(huán)境與公共產(chǎn)品、民生福祉乃至美好生活、共同富裕融為一體，體現(xiàn)了深切的價(jià)值關(guān)懷。一方面，優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品被納入民生范疇，生態(tài)財(cái)富成為人之需要的重要內(nèi)容，不僅豐富了需要與財(cái)富的內(nèi)涵，而且賦予民生以新時(shí)代意蘊(yùn)，中國式現(xiàn)代化就是為了更好地滿足人們的美好生態(tài)環(huán)境需求。另一方面，正義不僅意味著經(jīng)濟(jì)利益的公平、政治權(quán)利的平等以及發(fā)展機(jī)會的均衡，而且包含了生態(tài)產(chǎn)品分配的公平，環(huán)境權(quán)益享有的普惠。生態(tài)環(huán)境是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)，因而是最公平、最普惠的，生態(tài)正義既是底線意義的社會正義，又是社會正義之深層意義的體現(xiàn)。

“公平普惠”蘊(yùn)含分配正義與共享正義的有機(jī)統(tǒng)一?！白罟健币馕吨鷳B(tài)產(chǎn)品與環(huán)境權(quán)益的分配正義。這種分配正義不同于西方環(huán)境正義論只強(qiáng)調(diào)收益與成本對等的市場原則，而是依托社會主義制度優(yōu)勢將初次分配、再次分配與第三次分配相結(jié)合，更加注重再次分配、第三次分配維護(hù)生態(tài)正義的作用。初次分配注重效率、兼顧公平，即依托環(huán)境保護(hù)市場化機(jī)制擴(kuò)大生態(tài)產(chǎn)品供給，使各種生產(chǎn)要素參與分配，實(shí)現(xiàn)“誰受益、誰補(bǔ)償”的正義原則。再次分配更加注重公平，即依托政府稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以及社會保障等政策手段對生態(tài)成本與收益進(jìn)行再次分配，進(jìn)一步矯正環(huán)境權(quán)益初次分配的不合理。第三次分配在道德意義上進(jìn)一步體現(xiàn)正義的價(jià)值要求，即依托道德文化力量鼓勵(lì)社會組織、企業(yè)和個(gè)人志愿發(fā)展生態(tài)公益事業(yè)，彌補(bǔ)初次分配與再次分配的不足。三次分配既層次分明，又互為一體，完整詮釋了“最公平”的生態(tài)正義?！白钇栈荨币馕吨匀嗣駷橹行牡墓蚕碚x，人民的生態(tài)獲得感、生態(tài)幸福感與生態(tài)安全感是對生態(tài)正義真諦的最好詮釋。依托社會主義公有制，人民共同占有自然資源與生態(tài)環(huán)境；依靠人民當(dāng)家作主的政治制度，人民共建生態(tài)文明，共治生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域發(fā)展不平衡不充分問題；依據(jù)共同富裕根本原則與集體主義基本原則，人民共享綠色發(fā)展紅利，共享美好生態(tài)生活?？梢?，中國式現(xiàn)代化所吁求的生態(tài)正義是社會主義公平正義，既是分配正義更是超越其上的生產(chǎn)性正義，其根本是所有制關(guān)系正義?！肮狡栈荨痹忈屃松鷳B(tài)正義的合理內(nèi)核，只有在社會主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上，人們之間才能公平分配公共產(chǎn)品，才能普惠共享民生福祉。

(三)生產(chǎn)方式正義：中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的人類制度文明新形態(tài)

“和諧共生”詮釋了人與自然之生態(tài)維度，是生態(tài)正義的基本內(nèi)核與應(yīng)然目標(biāo)；“公平普惠”詮釋了人與人的社會維度，是生態(tài)正義的合理內(nèi)核與現(xiàn)實(shí)旨向。雙重維度有機(jī)統(tǒng)一，既非截然相反的兩種正義，亦非相互獨(dú)立的兩套邏輯，而是“你中有我、我中有你”的一體兩面?！昂椭C共生”“公平普惠”的生態(tài)正義既是社會正義在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的延展與分支，又是蘊(yùn)含“人類同自然的和解以及人類本身的和解”之廣義內(nèi)涵的社會正義。在這一完備的正義邏輯中，自然是基礎(chǔ)和中介，人類是主導(dǎo)和關(guān)鍵，生態(tài)正義就是人類為自身并且為自然立法。中國式現(xiàn)代化之于生態(tài)正義的價(jià)值吁求，既是群體利益超越個(gè)體利益的整體性正義，也是集體主義生態(tài)正義，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想。這種集體主義生態(tài)正義又是一種制度正義，本質(zhì)上是社會主義生產(chǎn)方式正義。

作為生產(chǎn)方式正義，“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義奠基于中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的人類制度文明新形態(tài)之上，是人類制度文明新形態(tài)優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。即是說，中國特色社會主義制度本身蘊(yùn)含著“和諧共生”“公平普惠”相統(tǒng)一的生態(tài)正義。“和諧共生”意味著生產(chǎn)力正義，實(shí)現(xiàn)于生態(tài)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展之中，“公平普惠”意味著生產(chǎn)關(guān)系正義，實(shí)現(xiàn)于社會主義制度自我完善的全面深化改革之中。黨的二十大報(bào)告提出要“站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”[10]，一方面，以生態(tài)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展作為實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的根本方式，為“和諧共生”“公平普惠”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。高質(zhì)量發(fā)展作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，是貫徹和體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展。綠色是發(fā)展的底色，生態(tài)生產(chǎn)力是綠色發(fā)展的內(nèi)核與實(shí)質(zhì)，同時(shí)又是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放與共享之發(fā)展合力的集中體現(xiàn)。生態(tài)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展必然是一場以創(chuàng)新為動(dòng)力、以協(xié)調(diào)為特點(diǎn)、以綠色為底色、以開放為途徑、以共享為宗旨的廣泛而深刻的系統(tǒng)性變革。生態(tài)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展集中體現(xiàn)了先進(jìn)生產(chǎn)方式的發(fā)展要求，深刻回答了中國式現(xiàn)代化何以能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)正義的現(xiàn)實(shí)道路等根本性問題。另一方面，以全面深化改革作為實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的根本方式，為“和諧共生”“公平普惠”夯實(shí)制度基礎(chǔ)。生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)過程即是生產(chǎn)方式不斷變革的過程，全面深化改革深刻體現(xiàn)了生產(chǎn)方式發(fā)展的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，因而成為生態(tài)正義的真諦。深化改革是中國式現(xiàn)代化的重大原則，中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的人類制度文明新形態(tài)不僅是科學(xué)社會主義理論邏輯與中國特色社會主義發(fā)展的歷史邏輯、實(shí)踐邏輯有機(jī)結(jié)合的偉大創(chuàng)造，同時(shí)也是一個(gè)不斷深化改革、逐步完善定型的發(fā)展過程。只有堅(jiān)持全面深化改革，不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，不斷完善上層建筑，才能為生態(tài)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展賦能增效；只有堅(jiān)持全面深化改革，不斷開拓創(chuàng)新，不斷推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，才能為“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義提供動(dòng)力源泉。

生態(tài)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展與全面深化改革相統(tǒng)一，集中體現(xiàn)了“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義的中國特色社會主義生產(chǎn)方式性質(zhì)及其制度優(yōu)勢?；谄渌鶆?chuàng)造的人類制度文明新形態(tài)，中國式現(xiàn)代化所吁求的“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義必然是一種揚(yáng)棄資本邏輯的制度正義與超越個(gè)人主義的集體主義正義。中國式現(xiàn)代化依托其制度優(yōu)勢，全面貫徹“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義原則，能夠有效解決環(huán)境權(quán)益不平衡、生態(tài)發(fā)展不充分等問題，從而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展與社會的全面進(jìn)步。

三、如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義：中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的生態(tài)實(shí)踐取向

“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義本質(zhì)上是一種制度正義，既是中國式現(xiàn)代化的價(jià)值引領(lǐng)，又體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的制度優(yōu)勢。中國式現(xiàn)代化立足于社會主義生產(chǎn)方式，蘊(yùn)含著根本途徑、根本保障、根本力量與根本方法等多維度生態(tài)正義實(shí)踐取向，以其偉大實(shí)踐系統(tǒng)回答了如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的現(xiàn)實(shí)問題，以其問題意識為推進(jìn)生態(tài)治理現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義提供了重要的原則遵循。

(一)根本途徑：堅(jiān)持以“兩山論”之綠色發(fā)展促進(jìn)生態(tài)正義

人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化是踐行“兩山論”之綠色發(fā)展的現(xiàn)代化?！熬G水青山就是金山銀山”生動(dòng)形象地表達(dá)了綠色發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵和價(jià)值邏輯，不僅論證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的內(nèi)在一致性，同時(shí)將生態(tài)置于生產(chǎn)力本質(zhì)內(nèi)涵之中，揭示了發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化與實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的根本途徑和主要?jiǎng)恿?。?shí)現(xiàn)生態(tài)正義既要以發(fā)展生產(chǎn)力保“公平普惠”，又要以綠色發(fā)展?！昂椭C共生”。

綠色發(fā)展消解了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)非此即彼的對立關(guān)系，超越了經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)先的傳統(tǒng)現(xiàn)代化模式，在堅(jiān)持“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”的同時(shí)又提升了發(fā)展的內(nèi)涵，發(fā)展不僅指經(jīng)濟(jì)的增長與物質(zhì)產(chǎn)品的豐富，也包括生態(tài)環(huán)境的改善及人與自然的和諧共生。一方面，綠色即發(fā)展，生態(tài)就是生產(chǎn)力，綠色就是發(fā)展方式。堅(jiān)持綠色發(fā)展既要重視自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也要肯定其生態(tài)價(jià)值，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)自然價(jià)值和增值自然資本”[9]。優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品與生態(tài)環(huán)境不僅是美好生活與社會財(cái)富的重要內(nèi)容，其供給與需求之間的矛盾也是推動(dòng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接動(dòng)力。堅(jiān)持綠色發(fā)展就是要改變以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的傳統(tǒng)現(xiàn)代化發(fā)展模式，代之以既能發(fā)展生產(chǎn)力又能保證人與自然和諧共生的發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式由要素投入的粗放型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的集約型轉(zhuǎn)變。另一方面，發(fā)展即綠色，發(fā)展的宗旨是為了滿足包含優(yōu)美生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的美好生活需要，發(fā)展的實(shí)質(zhì)是追求人與社會的全面進(jìn)步及人與自然的和諧共生。綠色是美好生活的基礎(chǔ)，生態(tài)環(huán)境在民生福祉中占據(jù)重要地位，綠色發(fā)展就是要使人與自然的物質(zhì)變換既符合自然生態(tài)內(nèi)在規(guī)律，也符合人類生存發(fā)展真實(shí)需求，使良好生態(tài)環(huán)境成為人民生活質(zhì)量的增長點(diǎn)。綠色發(fā)展不同于縮減經(jīng)濟(jì)規(guī)模、減少物質(zhì)消費(fèi)并降低生活水平的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”，而是通過高質(zhì)量發(fā)展為保障民生福祉“做大蛋糕”。綠色發(fā)展緊緊依托中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的制度文明新形態(tài)，既反對生態(tài)資源完全私有化與資本化，又充分發(fā)揮市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用和金融的杠桿作用，將生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)民生問題有機(jī)結(jié)合，為保障公平普惠“分好蛋糕”?？傊?，堅(jiān)持綠色發(fā)展，大力發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力，能夠兼顧“和諧共生”“公平普惠”，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的根本途徑。

(二)根本保障：堅(jiān)持“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治”維護(hù)生態(tài)正義

法治是現(xiàn)代文明與國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治”維護(hù)生態(tài)正義。以“最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治”作為維護(hù)生態(tài)正義的根本保障與有力抓手，就是要堅(jiān)持底線思維，依據(jù)生態(tài)閾值劃定環(huán)境保護(hù)紅線，維護(hù)人與自然和諧共生；就是要發(fā)揮生態(tài)文明制度體系的激勵(lì)與約束功能，切實(shí)維護(hù)生態(tài)利益公平與生態(tài)成果普惠。

正義是社會制度的首要美德，生態(tài)正義從根本上訴求于制度的保障?！白顕?yán)格制度最嚴(yán)密法治”表明，維護(hù)生態(tài)正義必須從完善生態(tài)文明制度體系入手，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能，不斷提升生態(tài)治理的現(xiàn)代化水平。一方面，要以強(qiáng)化制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以科學(xué)化系統(tǒng)化的法律制度體系保障生態(tài)治理效能，以“最嚴(yán)密”維護(hù)生態(tài)正義。維護(hù)生態(tài)正義需要依托一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的生態(tài)文明制度體系，要按照“源頭嚴(yán)防、過程嚴(yán)管、后果嚴(yán)懲”的原則建立和完善生態(tài)文明決策、執(zhí)行、管理與責(zé)任等各項(xiàng)制度。生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度、資源高效利用制度、生態(tài)保護(hù)與修復(fù)制度、環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度等制度體系的完善與定型，不僅是維護(hù)“和諧共生”的前提，也是促進(jìn)“公平普惠”的保障。在保持生態(tài)文明“四梁八柱”宏觀制度穩(wěn)定的同時(shí)，細(xì)化生態(tài)績效考核與生態(tài)責(zé)任追究、生態(tài)補(bǔ)償?shù)任⒂^體制機(jī)制建設(shè)，將制度保障之網(wǎng)編織得更加緊密與規(guī)范，形成寬嚴(yán)有度、疏密得當(dāng)、剛韌并濟(jì)的生態(tài)文明制度體系與法治體系。唯有如此，“嚴(yán)密”才能切實(shí)維護(hù)生態(tài)正義。另一方面，要以抓好制度執(zhí)行為關(guān)鍵，以系統(tǒng)的落實(shí)機(jī)制和完善的監(jiān)督機(jī)制防止“制度空轉(zhuǎn)”，以“最嚴(yán)格”守護(hù)生態(tài)正義。制度的生命力在于執(zhí)行，制度的價(jià)值與意義也取決于落實(shí)；反之，執(zhí)行還要依靠制度，需要進(jìn)一步完善體制機(jī)制保障制度執(zhí)行與落實(shí)到位。如果制度執(zhí)行“打折扣”“摻水分”，再完善的制度也會出現(xiàn)空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的許多不公正現(xiàn)象，其產(chǎn)生并非因?yàn)槿狈Ψ芍贫燃s束，而是由于制度執(zhí)行與法治落實(shí)不到位。因此，要將“最嚴(yán)格”落實(shí)到行動(dòng)中，以系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆鋵?shí)機(jī)制強(qiáng)化制度執(zhí)行力，以制度管權(quán)管人管事，使制度執(zhí)行到人到事到位。同時(shí)，要完善對法律制度執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，以嚴(yán)格務(wù)實(shí)的檢查機(jī)制規(guī)范制度執(zhí)行，堅(jiān)決查處有令不行、有禁不止的各種違法行為，及時(shí)糾正違反和破壞制度的各種錯(cuò)誤傾向，對責(zé)任問題追查到底，防止出現(xiàn)層層失守的“破窗效應(yīng)”。總之，“最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治”體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的治理理念，只有“最嚴(yán)格”“最嚴(yán)密”，才能從根本上保障“和諧共生”“公平普惠”。

(三)根本力量：堅(jiān)持“以人民為中心”全民共建共享生態(tài)正義

中國式現(xiàn)代化既是人的現(xiàn)代化，也是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。因此，必須堅(jiān)持以人民為中心，全民共建共享生態(tài)正義?！叭窆步ü蚕怼鄙羁袒卮鹆藢?shí)現(xiàn)生態(tài)正義“依靠誰、為了誰”的實(shí)踐力量與價(jià)值主體問題，是實(shí)踐主體之“全民”、過程實(shí)現(xiàn)之“共建”與目標(biāo)鎖定之“共享”的統(tǒng)一。

“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義是人民共同實(shí)踐的價(jià)值追求與必然結(jié)果?！叭窆步ü蚕怼睆母旧象w現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會主義民主的政治優(yōu)勢，體現(xiàn)了生態(tài)正義所蘊(yùn)含的民主原則以及人民群眾生態(tài)利益的根本一致性。“共建共享”就是以民主協(xié)商的方式匯聚智慧、達(dá)成共識，共同解決生態(tài)不公正之權(quán)責(zé)利關(guān)系問題；就是以平等合作的方式凝聚力量、形成合力，共同承擔(dān)生態(tài)治理的責(zé)任與義務(wù)；就是通過合理的分配方式讓生態(tài)文明建設(shè)成果更多更公平地惠及全體人民?！叭窆步ü蚕怼笔钦x的內(nèi)含之義，只有全民共建共享才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義；只有公正的體制機(jī)制才能保障全民共建共享。因此，“全民共建共享”不僅要構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的生態(tài)治理主體體系，而且要健全“規(guī)則公平、權(quán)利公平、機(jī)會公平”的生態(tài)治理機(jī)制體制，使生態(tài)治理能夠更好地體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造；不僅要強(qiáng)化人民主體地位與作用發(fā)揮，使人民群眾切實(shí)參與生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐，而且要不斷完善生態(tài)利益協(xié)調(diào)與分配機(jī)制，使人民群眾充分共享生態(tài)文明建設(shè)成果。同時(shí)，還要發(fā)揮“公正”這一社會主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，強(qiáng)化生態(tài)價(jià)值觀與生態(tài)文化體系建設(shè)，使“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義內(nèi)化為全民的思想、外化為全民的行動(dòng)，知行合一，形成全民共建共享生態(tài)文明的強(qiáng)大合力?！叭窆步ü蚕怼痹忈屃藢?shí)現(xiàn)生態(tài)正義的根本力量，其所蘊(yùn)含的人民主體實(shí)踐的特質(zhì)成為中國式現(xiàn)代化之生態(tài)正義區(qū)別于其他生態(tài)正義的重要標(biāo)志，能夠使生態(tài)正義真正“掌握群眾”而成為物質(zhì)的實(shí)踐力量。

(四)根本方法：堅(jiān)持“生命共同體”的方法論原則實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義

中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，以“生命共同體”蘊(yùn)含的辯證系統(tǒng)觀方法論實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。“山水林田湖草是生命共同體”“人與自然是生命共同體”“人類命運(yùn)共同體”等共同體論斷，以現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)視域?qū)徱暫桶盐兆匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)與人類社會系統(tǒng)之間的關(guān)系，體現(xiàn)了唯物辯證法之方法論要求，不僅為實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義提供了根本性的方法論原則，而且從方法論維度彰顯了中國式現(xiàn)代化之生態(tài)正義的科學(xué)性與合理性。共同體本質(zhì)上是多層次的關(guān)系共在，人類命運(yùn)共同體蘊(yùn)含人與自然生命共同體，既以其為前提又從根本上決定著人與自然和諧共生。人與自然生命共同體不僅強(qiáng)調(diào)二者之間共生共榮、不可分割的關(guān)系，也蘊(yùn)含生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各要素、各生命體之間同呼吸共命運(yùn)的依存關(guān)系，即山水林田湖草也是一個(gè)生命共同體。人類命運(yùn)共同體既是生命共同體的最高形態(tài)，又是生命共同體的一部分。生命共同體為人類命運(yùn)共同體提供有力支撐，只有山水林田湖草全部實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，人與自然才能和諧共生，人類命運(yùn)共同體才有存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。人類命運(yùn)共同體又為生命共同體提供必要保障，只有人際之間利益實(shí)現(xiàn)公平、人類社會和諧發(fā)展，才能給予人類自身及自然生態(tài)良性發(fā)展的機(jī)會和條件。

“生命共同體”論斷蘊(yùn)含辯證系統(tǒng)觀之思維方法，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，就要從系統(tǒng)工程和全局角度尋求生態(tài)環(huán)境問題的治理之道，推進(jìn)生態(tài)治理現(xiàn)代化。具體來講，既要遵循生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在的層次性、結(jié)構(gòu)性與動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，又要整合資源、統(tǒng)籌力量，兼顧國內(nèi)國際兩個(gè)大局，從戰(zhàn)略全局高度推進(jìn)“五位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展，著力于實(shí)現(xiàn)人與自然、社會的全面進(jìn)步。維護(hù)“和諧共生”“公平普惠”之生態(tài)正義，不僅要統(tǒng)籌人與山水林田湖草之間的生態(tài)聯(lián)系，而且要全方位、全地域、全過程開展生態(tài)文明建設(shè)，將其融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會建設(shè)各方面，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明從自然生態(tài)系統(tǒng)到人類社會系統(tǒng)、從生命共同體到人類命運(yùn)共同體的整體性拓展，實(shí)現(xiàn)人與自然、人際代際以及國際之間全面的生態(tài)正義。追求“和諧共生”“公平普惠”是人類社會的共同主題，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)正義是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容和核心任務(wù)。人類命運(yùn)共同體是與新時(shí)代生態(tài)文明相適應(yīng)的新型關(guān)系模式，是促進(jìn)和維護(hù)國際生態(tài)正義的最佳方案。世界各國應(yīng)該堅(jiān)持在“共同但有區(qū)別”的原則下交流互鑒、求同存異，形成“權(quán)責(zé)均衡”的全球生態(tài)合作體系和環(huán)境治理機(jī)制，共商共建共享生態(tài)正義。