商標侵權判罰金額大幅提高背后

《中國經(jīng)濟周刊》記者 石青川|廣東佛山報道

商標權司法保護正在進入較好時期。

一個基本的趨勢是：提高賠償額度，且對商標侵權犯罪的打擊力度在加大。

據(jù)最高檢數(shù)據(jù)顯示，2023 年上半年，全國檢察機關共受理審查起訴侵犯知識產(chǎn)權犯罪11675 人，起訴侵犯商標權犯罪10384 人，占侵犯知識產(chǎn)權犯罪受理人數(shù)的88.9%。在知識產(chǎn)權侵權犯罪中，商標侵權犯罪占比之高令人咋舌。

商標侵權為何高發(fā)？商標侵權違法成本是否過低？商標侵權案的司法判決呈現(xiàn)哪些趨勢？企業(yè)商標被侵權后該如何維權？

在競爭激烈、商標侵權行為頻發(fā)的鋁型材行業(yè)，龍頭企業(yè)堅美鋁業(yè)的維權過程或能提供啟示。

賠償金額從80萬元改判為500 萬元

2023 年8 月的最后一天，堅美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)商標侵權一案終于塵埃落定。

浙江省高級人民法院作出終審判決：江西晶科鋁業(yè)賠償堅美鋁業(yè)經(jīng)濟損失及合理維權開支505.5 萬元。

這是江西晶科鋁業(yè)商標侵權付出的代價。相比一審判賠80 萬元，二審的賠償金額整整提高了425.5 萬元。

這場經(jīng)過了兩年多調(diào)查維權取證的商標侵權案終于迎來了一個比較好的結果，這讓堅美鋁業(yè)方面稍感安慰。

堅美鋁業(yè)代理律師湯建城對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，該案的賠償款金額值得關注。這一定程度上反映了商標侵權案的司法保護趨勢——明顯提高賠償金額，加大對商標權人的保護力度。

該案的一審判決顯示，晶科鋁業(yè)注冊的“堅美呂”商標因形狀、宣傳語、用途以及包裝說明等均與堅美鋁業(yè)注冊的“堅美”商標近似，在銷售中構成商標侵權行為。一審判決晶科鋁業(yè)賠償堅美鋁業(yè)經(jīng)濟損失及合理維權開支80 萬元。

但堅美鋁業(yè)對80 萬元的賠償金額不服，遂提起上訴。堅美鋁業(yè)認為，晶科鋁業(yè)在全國范圍內(nèi)侵權規(guī)模廣且侵權主觀惡意強，對其品牌造成的損失較大。

二審法院支持了堅美鋁業(yè)的這一上訴理由。

根據(jù)二審判決書：法院調(diào)取了晶科公司相應期間增值稅納稅申報表、增值稅及附加稅費后，認為“堅美”商標知名度影響力較大，在商標具有較高行業(yè)知名度情況下，作為同行的晶科公司依然注冊了近似商標“堅美呂”，涉嫌侵權主觀惡意明顯；同時晶科公司經(jīng)營規(guī)模較大，根據(jù)調(diào)取的納稅數(shù)據(jù)，其主要經(jīng)營的七八個品牌若按平均銷售額計算，單個品牌獲利遠超500 萬元；再考慮堅美公司為制止侵權行為赴全國多個省市進行證據(jù)保全公證，并委托律師代理訴訟，支出公證費、購買費和律師費等合理維權費用，最終法院審理認為，80 萬元明顯過低，變更晶科公司賠償堅美公司經(jīng)濟損失及合理維權開支共計505.5 萬元。

案件中，晶科公司的“堅美呂”為堅美鋁業(yè)商標“堅美”的近似商標。2017 年11 月7 日，晶科鋁業(yè)經(jīng)核準注冊第21206246 號“堅美呂”商標。但一直到2020 年4 月22 日，堅美公司才發(fā)現(xiàn)了這個商標，以“堅美呂”商標與包括涉案商標在內(nèi)的7 個“堅美”系列商標構成近似為由，提起商標權無效宣告請求。

2020 年11 月20 日，在市場上已經(jīng)使用了3 年多的“堅美呂”商標才最終被宣告無效。

“好在發(fā)現(xiàn)得及時。”湯建城透露，商標法對無效宣告申請有5 年的時間限制，即如果某件商標獲得注冊時間超過5 年，就不能申請無效宣告了（馳名商標不受此時間限制），“有些公司通過商標搶注獲益就是在鉆這個時限的空子?！?/p>

但仿冒商標的無效宣告并未給堅美鋁業(yè)帶來市場上的平靜。標注“堅美呂”商標、包裝裝潢亦構成近似的鋁材依然廣泛流通于福清、杭州、臨武、寧波、上海、武岡、長沙等市場上，且沒有停止的趨勢。

2021 年7 月，堅美鋁業(yè)開始了漫長的取證維權。背后則是高額的取證成本。

湯建城說，調(diào)查取證需要大量人力、金錢與時間，調(diào)查取證的城市超過7 個，但發(fā)生侵權的市場并不只有這7 個。這也是二審法院提高賠償金額的依據(jù)之一。

賠償金額該如何確定？

湯建城告訴 《中國經(jīng)濟周刊》記者，涉及商標侵權的判罰金額，一直是這類案件的難點。

根據(jù)法律規(guī)定，商標侵權的案件一般罰款按照侵權損失予以確認，若侵權損失無法計算，則以侵權人因侵權所得予以確認；若侵權所得無法計算，則只能根據(jù)該商標許可使用費用的合理倍數(shù)予以確認或由法院根據(jù)案情進行酌定。

湯建城說，因證據(jù)收集難度大，保全公證花費高，大多數(shù)案件幾乎都無法準確計算出侵權損失或侵權人侵權所得，這也導致這部分案件有一大半的最終賠償金額不超過20 萬元。

在堅美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)一案中，二審法院判決支持逾500 萬元金額賠償?shù)睦碛芍槐闶?，堅美公司為制止侵權行為赴全國多個省市進行證據(jù)保全公證。

二審法院提高賠償金額的另一理由則是，晶科鋁業(yè)作為同行業(yè)經(jīng)營者，在涉案商標具有較高知名度的情況下，申請與涉案商標近似商標并使用，攀附商譽的惡意明顯。

堅美作為鋁型材行業(yè)的龍頭企業(yè)，不但是集“中國馳名商標”“國家技術創(chuàng)新示范企業(yè)”“工業(yè)企業(yè)質量標桿”“綠色工廠”及“單項冠軍產(chǎn)品”于一身的企業(yè)，還是“中國質量獎提名獎”及“廣東省政府質量獎”獲得者。

湯建城認為，堅美的產(chǎn)品受到了國內(nèi)外眾多客戶的信賴，市場美譽度高。對方借用堅美的知名度省去在品牌宣傳中的巨額投入，并能為自己帶來不少即時收益。這種行為，不僅是在褻瀆他人的知識產(chǎn)權，更是在破壞市場環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。

二審法院認定，侵權方晶科鋁業(yè)侵權獲利遠超500 萬元，最終判定晶科鋁業(yè)賠償堅美公司經(jīng)濟損失及合理維權開支共計505.5 萬元。

“這對整個知識產(chǎn)權行業(yè)來說，是一場勝利”

堅美鋁業(yè)相關負責人透露，這樣的近似商標侵權并不鮮見。11 月初，另一個直接假冒“堅美”商標的侵權案件在山東開庭，堅美公司正在進行民事追償。

在競爭尤為激烈的鋁型材行業(yè)，商標侵權行為高頻發(fā)生。

一位鳳鋁鋁業(yè)的代理商也向《中國經(jīng)濟周刊》記者透露，同行仿冒品牌鋁材，借此以低價競爭的情況很多，但通常生產(chǎn)與銷售不在同一個地方，很難取證，自己遇到也都是不了了之。

因為維權需要投入大量的時間、人力、財力，維權成本之高令很多企業(yè)望而卻步。相反，在眾多類似侵權案件中，與維權成本相比，違法成本過低一直為業(yè)內(nèi)詬病。

而此次堅美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)案件獲得的逾500 萬元賠償金極為罕見。這也向業(yè)內(nèi)釋放一個信號：商標權的司法保護力度明顯加大。

標志之一即是，賠償金額的提高。不只是在商標侵權司法保護領域，而是擴及整個知識產(chǎn)權司法保護領域。

深圳市崇德廣業(yè)知識產(chǎn)權研究院院長賈振勇透露，從司法實踐來看，法院在專利侵權案件的審判上，也不斷加強了對專利權人合法權益的保護力度，賠償達到千萬級的案件開始出現(xiàn)并增多，百萬級賠償?shù)陌讣乙姴货r。

湯建城認為，頂格處罰的賠償金額讓他感受到司法對知識產(chǎn)權保護力度的加大，“這對整個知識產(chǎn)權行業(yè)來說，是一場勝利”。