科學(xué)與哲學(xué)的思維態(tài)度與現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)批判的任務(wù)

摘? 要：科學(xué)和哲學(xué)區(qū)分的根源在于它們產(chǎn)生于不同的思維態(tài)度：科學(xué)的思維態(tài)度是直向的，哲學(xué)的思維態(tài)度是反思的。兩種思維態(tài)度區(qū)分的標(biāo)志在于“是否關(guān)心認(rèn)識(shí)批判”，即如何看待“認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系”問題。澄清科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系，既關(guān)系到科學(xué)的基礎(chǔ)，也關(guān)系到哲學(xué)存在的權(quán)利。自然思維態(tài)度中的具體科學(xué)不關(guān)心“認(rèn)識(shí)如何可能”的認(rèn)識(shí)論問題，認(rèn)識(shí)主體不能回答認(rèn)識(shí)如何超越自身之外去認(rèn)識(shí)超越的實(shí)在存在?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)則通過“意義賦予”使實(shí)在存在能夠作為意識(shí)內(nèi)的存在從而被構(gòu)造為對(duì)象。就此而言，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)批判的任務(wù)是建立起奠基性的意義統(tǒng)一的哲學(xué)，并為事實(shí)科學(xué)奠定最終基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)；自然思維態(tài)度；數(shù)學(xué)思維態(tài)度；哲學(xué)思維態(tài)度；認(rèn)識(shí)論

基金項(xiàng)目：本文系西北師范大學(xué)研究生科研資助項(xiàng)目“含義偏差與含義統(tǒng)一的現(xiàn)象學(xué)分析”（2021KYZZ02163）研究成果。

《現(xiàn)象學(xué)的觀念》（五篇講座稿）是胡塞爾1907年在哥廷根大學(xué)任教時(shí)的講稿，一般認(rèn)為，它主要討論了現(xiàn)象學(xué)的還原和本質(zhì)直觀的思想。其中，第一講座稿主要回答“為何要進(jìn)行認(rèn)識(shí)批判”這一認(rèn)識(shí)論的基本問題。本文主要探究胡塞爾關(guān)于自然的和哲學(xué)的兩種思維態(tài)度、認(rèn)識(shí)現(xiàn)象學(xué)作為真正認(rèn)識(shí)批判的任務(wù)即哲學(xué)為科學(xué)奠基的深刻思想。

一、西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中

的自然的思維態(tài)度和科學(xué)認(rèn)識(shí)問題

胡塞爾首先把科學(xué)分為自然科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)兩個(gè)部分，“前者產(chǎn)生于自然的思維態(tài)度，后者產(chǎn)生于哲學(xué)的思維態(tài)度”[1]27。關(guān)于科學(xué)和哲學(xué)的區(qū)分，不論是對(duì)于胡塞爾來說，還是對(duì)于整個(gè)西方哲學(xué)來說，都是一個(gè)非常重大的問題。

（一）西方哲學(xué)關(guān)于自然科學(xué)與哲學(xué)科學(xué)的區(qū)分

1.西方哲學(xué)自從赫拉克利特提出Logos（語言和思想）以及巴門尼德區(qū)分意見之路和真理之路后，蘇格拉底認(rèn)為個(gè)別事物的背后存在著一種普遍本質(zhì)并以其生命實(shí)踐探究了一般與個(gè)別的真實(shí)關(guān)系問題；柏拉圖則思辨地提出了理念世界和感性世界的區(qū)分，以系統(tǒng)的理論形式探討了個(gè)別事物與理念之間的關(guān)系，即在個(gè)別的可感事物之外設(shè)定了一個(gè)普遍的、可知的理念領(lǐng)域?？筛惺挛锝橛诖嬖谂c不存在之間，這里把存在和非存在暫時(shí)歸為一類，因?yàn)椤按嬖凇被颉安淮嬖凇北硎镜膶?duì)象都是普遍的、不變的，因而“知”和“無知”都是絕對(duì)的、確定的。亞里士多德進(jìn)行了學(xué)科分類：邏輯學(xué)（求知的工具）、理論科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)（倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等）、創(chuàng)造的科學(xué)（詩歌、修辭學(xué)、音樂、繪畫等），奠定了西方學(xué)科分類理論的基礎(chǔ)。其中，理論科學(xué)又區(qū)分為形而上學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)，三者區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于它們具有不同的研究對(duì)象（如表1）。亞里士多德把物理學(xué)、數(shù)學(xué)和形而上學(xué)都?xì)w于“理論科學(xué)”，希臘的物理學(xué)等于現(xiàn)在的科學(xué)，簡單地說，Physik與Metaphysik的關(guān)系就是科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，亞里士多德把Metaphysik稱為第一哲學(xué)，Physik稱為第二哲學(xué)，二者之間的關(guān)系是Metaphysik為Physik奠定基礎(chǔ)，即哲學(xué)為科學(xué)最終奠定基礎(chǔ)并提供理論統(tǒng)一性。

2.到了近代，牛頓寫作了《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》（1687年），創(chuàng)立了近代經(jīng)典物理學(xué)理論體系，他把以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)建立在數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上，而不再像古代那樣建立在哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，即通過數(shù)學(xué)推論來建構(gòu)物理學(xué)理論體系，而不再通過形而上學(xué)來建構(gòu)科學(xué)的理論體系。數(shù)學(xué)在科學(xué)中的成功運(yùn)用是自然科學(xué)取得了前所未有的巨大進(jìn)步，從17世紀(jì)以來到黑格爾為止的兩個(gè)世紀(jì)中，面對(duì)科學(xué)日新月異的進(jìn)步，形而上學(xué)作為第一哲學(xué)開始在科學(xué)面前為自己存在的合法性證明，或者放棄自己存在的權(quán)利——從笛卡爾和培根到萊布尼茨和休謨，從康德到黑格爾以及布倫塔諾和狄爾泰，哲學(xué)一直在對(duì)“科學(xué)-哲學(xué)的關(guān)系”的澄清中建構(gòu)自己的理論并獲得繼續(xù)存在的合法性。

3.胡塞爾特別關(guān)注自然科學(xué)與哲學(xué)科學(xué)的區(qū)分問題，重新澄清科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系，不僅關(guān)系到科學(xué)的基礎(chǔ)，而且也關(guān)系到哲學(xué)存在的權(quán)利。在他看來，科學(xué)和哲學(xué)區(qū)分的根源在于它們產(chǎn)生于不同的思維態(tài)度，而兩種思維態(tài)度區(qū)分的標(biāo)志在于“是否關(guān)心認(rèn)識(shí)批判”，即對(duì)認(rèn)識(shí)可能性的態(tài)度及如何看待“認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系”問題。胡塞爾的觀點(diǎn)很鮮明：自然科學(xué)不關(guān)心如何進(jìn)行認(rèn)識(shí)批判，不關(guān)注認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系問題；而哲學(xué)則關(guān)心認(rèn)識(shí)批判，認(rèn)為必須回答認(rèn)識(shí)與對(duì)象的關(guān)系問題。自然的思維態(tài)度不僅指一切自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等，也包括除“現(xiàn)象學(xué)”哲學(xué)之外的其它哲學(xué)——只要它們不關(guān)心“認(rèn)識(shí)批判問題”，不回答“認(rèn)識(shí)與對(duì)象的關(guān)系問題”，就都屬于自然的思維態(tài)度。在自然的思維態(tài)度中，我們可以直觀地或思維地朝向?qū)嵤拢桓鶕?jù)認(rèn)識(shí)的起源和階段，實(shí)事可以自明地在不同的方式和種類中被給予我們?！皩?shí)事”（Sachen）不能簡單地等同于實(shí)際存在的事物，實(shí)事就是“所有那些以自身被給予方式展示出來的實(shí)際問題”[2]。世界中存在的各種實(shí)事在感知中擺在我們面前，被給予我們；但我們通過感知所感知到的實(shí)事都是時(shí)空界限內(nèi)的有限事物，感知不能幫助我們把握世界的整體性；我們可以通過回憶或想象將“部分地被給予”的實(shí)事擴(kuò)展到不確定的和不熟悉的東西中?？茖W(xué)家可以通過觀察到的實(shí)事去回憶和想象這些部分被給予的實(shí)事背后所隱含的尚未觀察到的不熟悉的東西。但沒有對(duì)直觀和代現(xiàn)的理解，我們就一直在黑暗中摸索。

（二）胡塞爾的科學(xué)分類概念

胡塞爾提出：“我們的判斷所涉及的正是這個(gè)世界。關(guān)于事物、事物的相互關(guān)系、事物的變化、事物的功能變化的獨(dú)立性和變化規(guī)律，我們對(duì)有些部分進(jìn)行個(gè)別的陳述，對(duì)有些部分進(jìn)行一般的陳述?！盵1]27自然科學(xué)認(rèn)識(shí)形成路徑是從直觀到判斷。如果直觀只是感知“部分被給予”的實(shí)事，那么判斷作為高階的邏輯思維所面對(duì)的就是“事態(tài)”（Sachverhalt）——“這個(gè)世界”，判斷就是對(duì)事物的相互關(guān)系、事物的功能變化及其規(guī)律進(jìn)行個(gè)別的陳述或一般的陳述。我們可以根據(jù)“掉在地上的蘋果”這個(gè)實(shí)事作出“這個(gè)蘋果落地”的個(gè)別陳述，并進(jìn)而作出“所有的物體之間都存在著引力”這個(gè)一般陳述?！白匀坏恼J(rèn)識(shí)就這樣前進(jìn)著?！盵1]28對(duì)直接經(jīng)驗(yàn)之物進(jìn)行個(gè)別的陳述以形成個(gè)別認(rèn)識(shí)，再從直接經(jīng)驗(yàn)推演出未被經(jīng)驗(yàn)之物，并加以總括和作出一般陳述，從而得出一般認(rèn)識(shí)，這是一個(gè)歸納的過程；然后再把一般認(rèn)識(shí)運(yùn)用到個(gè)別情況中去，或從一般認(rèn)識(shí)中演繹出新的一般性，這是一個(gè)演繹推理的過程。它們?cè)跉w納和演繹的邏輯關(guān)系中相互產(chǎn)生、相互肯定、相互證明。在此，胡塞爾根據(jù)研究的要素、關(guān)系和規(guī)律提出了關(guān)于科學(xué)的學(xué)科分類概念：物理自然的科學(xué)，心理自然的科學(xué)，精神科學(xué)，數(shù)學(xué)。英文的Science，既指知識(shí)，又包含著對(duì)知識(shí)進(jìn)行學(xué)科分類的意思。

1.物理自然的科學(xué)即自然科學(xué)，是以數(shù)學(xué)和邏輯為形式工具、以觀察和實(shí)驗(yàn)為研究方法、以發(fā)現(xiàn)整個(gè)自然界的自然現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律為研究目的的科學(xué)。自然科學(xué)究竟能不能完成“對(duì)本質(zhì)的終極解釋”這個(gè)任務(wù)和目的，是包括胡塞爾等哲學(xué)家在內(nèi)都十分關(guān)心的問題。

2.心理自然的科學(xué)即心理學(xué)，它是一門由柏拉圖創(chuàng)立、再由亞里士多德給予系統(tǒng)的完成和表達(dá)的古老科學(xué)[3]。從17到19世紀(jì)，自然科學(xué)的精確方法也開始影響到了心理學(xué)和精神科學(xué)。19世紀(jì)開始，德國的生理學(xué)家和物理學(xué)家們?cè)隈T特的組織下用生理學(xué)的理論和方法開始研究心理現(xiàn)象，他們用生理學(xué)的實(shí)驗(yàn)技巧處理心理物理問題，心理學(xué)成為了一門“感覺心理物理學(xué)”或“感覺心理學(xué)”。但是，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)也遭到了狄爾泰等人的激進(jìn)懷疑和譴責(zé)，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)“無視心靈生活特殊的本質(zhì)和精神性特點(diǎn)的一切本質(zhì)形式”[4]。與此同時(shí)，狄爾泰等人于1894年提出了一種“描述的和分析的心理學(xué)”的觀念，他們?cè)噲D把心理學(xué)建構(gòu)成精神科學(xué)的基礎(chǔ)。

3.精神科學(xué)也是一門很難得到明確定義的科學(xué)部門，從18世紀(jì)起，人們開始為諸如孟德斯鳩的《論法的精神》、施萊爾馬赫的《詮釋學(xué)手稿》等所論述的這樣一些既非科學(xué)、又非藝術(shù)的科學(xué)尋找一個(gè)合適的名稱，以便區(qū)別于自然科學(xué)。到19世紀(jì)后期，德國哲學(xué)家威廉·狄爾泰于1882年出版了《精神科學(xué)引論》一書，認(rèn)為自然科學(xué)和精神科學(xué)的研究對(duì)象是不同的，研究方法也有本質(zhì)差別，自然科學(xué)的研究對(duì)象是可重復(fù)的自然現(xiàn)象，可以運(yùn)用歸納法加以實(shí)證地解釋；精神科學(xué)則以人類的個(gè)體和群體之體驗(yàn)以及制度、事件為研究對(duì)象，具有獨(dú)一無二的不可重復(fù)性，不能用自然科學(xué)的方法來進(jìn)行研究，只能用同情性理解的詮釋學(xué)方法來進(jìn)行研究。此后，文德爾班、李凱爾特、海德格爾、加達(dá)默爾、利科等發(fā)展了精神科學(xué)的理論，并且有“人文科學(xué)”（Human Science）、“社會(huì)科學(xué)”（Social Science）、“社會(huì)歷史科學(xué)”（Historical Social Science）等多個(gè)名稱。

4.數(shù)學(xué)與天文學(xué)、物理學(xué)等一樣是人類最古老的科學(xué)。數(shù)學(xué)從一種測(cè)量和計(jì)算技術(shù)發(fā)展為一門數(shù)學(xué)科學(xué)，是古希臘人的貢獻(xiàn)。希臘人從埃及和巴比倫學(xué)習(xí)了測(cè)量與計(jì)算的技術(shù)，抽取了它測(cè)量和計(jì)算的實(shí)際內(nèi)容和實(shí)用目的，使它成為一門借助于邏輯進(jìn)行演繹的純粹形式化科學(xué)。近代笛卡爾（解析幾何）的貢獻(xiàn)在于將完全分開的幾何與代數(shù)聯(lián)系在一起，用圖形來表示抽象的代數(shù)方程和三角函數(shù)，并從中發(fā)展出更精密的微積分理論。一般來說，代數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、分析學(xué)（溝通數(shù)和形及其極限運(yùn)算）構(gòu)成了數(shù)學(xué)研究的三個(gè)本體和核心領(lǐng)域。其后，數(shù)學(xué)研究的領(lǐng)域不斷得到拓展，分支越來越多，并被成功應(yīng)用到其它科學(xué)領(lǐng)域的研究，科學(xué)理論要靠數(shù)學(xué)進(jìn)行證明。法國數(shù)學(xué)家布爾巴基認(rèn)為，數(shù)學(xué)有三個(gè)母結(jié)構(gòu)：代數(shù)結(jié)構(gòu)、序結(jié)構(gòu)和拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，數(shù)學(xué)就是研究抽象結(jié)構(gòu)的理論；皮爾士和羅素從邏輯角度分別把數(shù)學(xué)定義為“得出必要結(jié)論的科學(xué)”（皮爾士）和“所有數(shù)學(xué)是符號(hào)邏輯”（羅素）；直覺主義數(shù)學(xué)家把數(shù)學(xué)定義為“數(shù)學(xué)是一個(gè)接著一個(gè)進(jìn)行構(gòu)造的心理活動(dòng)”（Brouwer）；形式主義數(shù)學(xué)家則用符號(hào)和操作規(guī)則來定義數(shù)學(xué)，認(rèn)為“數(shù)學(xué)是正式系統(tǒng)的科學(xué)”，正式系統(tǒng)就是一組符號(hào)和一些規(guī)則組合成的公式。

胡塞爾在《1910/11年冬季學(xué)期現(xiàn)象學(xué)的基本問題講課》[5]的講座中又一次討論了思維態(tài)度與科學(xué)的分類問題，并擴(kuò)展為“自然的態(tài)度”（科學(xué)）、“先驗(yàn)的態(tài)度”（數(shù)學(xué)）和“現(xiàn)象學(xué)的態(tài)度”（哲學(xué)）三種思維態(tài)度。自然的思維態(tài)度和先驗(yàn)的思維態(tài)度只想獲得關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)，而對(duì)認(rèn)識(shí)批判漠不關(guān)心，缺少對(duì)認(rèn)識(shí)如何可能的認(rèn)識(shí)論問題的關(guān)注；現(xiàn)象學(xué)的思維態(tài)度則是認(rèn)識(shí)批判的理論，是關(guān)于認(rèn)識(shí)如何可能的認(rèn)識(shí)論問題的理論。

二、胡塞爾提出的哲學(xué)的（反思的）思維態(tài)度

（一）認(rèn)識(shí)的階段性

胡塞爾提出：“隨著對(duì)認(rèn)識(shí)和對(duì)象之間關(guān)系的反思的蘇醒，出現(xiàn)了深不可測(cè)的困難。認(rèn)識(shí)，這個(gè)在自然思維中最顯而易見的事物一下子變成了神秘的東西?！盵1]29什么是認(rèn)識(shí)呢？胡塞爾提出了一個(gè)認(rèn)識(shí)由低及階段到高級(jí)階段發(fā)展的路線圖：“有機(jī)生命的認(rèn)識(shí)→人的認(rèn)識(shí)→人的科學(xué)認(rèn)識(shí)”。

1.“認(rèn)識(shí)是自然的一個(gè)實(shí)事?！盵1]29認(rèn)識(shí)是所有進(jìn)行認(rèn)識(shí)行為的、有機(jī)生物的體驗(yàn)，共有兩個(gè)維度：有機(jī)生物的維度和人的維度。如果把“認(rèn)識(shí)”看作是體驗(yàn)，任何動(dòng)物都能產(chǎn)生體驗(yàn)，只要是有機(jī)生命體，都會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)，這是一個(gè)自然存在著的事實(shí)，差別在于動(dòng)物和人的認(rèn)識(shí)具有低級(jí)的認(rèn)識(shí)和高級(jí)的認(rèn)識(shí)之分。

2.“認(rèn)識(shí)根據(jù)其本質(zhì)是關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)。”[1]29從本質(zhì)上看，認(rèn)識(shí)是人所特有的，因?yàn)橹挥腥瞬拍茏杂X到認(rèn)識(shí)的本質(zhì)是關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)與何種對(duì)象相聯(lián)系決定了認(rèn)識(shí)是何種認(rèn)識(shí)：認(rèn)識(shí)的對(duì)象是物理自然，此種認(rèn)識(shí)就是自然科學(xué)；認(rèn)識(shí)的對(duì)象是心理自然，此種認(rèn)識(shí)就是心理學(xué)；認(rèn)識(shí)的對(duì)象是數(shù)、函數(shù)、幾何、集合、結(jié)構(gòu)等數(shù)學(xué)理念，此種認(rèn)識(shí)就是數(shù)學(xué)，等等。

3.“認(rèn)識(shí)在形式上一般將含義和含義有效性的先天聯(lián)系以及屬于對(duì)象本身的先天規(guī)律性作為自己的研究對(duì)象?！盵1]29在任何認(rèn)識(shí)中都有三個(gè)要素：認(rèn)識(shí)者—認(rèn)識(shí)活動(dòng)—認(rèn)識(shí)對(duì)象。此外，還有一個(gè)隱形的要素：認(rèn)識(shí)者本身具有的內(nèi)在的語法和邏輯規(guī)律。認(rèn)識(shí)主體總是運(yùn)用自身內(nèi)在的語法和邏輯諸規(guī)則去認(rèn)識(shí)自己的對(duì)象的。從人的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步上升到人的理論科學(xué)認(rèn)識(shí)，理論科學(xué)認(rèn)識(shí)將“含義的先天聯(lián)系”與“對(duì)象的先天規(guī)律性”作為研究對(duì)象，為了研究含義聯(lián)系和對(duì)象規(guī)律，理論科學(xué)認(rèn)識(shí)形成了一種純粹語法和純粹邏輯。各門科學(xué)從理論科學(xué)獲得使它們成為科學(xué)的東西，而就是說，每門科學(xué)的認(rèn)識(shí)中，都有自己的語法和邏輯，自然科學(xué)認(rèn)識(shí)有自然科學(xué)的語法和邏輯，數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)有數(shù)學(xué)的語法和邏輯，哲學(xué)有哲學(xué)的語法和邏輯，這些語法和邏輯構(gòu)成各門科學(xué)認(rèn)識(shí)主體的諸規(guī)則的總和。差別在于，自然科學(xué)產(chǎn)生出了實(shí)用語法和實(shí)用邏輯，數(shù)學(xué)則產(chǎn)生出了符號(hào)語法和數(shù)理邏輯，只有哲學(xué)才產(chǎn)生了純粹語法和純粹邏輯。借助于語法和邏輯，科學(xué)、數(shù)學(xué)和哲學(xué)都在各自學(xué)科的范圍內(nèi)試圖具有形式化的普遍性理論。

（二）認(rèn)識(shí)論問題

胡塞爾認(rèn)為，自然的思維態(tài)度與哲學(xué)的思維態(tài)度的根本區(qū)別在于：“生活和科學(xué)中的自然的思維對(duì)認(rèn)識(shí)可能性的問題是漠不關(guān)心的——而哲學(xué)的思維則取決于對(duì)認(rèn)識(shí)可能性問題的態(tài)度?！盵1]11自然思維態(tài)度的科學(xué)只是在認(rèn)識(shí)，而不關(guān)心“認(rèn)識(shí)的可能性”問題：在自然思維的所有形態(tài)中，認(rèn)識(shí)都是一個(gè)主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，但“認(rèn)識(shí)如何能確定它與被認(rèn)識(shí)的客體相一致，如何能夠超越自身去準(zhǔn)確地切中它的客體”[1]30呢？如果我們以哲學(xué)的思維態(tài)度對(duì)“認(rèn)識(shí)的可能性”問題，即自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)如何能夠“切中”（treffen）它的對(duì)象（事物本身）問題進(jìn)行反思，對(duì)“自在事物同我們的思維活動(dòng)與那些給它們以規(guī)則的邏輯規(guī)律之間的關(guān)系”進(jìn)行反思，那么，在自然思維中“認(rèn)識(shí)”由顯而易見變得神秘，“認(rèn)識(shí)和對(duì)象之間關(guān)系”問題也出現(xiàn)了深不可測(cè)的困難。只有哲學(xué)思維中的“認(rèn)識(shí)論”這門科學(xué)才能解決自然思維中的科學(xué)認(rèn)識(shí)所遇到的這些困難，才能真正解決和回答“認(rèn)識(shí)如何可能”這個(gè)根本問題。認(rèn)識(shí)的可能性問題要回答如下問題：1.我這個(gè)認(rèn)識(shí)者如何確切地知道我的體驗(yàn)（認(rèn)識(shí)行為）存在著；2.認(rèn)識(shí)者如何確切地知道認(rèn)識(shí)的、客體的東西存在著；3.認(rèn)識(shí)者如何能夠超越自身去準(zhǔn)確地切中客體呢。[1]30

最早使“認(rèn)識(shí)論”成為一個(gè)哲學(xué)基本論域的是笛卡爾，他認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)總是有限的，只能認(rèn)識(shí)世界的現(xiàn)象，只有真實(shí)存在的上帝才能看到現(xiàn)象背后的真相，即所謂的“上帝的視角”。笛卡爾的“我思故我在”給后續(xù)的哲學(xué)家提供了一個(gè)繼續(xù)思考問題的視角和方向：如何在“我思”的體驗(yàn)中切中在我之外的自在事物，因此從“我思”這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)有可能獲得本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)。近代科學(xué)在高歌猛進(jìn)中取得了輝煌的成就，伽利略就堅(jiān)信科學(xué)能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)象背后的本質(zhì)?？档抡J(rèn)為，人類是不可能從本體論（Ontalogie）上徹底認(rèn)識(shí)世界的真相的（物自體），即不能透過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)最終的本質(zhì)。在康德看來，總是糾結(jié)于這個(gè)世界的本質(zhì)（物自體）到底是什么毫無意義，我們的認(rèn)識(shí)總是有條件的，如果理性把相對(duì)的現(xiàn)象絕對(duì)化，并運(yùn)用知性的有限范疇去認(rèn)識(shí)無限的上帝、世界和靈魂（經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的總體），試圖以把握本質(zhì)和真理為目的，就會(huì)必然陷入二律背反（假相）。笛卡爾扭轉(zhuǎn)了從本體論向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的視角，康德劃分了現(xiàn)象界與物自體界的界限，認(rèn)為我們只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，而不能認(rèn)識(shí)本質(zhì)（物自體），并使“認(rèn)識(shí)論”成為哲學(xué)的一個(gè)基本論域。

（三）前認(rèn)識(shí)論的反思

科學(xué)只是在認(rèn)識(shí)客體（erkennen），哲學(xué)才對(duì)認(rèn)識(shí)如何切中客體的“認(rèn)識(shí)可能性”問題進(jìn)行考察，這種考察是“反思”（Reflexion）式的。胡塞爾區(qū)分了“自然的反思”和“現(xiàn)象學(xué)的反思”，其中包括唯理論和經(jīng)驗(yàn)論在內(nèi)的其它哲學(xué)反思都是自然的反思，是一種“前認(rèn)識(shí)論反思”；只有現(xiàn)象學(xué)的反思才是真正的認(rèn)識(shí)論考察，它包含了對(duì)所有認(rèn)識(shí)構(gòu)成再反思?！罢J(rèn)識(shí)可能性”問題上的“自然反思”或“前認(rèn)識(shí)論反思”有兩種觀點(diǎn)：一種是英國經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，它最終導(dǎo)致休謨的懷疑論；另一種是關(guān)于“邏輯”的進(jìn)化論的觀點(diǎn)，它最終導(dǎo)致相對(duì)主義謬誤。它們都還不是真正意義上的“認(rèn)識(shí)論反思”。

1.經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)是向意識(shí)的“內(nèi)在領(lǐng)域”轉(zhuǎn)向的最初嘗試，它開始把所有超越的客觀性歸結(jié)為心理現(xiàn)象，試圖用心理學(xué)來解釋“主體如何認(rèn)識(shí)客體”這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問題。經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)最后之所以走向懷疑論，根本原因在于他們對(duì)“認(rèn)識(shí)可能性”問題的反思是建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上的反思，是“自然反思”或“前認(rèn)識(shí)論的反思”。

2.自然反思的第二種觀點(diǎn)是“邏輯”的生物學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)看來，邏輯是人類智力的形式，人的智力是進(jìn)化發(fā)展的，作為人的智力形式的邏輯形式和邏輯規(guī)律也是不斷變化發(fā)展的。既然人們認(rèn)識(shí)對(duì)象的智力形式即邏輯是不斷變化的，那它就具有了人種偶然的特征；既然邏輯形式和邏輯規(guī)律具有偶然的特征，那它就有可能是另外一種樣子，或者在將來變成另一種樣子。人的認(rèn)知總是借助于邏輯這種智力形式來認(rèn)識(shí)對(duì)象的，邏輯形式和邏輯規(guī)律的偶然性就無法保證認(rèn)識(shí)能夠切中它的對(duì)象，即無法確定對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)和對(duì)象本身是一致的?！盁o法切中事物本身的本質(zhì)，無法切中自在之物?！盵1]31即使我們能夠通過邏輯獲得關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，邏輯形式的偶然性至多能夠使我們獲得偶然的、相對(duì)的知識(shí)。這同時(shí)又產(chǎn)生出一種荒謬：既然邏輯的偶然特征只能獲得相對(duì)的知識(shí)，那就應(yīng)該否認(rèn)和丟棄邏輯，“人們首先陷入那些令人樂觀的理論中，然而這些理論隨時(shí)都是以矛盾或背謬告終——公然的懷疑主義傾向”[1]11。

胡塞爾指出，在自然科學(xué)那里，認(rèn)識(shí)就是對(duì)客觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)，并能夠獲得客觀真理。但只要我們進(jìn)行反思，我們就陷入迷惘和混亂之中，“認(rèn)識(shí)的可能性處處都是個(gè)迷”[1]32。在經(jīng)驗(yàn)論和邏輯生物進(jìn)化論者的“自然的反思”中，我們始終面臨著倒向懷疑主義和相對(duì)主義的危險(xiǎn)中，它們的表現(xiàn)形式可能不同，但具有共同的特征：荒謬。

三、真正意義上的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)批判

胡塞爾指出：“認(rèn)識(shí)論或理論理性批判……它的積極的任務(wù)是通過對(duì)認(rèn)識(shí)本質(zhì)的研究來解決有關(guān)認(rèn)識(shí)、認(rèn)識(shí)意義、認(rèn)識(shí)客體的相互關(guān)系問題?！盵1]31胡塞爾給現(xiàn)象學(xué)的定義是“現(xiàn)象學(xué)：它標(biāo)志著一門科學(xué)，一種諸科學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系；但現(xiàn)象學(xué)同時(shí)并且首先標(biāo)志著一種方法和思維態(tài)度：特殊的哲學(xué)思維態(tài)度和特殊的哲學(xué)方法?！盵1]33現(xiàn)象學(xué)既是一門嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)，又是一種哲學(xué)的思維態(tài)度和方法，是方法和理論合為一體的哲學(xué)體系；現(xiàn)象學(xué)首先是一種方法，當(dāng)方法的運(yùn)用達(dá)到了目的，現(xiàn)象學(xué)方法又成了一種終極的理論——嚴(yán)密科學(xué)的哲學(xué)[6]。其中，回答“認(rèn)識(shí)如何可能”的認(rèn)識(shí)現(xiàn)象學(xué)“構(gòu)成現(xiàn)象學(xué)的首要的和基礎(chǔ)的部分”[1]33。

在胡塞爾看來，具體科學(xué)是關(guān)于事實(shí)的科學(xué)，現(xiàn)象學(xué)是關(guān)于本質(zhì)的科學(xué)，作為本質(zhì)科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)不以作為事實(shí)科學(xué)的具體科學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，不探討經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)科學(xué)所提出的問題，但卻要為經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)科學(xué)提供本質(zhì)根據(jù)[7]。通過認(rèn)識(shí)批判建構(gòu)起“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)”這門作為“本質(zhì)科學(xué)”的第一哲學(xué)，它的目的是為“科學(xué)的形而上學(xué)”這門作為“先驗(yàn)事實(shí)的科學(xué)”的第二哲學(xué)奠定基礎(chǔ)；而科學(xué)的形而上學(xué)的目的則是建立“諸科學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系”。簡言之，第一哲學(xué)為第二哲學(xué)奠定基礎(chǔ)，第二哲學(xué)的目的是建立自然科學(xué)、精神科學(xué)、人文科學(xué)等諸科學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系。胡塞爾批評(píng)了自17世紀(jì)以來的一種流行信念：“所有要求作為一門嚴(yán)肅科學(xué)的當(dāng)代哲學(xué)，都認(rèn)為一切科學(xué)，包括哲學(xué)，只有一種共同的認(rèn)識(shí)方法，……即：哲學(xué)把精確的科學(xué)作為方法楷模。首先把數(shù)學(xué)的和數(shù)學(xué)的自然科學(xué)作為方法的楷模。”[1]33在這種觀點(diǎn)看來，如果一門科學(xué)不能成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行研究并建構(gòu)起一種類似數(shù)學(xué)的理論體系，那就不能算作嚴(yán)肅的科學(xué)。數(shù)學(xué)方法就是運(yùn)用數(shù)學(xué)語言表述事物的狀態(tài)、關(guān)系和過程并加以推導(dǎo)、演算和分析，以形成對(duì)問題的解釋、判斷和預(yù)言的方法；它具有高度的抽象性、概括性、精確性，以及應(yīng)用的普遍性和可操作性特征；它在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等研究中具有重要作用，既能夠提供簡潔精確的形式化語言，又能提供數(shù)學(xué)分析及計(jì)算的方法，是重要的邏輯推理的工具。到20世紀(jì)初，占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)還要把哲學(xué)建立在數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)的自然科學(xué)的基礎(chǔ)上。

那么，包括哲學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)、精神科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等各門科學(xué)，它們究竟應(yīng)該建立在什么基礎(chǔ)上，這也是從笛卡爾以來的哲學(xué)家殫精竭慮地思考的問題。胡塞爾認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)的理論建構(gòu)的是一門先天的純粹論證的科學(xué)，只有思維內(nèi)容的邏輯統(tǒng)一才能為一切所有其它科學(xué)奠基并實(shí)現(xiàn)其理論統(tǒng)一。自然思維態(tài)度中的具體科學(xué)不關(guān)心“認(rèn)識(shí)如何可能”的認(rèn)識(shí)論問題，是因?yàn)榫唧w科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象——實(shí)在事物的存在都是存在于物理時(shí)空之中的經(jīng)驗(yàn)客體或被經(jīng)驗(yàn)主體所擁有的存在，是“超越的存在”，所以，認(rèn)識(shí)主體不能回答認(rèn)識(shí)如何超越自身之外去認(rèn)識(shí)超越的實(shí)在存在。因此，自然思維態(tài)度中的具體科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)雖然在認(rèn)識(shí)，并且取得了輝煌的成就，但它是超越的認(rèn)識(shí)，沒有自己的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而不斷陷入懷疑論和相對(duì)主義之中。先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)是關(guān)于純粹意識(shí)的存在的科學(xué)，它是內(nèi)在的認(rèn)識(shí)，能夠通過現(xiàn)象學(xué)方法建構(gòu)起意義統(tǒng)一體，并通過“意義賦予”使實(shí)在的存在能夠作為意識(shí)內(nèi)的存在從而被構(gòu)造成對(duì)象。就此而言，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)才是真正的、純粹的、奠基性的意義統(tǒng)一的“存在學(xué)”（Seinslehre）和“科學(xué)學(xué)”（Wissenschaftslehre），并為以實(shí)在事物的存在為對(duì)象的事實(shí)科學(xué)奠定最終基礎(chǔ)。

胡塞爾指出：“科學(xué)學(xué)的任務(wù)是為可能科學(xué)提供一種先天的根據(jù)：即科學(xué)是如何可能的。由于科學(xué)本身的可能性不能通過科學(xué)的事實(shí)而被表明，所以，為科學(xué)奠基的任務(wù)就落在了作為科學(xué)學(xué)的邏輯身上，即落在了邏輯的先天原理和理論上?！盵8]但是，傳統(tǒng)邏輯（形式邏輯）從實(shí)施的可能性來看也是有問題的，無力擔(dān)負(fù)起為科學(xué)奠基的任務(wù)；只有通過邏輯理性批判，通過先驗(yàn)主觀性所奠基的現(xiàn)象學(xué)邏輯（純粹邏輯學(xué)），一門真正的科學(xué)學(xué)才能建立起來，一切事實(shí)科學(xué)才有了牢固的基礎(chǔ)并成為真正的科學(xué)[9]。邏輯學(xué)作為先天科學(xué)或觀念科學(xué)，探究的是本質(zhì)可靠的真理；從事實(shí)科學(xué)中無法推導(dǎo)出本質(zhì)科學(xué)，而事實(shí)科學(xué)只能通過本質(zhì)科學(xué)奠定基礎(chǔ)，即理論科學(xué)是事實(shí)科學(xué)的基礎(chǔ)；理論科學(xué)或本質(zhì)科學(xué)由于其內(nèi)在的、本質(zhì)在必然性上優(yōu)先于其它具體科學(xué)，因此在方法上和理論上為全部的其他集體科學(xué)奠基；一門科學(xué)如果沒有經(jīng)過本質(zhì)科學(xué)的奠基則不是成熟的科學(xué)，只有帶有理論科學(xué)奠基特征的事實(shí)科學(xué)才是真正的科學(xué)[10]。胡塞爾認(rèn)為，純粹邏輯學(xué)既不是心理學(xué)、物理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，也不是倫理學(xué)、形式邏輯等規(guī)范科學(xué)，它是發(fā)揮純粹理論理性的科學(xué)（如表2），為一切科學(xué)奠定基礎(chǔ)，“純粹邏輯學(xué)是觀念規(guī)律和理論的科學(xué)體系，……因?yàn)樗鼈円宰钜话愕姆绞揭?guī)定著那些使科學(xué)在客觀方面成為科學(xué)的東西，即理論的統(tǒng)一性。在這個(gè)意義上，純粹邏輯學(xué)使關(guān)于觀念的‘可能性條件的科學(xué)，使關(guān)于科學(xué)一般的科學(xué)，或者，使關(guān)于理論觀念的觀念構(gòu)成物的科學(xué)”[11]。

按照胡塞爾的觀點(diǎn)來看，物理學(xué)家、天文學(xué)家等自然科學(xué)家以及心理學(xué)家、倫理學(xué)家、歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等具體科學(xué)研究者，他從不去證明他的推論的最終前提和方法之基礎(chǔ)的原則，這使得所有的具體科學(xué)具有不完善性，即具體科學(xué)“在從事這些研究時(shí)所缺乏的內(nèi)在明晰性和合理性”[12]。就是說，科學(xué)家只是一些技術(shù)專家，他們構(gòu)造理論和方法，但對(duì)這些理論和方法的可能性條件缺乏洞見；他們只關(guān)注研究對(duì)象，卻不關(guān)注這些對(duì)象由之而被給予的科學(xué)思維；從最終的原理和根據(jù)不能倒推概念和理論，因此，具體科學(xué)研究的每個(gè)步驟和每個(gè)推論都沒有在真實(shí)性和必然有效性上得到論證，不能使其立足于明晰合理的基礎(chǔ)之上，以至具體科學(xué)理論并不具有清晰明白性。事實(shí)科學(xué)屬于“實(shí)在世界”中的科學(xué)，數(shù)學(xué)屬于“觀念世界”中的科學(xué)，實(shí)在世界與觀念之間具有不可還原的差異，所以，數(shù)學(xué)定理或規(guī)律具有不可還原性，即不能還原為“經(jīng)驗(yàn)-普遍”的定律，但它能夠在經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)科學(xué)中被運(yùn)用。胡塞爾認(rèn)為，形式邏輯是規(guī)范的、技術(shù)的學(xué)科，但邏輯學(xué)不是規(guī)范學(xué)科，而是純粹理論理性的科學(xué)，是一門觀念科學(xué)。因此在形式邏輯學(xué)基礎(chǔ)上建立的純粹邏輯學(xué)不是真正的邏輯學(xué)，不能代表科學(xué)的本質(zhì)，因而還不能完全行使“科學(xué)學(xué)”的功能；在先驗(yàn)的主觀性之絕然的明見性中被構(gòu)造的先驗(yàn)邏輯才是真正的邏輯，先驗(yàn)邏輯作為“先驗(yàn)的—現(xiàn)象學(xué)”哲學(xué)的邏輯，才能真正擔(dān)負(fù)起科學(xué)學(xué)的功能，最終為一切科學(xué)奠定基礎(chǔ)。哲學(xué)處于全新的維度中，只有這個(gè)全新維度的哲學(xué)——現(xiàn)象學(xué)，才是一種新的理論和方法的統(tǒng)一性，并最終為包括數(shù)學(xué)在內(nèi)的科學(xué)奠定基礎(chǔ)。

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的根本目的是要把哲學(xué)建成嚴(yán)格的科學(xué)，從而為知識(shí)的確實(shí)性、必然性和普遍性尋找可靠的基礎(chǔ)，并最終解決認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系這一認(rèn)識(shí)論的根本問題。因此現(xiàn)象學(xué)是從事科學(xué)研究、科學(xué)活動(dòng)的先驗(yàn)條件和理論方法。目前有些領(lǐng)域的科學(xué)研究大多停留于樸素的自然主義實(shí)證性態(tài)度，數(shù)學(xué)研究也缺乏先驗(yàn)的態(tài)度，因而在科學(xué)和數(shù)學(xué)上的創(chuàng)造性研究成果不足。自覺接受必要的哲學(xué)訓(xùn)練，提高哲學(xué)理論和方法素養(yǎng)，對(duì)于提高科學(xué)研究水平和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].倪梁康，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[2]倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋[M].北京：商務(wù)印書館，2022：415-416.

[3]趙芙蘇，李朝東.認(rèn)識(shí)發(fā)生的三種態(tài)度[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2021（5）：69-75.

[4]胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)[M].李幼蒸，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：3.

[5]胡塞爾.共主觀性的現(xiàn)象學(xué)（第一卷）[M].王炳文，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[6]李朝東.現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)觀——兼論胡塞爾與海德格爾哲學(xué)觀的差異[J].哲學(xué)研究，2009（8）：84-92.

[7]李云飛.現(xiàn)象學(xué)與形而上學(xué)[J].學(xué)術(shù)研究，2014（12）：23-29.

[8]張浩軍.從形式邏輯到先驗(yàn)邏輯[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2021：1.

[9]張浩軍.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)視域中的邏輯學(xué)[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：41-46.

[10]李朝東.純粹邏輯學(xué)與理論哲學(xué)的奠基作用[J].哲學(xué)研究，2006（5）：88-93.

[11]胡塞爾.邏輯研究（第一卷）[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，2006：260.

[12]胡塞爾.形式邏輯和先驗(yàn)邏輯[M].李幼蒸，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：9-10.

作者簡介：殷蘭心，西北師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生。研究方向：現(xiàn)象學(xué)。