民俗學(xué)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

朝戈金

今天要談的話題是民俗學(xué)學(xué)科的總體情況,將從以下幾個(gè)方面展開論述,即國際人文學(xué)術(shù)背景、幾個(gè)國家的民俗學(xué)現(xiàn)狀,以及中國民俗學(xué)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、民俗學(xué)的國際人文學(xué)術(shù)背景

國際上的人文學(xué)術(shù)總體發(fā)展態(tài)勢(shì)令人擔(dān)憂。從2007年美國次貸危機(jī)以后,美國人文學(xué)術(shù)的經(jīng)費(fèi)、教職、學(xué)生入學(xué)等幾個(gè)重要指標(biāo)都分別下跌了四分之一。前些年還有兩個(gè)美國學(xué)者寫了本書叫《誰殺死了荷馬》(WhoKilledHomer：TheDemiseofClassicalEducationandtheRecoveryofGreekWisdom),講20世紀(jì)西方人文學(xué)術(shù)衰落的問題,書中提及的一些數(shù)字令人心驚,比如20世紀(jì)初期,一個(gè)畢業(yè)于某個(gè)?？茖W(xué)校的管道工,都能講幾句拉丁語。(1)Victor Davis Hanson and John Heath, Who Killed Homer? The Demise of Classical Education and The Recovery of Greek Wisdom. New York： Encounter Books, 2001.但現(xiàn)在全美國修希臘和拉丁語的人數(shù)已不足5萬,這是個(gè)戲劇性的下跌,古典學(xué)教育越來越成為小眾的事情。美國的情況并不是個(gè)例,在歐洲,特別是那些以往教育發(fā)達(dá)的國家和地區(qū),近些年來人文學(xué)科的教職、經(jīng)費(fèi)和學(xué)生入學(xué)率也都呈下降之勢(shì),其中古典學(xué)的下降趨勢(shì)尤為明顯。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象是趨勢(shì)性的。從2008年開始,我擔(dān)任過兩任國際哲學(xué)與人文科學(xué)理事會(huì)的副主席和主席,在任期的12年間,參與了許多大型國際人文學(xué)術(shù)會(huì)議,其中一些會(huì)議討論的就是人文學(xué)術(shù)的命運(yùn)和前景問題。應(yīng)該說,我在這方面的感受要更為深刻和直接。在這些會(huì)議中,我們經(jīng)常探討人文學(xué)術(shù)有何功用,其發(fā)展前景如何,當(dāng)下為何在走下坡路等問題。各國政府和國際社會(huì)對(duì)人文學(xué)科的重視程度不足,應(yīng)該是導(dǎo)致當(dāng)前局面的主要原因,認(rèn)識(shí)不到位,支持力度也就不夠,從數(shù)據(jù)來看,對(duì)人文學(xué)科的教育投入總體上是沒有明顯增長的,不少地方還逐年下降。

從古希臘時(shí)代開始,人文學(xué)術(shù)就獲得了很大發(fā)展,與其他學(xué)科一道,搭建了今天全球知識(shí)體系和學(xué)科分布的基本格局。煉金術(shù)為后來的化學(xué)貢獻(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)和智慧,占卜為天文歷法和數(shù)學(xué)做了有益鋪墊,還有歷史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科相繼出現(xiàn)。這些分支學(xué)科的奠定和隨后的發(fā)展,產(chǎn)生了長久的影響。但時(shí)至今日,在整個(gè)科學(xué)陣營之中,人文學(xué)術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)無疑是在走下坡路,以語文學(xué)為例,像保羅·伯希和(Paul Pelliot)、路易斯·李蓋提(Louis Ligeti)這樣的全能型學(xué)者在全歐洲已難覓蹤影了。如今的法蘭西學(xué)術(shù)院,還有一些從事東方研究的學(xué)者,但這都與過去意義上的東方學(xué)研究相距甚遠(yuǎn)。不僅是東方學(xué)研究,西方除了考古學(xué)研究仍保持了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)以外,其他人文學(xué)科也都日漸冷清。選擇人文學(xué)科學(xué)習(xí),被視為是“奢侈”的事情。某次撒切爾夫人與英國高校學(xué)生對(duì)話時(shí),聽說有學(xué)生專攻人文,就用了“奢侈”這個(gè)詞。時(shí)至今日,德國仍是歐洲人文學(xué)術(shù)的高地,還有少部分學(xué)者致力于亞述學(xué)、古典學(xué)等冷門學(xué)科的相關(guān)研究,其中有關(guān)埃及學(xué)的研究已持續(xù)百年之久,這種情況舉世罕見。從整體上來說,人文學(xué)術(shù)的發(fā)展在持續(xù)走低,所有從事人文學(xué)術(shù)的學(xué)者面對(duì)這種局面都深感焦慮。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展無疑為人們的生活帶來了諸多便利,如靶向藥物產(chǎn)生了,某種癌就被攻克了;高鐵出現(xiàn)了,人們的出行時(shí)間就縮短了。科技在大放光彩之時(shí),對(duì)人文精神卻產(chǎn)生了某種遮蔽和消解作用——高科技給人類生活品質(zhì)的改善帶來了實(shí)在的、可見的好處。相比之下,人文的價(jià)值和作用因?yàn)樾枰L時(shí)段,而且價(jià)值的顯現(xiàn)往往并不直接,也就常常被低估和忽視。但人文精神對(duì)人類社會(huì)而言,具有獨(dú)特的價(jià)值。20世紀(jì)后半葉以來,人類面臨了許多重大的挑戰(zhàn),如反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、重大疫情等,這些問題沒有哪一個(gè)是靠科技進(jìn)步就能徹底解決的。人文學(xué)科介入重大問題的必要性日漸凸顯,可惜的是人文精神在整個(gè)人類知識(shí)譜系中所放射的光彩似乎不如從前了。今天,需要重新高舉人文的火炬。

二、幾個(gè)國家的民俗學(xué)現(xiàn)狀

隨著技術(shù)的飛速發(fā)展,技術(shù)與人類進(jìn)步的關(guān)系被重新提出來,重新進(jìn)行反思。人類思想精神的高地是什么?人文學(xué)術(shù)的功用是什么?中國作為世界體系的一部分,我們?cè)诳萍贾辽系乃汲敝性撊绾伪３掷潇o,這是一個(gè)比較大的問題。在這個(gè)基礎(chǔ)之上,我們?cè)賮砜疵袼讓W(xué),會(huì)發(fā)現(xiàn)民俗學(xué)在中國的整體發(fā)展態(tài)勢(shì)多少有點(diǎn)逆勢(shì)增長的樣子。在全球人文學(xué)術(shù)都面臨經(jīng)費(fèi)減少的大環(huán)境下,中國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),如中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、中山大學(xué)等,經(jīng)費(fèi)都在逐年遞增,顯示出中國政府對(duì)人文學(xué)科投入力度的加大。這種情況給民俗學(xué)帶來了什么影響呢?我們先來看看發(fā)達(dá)國家的民俗學(xué)這些年走過的路。

美國民俗學(xué)在晚近表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的實(shí)用主義傾向,公共民俗學(xué)、應(yīng)用民俗學(xué)這一分支迅速發(fā)展。很多人是在社區(qū)作為獨(dú)立民俗學(xué)家為社會(huì)服務(wù)的,這個(gè)趨勢(shì)需要格外注意。另外,晚近美國民俗學(xué)的發(fā)展強(qiáng)烈介入現(xiàn)實(shí)的傾向是非常明顯的。比如美國著名民俗學(xué)者比爾·艾偉(Bill Ivey)在特朗普上臺(tái)不久后就寫了一本書,從民俗學(xué)的視角來探討特朗普在白宮的所作所為。(2)Bill Ivey, Rebuilding an Enlightened World： Folklorizing America. Bloomington： Indiana University Press, 2018.我曾建議我的一個(gè)學(xué)生盡快為這本書寫書評(píng)、發(fā)表,讓我們了解一下美國民俗學(xué)是如何評(píng)價(jià)、介入政治的,以及如何保持自己的政治批判立場(chǎng)的?？梢韵胂?特朗普入主白宮沒多久,我們就看到一個(gè)美國民俗學(xué)家寫了一本討論特朗普和白宮的書,從民俗學(xué)視野中探討白宮政治、美國政治,這是一個(gè)很有趣的話題。此外,美國民俗學(xué)晚近時(shí)期的變化,還體現(xiàn)在美國民俗學(xué)會(huì)(AFS)同史密森尼學(xué)會(huì)(Smithsonian Institution)和國會(huì)圖書館等大型機(jī)構(gòu)有著密切的合作。美國老兵所做的口述訪談資料記錄工程,以及就移民社區(qū)中少數(shù)族裔的田野民族志的記錄整理,都是大型項(xiàng)目,獲得了國家的撥款,支持力度頗大,相關(guān)的檔案資料整理得很有水平。

美國民俗學(xué)會(huì)歷年年會(huì)上會(huì)長發(fā)表的主旨報(bào)告,是又一個(gè)值得提及的話題。今天有許多民俗學(xué)方向的年輕人常說畢業(yè)論文不好定選題,其實(shí)如果他們當(dāng)中有誰英語水平較高,可以把美國歷年年會(huì)當(dāng)選主席的主旨報(bào)告拿來排列在一起,可以以三十年到五十年的時(shí)間跨度來看美國民俗學(xué)重大話題的轉(zhuǎn)折和變化,將是一個(gè)非常好的題目。例如,其中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的,關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的,關(guān)于社會(huì)治理的,等等,多有深刻論述。我曾多次參與美國民俗學(xué)會(huì)的年會(huì)。每次年會(huì)都有一個(gè)以主旨演講為主題的全體大會(huì),參會(huì)人數(shù)很多,常常有數(shù)百近千,聽眾都會(huì)認(rèn)真聆聽會(huì)長的報(bào)告。這一類報(bào)告通常都包含了發(fā)言人對(duì)美國民俗學(xué)會(huì)發(fā)展歷史與現(xiàn)狀的深刻思考,氣勢(shì)宏大,高屋建瓴。這些會(huì)長們都是非常有主見的領(lǐng)導(dǎo)者,對(duì)美國社會(huì)、文化、民俗等方面都有獨(dú)到的見解。美國民俗學(xué)會(huì)的會(huì)刊,事后也會(huì)把報(bào)告印出來,供大家參考。從這些年度報(bào)告中,我們可以窺見美國民俗學(xué)界那種努力結(jié)合現(xiàn)實(shí)、回答現(xiàn)實(shí)問題的取向。

在芬蘭,民俗學(xué)被尊為“國學(xué)”,相關(guān)研究始終與國民性、國家文化建設(shè)、民族認(rèn)同等話題密切結(jié)合在一起。芬蘭史詩《卡勒瓦拉》的出現(xiàn),可以視為芬蘭文化認(rèn)同的標(biāo)志,具有極為崇高的地位。晚近芬蘭推動(dòng)的“文化三寶磨”(Culture Sampo)項(xiàng)目,用語義網(wǎng)技術(shù)整合各類格式和類型的資源,以新技術(shù)呈現(xiàn)文化遺產(chǎn),產(chǎn)生了不小的影響。芬蘭文學(xué)檔案館、歷史學(xué)會(huì),還有阿爾圖、赫爾辛基大學(xué)等,都參與到這些文化遺產(chǎn)項(xiàng)目中來?？梢哉f,整個(gè)芬蘭的民俗學(xué)發(fā)展圖景很樂觀。今天我們?cè)诜姨m文學(xué)檔案館中還能看到早年間的民俗學(xué)大家所做的各種田野記錄手稿,這些手稿的整理與分類工作都完成得非常出色。當(dāng)代芬蘭有勞里·航柯(Lauri Honko)和安娜-利納·斯卡拉(Anna-Leena Siikala)等成就極高、著作等身的學(xué)者,他們?cè)谏裨拰W(xué)、民俗學(xué)理論和方法、史詩研究等領(lǐng)域都有很高的成就。在北歐民俗學(xué)體系中,芬蘭可謂一枝獨(dú)秀、建樹卓著。

印度近些年的民俗學(xué)刊物,水平上參差不齊。印度的民俗學(xué)者身處文化多元、信仰復(fù)雜的環(huán)境之中,且多具有英語方面的優(yōu)勢(shì),具有廣泛的國際聯(lián)系,也有一定的影響力。他們積極參與各類跨文化活動(dòng)和國際學(xué)術(shù)活動(dòng)。印度有印度教、伊斯蘭教、耆那教、佛教等眾多教派,民俗學(xué)者在這種文化氛圍中,多少起到了微妙的促進(jìn)對(duì)話和交流的作用。在我的印象中,印度還沒有形成一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性的民俗學(xué)高地。

上述幾個(gè)國家的民俗學(xué)都處在蓬勃發(fā)展之中,而日本民俗學(xué)的發(fā)展則似乎進(jìn)入了平臺(tái)期。我曾參加過日本民俗學(xué)界舉辦的年會(huì),平時(shí)也和日本民俗學(xué)者有過一些交流。在我看來,日本民俗學(xué)很好地保留了自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。自柳田國男以來日本的民俗學(xué)就形成了一套完整的學(xué)術(shù)體系。日本的民俗學(xué)界將民俗學(xué)與民間文學(xué)完全區(qū)分開來,并且對(duì)民間文化事象做了極為細(xì)致周到的梳理,令人敬佩有加。在我見過的資料中,早在20世紀(jì)60年代,日本的一些大學(xué)就曾派大學(xué)生到漁村做過各種志書賬冊(cè)的相關(guān)調(diào)查。調(diào)查者盡可能全面地將田契、歌詞、抄本、車票、航行記錄、漁船修繕記錄等相關(guān)資料都完整抄錄下來。顯然,日本民俗學(xué)很早就積累了海量的民間文獻(xiàn)資源。從長遠(yuǎn)角度來看,日本民俗學(xué)細(xì)致用心地做好早期的學(xué)科規(guī)劃和資料學(xué)建設(shè),積累是驚人的。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今,日本經(jīng)歷了巨大的社會(huì)變遷,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。近幾十年來,日本的本土文化與西方外來文化之間的頡頏與交融亦達(dá)到了一個(gè)新的高度。日本民俗學(xué)的理論和實(shí)踐,為日本保留傳統(tǒng)文化的同時(shí)在科技上與西方高度同步,摸索出了一套適合自己的發(fā)展模式。

三、中國民俗學(xué)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

上述幾個(gè)國家的民俗學(xué)都走出了自己的發(fā)展道路,中國民俗學(xué)的發(fā)展又有哪些自身特色呢?

自北大歌謠運(yùn)動(dòng)以來,民俗學(xué)在中國近百年的發(fā)展歷程中,受到來自各方面因素的影響。在改革開放之前的幾十年間,民俗學(xué)在我國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中,以及后來在蘇聯(lián)影響下建立起來的新學(xué)科體系中,處境都很尷尬,沒有確立自己的地位。那么在今天新的學(xué)術(shù)教育體系中,民俗學(xué)又該如何獲得獨(dú)立的地位和很好的發(fā)展呢?這顯然是中國民俗學(xué)首先要考慮的大問題。假如用譜系的觀點(diǎn)看待知識(shí),民俗學(xué)與文學(xué)、文化人類學(xué)之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)好,是首先面臨的問題。既考慮歷史傳承也考慮現(xiàn)實(shí)需要,既考慮國外學(xué)科情況又考慮中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的學(xué)科定位,需要盡快完成。

中國民俗學(xué)要考慮的第二個(gè)大問題,是民俗學(xué)的社會(huì)文化功能問題。有不少民俗學(xué)家高興地認(rèn)為,在國家治理層面,正是聽從了民俗學(xué)者的建議,國家修改了節(jié)假日制度,令一些傳統(tǒng)節(jié)假日被納入國家層面的時(shí)間安排中。晚近的例子是“二十四節(jié)氣”被成功列入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱“非遺”)代表作名錄,極大地提升了中國傳統(tǒng)時(shí)間制度和智慧的影響力?？傊?民俗學(xué)者在保護(hù)與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化方面的確作出了重要貢獻(xiàn)。不過,非遺體現(xiàn)出重要性,與在高等教育體系中如何建設(shè)與之相配的人才培養(yǎng)體系,并不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)。近些年我國民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展,主要面臨兩塊短板：第一是我們尚未建立起帶有中國特色的專業(yè)理論體系;第二個(gè)是中國民俗學(xué)在發(fā)展過程中帶有強(qiáng)烈的自說自話傾向,用今天的話說,顯示出比較“內(nèi)卷”的局面,對(duì)相鄰學(xué)科的影響力非常有限。這后一點(diǎn)尤其要引起警惕。一個(gè)學(xué)科的對(duì)象、方法和功用,以及它在人類知識(shí)譜系中的定位,應(yīng)當(dāng)由整個(gè)學(xué)術(shù)界來共同判定。舉例來說,與民俗學(xué)長期彼此擁抱的文學(xué),在過去的一個(gè)世紀(jì)中,就產(chǎn)生了諸多影響很大的學(xué)說和理論流派,說明文學(xué)的思想活躍度非常高,對(duì)其他學(xué)科也先后產(chǎn)生了很大的影響。

民俗學(xué)是研究民俗文化事象的,民俗事象是汪洋大海、無邊無際,稍不注意,就很容易淹沒在海量的具體事象中,反而失去了高瞻遠(yuǎn)矚的眼光,理論提煉不足。最近有學(xué)者尖銳地批評(píng)這種傾向是做“豆腐帳”“雞零狗碎”。這里并不是說對(duì)具體事象進(jìn)行精細(xì)描述沒有必要,實(shí)際上對(duì)于形成整個(gè)文化圖景來講,知識(shí)生產(chǎn)上的工筆細(xì)描是很有必要的,但僅局限于具體事象的研究,對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)來說,對(duì)于提升學(xué)科影響力來說,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。假如說文學(xué)研究者以掰開揉碎的方式來研究小說敘述的技巧和策略,詩歌的韻律和意象,那文學(xué)就不一定能對(duì)其他學(xué)科產(chǎn)生很大影響了。所以民俗學(xué)如何為人類知識(shí)生產(chǎn)體系提供思想上的燭照,是一個(gè)需要想清楚的問題。

民俗學(xué)未來發(fā)展的出路在何方,這取決于多種條件和因素,但我認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)是第一要素。民俗學(xué)有這么多學(xué)科點(diǎn)在培養(yǎng)人才,如果這些學(xué)生中有十分之一能長成參天大樹,那民俗學(xué)這個(gè)學(xué)科就有希望。知識(shí)其實(shí)是沒有藩籬的,許多學(xué)問高人都是跨越眾多領(lǐng)域工作的,所以我們也不該限定民俗學(xué)就是要研究傳統(tǒng)文化的哪些方面,我們一定要有一個(gè)開放的專業(yè)胸襟。有了人才之后,我們要考慮的第二個(gè)問題就是這個(gè)學(xué)科的現(xiàn)實(shí)效用問題?，F(xiàn)在學(xué)科內(nèi)的人都多少感到我們擁有較為豐富的學(xué)科資源,卻沒有看到學(xué)科立足和發(fā)展方面可能正在面臨著困境。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,有些傳統(tǒng)文化在離我們遠(yuǎn)去。歐洲許多國家的高等教育中,民俗學(xué)已經(jīng)離席了。從長期發(fā)展看,我們是否也該有這種擔(dān)憂呢?我之所以對(duì)比爾·艾偉寫特朗普的那本書很感興趣,是因?yàn)檫@種研究視角體現(xiàn)出民俗學(xué)的發(fā)展前景——對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題給出來自民俗學(xué)的解讀和分析研判。我曾在多種場(chǎng)合提到施愛東的謠言研究,就是認(rèn)為民俗學(xué)的相關(guān)理論和方法對(duì)于回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問題和挑戰(zhàn)是有發(fā)言權(quán)的,民俗學(xué)是有工具、有路數(shù)的。千百年間形成的民眾智慧的結(jié)晶,不可能對(duì)今后的人類進(jìn)步?jīng)]有用處。眼下感到遺憾的,就是這類研究成果太少。

接下來我們要探討的是如何看待學(xué)科的分工和合作問題,這是處理不同學(xué)科之間關(guān)系的一個(gè)重大問題。2016年冬天,我作為國際哲學(xué)與人文科學(xué)理事會(huì)(CIPSH)代表,受邀去奧斯陸參加了國際科學(xué)聯(lián)盟理事會(huì)(ICSU)和國際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)(ISSC)合并之前的最后一次工作會(huì)議。這次會(huì)議之后,2018年7月,這兩個(gè)超大型的國際組織,就正式合并為一,組成新的國際科學(xué)理事會(huì)(ISC)。國際科學(xué)聯(lián)盟理事會(huì)是自然科學(xué)界的協(xié)會(huì)聯(lián)盟組織,下轄理工科的眾多大型國際成員組織;國際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)統(tǒng)管社會(huì)科學(xué),下轄法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多社會(huì)科學(xué)國際組織。合并之前的兩個(gè)國際組織都體量龐大,影響巨大。其實(shí)這三個(gè)大型理事會(huì),都是由聯(lián)合國教科文組織在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久就推動(dòng)成立的。教科文組織計(jì)劃通過這三個(gè)覆蓋人類知識(shí)主要領(lǐng)域的理事會(huì)與科學(xué)界攜手工作。原來這三家彼此分工明確,但最近卻有兩家合并了。合并的原因有很多,我在會(huì)上聽到了來自不同立場(chǎng)的意見,但最終沒有能阻擋合并的步伐和占主導(dǎo)地位的合并意愿。這其中有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的原因,使得國際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)的運(yùn)行面臨一些問題,但另一個(gè)原因卻是,在面對(duì)眾多當(dāng)代復(fù)雜問題時(shí),學(xué)者們?cè)絹碓礁杏X到跨學(xué)科合作的必要性。對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究而言,自然科學(xué)日漸不可或缺,今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科,如果缺少算法、工具、模型、大數(shù)據(jù)等,已經(jīng)難以做好研究了。在奧斯陸,我代表哲學(xué)與人文科學(xué)理事會(huì)列席了他們討論合并的工作會(huì)議,并做了一個(gè)比較簡(jiǎn)短的發(fā)言,表達(dá)了合作總比各自單干好的基本理念?？茖W(xué)界加強(qiáng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)協(xié)作當(dāng)然是好的。這個(gè)事件對(duì)學(xué)術(shù)界是有很大沖擊力的,對(duì)學(xué)術(shù)和學(xué)科的理解因此有所不同。

時(shí)至今日,民俗學(xué)面臨新的發(fā)展機(jī)遇,我們應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而上。第一個(gè)大機(jī)遇是非遺。各國民俗學(xué)界原來對(duì)非遺的態(tài)度是十分矛盾的,有熱烈歡呼的,有抵觸的。晚近情況是越來越多的機(jī)構(gòu)和學(xué)者介入非遺工作中,可見態(tài)度的轉(zhuǎn)變。第二個(gè)大機(jī)遇是精英文化面臨多重挑戰(zhàn)。舊日優(yōu)勢(shì)媒介如報(bào)紙、電臺(tái)和電視臺(tái)等,影響力已經(jīng)大幅度降低了。自媒體、個(gè)人大舉進(jìn)入傳媒平臺(tái),發(fā)揮了巨大的影響力。類似的情況還有網(wǎng)絡(luò)寫作,傳統(tǒng)意義上的知名作家,在作品的銷量和影響方面,已經(jīng)在與流行網(wǎng)絡(luò)寫手相比時(shí)被奪了風(fēng)頭。當(dāng)文化藝術(shù)消費(fèi)的門檻下移之后,草根的意志和好惡發(fā)揮了決定性作用。新的科技平臺(tái)讓不識(shí)字的人都能參與到文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)中去,或者以便捷的方式影響文藝生產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)文藝生產(chǎn),形成了某種新型的產(chǎn)業(yè)加工和銷售流程。傳統(tǒng)文化藝術(shù),隨著平臺(tái)的轉(zhuǎn)移和改變,在這里獲得了新的機(jī)遇,當(dāng)然也面臨新的更為艱巨的挑戰(zhàn)。第三個(gè)是科學(xué)與人文的攜手。“計(jì)算民俗學(xué)”(Computational Folkloristics)、“認(rèn)知口頭詩學(xué)”(Cognitive Oral Poetics)等新的分支方向,帶來了全新的理念和問題意識(shí),以及解決問題的新方法和新手段。通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來描繪和呈現(xiàn)故事母題分布和流傳路徑等研究,口頭創(chuàng)編中認(rèn)知語法的總結(jié)等,都令人耳目一新。

最后要談的是口頭傳統(tǒng)與口頭詩學(xué)問題。在科技迅猛發(fā)展的今日,如何用口頭傳統(tǒng)的規(guī)則和方式來看待互聯(lián)網(wǎng)上的信息交換現(xiàn)象,是需要認(rèn)真思考的問題。約翰·邁爾斯·弗里(John Miles Foley)的《口頭傳統(tǒng)與英特網(wǎng)：思維通道》(OralTraditionandtheInternet：PathwaysoftheMind)開啟了一個(gè)時(shí)代的新篇章。這本書專門討論了口頭傳統(tǒng)與英特網(wǎng)技術(shù)所共享的諸多特點(diǎn),由此在古老的信息技術(shù)與最新的信息技術(shù)之間搭接起了橋梁。(3)John Miles Foley, Oral Tradition and the Internet： Pathways of the Mind. Champaign： University of Illinois Press, 2012.民俗學(xué)者沿著這個(gè)方向走下去,一定會(huì)大有斬獲。在未來的發(fā)展中,如果想進(jìn)一步了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)信息,研究網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特點(diǎn)、規(guī)律和命門,進(jìn)而對(duì)其有所掌控和引導(dǎo),可能就需要向施愛東這樣的學(xué)者請(qǐng)教,這樣民俗學(xué)對(duì)社會(huì)生活的用處,就體現(xiàn)出來了,這同時(shí)也是民俗學(xué)者施展才能的地方。我極力鼓勵(lì)大家朝這個(gè)方向努力深挖。

自美國民俗學(xué)會(huì)1888年成立以來,該國民俗學(xué)一直在文學(xué)和人類學(xué)的取向之間擺動(dòng)。朱姆沃爾特(Rosemary Levy Zumwalt)寫過《美國民俗學(xué)研究》(AmericanFolkloreScholarship)(4)Rosemary Levy Zumwalt, American Folklore Scholarship： A Dialogue of Dissent. Bloomington： Indiana University Press, 1988.一書來總結(jié)這段歷史。中國民俗學(xué)長久以來都貼合在口頭文學(xué)上發(fā)展,我們不能拋棄這個(gè)傳統(tǒng)?？陬^文學(xué)不僅是民間智慧的詩性表達(dá),更是民間精神生產(chǎn)的產(chǎn)物,需要民俗學(xué)者投入更多的精力來研究。我認(rèn)為,今后口頭詩學(xué)與口頭傳統(tǒng)的走向,不僅會(huì)對(duì)民俗學(xué)產(chǎn)生巨大的推動(dòng),還能借助信息技術(shù)、文藝學(xué)和美學(xué)特質(zhì)的揭示,對(duì)其他學(xué)科產(chǎn)生這樣那樣的影響。

美國學(xué)者阿莫迪歐(Mark C.Amodio)最近編了一本書,題目叫《約翰·邁爾斯·弗里的口頭性世界：文本、傳統(tǒng)及當(dāng)代口頭理論》(JohnMilesFoley’sWorldofOralities：TextTradition,andContemporaryOralTheory),為口頭程式理論的后續(xù)發(fā)展,描畫了一幅清晰的地圖。在阿莫迪歐看來,弗里是自洛德(Albert Bates Lord)之后貢獻(xiàn)最大的學(xué)者,他在口頭傳統(tǒng)研究方面,開拓了新的論域,開創(chuàng)了新的方法論,開啟了一個(gè)新的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代是將傳統(tǒng)民俗事象、傳統(tǒng)口頭藝術(shù)創(chuàng)造等,都納入一個(gè)理論框架中加以闡釋。在這個(gè)框架里,符號(hào)學(xué)、形式主義、機(jī)械論的諸多弊端得到適度的校正,一個(gè)立足各自傳統(tǒng)的法則和規(guī)矩的、充分考慮結(jié)構(gòu)的同時(shí)兼顧內(nèi)涵和意義的理論追求,逐漸清晰起來。(5)Mark C. Amodio (ed. ), John Miles Foley’s World of Oralities： Text, Tradition, and Contemporary Oral Theory. Leeds： Arc Humanities Press, 2020.

弗里當(dāng)初在為其著作的中譯本所寫的序言中曾寄望于中國學(xué)者,認(rèn)為中國是一個(gè)傳統(tǒng)文化資源極其豐富的國度,這里理應(yīng)產(chǎn)生新的民俗學(xué)理論。(6)參見[美]約翰·邁爾斯·弗里：《口頭詩學(xué)：帕里-洛德理論》,朝戈金譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000年,“作者中譯本前言”第11頁。中國同行們,我們應(yīng)當(dāng)作出更大的貢獻(xiàn)來!