經(jīng)典決策論的規(guī)范性問(wèn)題及其回應(yīng)

宋子明

1 引言

哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)常從科學(xué)理論中汲取養(yǎng)分。決策論（Decision Theory）作為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中的重要理論之一，對(duì)我們理解人類行動(dòng)既提供了素材，也頗具洞見(jiàn)。經(jīng)典的決策論又稱“期望效用理論”（expected utility theory，[22,23]），形成之初便具有實(shí)證和規(guī)范的雙重色彩，既是經(jīng)驗(yàn)描述性質(zhì)的科學(xué)理論，同時(shí)，其中的關(guān)鍵概念（如效用、偏好、選擇）和其對(duì)合理性原則的刻畫，使得該理論可以被視為具有規(guī)范內(nèi)容。哲學(xué)界對(duì)經(jīng)典決策論規(guī)范性問(wèn)題的討論，立足實(shí)證科學(xué)而探討規(guī)范問(wèn)題，有助于理解合意的選擇遵循怎樣的規(guī)范原則。

決策論的規(guī)范性刻畫主要面臨兩大難題。其一，是來(lái)自工具主義（instrumentalism）解釋的挑戰(zhàn)。（[8,15]）規(guī)范性刻畫依賴心智主義（mentalism），認(rèn)為理論中的概念對(duì)應(yīng)心理狀態(tài)（信念、愿望和動(dòng)機(jī)），因此理論可以表征意圖行動(dòng)者的選擇行動(dòng)。但工具主義認(rèn)為這是對(duì)理論的誤解，否認(rèn)早期的決策論使用者普遍采納的期望效用最大化主張，即理論為行動(dòng)的合理性所提出的規(guī)范主張是“應(yīng)該最大化期望效用”?？墒侨绻麤Q策論不反映心理狀態(tài)，也就難以幫助理解選擇的合意性（desirability）規(guī)范。其二，決策論也面臨來(lái)自心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的實(shí)證反駁。證據(jù)顯示，人們實(shí)際所做的選擇與理論預(yù)測(cè)存在系統(tǒng)性偏差。（[2,6,11,19]）然而對(duì)于規(guī)范地解釋決策論而言，實(shí)證意義上的失敗并不自動(dòng)排除規(guī)范的解釋。第二節(jié)將提出一種以心智主義為基礎(chǔ)的規(guī)范性決策論。通過(guò)回應(yīng)兩個(gè)難題（第三、四節(jié)），本文進(jìn)而辯護(hù)并說(shuō)明這種規(guī)范的解釋怎樣幫助我們理解一種評(píng)估行動(dòng)合意性的普遍規(guī)范（第五節(jié)）。

2 經(jīng)典決策論及其規(guī)范之源

戴維森（D.Davidson）認(rèn)為，作為理性人的我們通過(guò)常識(shí)心理學(xué)（folk psychology）看待彼此和自己的行動(dòng)，并以此實(shí)現(xiàn)理解。（[3]）這是一種基于工具-目標(biāo)合理性并訴諸愿望和信念的理解：如果我有和你一樣的愿望和信念，那么我會(huì)做出和你相同的決定；當(dāng)我具有某愿望和信念，那么在某種必然的意義上，我會(huì)——并且應(yīng)該——那樣行動(dòng)。簡(jiǎn)言之，常識(shí)心理學(xué)是合理性原則規(guī)范理論的起點(diǎn)。

20 世紀(jì)中葉，社會(huì)科學(xué)家將決策論發(fā)展為一種刻畫選擇行動(dòng)的公理化形式理論。作為刻畫行動(dòng)的理論，決策論不是常識(shí)心理學(xué)的替代品，相反，它是一種以之為起點(diǎn)并精確化、規(guī)整化的理論。劉易斯（D.Lewis）很好地闡述了決策論的起源和它所扮演的規(guī)范角色：

決策理論（至少如果我們忽略那些修飾）不是艱深的科學(xué)，無(wú)論它在局外人看來(lái)是多么陌生。相反，它系統(tǒng)地闡述了關(guān)于信念、愿望、偏好和選擇的某些精挑細(xì)選的陳詞濫調(diào)。它是我們關(guān)于人的常識(shí)理論的核心，被剖析并優(yōu)雅地系統(tǒng)化。

（[12]，第114 頁(yè)）

常識(shí)心理學(xué)可以描述（包括說(shuō)明、預(yù)測(cè)）一個(gè)理性人為什么會(huì)做某個(gè)選擇，也可以規(guī)定（包括建議、評(píng)估）行動(dòng)者應(yīng)當(dāng)做何選擇。而因?qū)ΤＷR(shí)心理學(xué)的精確化，決策論也同時(shí)具備了描述和規(guī)范雙重維度。這一傳統(tǒng)理解為早期的決策論使用者所采納，且理論的初創(chuàng)者們也默認(rèn)了決策論的雙重屬性。

本節(jié)闡述一種對(duì)期望效用理論的規(guī)范解釋1理論的形式模型參考[10,14,16,18]。，突顯常識(shí)心理學(xué)為理論提供起點(diǎn)，并以此引出傳統(tǒng)解釋中的一些問(wèn)題。闡述分為兩個(gè)階段，首先考慮確定條件下的簡(jiǎn)單決策，然后處理不確定的情況。第二階段強(qiáng)調(diào)偏好的更新，彰顯從對(duì)確定結(jié)果的偏好到對(duì)不確定選項(xiàng)的偏好的更新過(guò)程。

2.1 決策論與愿望/信念

首先，擁有愿望的理性主體關(guān)心結(jié)果。用命題表征結(jié)果，例如“我吃這個(gè)蘋果”，“我在海南島度假”，“我的朋友被拘留”。結(jié)果可以是好的或壞的，它們是理性主體可以對(duì)之進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的對(duì)象。理性主體對(duì)其想要結(jié)果的評(píng)估，通過(guò)其偏好排序（preference ranking）來(lái)體現(xiàn)。該排序反映主體在綜合考慮所有因素的情況下，會(huì)選擇不同結(jié)果的先后順序。形式上，設(shè)Z為結(jié)果集，偏好排序是定義在Z上的二元關(guān)系，用R*表示。R*要滿足弱序的一致性要求，即滿足以下兩個(gè)條件。

完備性：對(duì)于每個(gè)x,y ∈Z，xR*y或yR*x。

傳遞性：對(duì)于每個(gè)x,y,z ∈Z，如果xR*y和yR*z那么xR*z。

隨后，決策論中通常再定義一個(gè)效用函數(shù)（utility function,U），從數(shù)字上表征偏好排序。U分配更大的實(shí)數(shù)給更好的結(jié)果。亦即，U:Z→R，使得xR*y當(dāng)且僅當(dāng)U(x)≥U(y)。這是決策論如何開(kāi)始將常識(shí)心理學(xué)的愿望部分形式化。信念部分的建模則基于主體認(rèn)為可行的一個(gè)行動(dòng)集。信念函數(shù)為每個(gè)行動(dòng)賦值對(duì)應(yīng)結(jié)果。形式上，設(shè)A是主體認(rèn)為可從中選擇的一個(gè)行動(dòng)集，B*:A→Z表征主體關(guān)于行動(dòng)如何與結(jié)果關(guān)聯(lián)的那些信念。

然后，關(guān)于主體如何選擇，決策論的基本思想仍然是常識(shí)心理學(xué)的：在主觀認(rèn)為的會(huì)導(dǎo)致不同結(jié)果的可選行動(dòng)范圍內(nèi)，理性主體應(yīng)該（而且經(jīng)常會(huì)）選擇她認(rèn)為最能滿足她的偏好的行動(dòng)。形式上，主體應(yīng)該選擇某行動(dòng)a ∈A，使得對(duì)所有b ∈A，B*(a)R*B*(b)?；蛘哂眯в煤瘮?shù)表達(dá)為：主體應(yīng)該選擇某行動(dòng)a ∈A，使得對(duì)所有b ∈A，U(B*(a))≥U(B*(b))。

以上是確定情況下的決策，尚未引入概率處理不確定情況，故理論中的偏好和信念關(guān)系都暫時(shí)帶“*”。而我們已經(jīng)看到，理論中的R*和B*分別對(duì)應(yīng)常識(shí)心理學(xué)的愿望和信念，由兩者共同導(dǎo)向行動(dòng)。在此意義上說(shuō)，決策模型是對(duì)常識(shí)理論的精確化。描述維度上可以說(shuō)，某人選擇了——會(huì)選擇——行動(dòng)a，是因?yàn)椋鶕?jù)她當(dāng)下的信念，a（將會(huì)）導(dǎo)致她的價(jià)值評(píng)估中的最好結(jié)果；規(guī)范維度來(lái)說(shuō)，她應(yīng)該選a，依據(jù)“a使得對(duì)所有b ∈A，B*(a)R*B*(b)”。

面向決策論使用者的教科書往往從這樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系出發(fā)，開(kāi)始介紹理論元素的建構(gòu)。直觀上也因貼近常識(shí)而更易理解。然而，這預(yù)設(shè)了在當(dāng)代被稱為“心智主義”的解釋，受到了以哲學(xué)家?jiàn)W卡沙（S.Okasha）為代表的批評(píng)。（[8,15]）事實(shí)上，期望效用模型源自應(yīng)用數(shù)學(xué)領(lǐng)域中的測(cè)量理論（measurement theory），并由經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)展應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)。在馮諾依曼和摩根斯坦（J.von Neumann,O.Morgenstern）、薩維奇（L.Savage）等初創(chuàng)者看來(lái)，理論出發(fā)點(diǎn)并非對(duì)其中參數(shù)的某種解釋；理論是由模型參數(shù)和在模型下證明的定理所構(gòu)成的形式工具。但社會(huì)科學(xué)之所以能夠使用這一數(shù)學(xué)工具對(duì)人的選擇偏好進(jìn)行說(shuō)明和預(yù)測(cè)，仍然需要依賴某種解釋橋介。

2.2 表征定理

上述第一階段關(guān)于決策論如何刻畫愿望/信念理論對(duì)于信念部分的處理不夠靈活。即使從主觀上，一個(gè)理性主體也很少能確定地知道她的某個(gè)行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)給定的行動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致許多可能的結(jié)果。為了處理這種風(fēng)險(xiǎn)情況，決策論訴諸于概率。理性主體有一個(gè)概率函數(shù)，來(lái)表征她對(duì)選項(xiàng)行動(dòng)產(chǎn)生各種結(jié)果的可能性的信念。形式上，設(shè)L是一組前景（prospects），有時(shí)稱“樂(lè)透”或“賭博”，它將結(jié)果集Z的元素作為具有特定概率的“獎(jiǎng)品”。L包含了Z上的所有概率分布。本文用小寫的p,q,r等來(lái)表示L的元素。每個(gè)概率分布將結(jié)果集Z映射到區(qū)間[0,1]，且所有分布的值加起來(lái)為1。換句話說(shuō)，L中的概率函數(shù)p定義為p:Z→[0,1]使得∑z∈Z p(z)=1。選擇主體所面臨的每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)情況，都可以理解為這樣一個(gè)前景，由p表征。

第一階段有對(duì)確定結(jié)果的偏好排序R*。當(dāng)選擇行動(dòng)與確定結(jié)果緊密聯(lián)系時(shí)，R*會(huì)延續(xù)。在第二階段，行動(dòng)與前景相聯(lián)系，因此，我們需要對(duì)這些前景形成偏好排序，用R表示。根據(jù)決策論中的著名結(jié)果“表征定理”（representation theorem），存在這樣的偏好排序R。具體地，圍繞對(duì)結(jié)果的偏好排序（關(guān)系R*）和由概率構(gòu)建的前景，存在一集公理，允許我們形成對(duì)前景的偏好排序（關(guān)系R）。這些公理以及從它們導(dǎo)出的引理可以以不同方式呈現(xiàn)，不同的公理系統(tǒng)有技術(shù)細(xì)節(jié)上的差別，例如von Neumann-Morgenstern 理論的表征定理和Anscombe-Aumann 理論的表征定理在形式上略有不同。本文忽略不同表征定理形式上的不同，僅以馮氏理論作為正統(tǒng)理論的一個(gè)代表。對(duì)與本文有關(guān)決策論規(guī)范內(nèi)容的論證來(lái)說(shuō)，重要的是對(duì)表征定理的解釋。

表征定理說(shuō)：由一個(gè)效用函數(shù)u出發(fā)，表征對(duì)結(jié)果的偏好排序R*，結(jié)合一個(gè)定義良好的概率函數(shù)p，當(dāng)它們滿足一集公理，則能夠證明，存在一集效用函數(shù)，并且它們經(jīng)線性變換后是唯一的，該函數(shù)期望地表征對(duì)前景的偏好排序R。定義主體的信念函數(shù)B:A→L，在這一階段，B將每個(gè)可選行動(dòng)賦值一個(gè)前景選項(xiàng)。有了定理對(duì)R的保證，決策論對(duì)理性選擇的刻畫也就順理成章：理性主體會(huì)選擇行動(dòng)a ∈A，使得對(duì)所有b ∈A，B(a)RB(b)。更精確的量化表征為：一個(gè)選擇行動(dòng)的效用，是由該行動(dòng)可能獲得的每個(gè)前景的效用經(jīng)概率加權(quán)后的總和，數(shù)學(xué)上稱“期望效用”。例如，某行動(dòng)會(huì)以概率r導(dǎo)致結(jié)果x，否則導(dǎo)致結(jié)果y，那么該行動(dòng)的期望效用可計(jì)算為xr+y(1-r)。一般來(lái)說(shuō)，行動(dòng)p的期望效用是u:L→R，使得：

這里，函數(shù)u(p)期望地表征了主體對(duì)前景選項(xiàng)p的偏好R。在p的期望效用大于q的情況下，p是一個(gè)比q更好的選擇。由此說(shuō)，表征定理對(duì)選擇偏好的表征是期望的（expectational）。雖然有表征定理參與的第二階段在形式上更復(fù)雜，但其基本想法仍然是常識(shí)心理學(xué)的。

3 來(lái)自工具主義解釋的批評(píng)及回應(yīng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)期望效用模型的解釋，通常認(rèn)為是工具主義的。模型本身來(lái)自測(cè)量論，定義一些偏好相關(guān)參數(shù)并推導(dǎo)出決策的期望效用。經(jīng)濟(jì)選擇上的應(yīng)用則建立在對(duì)行動(dòng)主體真實(shí)偏好的觀測(cè)上：通過(guò)向主體分別展示多組前景，邀請(qǐng)主體比較對(duì)它們的偏好；所表達(dá)的偏好被用來(lái)構(gòu)建“標(biāo)尺”，進(jìn)而得以測(cè)算主體的效用函數(shù)u和概率函數(shù)p。而理論中的關(guān)于偏好的公理保證了這樣的測(cè)量方式對(duì)于偏好的期望表征，是充分且必要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦克爾（P.Wakker）在其決策論教材中，稱此為決策論的“行為基礎(chǔ)”（behavioral foundations，[20]）。而奧卡莎也使用“行為主義”（behaviorism）指這里的工具主義。但正如奧卡沙也注意到，“行為主義”一詞容易和薩米爾森（P.Samuelson）的行為主義經(jīng)濟(jì)學(xué)混淆。（[7,17]）因此本文稱“工具主義”。U和p來(lái)自對(duì)偏好態(tài)度的實(shí)證測(cè)量，由此看出，理論的參數(shù)只不過(guò)是一種方便的數(shù)學(xué)工具，用來(lái)描述一個(gè)“好像”（as if）的故事。主體依其偏好做決策就好像是她在計(jì)算著一個(gè)期望效用函數(shù)的值。理論的描述并不預(yù)設(shè)效用、信念（度）等概念具有心理的實(shí)存內(nèi)容。行動(dòng)a的期望效用值大于b，并不從心理實(shí)存意義上因果地說(shuō)明為什么某人更偏好a。期望效用的計(jì)算與偏好態(tài)度并不構(gòu)成因果關(guān)系，只是表征關(guān)系。

本體意義上，上述工具主義的解釋承諾一種反實(shí)在論，不同于心智主義所認(rèn)為的效用函數(shù)對(duì)應(yīng)著某些實(shí)在，例如愿望強(qiáng)度和滿足程度。在偏好和效用函數(shù)的關(guān)系問(wèn)題上，兩種解釋都屬于“建構(gòu)主義”（constructivism），認(rèn)為u只是理論參數(shù)，由主體的偏好態(tài)度所決定。相對(duì)地，強(qiáng)實(shí)在論則認(rèn)為效用是獨(dú)立于偏好的心理狀態(tài)。在建構(gòu)主義的兩種解釋下，我們都可以既談理論通過(guò)u，怎樣描述偏好，也談理論怎樣規(guī)范偏好。甚至在強(qiáng)實(shí)在論下，我們可以談偏好怎樣通過(guò)效用而形成。既談效用怎樣說(shuō)明和預(yù)測(cè)主體具有的偏好，也談效用怎樣要求主體應(yīng)當(dāng)形成怎樣的偏好。

近年來(lái)，隨著討論決策論的哲學(xué)家和將之作為工具應(yīng)用在其他哲學(xué)問(wèn)題的學(xué)者逐漸增多，對(duì)理論的解釋也不盡相同。例如政治哲學(xué)家高契爾認(rèn)為，后果主義的幸福最大化原則與期望效用最大化原則是一致的。（[5]）哲學(xué)家杰克遜認(rèn)為，期望效用最大化的主張是一種后果主義的道德選擇理論。（[9]）又如奧卡沙列舉的諸多例子表明，當(dāng)代哲學(xué)界習(xí)慣采納心智主義的解釋來(lái)賦予決策論以規(guī)范內(nèi)容。德萊爾（J.Dreier）也指出了類似問(wèn)題。（[4]）當(dāng)代哲學(xué)界似乎普遍認(rèn)為，決策論通過(guò)表征定理主張“理性主體應(yīng)該最大化行動(dòng)的期望效用”：

表征定理經(jīng)常被用來(lái)為決策理論奠基。首先，該定理表征信念度和效用。其次，該定理辯護(hù)兩個(gè)理性的基本原則：我們應(yīng)該有符合概率的信念度，并且我們應(yīng)該按照期望效用最大化的方式行事。（[13]）

我們先看對(duì)期望效用最大化主張的批評(píng)。在經(jīng)典決策模型中，表征定理的主張是：

某主體的偏好（與由之定義的u和p）滿足了一集公理（弱序、獨(dú)立性、連續(xù)性），當(dāng)且僅當(dāng)，該主體的偏好可由一集效用函數(shù)期望地（亦即，期望效用最大化地）表征。(1)

命題(1)在邏輯上獨(dú)立于、且嚴(yán)格地弱于下述命題(2)

主體的偏好應(yīng)該最大化期望效用。(2)

根據(jù)奧卡沙的論證，即使命題(2)為假，命題(1)也可以為真。即使主體的行動(dòng)實(shí)際上違反期望效用最大化，她的偏好關(guān)系依然可以滿足理論公理。而一旦滿足了公理，那么她的效用函數(shù)就是期望地可表征的。因此，完全有可能的是，要么該主體的效用函數(shù)與其真實(shí)心理意義上的效用函數(shù)不同，要么她的概率函數(shù)與其心理的信度函數(shù)不同，或兩者皆是，而兩種情況下，她的偏好關(guān)系都完全可能符合公理。信念方面，當(dāng)主體的概率函數(shù)和偏好關(guān)系符合決策論公理時(shí)，其真實(shí)信度函數(shù)可異于該概率函數(shù)。（[21]）換言之，表征定理中出現(xiàn)的u和p，只是便利的數(shù)學(xué)工具建構(gòu)。在主體的偏好滿足公理的條件下，僅能證明存在某個(gè)u作為偏好的期望表征，但是理論并不保證那個(gè)u與主體真實(shí)特定的心理狀態(tài)有關(guān)，因此更不保證理論中構(gòu)建出來(lái)的某些效用和概率函數(shù)與主體那些真實(shí)的愿望和信念一一對(duì)應(yīng)。

奧卡沙論證的部分結(jié)論是合理的，即“偏好應(yīng)最大化期望效用”這一主張是對(duì)決策論規(guī)范內(nèi)容的誤解。但他接著關(guān)于理論所支持規(guī)范內(nèi)容的推論卻不夠嚴(yán)謹(jǐn)。奧卡沙認(rèn)為，決策論的規(guī)范主張是“偏好應(yīng)當(dāng)滿足決策論的公理”，且該規(guī)范內(nèi)容排斥對(duì)理論的心智主義解釋。需要注意的是，從其文顯示，奧卡沙的“心智主義”承諾了強(qiáng)實(shí)在論，認(rèn)為效用是獨(dú)立于偏好且不可還原的事實(shí)。若將對(duì)行動(dòng)的描述和規(guī)范，歸因于獨(dú)立實(shí)存的愿望等心理狀態(tài)，這樣的常識(shí)心理學(xué)理解也承諾強(qiáng)實(shí)在論。但按照本文已經(jīng)界定的劃分，心智主義完全可以只承諾建構(gòu)主義的弱實(shí)在論。因此，奧卡沙對(duì)“心智主義”的排斥，實(shí)際上只是排斥了強(qiáng)實(shí)在論解釋。

而且，以?shī)W卡沙為代表，將“決策論并不承諾某些先于理論而獨(dú)立存在的效用和信度”這一工具主義解釋直接與“偏好應(yīng)當(dāng)滿足公理”這一規(guī)范主張掛鉤，有捆綁工具主義之嫌。奧卡沙并未直接辯護(hù)工具主義，只是一筆帶過(guò)其強(qiáng)實(shí)在論版本所面臨的困難。決策論經(jīng)典文獻(xiàn)中（[10,14,16,18]），工具主義也通常視為默認(rèn)選項(xiàng)。這樣的做法給人誤導(dǎo)性的印象，似乎決策論的規(guī)范內(nèi)容來(lái)自于對(duì)理論的某種解讀。但這顛倒了邏輯順序，理論的內(nèi)容屬于理論本身，應(yīng)先于對(duì)其的解讀。相反，如果我們沒(méi)有從認(rèn)定工具主義出發(fā)，那么奧卡沙的論證只說(shuō)明，具有心理實(shí)存意義的效用、概率函數(shù)的存在，對(duì)滿足理論公理不必要。這為心智主義留下了空間。因?yàn)榧词剐闹侵髁x下的效用、概率函數(shù)不必要，也不意味著它們必須不存在。一種混合式解釋是開(kāi)放的：將工具主義和心智主義的部分真相結(jié)合起來(lái)，刻畫決策論的規(guī)范內(nèi)容。

4 來(lái)自描述與規(guī)范維度不相容論的批評(píng)及回應(yīng)

雖然哲學(xué)界對(duì)決策論規(guī)范內(nèi)容存在一定誤解，但該現(xiàn)象有其充分的原因。心智主義解釋的傾向，源自常識(shí)心理學(xué)合理性原則。雖然社會(huì)科學(xué)家考慮決策論是為服務(wù)于描述性地說(shuō)明和預(yù)測(cè)行動(dòng)，哲學(xué)家對(duì)決策論的興趣則主要來(lái)自它的規(guī)范性。正如歷史上亞里士多德、休謨及當(dāng)代學(xué)者對(duì)實(shí)踐理性的關(guān)注，哲學(xué)家們更關(guān)心理性人應(yīng)遵循怎樣的選擇規(guī)范，而非對(duì)選擇過(guò)程呈現(xiàn)機(jī)制的描述。

決策的規(guī)范維度，指的是對(duì)某行動(dòng)是否合理的評(píng)估判斷，包括“厚的”和“薄的”理性評(píng)估。外部評(píng)估通常是厚的，從評(píng)估者視角考慮如，決策問(wèn)題的定義（選項(xiàng)和結(jié)果的認(rèn)定、信息的收集）、所選行動(dòng)在道德價(jià)值意義上的辯護(hù)等。而薄的內(nèi)部評(píng)估是一致性評(píng)估，從行動(dòng)者視角，只考慮所選行動(dòng)與所想目標(biāo)是否內(nèi)在地自洽。因此，規(guī)范維度既包含外部評(píng)價(jià)，也包含內(nèi)部一致性的評(píng)估，都是對(duì)選擇是否合理的評(píng)估判斷。

貝穆德茲（J.Bermúdez）討論理性在不同學(xué)科領(lǐng)域的不同維度，及決策論能否為這些不同訴求提供一個(gè)統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)。（[1]）關(guān)于描述與規(guī)范兩個(gè)維度能否統(tǒng)一的問(wèn)題，他分析了相容論與不相容論兩種立場(chǎng)。不相容論者認(rèn)為，規(guī)范維度必須建立在決策論公理被滿足的基礎(chǔ)上，而描述維度則蘊(yùn)含對(duì)公理的違背，因此兩者不相容。近數(shù)十年來(lái)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)對(duì)人的非理性現(xiàn)象的研究顯示，人們實(shí)際的行動(dòng)在很多方面廣泛系統(tǒng)地偏離了經(jīng)典決策論的描述，真實(shí)的選擇和動(dòng)機(jī)幾乎是非理性的。（[2,6,11,19]）如要決策論發(fā)揮其規(guī)范作用，則意味著公理必須被滿足，但也因此不具備描述準(zhǔn)確性。而相容論者持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)決策論描述準(zhǔn)確性的否定，獨(dú)立于其規(guī)范內(nèi)容。

在區(qū)分了描述與規(guī)范維度的基礎(chǔ)上，對(duì)于決策論是關(guān)于過(guò)程或結(jié)果的理論，我們進(jìn)一步做出解釋上的區(qū)分。首先，作為關(guān)于過(guò)程的描述，決策論描述人們真實(shí)的選擇依據(jù)怎樣的機(jī)制。例如心理學(xué)上描述部分學(xué)生寫論文拖延的心理機(jī)制。而根據(jù)決策論，想要獲得好成績(jī)又相信論文成績(jī)很重要的學(xué)生，不會(huì)延遲論文寫作。把決策論解釋為關(guān)于過(guò)程的描述是不合理的，人們真實(shí)的心理過(guò)程與決策論的描述不符。第二種區(qū)分是把決策論解釋為關(guān)于結(jié)果的描述。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)上關(guān)于企業(yè)總是以最大化利潤(rùn)的方式選擇，但有時(shí)企業(yè)也為了追求社會(huì)公平等價(jià)值而放棄利潤(rùn)最大化。決策論對(duì)于結(jié)果的描述性預(yù)測(cè)有時(shí)也與事實(shí)不符。因此，合理地解釋經(jīng)典決策論需要離開(kāi)描述維度。

在規(guī)范維度討論決策論，同樣可以區(qū)分關(guān)于過(guò)程或結(jié)果的兩種解釋。作為關(guān)于過(guò)程的規(guī)范理論，決策論扮演規(guī)定（prescriptive）選擇的作用，主張行動(dòng)者應(yīng)當(dāng)怎樣實(shí)現(xiàn)效用最大化。而作為關(guān)于結(jié)果的規(guī)范理論，決策論只扮演“答案”的角色，主張理性主體應(yīng)當(dāng)以怎樣的理想結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。2當(dāng)然這里的理性僅指薄的意義上一種工具-目標(biāo)合理性。規(guī)定過(guò)程的決策論需要預(yù)設(shè)其與真實(shí)選擇至少大致相符，畢竟“應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含可能”。但作為理想標(biāo)準(zhǔn)的決策論則不要求現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確性。因此實(shí)證證據(jù)對(duì)這種解釋并不構(gòu)成挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，對(duì)于決策論的兩種規(guī)范解釋，在哲學(xué)文獻(xiàn)中常常是模糊的。貝穆德茲雖然看似區(qū)分了兩者——將規(guī)定過(guò)程的解釋定義為行動(dòng)者第一人稱的內(nèi)部評(píng)估，但卻將理想標(biāo)準(zhǔn)的解釋局限為厚的外部評(píng)估。第三人稱描述視角須以滿足公理為前提，否則理論無(wú)法適用。而對(duì)于第一人稱的內(nèi)部評(píng)估規(guī)范，如果將這種規(guī)范理解為對(duì)行動(dòng)的規(guī)定，那么同樣受限于理論的現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性和適用條件。但它們都不是對(duì)規(guī)范性決策論的唯一解釋。

規(guī)范性決策論是過(guò)程規(guī)定，還是理想標(biāo)準(zhǔn)這一區(qū)分，可通過(guò)表征定理的兩種陳述方式顯示?；仡櫟诙?jié)的命題(1)發(fā)現(xiàn)，該條件句的前件（主體的偏好是否滿足決策論公理）是或然的。而根據(jù)表征定理，一旦偏好滿足了公理，那么偏好和效用函數(shù)可期望地表征，這是邏輯必然地。換言之，通常認(rèn)為，表征定理主張的是下述“狹域”命題，即使我們不預(yù)設(shè)工具主義解釋：

狹域命題如果某主體的偏好（與由之定義的u和p）滿足一集公理，那么，必然地，該主體的偏好可由一集效用函數(shù)（好像，或真實(shí)地）期望地表征。

可以看到，表征定理是否適用，需要建立在前件公理被滿足的基礎(chǔ)上，不論是描述維度或過(guò)程規(guī)定的解釋。按照“應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含可能”原則，如果證據(jù)顯示人們幾乎不可能遵循表征定理的前件，那么該定理也幾乎無(wú)法用來(lái)規(guī)定行動(dòng)。但是，我們可以把決策論的規(guī)范內(nèi)容解釋為一種理想標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，當(dāng)我們賦予表征定理以廣域的理解，此時(shí)不僅規(guī)避了實(shí)證證據(jù)對(duì)決策論描述不準(zhǔn)確的批評(píng)，獲得描述與規(guī)范維度相容論立場(chǎng)，而且提供了一種理性選擇的普遍準(zhǔn)則：

廣域命題必然地，如果某主體的偏好（與由之定義的u和p）滿足一集公理，那么該主體的偏好可由一集效用函數(shù)（好像，或真實(shí)地）期望地表征。

5 一種“評(píng)估的邏輯”：決策論規(guī)范性刻畫

第二節(jié)闡述了一種對(duì)經(jīng)典決策論的規(guī)范解釋，凸顯怎樣從公理系統(tǒng)內(nèi)部將愿望、信念和行動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)第三節(jié)的分析看到，決策論對(duì)心智主義解釋是友好的：愿望和信念分別由效用函數(shù)和信念函數(shù)表征，行動(dòng)的選擇價(jià)值則以行動(dòng)的期望效用為指標(biāo)。這使得“決策論提供理性選擇的規(guī)范”這一解釋成為可能。通過(guò)第四節(jié)對(duì)實(shí)證挑戰(zhàn)的回應(yīng)，我們區(qū)分出一種關(guān)于結(jié)果而非過(guò)程的規(guī)范解釋。出于這種關(guān)于結(jié)果的規(guī)范解釋，亦即對(duì)表征定理的廣域理解，本節(jié)將進(jìn)一步闡明決策論的規(guī)范性刻畫：與演繹邏輯對(duì)真值的更新、歸納邏輯對(duì)信度或證據(jù)支持度的更新相類似，這種規(guī)范性決策論是關(guān)于理性主體更新偏好的普遍規(guī)范。

表征定理表征主體怎樣由“輸入”其對(duì)結(jié)果的偏好排序R*，到“輸出”對(duì)前景選項(xiàng)的偏好排序R的過(guò)程。它提供了一個(gè)從R*到R的偏好更新機(jī)制。通俗而言，如果這些是某人對(duì)事態(tài)的基本偏好和信念，那么那個(gè)行動(dòng)就是她應(yīng)該想要選擇的。因此稱其為一種“評(píng)估的邏輯”（logic of evaluation）。這種“邏輯”與傳統(tǒng)演繹邏輯和歸納邏輯存在有趣的共通特征。首先，三種理論的規(guī)范性都可獨(dú)立于其描述部分。即使很多人實(shí)際上不按照邏輯規(guī)范進(jìn)行推理，也不妨礙邏輯規(guī)范成立。例如，當(dāng)人們的推理實(shí)際上符合modus tollens 時(shí)，理論家會(huì)認(rèn)為自己既闡明了應(yīng)該如何推理的規(guī)范，又描述了人們實(shí)際推理的一些方式。決策論在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中的不同研究視角恰恰體現(xiàn)了這點(diǎn)。在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中，它可以被視為對(duì)實(shí)際決策方式的（有限的）描述，但這并不應(yīng)該自動(dòng)定義和窮盡其所能扮演的角色。相比描述事實(shí)，經(jīng)典決策論更成功地扮演了闡明關(guān)于評(píng)價(jià)和選擇的“觀念關(guān)系”的角色。這里借用休謨對(duì)“觀念關(guān)系”和“事實(shí)問(wèn)題”的區(qū)分，即使描述決策論事實(shí)為假，規(guī)范決策論所蘊(yùn)含的觀念關(guān)系依然成立。

其次，演繹邏輯表征邏輯有效性，歸納邏輯表征證據(jù)支持的強(qiáng)度。演繹系統(tǒng)輸入一組真句子，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的公理和推演規(guī)則，輸出另一組真句子，具有“保真性”（truth-preserving）。或者說(shuō)，演繹系統(tǒng)是一種更新真值的機(jī)制，對(duì)兩組句子的真值進(jìn)行“再分配”。歸納邏輯的情況類似，從輸入一組假設(shè)的證據(jù)支持度開(kāi)始，經(jīng)貝葉斯更新規(guī)則，輸出另一組信度或支持度。這種重新分配支持度的過(guò)程受到貝葉斯歸納邏輯的約束。具有較強(qiáng)證據(jù)支持的假設(shè)的后驗(yàn)概率將增加，而具有較弱支持的假設(shè)的后驗(yàn)概率將減少。因此，歸納邏輯具有“真值指示性”（truth-indicating）。

相應(yīng)地，決策論提供了有關(guān)合意性評(píng)估的“再分配”機(jī)制，更新主體對(duì)于合意性的偏好評(píng)估。像演繹邏輯和歸納邏輯一樣，決策論形式系統(tǒng)的內(nèi)在自洽，可以說(shuō)具有“有效指示性”（effectiveness-indicating）的優(yōu)點(diǎn)。我們可以清楚看到演繹邏輯、歸納邏輯與評(píng)估的邏輯之間的這種比較，如下表所示：

6 結(jié)語(yǔ)

本文分析并回應(yīng)了規(guī)范地解釋經(jīng)典決策論所面臨的兩個(gè)難題。第一，工具主義解釋并不自動(dòng)排除心智主義解釋，相反，規(guī)范性決策論依賴一種混合式心智主義。通過(guò)分析傳統(tǒng)解釋對(duì)工具主義偏頗的默認(rèn)，本文開(kāi)發(fā)了心智主義的理論空間。決策論并不只是為了工具式地預(yù)測(cè)而講述“好像”的故事。第二個(gè)難題來(lái)自經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：理論的描述預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)的選擇行動(dòng)相去甚遠(yuǎn)。但這并不妨礙決策論作為一種理想規(guī)范對(duì)理性選擇發(fā)揮評(píng)估作用。進(jìn)而，本文提出一種刻畫這種理想規(guī)范的方案，認(rèn)為規(guī)范性決策論是更新偏好的機(jī)制。由于規(guī)范決策論是對(duì)常識(shí)心理學(xué)的精確化，因此也繼承了其中的規(guī)范性。如果常識(shí)心理學(xué)是理性選擇的規(guī)范尺度，那么規(guī)范決策論為這把標(biāo)尺劃上了清晰的刻度。本文并未處理描述層面怎樣選擇的問(wèn)題（[24]），只在抽象地理解理性選擇問(wèn)題上具有啟發(fā)意義。