元宇宙中的“身份爆炸”與同一性謎題

陳常燊

引言

尼爾·斯蒂芬森（Neal Stephenson）的科幻小說《雪崩》不僅首次提出了“元宇宙”（metaverse，亦譯作“超元域”），還引入了印度教的“化身”（avatar）概念，用來刻畫事物的數(shù)字表征。①一方面，20 世紀(jì)90 年代末進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，人類逐漸從“智人”（Homo sapiens）過渡為“數(shù)字人”（Homo digitalis），后者通過表征我們?cè)跀?shù)字世界中的3D 身份，而重新定義什么是人；另一方面，作為Web 3.0 的元宇宙是現(xiàn)實(shí)世界和數(shù)字世界的融合，我們所有的身份、性情、聲譽(yù)和財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)世界中的任何地點(diǎn)、機(jī)構(gòu)或事務(wù)，都可以與數(shù)字世界進(jìn)行互動(dòng)，參與沉浸式體驗(yàn)和遠(yuǎn)程控制，從而創(chuàng)造出新奇的“虛實(shí)相生”環(huán)境。

在哲學(xué)上，同一性謎題（puzzle of identity）圍繞“身份”來展開。隨著多重實(shí)在（multiple reality）、全息投影（holographic display）、心靈上傳（mind uploading）等數(shù)字孿生技術(shù)的日趨成熟，元宇宙時(shí)代的我們即將面臨身份和創(chuàng)造力的“寒武紀(jì)大爆發(fā)”：每個(gè)人都可以有多重身份，以不同的“化身”展現(xiàn)出來，人們可以自由選擇自己想要的化身類型，任意地裝扮它們。與此同時(shí)，這一趨勢向我們提出了一系列“身份爆炸難題”（ identity explosion problems）②：進(jìn)入元宇宙后，我還是我嗎？究竟有幾個(gè)我？我與我的“化身”究竟是何關(guān)系？如果我的心靈上傳到計(jì)算機(jī)，上傳系統(tǒng)會(huì)是我嗎？本文將闡明，數(shù)字人仍然具有身份/同一性，同時(shí)它又對(duì)同一性的經(jīng)典原則提出了挑戰(zhàn)。接下來分析具體是哪些挑戰(zhàn)，以及如何在技術(shù)上和哲學(xué)上回應(yīng)它們，從而揭示應(yīng)對(duì)此類挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從轉(zhuǎn)換機(jī)到數(shù)字人

英文“identity”具有“身份/ 同一性”的雙重含義：任何事物皆與他物相識(shí)別，并認(rèn)同其自身，亦即在與他物的差別中實(shí)現(xiàn)與其自身的同一。就個(gè)人同一性（personal identity）而言，人際差異（interpersonal distinction）而非時(shí)際差異（intertemporal distinction）才是真正的差異，換言之，我認(rèn)同我的過去，并且從人群中識(shí)別出自身。在元宇宙中，身份將變得復(fù)雜得多，因?yàn)樯矸菘梢越柚盎怼辈扇「鞣N形式或形狀。身份由許多不同的屬性組成，在優(yōu)先級(jí)和持存性方面不斷演化。數(shù)字孿生不會(huì)使我的同一性喪失，我還是我自己，而不是他人，只是我的“化身”具有數(shù)字孿生的屬性，它無需在外貌乃至性情上與我相似。

羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）曾經(jīng)設(shè)想過一臺(tái)“體驗(yàn)機(jī)”（experience machine），它能向你提供任何你想要的體驗(yàn)，這些體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)世界難以區(qū)分，并且沒有任何副作用，盡管實(shí)際上你一直漂浮在一個(gè)水箱里，大腦連接著各種電極。問題是：你應(yīng)該鉆進(jìn)這臺(tái)機(jī)器生活一輩子，并預(yù)先編制好你的生活體驗(yàn)的程序嗎？③諾奇克補(bǔ)充說，對(duì)于那些更在意自己成為什么樣的人而非內(nèi)在體驗(yàn)的德性論者來說，也許我們需要設(shè)想另一臺(tái)機(jī)器，他稱之為“轉(zhuǎn)換機(jī)”（transformation machine）。既然體驗(yàn)機(jī)無法滿足我們想以某種方式存在的愿望，那么就可以設(shè)想一臺(tái)轉(zhuǎn)換機(jī)，它能把我們轉(zhuǎn)換成我們?cè)敢獬蔀榈娜魏稳?，而不?huì)與原來的自己有任何的違和感。相較于體驗(yàn)機(jī)，轉(zhuǎn)換機(jī)與同一性謎題更加相關(guān)：我被轉(zhuǎn)換成一個(gè)我愿意成為的人之后，那個(gè)“新人”是我嗎？諾齊克似乎并不懷疑這一點(diǎn)，他只是否認(rèn)這種人生是人們想要的，因此人們肯定不會(huì)使用這種轉(zhuǎn)換機(jī)來變成所希望成為的人，正如不會(huì)鉆進(jìn)體驗(yàn)機(jī)里。④然而筆者認(rèn)為，實(shí)際上我們無需懷疑這種人生是不是我想要的，反而這個(gè)人是不是我是值得懷疑的，這個(gè)問題更加基本。如果我被轉(zhuǎn)換成另一個(gè)人，相當(dāng)于我通過自我犧牲成全了一個(gè)與我毫無關(guān)系的人，這顯然違背了自我保全的生物法則。

如果說體驗(yàn)機(jī)的一個(gè)特征是無法區(qū)別內(nèi)在體驗(yàn)與外部實(shí)在，那么轉(zhuǎn)換機(jī)的特征是無法區(qū)分別人的生活與自己的生活，因此不能不提到諾齊克轉(zhuǎn)換機(jī)的一個(gè)致命的設(shè)計(jì)缺陷：它看起來像是一套騙人的把戲。⑤如果轉(zhuǎn)換機(jī)的思路是對(duì)的，一個(gè)人甚至都不需要轉(zhuǎn)換機(jī)，他可以直接通過自我催眠的方式把自己當(dāng)成任何一個(gè)他想成為的人。但筆者認(rèn)為，這簡直就是自欺欺人。即便你成功地實(shí)現(xiàn)了自我欺騙，還有進(jìn)一步的問題等著你：假設(shè)進(jìn)入轉(zhuǎn)換機(jī)后你發(fā)現(xiàn)新生活并不像原先設(shè)想的那么美好，很自然地你就會(huì)想過第三種生活。但諾奇克堅(jiān)持認(rèn)為，與通過不懈努力來改變一個(gè)人的遺傳天賦或家庭出身方面的缺陷相比，這種廉價(jià)的“人生轉(zhuǎn)換”的道德價(jià)值是負(fù)面的，盡管它看上去很美。畢竟，假如這種轉(zhuǎn)換機(jī)可以隨意切換角色，從而讓我們輕易地成為自己想要成為的人（不管他是現(xiàn)實(shí)中的還是想象中的人），那么就沒有任何個(gè)人成長或人格培養(yǎng)上的困難需要我們?nèi)タ朔?。這樣還會(huì)有什么事情留給我們?nèi)プ觯课覀兣c上帝有何區(qū)別？為了避免無聊，上帝必須生活在時(shí)間之外？

拋開道德價(jià)值問題不談，由于轉(zhuǎn)換機(jī)可以在時(shí)間線上把各種各樣的“我”轉(zhuǎn)換出來，因此它在某種意義上也涉及“身份爆炸難題”。但根據(jù)諾齊克的設(shè)定，它不能同時(shí)轉(zhuǎn)換許多個(gè)我，除非同時(shí)有多臺(tái)轉(zhuǎn)換機(jī)在運(yùn)轉(zhuǎn)。真正麻煩的是，轉(zhuǎn)換機(jī)的運(yùn)行以原來那個(gè)我的消失為前提。這樣那些從轉(zhuǎn)換機(jī)中走出來的“新人”就完全替代了我。這與元宇宙的“身份爆炸”有一個(gè)重要差異：后者并不以現(xiàn)實(shí)中的我消失為前提，相反，我的所有數(shù)字孿生都只能嫁接在現(xiàn)實(shí)的我身上。也許將來我的肉體死亡了，我的數(shù)字孿生通過心靈上傳仍然可能繼續(xù)存在。但這個(gè)繼續(xù)存在的我仍然以曾經(jīng)存在的我為其同一性前提，否則它同一于誰呢？像初音未來（Hatsune Miku）這樣的數(shù)字人不是任何人的數(shù)字孿生，因此她也不會(huì)遭遇本文所說的“身份爆炸”和同一性謎題。

元宇宙的同一性謎題是伴隨著“身份爆炸”產(chǎn)生的。隨著越來越多的人將在元宇宙中創(chuàng)建自己的“化身”，身份將被賦予全新的意義?！盎怼睂⒃试S人們隱藏在自己的物理層面背后，在數(shù)字世界中對(duì)自己的身份進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。用戶在元宇宙中會(huì)根據(jù)需求設(shè)置不同的虛擬身份，類似于我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的不同場合扮演著不同的角色。使用“化身”來塑造自己的身份，令人興奮的地方在于，你不再被自己的身體身份所束縛，這為你打開了一個(gè)充滿表達(dá)自我的新機(jī)會(huì)的世界。這種視覺身份將決定你在元宇宙中的身份，但很可能也決定了你的感受和行為。據(jù)此，筆者認(rèn)為，數(shù)字人的“身份/ 同一性光譜”（identity spectrum）是一個(gè)從“無”到“有”的過程，其發(fā)展方向是“虛無（nothingness）→虛構(gòu)（fiction）→虛擬世界（virtual world）→虛擬現(xiàn)實(shí)（virtual reality）→模擬現(xiàn)實(shí)（simulated reality）”。首先，虛無中沒有身份/ 同一性謎題，因?yàn)橥恍允且晃锱c其自身或與他物之關(guān)系，但虛無中沒有這樣的關(guān)系項(xiàng)。其次，虛構(gòu)世界中也沒有身份/同一性謎題，虛構(gòu)世界中的我不同于現(xiàn)實(shí)中的我，正如《流浪地球》中的上海并不是現(xiàn)實(shí)中的上海。再次，虛擬世界中沒有我，但是虛擬現(xiàn)實(shí)中有我，這依賴于查默斯（David Chalmers）對(duì)“虛擬世界”與“虛擬現(xiàn)實(shí)”的區(qū)分。⑥我同時(shí)生活在物理現(xiàn)實(shí)與虛擬現(xiàn)實(shí)中，就存在同一性謎題。最后，虛擬現(xiàn)實(shí)不等于虛實(shí)不分，但它又足以動(dòng)搖模擬世界中的本體論界限。

二、多重實(shí)在與全息投影

在普通現(xiàn)實(shí)中，我有且只有一個(gè)時(shí)空占位，在普通虛擬（如微信視頻）中，我沒有任何時(shí)空占位（至少缺乏空間占位）；相較而言，在虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)中，我有兩個(gè)或兩個(gè)以上的時(shí)空占位：每一個(gè)時(shí)空占位上的我都真實(shí)存在，都與外界發(fā)生因果聯(lián)系。本文的“多重實(shí)在”是在增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）而非平行宇宙意義上講的，它是部分虛擬、部分現(xiàn)實(shí)的“虛實(shí)相融”世界，普通現(xiàn)實(shí)世界在這里被虛擬對(duì)象所增強(qiáng)。例如，在一個(gè)普通的現(xiàn)實(shí)客廳里同時(shí)擺放了若干虛擬物品，但它們并不在現(xiàn)實(shí)意義上相互排斥：在“蘋果實(shí)在”中，客廳里擺的是虛擬鋼琴，不時(shí)傳來虛擬琴聲；在“谷歌實(shí)在”中，客廳里沒有鋼琴，而是有一桌人在打麻將；而在“臉書實(shí)在”中，客廳里既沒有人彈鋼琴也沒有人打麻將，只有一張沙發(fā)安靜地?cái)[在那里。這種混合現(xiàn)實(shí)世界在殊型（tokens）上無需遵循物理定律，比如它允許在一個(gè)狹小的現(xiàn)實(shí)展廳中能夠容納成千上萬的虛擬觀眾而不會(huì)感到擁擠。

借助全息投影技術(shù)，可以制作一種物理上的三維影像，觀看者可以從不同的角度不受限制地觀察它，甚至進(jìn)入其內(nèi)部。此外它還能幫助我們控制投射到遠(yuǎn)處的身體及其周邊環(huán)境。正如丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）的小說《我在哪里？》中的思想實(shí)驗(yàn)?zāi)菢?，?shí)驗(yàn)對(duì)象長時(shí)間控制一個(gè)遠(yuǎn)程的身體，同時(shí)他原來的身體和他的大腦漂浮在一個(gè)水箱中。⑦在這里，遙遠(yuǎn)的肉體是感知、行動(dòng)和表現(xiàn)的中心，而原始的肉體和大腦是心靈的中心，也許是存在的中心。在這種情況下，身體會(huì)一分為二，這使我們不再“分身乏術(shù)”。筆者認(rèn)為，遠(yuǎn)程投送虛擬身體的情況與此類似。我的虛擬角色通常是我虛擬行動(dòng)的中心。我的虛擬形象通常是我在虛擬現(xiàn)實(shí)中展示的地點(diǎn)，其他人主要通過感知我的化身來感知我。我在虛擬現(xiàn)實(shí)中的行為通常是由我的虛擬身體來調(diào)節(jié)的，我經(jīng)常從我的虛擬角色的角度來感知虛擬世界，盡管有時(shí)我會(huì)從不同的角度來感知它，比如從鳥瞰的角度來感知我的空間。

假設(shè)現(xiàn)實(shí)的我對(duì)自己的外表或性別認(rèn)同并不滿意，元宇宙就能為我提供比現(xiàn)實(shí)世界更多的探索其他“可能身份”（possible identity）的機(jī)會(huì)。例如，現(xiàn)實(shí)中身為男性的我可以在元宇宙中選擇一個(gè)女性化身，或者，現(xiàn)實(shí)中性格內(nèi)向的我可以在元宇宙中選擇一個(gè)性格外向的化身。研究表明，與特定行為相關(guān)聯(lián)的虛擬形象的視覺特征，會(huì)導(dǎo)致該角色背后的個(gè)體參與到那些預(yù)期的行為中，現(xiàn)實(shí)世界中人會(huì)受到在虛擬世界建構(gòu)的自我形象影響，這被稱為普羅透斯效應(yīng)（Proteus effect）。⑧也就是說，化身的外觀（膚色、身高、身體、數(shù)字服裝等）可以直接導(dǎo)致化身背后的人的行為發(fā)生變化。

從直觀上看，我的化身盡管是我的“化身”，因此不同于我的真身；但它仍然是“我”的化身，而不是別人的化身。據(jù)此，我們認(rèn)為數(shù)字人仍然具有身份/同一性，正如初音未來仍然是其自身一樣。我的化身仍然是我自身，我有了化身既不會(huì)讓我成為另一個(gè)人，也不會(huì)讓我的化身成為另一個(gè)人的化身。我與化身的同一性，確實(shí)對(duì)同一性的經(jīng)典原則提出了全新的挑戰(zhàn)：鑒于性格乃至性別上的差異，我與化身之間是可分辨的，但我與化身仍然維持著同一性。這違背了經(jīng)典的萊布尼茨律，即“同一性的可替換原理”，亦稱“同一物的不可分辨原則”，其公式表示為“如果F（a），并且a=b，那么F（b）”。據(jù)此，我們認(rèn)為，如果我同一于我的化身這一直覺是對(duì)的，那么萊布尼茨律在元宇宙中是失效的。

眾所周知，洛克在《人類理解論》中引入了同一性概念。⑨據(jù)此，我們提出下述兩條“洛克原則”：其一是時(shí)空占位原則，亦即一個(gè)具體對(duì)象有且只有一個(gè)時(shí)空占位，這意味著，如果沒有時(shí)空占位，就成為抽象對(duì)象；如果有多個(gè)時(shí)空占位，就成了共相（普遍對(duì)象）。換言之，同一時(shí)間只有一個(gè)空間占位，反之，同一空間只有一個(gè)時(shí)間占位。其二是類別相對(duì)性原則，亦即同一性是相對(duì)于對(duì)象的類別（sortal）的，同一類別的對(duì)象只能有一個(gè)時(shí)空占位，不同類別的對(duì)象則不受此約束。其公式表示是“如果a 和b 是相同的F，那么它們沒有同樣的時(shí)空占位；如果它們不是相同的G，那么它們可以沒有同樣的時(shí)空占位——即便有，也只能稱之為時(shí)空偶合對(duì)象（spatio-temporal coincidental objects）”，即同一類別的不同對(duì)象不能有同一時(shí)空占位；其逆命題是，有同一時(shí)空占位的不同對(duì)象不能有同一類別。

如果我們關(guān)于數(shù)字孿生、多重實(shí)在和全息投影的直覺是對(duì)的，那么洛克原則在元宇宙中是失效的。首先，一物與其自身處于共時(shí)空占位關(guān)系中；同一時(shí)間在不同地點(diǎn)，以及同一地點(diǎn)在不同一時(shí)間都可以有別的事物（它們?cè)谛再|(zhì)上外表上甚至可能與該事物不可分辨），唯獨(dú)在同一時(shí)間并且同一地點(diǎn)只能有一個(gè)事物。根據(jù)此原則：一個(gè)事物在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上只能有一個(gè)空間占位，而不能是同一時(shí)間又在此處又在彼處。但是我的數(shù)字人可以有另一個(gè)空間占位：一實(shí)一虛。同一事物在同一空間點(diǎn)上只能有一個(gè)時(shí)間占位，它不能既在這個(gè)時(shí)間段又在另一個(gè)時(shí)間段，并且這是兩個(gè)不同的、非連續(xù)的時(shí)間斷，但是我的數(shù)字人可以有另一個(gè)時(shí)間占位。它們是不同的類別。作為Web 3.0 的元宇宙是高階賽博空間，它不同于Web 2.0 的低階賽博空間。其次，元宇宙中的多重實(shí)在也違背了洛克的類別相對(duì)同一性原則：同一時(shí)空占位上可以有兩種不同類別的對(duì)象（比如同一時(shí)空占位上的黏土塊和雕像），但不能有兩個(gè)同一類別的對(duì)象。而在元宇宙的多重實(shí)在中，我們?cè)谕粋€(gè)廣場上的狹小空間中，重疊性地放置了很多的同一類別的對(duì)象。雖然現(xiàn)實(shí)空間是有限的，但數(shù)字空間是無限的，如果你需要去某個(gè)地方，你可以簡單地傳送到那里，而不管那個(gè)地方是否被其他人占領(lǐng)了。據(jù)此，同一類別的兩個(gè)對(duì)象可能有同一時(shí)空占位，這也違背了洛克原則。

三、心靈上傳與忒休斯之船

在德雷克·帕菲特的（Derek Parfit）《理與人》中有一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)：我進(jìn)入一部“傳送機(jī)”（teletransporter），按下按鈕后會(huì)瞬間失去知覺，先是機(jī)器上的掃描儀記錄我的細(xì)胞的精確數(shù)據(jù)，然后無線電會(huì)把所有這些信息以光速傳輸?shù)交鹦巧系膹?fù)制器中，最終我醒來后發(fā)現(xiàn)自己身處火星——這時(shí)的我成了復(fù)制器所創(chuàng)造的與原來地球上的我精確相似的一個(gè)物理“化身”。⑩而在科幻電影《碳變》中，人類身體變得不再重要，人類意識(shí)可以“數(shù)字化”存儲(chǔ)，能夠在真身和“合成身體”之間相互轉(zhuǎn)換。

心靈上傳是帕菲特“傳送機(jī)”的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，它將人類腦部的所有信息（包括意識(shí)、精神、思想、記憶等）從大腦遷移到計(jì)算設(shè)備（如電腦、量子計(jì)算機(jī)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)）中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)有機(jī)身體的生物學(xué)限制的徹底超越，在一個(gè)虛擬世界中實(shí)現(xiàn)“數(shù)字永生”（digital immortality）。依其不同形態(tài)，心靈上傳可分為破壞性上傳（destructive uploading）、非破壞性上傳（nondestructive uploading）、重建上傳（reconstructive uploading）和漸進(jìn)性上傳（gradual uploading）等。?破壞性上傳類似于帕菲特的“傳送機(jī)1.0”，在記錄我的細(xì)胞的精確數(shù)據(jù)的時(shí)候，掃描儀也會(huì)摧毀我的身體，它通過對(duì)大腦的切片掃描來獲取神經(jīng)元的分布和聯(lián)結(jié)方式，最終將這些信息輸入計(jì)算機(jī)，以仿真大腦的神經(jīng)動(dòng)態(tài)。非破壞性上傳類似于帕菲特的“傳送機(jī)2.0”，新掃描儀記錄下了我的圖像，但沒有毀壞我的大腦和身體，采用某種具有足夠細(xì)粒度的大腦成像術(shù)，記錄下神經(jīng)元及其聯(lián)結(jié)動(dòng)態(tài)，并將這些信息上傳。

毋庸諱言，心靈上傳與帕菲特“傳送機(jī)”仍有差別。“傳送機(jī)”并未區(qū)分現(xiàn)實(shí)的我與虛擬的我，火星上的我擁有一個(gè)物理身體，甚至還能與地球上的我通話，這不被認(rèn)為是一種自問自答。相反，心靈上傳技術(shù)無需創(chuàng)造一個(gè)我在物理上的對(duì)應(yīng)物，上傳前與上傳后的我之間存在現(xiàn)實(shí)與虛擬的差別。在這種情況下，上傳到計(jì)算機(jī)之后的虛擬的我仍然是我嗎？在重建上傳的情形中，它是我的一個(gè)虛擬來世？這里與前兩節(jié)討論的共時(shí)同一性不同，這是一種歷時(shí)同一性。在上傳前、上傳中以及上傳后，我都只有一個(gè)心靈，盡管這個(gè)心靈在神經(jīng)科學(xué)上仍然是由特定的物理部分構(gòu)成的。只要我的意識(shí)仍然是統(tǒng)一的，那么不管我擁有幾個(gè)身體（包括現(xiàn)實(shí)的和虛擬的），它們都是同一個(gè)我。這樣，“傳送機(jī)2.0”中的兩個(gè)我之間的交流，只能算是我的自問自答，除非我擁有兩個(gè)完全獨(dú)立的心靈，而這意味著其中只有一個(gè)人是我。

在電影《星際迷航》 中， 皮卡德船長（Captain Picard）提出了關(guān)于心靈上傳的三個(gè)問題：首先是一個(gè)關(guān)于智能行為的問題：上傳的行為會(huì)像我一樣嗎？第二個(gè)是關(guān)于意識(shí)的問題：上傳是有意識(shí)的嗎？第三個(gè)是關(guān)于自我的問題：上傳的會(huì)是我嗎？查默斯認(rèn)為，為了使上傳成為一種可行的生存方式，我們必須對(duì)所有這些問題都持肯定回答。?進(jìn)一步，他還主張生存的最好辦法是漸進(jìn)性上傳：將納米機(jī)器人植入大腦之中，讓其學(xué)習(xí)某個(gè)大腦神經(jīng)元的行為和聯(lián)結(jié)方式，然后采取兩種不同的技術(shù)手段來復(fù)刻大腦，要么直接用納米機(jī)器人更替該神經(jīng)元，要么將相關(guān)信息傳輸?shù)接?jì)算機(jī)以仿真神經(jīng)元。依此循環(huán)往復(fù)，逐漸更替或仿真全部的神經(jīng)元。?

心靈上傳符合馬克·沃克爾（Mark Walker）所謂“等價(jià)論題”（Equivalency thesis）：如果一個(gè)個(gè)體能可存活地從碳基遷移到碳基，那么它也能可存活地從碳基遷移到硅基。?筆者認(rèn)為，漸進(jìn)式上傳的哲學(xué)模型是哲學(xué)上經(jīng)典的“忒休斯之船”（The Ship of Theseus）模型：一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會(huì)被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。該模型要解決的問題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘忒休斯之船？“忒休斯之船”謎題源于日常對(duì)象的時(shí)態(tài)、模態(tài)特征與關(guān)于它的“共時(shí)空占位”直覺之間的沖突。大概只有分體論非本質(zhì)主義者（mereological nonessentialists）才會(huì)把它當(dāng)作一個(gè)真正的謎題：正如托馬斯·霍布斯所延伸的，如果用忒休斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的忒休斯之船？?新船可以放到舊船的邊上，因此有不同的時(shí)空占位——這就違背了關(guān)于“共同占位”的直覺。

相較而言，分體論超本質(zhì)主義者（mereological superessentialists）否認(rèn)謎題的存在，因?yàn)閴焊蜎]有持續(xù)存在的船；而在分體論本質(zhì)主義者（mereological essentialist）看來，只要發(fā)動(dòng)機(jī)、槳、舵這些船的“本質(zhì)部分”未被更換，那么它仍能維持其跨時(shí)間同一性。還有其他辦法有助于避免該謎題。其一是分體論的虛無主義（mereological nihilism），承認(rèn)有部分，但不承認(rèn)作為部分之和的整體（作為個(gè)體的船）；第二是“組合非同一性”（composition no identity）觀點(diǎn)，承認(rèn)作為整體的船存在，但是它不是作為其部分之和而存在的，例如它是作為某種命名儀式的對(duì)象而存在的，或者根據(jù)克里普克（Saul Kripke）的歷史—因果命名理論，經(jīng)過不斷更換部件的舊船與起初的新船之間存在嚴(yán)絲合縫的因果鏈條，霍布斯所說的那艘新船并不符合該條件。

在神經(jīng)科學(xué)上，我的生物大腦就是這樣一艘“忒休斯之船”，而我的漸進(jìn)式心靈上傳過程也就是船的部件被逐漸更換的過程：假設(shè)我的大腦每天有百分之一被替換，就像船的部件每年有百分之一被更換。似乎在第一天結(jié)束時(shí)，我還是原來的我；在第二天結(jié)束時(shí)，我還是第一天結(jié)束時(shí)的那個(gè)我，所以我還是過程開始時(shí)的那個(gè)我，依此類推。從原則上講，這里發(fā)生的事情似乎與普通生物大腦的情況沒有什么不同，后者的許多神經(jīng)元可能會(huì)在很長一段時(shí)間內(nèi)被替換。一次制造一個(gè)新的大腦可以創(chuàng)造一個(gè)新的人，但是逐漸的替換會(huì)讓原先的人維持其完整性——這就是身份/同一性的“忒休斯之船”模型。

四、NFT技術(shù)與自我主權(quán)

元宇宙的故事是一個(gè)在區(qū)塊鏈（blockchain）、人工智能（AI）、拓展現(xiàn)實(shí)（XR）等技術(shù)的融合推動(dòng)下，終端用戶可以重新掌控自己的數(shù)字生活的故事。筆者認(rèn)為，數(shù)字人不會(huì)迷失自我，其技術(shù)保障正是NFT（Non-Fungible Tokens，非同質(zhì)化代幣）技術(shù)。這源于NFT 的下述特征：首先是特普性（tropes），如果說遠(yuǎn)古時(shí)期的以物易物是一個(gè)具體層面的殊相化過程，商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的貨幣是一個(gè)共相化過程，那么NFT 是一個(gè)抽象層面的“再殊相化”（reparticularization）過程。其次是不可替代性，NFT 是數(shù)字資產(chǎn)的數(shù)字代幣，各自有獨(dú)一無二的信息或?qū)傩远x，具有不同的價(jià)值，因而是不可交易的。最后是非等價(jià)性，NFT不能像普通貨幣那樣充當(dāng)“一般等價(jià)物”,彼此之間無法實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換。

在法律上，網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪行為，仍應(yīng)溯源至現(xiàn)實(shí)世界之中，由現(xiàn)實(shí)世界的主體承擔(dān)責(zé)任。然而，二者結(jié)合難免產(chǎn)生下述問題：如何將線上的虛擬身份和線下的現(xiàn)實(shí)身份進(jìn)行“同一性”認(rèn)定？對(duì)此的技術(shù)性回答是，要讓一個(gè)虛擬形象真正獨(dú)一無二，我們需要確保其他人不能竊取或模仿我們的虛擬形象，而這就是NFT 以及生物識(shí)別技術(shù)發(fā)揮作用的地方。與之相關(guān)的可互操作頭像的主要特征之一，就是我們可以驗(yàn)證特定頭像確實(shí)與其官方所有者相關(guān)聯(lián)，其密鑰由其官方所有者控制，并執(zhí)行嚴(yán)格的身份驗(yàn)證，否則就會(huì)給犯罪分子以可趁之機(jī)。此類伎倆與現(xiàn)實(shí)中的詐騙案件性質(zhì)無異。一方面，在元宇宙中，證明你的身份，或證明你是你所說的那個(gè)人，將變得比以往任何時(shí)候都更重要；另一方面，因?yàn)橛辛颂摂M形象，通過創(chuàng)建他們通常使用的虛擬形象的數(shù)字副本，模仿某人將相對(duì)容易。

除了隱私侵犯、數(shù)據(jù)泄露和操縱，元宇宙的同一性還可能受到身份盜竊、身份冒充和深度造假（deep fake）技術(shù)的干擾，比如對(duì)美國現(xiàn)任總統(tǒng)的深度造假不等于總統(tǒng)本人，而可能是惡作劇。通常認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的深度造假根本不是虛擬現(xiàn)實(shí)。原因在于，深度造假的照片和視頻由固定的圖像或固定的系列圖像組成，不需要與其他任何東西進(jìn)行交互；而由于它們沒有互動(dòng)性，目前大多數(shù)深度造假更像是數(shù)字電影，而不是虛擬現(xiàn)實(shí)世界。此外，數(shù)字主義（digitalism）也對(duì)元宇宙的虛擬身份安全帶來了挑戰(zhàn)。它設(shè)想了一個(gè)數(shù)據(jù)成為社會(huì)中最重要資源的世界。大數(shù)據(jù)分析和人工智能等新興技術(shù)，加上物聯(lián)網(wǎng)和來自VR 和AR頭戴設(shè)備的數(shù)據(jù)收集，使我們有理由警惕一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借其數(shù)據(jù)優(yōu)勢創(chuàng)造一種“監(jiān)視社會(huì)”：這是一個(gè)我們不想要的“反烏托邦”未來，最終會(huì)危害甚至毀滅我們的共同體。

對(duì)“身份爆炸”的倫理學(xué)策略是在元宇宙中倡導(dǎo)“自我主權(quán)”（self-sovereign）。它是指個(gè)人以及不久的將來的事物，應(yīng)該控制自己在互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)、身份、聲譽(yù)和信息，而不必依賴任何一家公司或政府實(shí)體的保護(hù)，也不必依賴任何中介控制自己的數(shù)據(jù)或身份。你怎么知道和你互動(dòng)的那個(gè)人就是他們自稱的那個(gè)人?我們?nèi)绾文苄湃挝覀冋诖蚪坏赖幕?？正是自我主?quán)的缺失導(dǎo)致了身份盜竊、深度造假、“監(jiān)視社會(huì)”等一系列問題。除非名人、政治家或企業(yè)家能夠通過密碼學(xué)證明他們是擁有和控制化身的人，否則我們將打開“潘多拉魔盒”。如果我們想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)開放、去中心化、可互操作的元宇宙，自我主權(quán)至關(guān)重要。

總之，技術(shù)在本質(zhì)上是中性的，它既可以用來創(chuàng)造AI 黑客或深度造假，反過來也可以用來對(duì)抗它們，為人類創(chuàng)造福祉。元宇宙是一種現(xiàn)實(shí)世界和數(shù)字世界融合形成的物理和數(shù)字的綜合體驗(yàn)，這種體驗(yàn)同時(shí)增強(qiáng)了虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的感受。正如馬克·里基蒙納姆（Mark Rijmenam）所言，一個(gè)“開放的元宇宙”（open metaverse），意味著去中心化、免許可、開放的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，它將使我們能夠創(chuàng)造一個(gè)更公平、更包容的互聯(lián)網(wǎng)，這樣才能避免基于數(shù)字主義組織起來的社會(huì)被個(gè)別精英公司所控制。?借助區(qū)塊鏈和數(shù)字孿生技術(shù)，元宇宙用戶擁有對(duì)自己的在線身份和虛擬財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，而非任由互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)或“中央處理器”擺布。借助自我主權(quán)統(tǒng)攝數(shù)字身份和虛擬聲譽(yù)，一直是Web 3.0 和“開放的元宇宙”的應(yīng)有之義。