教育公平賦能共同富裕的理論機(jī)制與政策研究
——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

楚爾鳴,肖文琛

引言

共同富裕既是中國(guó)人民的長(zhǎng)期夙愿,更是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來的奮斗目標(biāo)和執(zhí)政方向。改革開放伊始,由于人民生活水平普遍不高,即富裕度低而共同度高,為提高富裕度,鄧小平提出“讓一部分人先富起來,帶動(dòng)大部分地區(qū),然后達(dá)到共同富裕”。改革開放40年后,中國(guó)已是世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó),2020年人均GDP達(dá)到1.05萬美元,超過中等收入國(guó)家水平,但與此同時(shí),中國(guó)的貧富差距持續(xù)拉大,基尼系數(shù)為0.45左右,超過聯(lián)合國(guó)0.40的警戒線。因此,2021年8月習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上強(qiáng)調(diào) “共同富裕是全體人民的富裕,是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕”。當(dāng)然,共同富裕也不是一蹴而就的,而要“分階段促進(jìn)共同富?！?并在“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議中提出2035年“人均收入達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

目前,雖然人們對(duì)共同富裕的內(nèi)涵、共同富裕的推進(jìn)程序及目標(biāo)要求等基本形成了共識(shí),明確了共同富裕的過程是動(dòng)態(tài)的、漫長(zhǎng)的、非同步的,共同富裕是分階段、分區(qū)域、穩(wěn)步推進(jìn)的差別富裕[1],而且也知道中國(guó)在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上,必須在不斷提高人民富裕度的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)關(guān)注共同度和可持續(xù)度,從而實(shí)現(xiàn)共同富裕各維度之間的均衡發(fā)展。但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)共同富裕卻眾說紛紜,學(xué)者們從就業(yè)、收入分配、財(cái)稅體制、公共服務(wù)、資源環(huán)境等不同方面提出了自己的見解。

教育公平①是實(shí)現(xiàn)共同富裕的核心之一②,教育公平在促進(jìn)共同富裕的過程中同樣具有非常重要且獨(dú)特的作用。中國(guó)目前還存在一些教育不公平的現(xiàn)象,從教育資源的不公平來看,偏遠(yuǎn)地區(qū)以及農(nóng)村低收入家庭與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育資源差距依然很大。中國(guó)作為一個(gè)地域廣、人口多的大國(guó),各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平很不平衡,社會(huì)文化差異很大,客觀上造成了不同區(qū)域教育資源和教育發(fā)展水平不平衡。如2020年北京市生均公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)在小學(xué)、初中、高中分別是河南同類學(xué)校的4.6倍、5.5倍和6.3倍。從教育機(jī)會(huì)的不公平來看,中國(guó)不同家庭之間、不同地區(qū)之間特別是城市與農(nóng)村之間還不同程度地存在著教育起點(diǎn)的不公平、教育過程的不公平和教育結(jié)果的不公平,總體看,家庭收入越高的階層,其子女受教育程度越高[2]?？梢娧芯恐袊?guó)教育公平與共同富裕之間的關(guān)系具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

雖然人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到教育公平會(huì)影響共同富裕,但對(duì)一些深層次的問題卻缺乏研究,如教育公平對(duì)共同富裕的影響是正向的還是負(fù)向的?影響程度有多大?教育公平是通過何種路徑影響到共同富裕的?其作用機(jī)制究竟是什么?教育公平對(duì)公平富裕的影響是否存在異質(zhì)性?我們應(yīng)采取什么樣的政策來進(jìn)一步推進(jìn)教育公平和共同富裕?回答上述問題便是本文研究的主旨。

一、文獻(xiàn)綜述

與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)涉及教育公平、共同富裕的測(cè)度,以及兩者的作用機(jī)理等。從教育公平的測(cè)度來看,主要有綜合指標(biāo)測(cè)度和單一指標(biāo)測(cè)度兩類。綜合指標(biāo)測(cè)度是根據(jù)理論上探討的教育公平內(nèi)涵相應(yīng)提出指標(biāo)體系,有學(xué)者從起點(diǎn)、過程和結(jié)果公平三方面提出了教育公平程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并據(jù)此提出增進(jìn)我國(guó)教育公平的思路與對(duì)策[3]。單一指標(biāo)測(cè)度是采用某個(gè)具體指標(biāo)來反映教育公平的程度,如教育基尼系數(shù)、教育變異系數(shù)、平均受教育年限等[4-6],特別是教育基尼系數(shù)目前已成為國(guó)際上最常用的教育公平測(cè)度指標(biāo)之一。本文為避免綜合測(cè)度可能帶來的測(cè)量誤差,采用教育基尼系數(shù)的倒數(shù)來作為教育公平指數(shù)。

從共同富裕的測(cè)度來看,則可分為從單一維度、兩維度和三維度三種不同的方法。有的學(xué)者用“中產(chǎn)階層人數(shù)占比”單一指標(biāo)來測(cè)度共同富裕[7],雖然簡(jiǎn)單明了,但難以反映共同富裕的真實(shí)情況。有的學(xué)者借鑒人類發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法,從發(fā)展度和共享度兩個(gè)維度來測(cè)度共同富裕[8],雖然易于理解,但存在共享度的函數(shù)非單調(diào)性的問題。大多數(shù)學(xué)者是從富裕度、共享度和可持續(xù)度三個(gè)維度,并選擇不同的指標(biāo)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,經(jīng)無量綱化處理與指標(biāo)賦權(quán)來測(cè)度共同富裕綜合指數(shù)[9-13]。三維度測(cè)度方法是目前較為全面和更接近現(xiàn)實(shí)的,因此本文也采用三維度的測(cè)度方法。

從筆者掌握的文獻(xiàn)來看,目前直接研究教育公平對(duì)共同富裕影響的文獻(xiàn)還較少,只有馬鳳岐、謝愛磊(2022)[14],欒海清(2022)[15],祁峰、高策(2022)[1],王耀偉、侯懷銀(2022)[16]等發(fā)表的少數(shù)文獻(xiàn),且基本上都是定性分析,定量分析教育公平對(duì)共同富裕影響的文獻(xiàn)還鮮見。當(dāng)然,另外有些文獻(xiàn)雖然沒有直接研究教育公平對(duì)共同富裕的影響,但還是研究了教育公平與共同富裕相關(guān)范疇的一些問題,如在教育公平對(duì)收入分配的影響方面,有的學(xué)者研究認(rèn)為教育公平能夠縮小居民收入差距[6];在教育公平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方面,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)教育公平會(huì)促進(jìn)人力資本積累,而人力資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要來源之一[15];還有學(xué)者認(rèn)為教育公平會(huì)促進(jìn)居民代際流動(dòng),最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[17]。本文在這些研究成果的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步深入研究教育公平與共同富裕之間的定量關(guān)系,并采用教育基尼系數(shù)的倒數(shù)來測(cè)度各個(gè)省的教育公平指數(shù),同時(shí)參考陳麗君等的研究,選取富裕度、共同度、可持續(xù)度三個(gè)維度來測(cè)度共同富裕,在此基礎(chǔ)上,系統(tǒng)梳理教育公平影響共同富裕的理論機(jī)制,具體測(cè)度作用效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

公平是當(dāng)代社會(huì)的基本價(jià)值指向,更是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。教育公平作為社會(huì)公平正義的重要內(nèi)容,不僅涉及千家萬戶的切身利益,而且事關(guān)民族復(fù)興與國(guó)家強(qiáng)盛。中國(guó)改革開放后立足于基本國(guó)情和時(shí)代需要,不斷探索具有中國(guó)特色的教育公平發(fā)展道路,從“半工半讀”到恢復(fù)高考,從免除義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi)到農(nóng)村義務(wù)支教,從教育公共服務(wù)均等化到高等教育大眾化,這些無不體現(xiàn)出中國(guó)教育事業(yè)取得了舉世矚目的成就。而伴隨著教育公平的歷史演進(jìn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)也發(fā)生了翻天覆地的變化,不僅經(jīng)濟(jì)總量上成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,而且人均GDP從20世紀(jì)80年代初的300美元提高到目前超過1萬美元,更是強(qiáng)調(diào)“以人為本”“包容性增長(zhǎng)”“共享發(fā)展”,使共同富裕指數(shù)不斷提高。那么,教育公平與共同富裕之間究竟存在怎樣的影響機(jī)制呢?本文經(jīng)理論梳理后認(rèn)為,教育公平不僅會(huì)直接影響共同富裕,而且會(huì)通過人力資本積累、區(qū)域創(chuàng)新能力、居民創(chuàng)業(yè)活力三個(gè)機(jī)制間接影響共同富裕(圖1)。

圖1 教育公平促進(jìn)共同富裕的作用機(jī)制

(一)教育公平對(duì)共同富裕的直接效應(yīng)

教育公平對(duì)共同富裕的直接效應(yīng)主要來自三個(gè)方面:一是教育公平有利于促進(jìn)偏遠(yuǎn)地區(qū)以及低收入家庭受到相對(duì)均衡的教育,從而提高社會(huì)低收入階層的勞動(dòng)技能和勞動(dòng)收入,有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng),防止社會(huì)階層固化。從這個(gè)角度來說,教育公平是阻斷貧困代際傳遞的有效途徑,一個(gè)公平的教育機(jī)會(huì)有利于增加低收入家庭獲得階層流動(dòng)的機(jī)會(huì),從而能夠縮小貧富差距,提高共同度,促進(jìn)共同富裕[15]。二是教育公平會(huì)改變勞動(dòng)者的教育結(jié)構(gòu),使社會(huì)上更多的人接受公平教育,增加勞動(dòng)者的平均受教育年限,提高全體勞動(dòng)者的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)技能水平,從而提高整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效率,提高富裕度,促進(jìn)共同富裕[14]。三是教育公平不僅讓貧困地區(qū)、低收入家庭的小孩通過努力可以接受到更多的教育,而且會(huì)促使發(fā)達(dá)地區(qū)、高收入家庭的小孩也需要通過努力才能接受更多的教育,這就會(huì)提高整個(gè)社會(huì)人們的努力程度[18]。正是這種努力程度提高了,才為社會(huì)創(chuàng)造出更多的物質(zhì)和精神財(cái)富,從而促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。故本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1:教育公平能夠?qū)餐辉．a(chǎn)生正向促進(jìn)作用。

(二)教育公平對(duì)共同富裕的間接效應(yīng)

1.人力資本積累中介機(jī)制

人力資本是人類自身在社會(huì)活動(dòng)中獲得的各種實(shí)用能力,人力資本的積累主要依賴于教育支出、保健支出、勞動(dòng)力流動(dòng)、在職培訓(xùn)等。那么教育公平又是如何通過人力資本積累促進(jìn)共同富裕的呢?一是教育公平會(huì)使更多的人積累更優(yōu)質(zhì)的人力資本。從數(shù)量方面來說,教育公平使貧困地區(qū)、低收入居民家庭因?yàn)橛型鹊臋C(jī)會(huì)接受教育,分享教育資源,因而有更多的人接受教育,積累人力資本,縮小個(gè)人之間的人力資本差距;從質(zhì)量方面來說,教育公平創(chuàng)造了一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,只要努力人人都可以公平地升學(xué),延長(zhǎng)教育年限,接受更好、更高級(jí)的教育深造,積累更優(yōu)質(zhì)的人力資本,甚至以后從事技術(shù)性或科研工作[19]。二是人力資本積累有利于促進(jìn)共同富裕。一方面,個(gè)人之間的人力資本差距的縮小,將使個(gè)人之間的收入差距縮小,從而有利于提高共同度,促進(jìn)共同富裕;另一方面,隨著教育年限的延長(zhǎng),人均人力資本積累額的增加,將使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高,并帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提升,從而有利于提高富裕度,促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)?？梢?人力資本積累應(yīng)是教育公平影響共同富裕的最主要途徑之一[20-21]。基于此,本文提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2:教育公平通過人力資本積累促進(jìn)共同富裕。

2.區(qū)域創(chuàng)新能力中介機(jī)制

為什么教育公平可以通過提升區(qū)域創(chuàng)新能力而促進(jìn)共同富裕呢?一是由于教育公平有利于提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力[22]。一方面,由于教育公平使更多的人接受教育,從而使區(qū)域內(nèi)有更多的人具備創(chuàng)新能力,為區(qū)域提供更多的創(chuàng)新成果;另一方面,由于教育公平會(huì)提升居民的平均受教育年限,激勵(lì)人們付出更多努力,從而使區(qū)域內(nèi)的研發(fā)人員具備更高端的技術(shù)創(chuàng)新能力,可以為區(qū)域提供更優(yōu)質(zhì)的、更尖端的創(chuàng)新成果。二是區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的提升有利于促進(jìn)共同富裕。一方面,貧困地區(qū)、低收入人群通過教育獲得創(chuàng)新能力后,可以提高自身的收入,加速社會(huì)階層流動(dòng),促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,提高共同度而促進(jìn)共同富裕[23];另一方面,更多更尖端創(chuàng)新成果的運(yùn)用將提高全要素生產(chǎn)率,提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)的富裕度和可持續(xù)度而促進(jìn)共同富裕。因此,本文提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3:教育公平通過提升區(qū)域創(chuàng)新能力促進(jìn)共同富裕。

3.居民創(chuàng)業(yè)活力中介機(jī)制

教育公平之所以可以通過提升居民創(chuàng)業(yè)活力促進(jìn)共同富裕,這主要是因?yàn)?一是教育公平可以提升居民創(chuàng)業(yè)活力。由于教育公平不僅可以使更多的人接受教育,而且可以延長(zhǎng)人均受教育年限,這自然會(huì)提高受教育者對(duì)社會(huì)認(rèn)知的客觀性,增強(qiáng)受教育者行為決策的科學(xué)性,使居民愿意創(chuàng)業(yè),提高創(chuàng)業(yè)活力和成功率[15]。二是居民創(chuàng)業(yè)活力的提高可以促進(jìn)共同富裕。如果是貧困地區(qū)、低收入人群創(chuàng)業(yè),則可以通過增加其收入而提高社會(huì)共同度;如果是發(fā)達(dá)地區(qū)、高收入人群創(chuàng)業(yè),特別是通過高技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)或在節(jié)能減排方面創(chuàng)業(yè),則不僅會(huì)為低收入人群創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì),為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富,還會(huì)有利于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,從多方面促進(jìn)共同富裕[24]。由此提出研究假設(shè)4。

假設(shè)4:教育公平通過提升創(chuàng)業(yè)活力促進(jìn)共同富裕。

三、變量選取與模型設(shè)定

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前文影響機(jī)制研究,為探究教育公平對(duì)推進(jìn)共同富裕的影響,基準(zhǔn)模型構(gòu)建如下:

CPi,t=α+βEdui,t+γControl_Vari,t+ui+δt+εi,t

(1)

式(1)中CPi,t代表i省t年的共同富裕指數(shù),Edui,t為教育公平指數(shù),Control代表上文中所選取的一系列控制變量,同時(shí)為了控制其他隨時(shí)間改變的變量以及不因時(shí)間改變但有可能對(duì)其造成影響的因素,模型對(duì)時(shí)間和省份進(jìn)行了控制,ui為省份固定效應(yīng),δt為年份固定效應(yīng),εi,t為擾動(dòng)項(xiàng),α,β,γ為參數(shù),本文重點(diǎn)關(guān)注的是參數(shù)β。

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量及其測(cè)度

被解釋變量為共同富裕指數(shù),為對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度,本文參考陳麗君等構(gòu)建的共同富裕指標(biāo)體系,從富裕度、共同度和可持續(xù)度三個(gè)維度來進(jìn)行測(cè)度,并分別選取了12個(gè)二級(jí)指標(biāo)(表1),首先根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)初步計(jì)算單個(gè)指標(biāo)的值,再對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。然后采用熵值法對(duì)所有的單個(gè)指標(biāo)賦權(quán),最后合成共同富裕指數(shù)代表各省份的共同富裕指數(shù)。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

本文采用熵值法對(duì)各省的共同富裕水平進(jìn)行測(cè)度,熵值法是一種客觀賦權(quán)方法,其出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)各指標(biāo)的離散程度來確定各指標(biāo)的權(quán)重:一個(gè)指標(biāo)的離散程度越大,則該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大,因此賦予更大的權(quán)重;反之,一個(gè)指標(biāo)的離散程度越小,則賦予較小的權(quán)重。在改革開放初期,重點(diǎn)關(guān)注的是富裕度等相關(guān)指標(biāo),但目前階段貧富差距持續(xù)拉大,故應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注共同度,而熵值法根據(jù)離散程度確定權(quán)重能夠在不同階段更加準(zhǔn)確地反映各城市共同富裕水平的情況,因此選擇熵值法來進(jìn)行測(cè)度。以下是熵值法測(cè)度共同富裕的步驟,全國(guó)綜合的共同富裕指數(shù)動(dòng)態(tài)如圖2所示。

圖2 2000—2020年全國(guó)教育公平指數(shù)與共同富裕指數(shù)

第一步,設(shè)置系數(shù)矩陣。假設(shè)各地區(qū)各指標(biāo)的矩陣如下:

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

2.核心解釋變量及其計(jì)算

核心解釋變量為教育公平指數(shù),目前教育基尼系數(shù)已經(jīng)成為國(guó)際上測(cè)度教育公平情況的通用指標(biāo),教育基尼系數(shù)最大值為1,最小值為0,教育基尼系數(shù)越小,教育公平程度越高。本文參考張菀洺(2013)[4]的方法,以2000—2019年各學(xué)歷程度人口的教育年限為評(píng)價(jià)指標(biāo)來測(cè)算教育基尼系數(shù),并以教育基尼系數(shù)的倒數(shù)作為教育公平的代理變量。其具體測(cè)度過程如下。

人均受教育年限指某一特定年齡段人群接受學(xué)歷教育的年限總和的平均數(shù),是在不同受教育程度的年限基礎(chǔ)上計(jì)算出的各種受教育程度人口占總?cè)丝诒戎氐募訖?quán)平均數(shù),可通過計(jì)算人力資本存量得來。《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定的義務(wù)教育年限是 9 年,本研究以人均受教育年限9年為參照標(biāo)準(zhǔn)。

(9)

其中,H表示不同層次人力資本存量總量,i指教育層次,hi表示每個(gè)教育層次的受教育人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?ti表示每個(gè)教育層次的教育年限。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)年制度和教育體系,受教育程度可以劃分為 5個(gè)層次:第一層次,未上過學(xué),受教育年限為 0年;第二層次,小學(xué)階段,受教育年限為 6 年;第三層次,初中階段,受教育年限為 9 年;第四層次,高中或中專階段,受教育年限為 12 年;第五層次,大專及以上階段,受教育年限為 16 年。教育基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下:

(10)

GE=1/G

(11)

式(10)中,G表示教育基尼系數(shù),xi表示每一層次受教育人口占總?cè)丝诘谋戎氐睦塾?jì),Yi表示每一層次人口受教育年限占受教育的總年限的比重的累計(jì)。根據(jù)國(guó)際組織相關(guān)規(guī)定:基尼系數(shù)低于 0.2 表示絕對(duì)公平;0.2～0.3表示比較公平;0.3～0.4 表示相對(duì)合理;0.4～0.5 表明差距較大;0.5 以上說明差距懸殊,通常把 0.4 作為基尼系數(shù)評(píng)判的“警戒線”。此標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于教育基尼系數(shù),即教育基尼系數(shù)越大,教育公平程度越低,教育基尼系數(shù)越小,則教育公平程度越高。正是由于教育基尼系數(shù)通常用來衡量教育不平等程度,因此本文為了使教育公平保持與共同富裕的一致性,采用教育基尼系數(shù)的倒數(shù)作為教育公平指數(shù),即教育公平指數(shù)越大,教育越公平。具體計(jì)算結(jié)果如圖2所示,從圖2中可以看到,教育公平指數(shù)與共同富裕指數(shù)隨著時(shí)間的推移都具有波動(dòng)向上的趨勢(shì),兩者存在高度的正相關(guān)。

3.中介變量

本文選取的中介變量是人力資本積累、區(qū)域創(chuàng)新能力和居民創(chuàng)業(yè)活力。本文從教育機(jī)會(huì)公平的角度分析認(rèn)為,教育公平有利于改進(jìn)人力資本結(jié)構(gòu),促進(jìn)人力資本積累,進(jìn)而促進(jìn)共同富裕。參考李思龍等(2022)[25]的做法,以從事科研和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)作為人力資本積累的代理變量。另外,教育公平會(huì)提升勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度,使勞動(dòng)力不斷提升自身專業(yè)技能,從而提升整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新能力并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,最終影響到共同富裕。參考李建強(qiáng)、趙西亮(2021)[26]的做法,采用國(guó)內(nèi)專利授予量的對(duì)數(shù)作為創(chuàng)新能力的代理變量。同時(shí)借鑒李宏彬等(2009)[27]以及蘇任剛和趙湘蓮(2022)[28]的做法,使用各省份個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員總數(shù)占各省總?cè)丝诘谋戎底鳛閯?chuàng)業(yè)活力的代理變量。

4.控制變量

由于除了核心解釋變量的選取以外,參考韓亮亮等(2023)[9]和鄒克(2021)[29]的做法,共同富裕還受其他因素的影響。主要有:政府干預(yù),采用公共財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值來表示;教育投入水平,采用財(cái)政教育支出占財(cái)政支出的比重來衡量;對(duì)外開放程度,以按當(dāng)年名義匯率計(jì)算的進(jìn)出口總額(人民幣計(jì)價(jià))與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來衡量;科技發(fā)展水平,以技術(shù)市場(chǎng)成交額的對(duì)數(shù)來表示;金融發(fā)展指數(shù),用金融機(jī)構(gòu)貸款余額與當(dāng)年GDP的比值來表示;市場(chǎng)化程度,采用市場(chǎng)化進(jìn)程總得分來衡量。

5.數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文的實(shí)證數(shù)據(jù)采用2000—2019年的30個(gè)省(區(qū)、市)的面板數(shù)據(jù)①(港、澳、臺(tái)、西藏由于數(shù)據(jù)不齊而放棄),數(shù)據(jù)主要來源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育年鑒》,以及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等。表2列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸及結(jié)果分析

考慮到各地區(qū)歷史文化差異及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的個(gè)體差異,可能存在不隨時(shí)間而變化、但隨個(gè)體而變化的遺漏變量問題,所以本文以固定效應(yīng)模型②做基準(zhǔn)回歸。

表3列出了教育公平對(duì)共同富裕的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列(1)只控制了年份與省份固定效應(yīng),說明地區(qū)教育公平與地區(qū)的共同富裕呈顯著正相關(guān)關(guān)系。列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量,由于部分影響共同富裕的因素被控制變量所吸收,教育公平的系數(shù)減小,但顯著性不變,從系數(shù)來看,教育公平指數(shù)提升1%,共同富裕指數(shù)提高2.74%,并在1%的水平上顯著,說明教育公平能夠顯著促進(jìn)共同富裕,由此證明了本文假說1。進(jìn)一步從共同富裕的富裕度、共同度和可持續(xù)度三個(gè)維度來看,列(3)至列(5)表明,教育公平不僅能夠顯著促進(jìn)富裕度和共同度,而且對(duì)富裕度的影響效果更大,教育公平每增加1%,共同度提高0.80%,富裕度提高1.44%。同時(shí)也可以從表中看到,教育公平對(duì)可持續(xù)度的影響則不顯著。

表3 教育公平與共同富?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性處理

1.工具變量法

為了緩解內(nèi)生性帶來的模型系數(shù)估計(jì)有偏,本文采用工具變量法進(jìn)行估計(jì),并參考崔巍(2019)[30]的做法,選取女性文盲率作為工具變量。女性文盲率為女性文盲、半文盲占15歲及以上女性人口的百分比。采用女性而非所有人口的文盲率的原因是我國(guó)有重男輕女的陋習(xí),數(shù)千年來的教育投資,特別是農(nóng)村教育投資一直偏向男性。故本文選取的工具變量與教育公平具有很強(qiáng)的相關(guān)性,同時(shí)地方的共同富裕指數(shù)與女性文盲率無明顯的直接關(guān)系,可見選取女性文盲率作為工具變量滿足相關(guān)性和外生性的要求。

表4列出了工具變量?jī)呻A段估計(jì)的回歸結(jié)果,在考慮了內(nèi)生性問題以后,教育公平對(duì)地區(qū)共同富裕的提升作用依舊存在,并在5%的水平上仍然顯著。同時(shí),弱工具變量檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量大于10,拒絕了是弱工具變量的原假設(shè),說明本文選擇的工具變量具有很強(qiáng)的合理性。

表4 工具變量?jī)呻A段估計(jì)的回歸結(jié)果

2.傾向得分匹配估計(jì)

為了緩解可能存在的內(nèi)生性問題,本文除了采用工具變量法外,還采用傾向得分匹配(PSM)的方法進(jìn)行估計(jì)。PSM是 Rosenbaum and Rubin(1983)為解決匹配時(shí)個(gè)體間距離的度量問題而提出的。PSM 計(jì)算平均處理效應(yīng)的步驟如下:先將影響教育公平與共同富裕的相關(guān)變量納入匹配變量中。再使用Logit 模型估計(jì)出教育公平高的省份的條件概率,即傾向得分,并檢驗(yàn)匹配結(jié)果是否通過平衡性檢驗(yàn)以及匹配后處理組與對(duì)照組的擬合程度是否更優(yōu)。然后使用傾向得分值進(jìn)行近鄰匹配和核匹配,計(jì)算得到教育公平的平均處理效應(yīng)(ATT)。

根據(jù)省級(jí)教育公平程度是否大于省級(jí)樣本的發(fā)展水平中值,將全國(guó)樣本劃分為“高教育公平省”和“低教育公平省”兩組。本文將滿足獨(dú)立無關(guān)假設(shè)條件的控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行匹配。表5顯示匹配后除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外樣本的t值在10%水平下均不顯著,這說明使用核匹配法后的匹配樣本各控制變量的系統(tǒng)性差異不顯著,表示傾向得分匹配結(jié)果很好,可以認(rèn)為基本類似隨機(jī)試驗(yàn)的效果。

表5 平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

為了使估計(jì)得到的標(biāo)準(zhǔn)誤更加可信,我們選擇自助法(Bootstrap)抽樣100次進(jìn)行回歸分析。在分別采用核匹配、半徑匹配以及局部線性匹配三種匹配方法以后,表6顯示處理組平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect on Treated,ATT)的結(jié)果均在5%的水平上顯著為正,這很好地說明,在傾向得分匹配方法的檢驗(yàn)中,教育公平與地區(qū)共同富裕指數(shù)均存在一定的因果關(guān)系,教育公平能夠顯著增加地區(qū)共同富裕程度。這些與前面的實(shí)證結(jié)果基本吻合。

表6 教育公平對(duì)共同富裕的影響:傾向得分匹配

3.考慮滯后效應(yīng)

考慮到教育對(duì)人的改變塑造是一個(gè)潛移默化的過程,人力資本吸收知識(shí)技能并轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果的過程需要很長(zhǎng)時(shí)間。因此,教育公平程度對(duì)人力資本、區(qū)域創(chuàng)新的影響作用也具有時(shí)滯性,基于此,測(cè)度教育公平對(duì)共同富裕產(chǎn)生影響也需要考慮一定的作用時(shí)間。通過結(jié)合本文數(shù)據(jù)的長(zhǎng)度,同時(shí)為了檢驗(yàn)教育公平對(duì)共同富裕的影響是否存在滯后效應(yīng),并且探究教育公平對(duì)共同富裕的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng),本文引入教育公平的滯后項(xiàng),選擇最大滯后期1～6期,同時(shí)分別進(jìn)行了回歸估計(jì)。回歸結(jié)果如表7所示,在加入教育公平滯后1～3期的時(shí)候,教育公平的滯后項(xiàng)均不顯著,這個(gè)結(jié)果表明教育公平對(duì)共同富裕產(chǎn)生影響至少需要一段時(shí)間。只加入教育公平滯后4期和滯后5期的時(shí)候,第4期和第5期的結(jié)果不僅顯著性更強(qiáng),而且系數(shù)也相對(duì)較大。然后再加入教育公平滯后6期項(xiàng),第6期系數(shù)開始不顯著,而且系數(shù)值較小,這個(gè)結(jié)果說明教育公平將在四五年內(nèi)持續(xù)影響人力資本和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),從而促進(jìn)共同富裕。綜上,整體回歸結(jié)果顯示教育公平對(duì)共同富裕的影響是一個(gè)持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)的過程,同時(shí)具有一定的時(shí)滯性。

表7 教育公平對(duì)共同富裕影響的滯后性檢驗(yàn)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量的計(jì)算方法

為避免主觀賦權(quán)以及多指標(biāo)數(shù)據(jù)重疊問題,本文選擇使用熵值法賦權(quán)并測(cè)度各個(gè)省份的共同富裕指數(shù)。但熵值法也存在忽略指標(biāo)本身重要性程度的缺點(diǎn),有時(shí)候確定的指標(biāo)權(quán)數(shù)與預(yù)期的結(jié)果相差比較遠(yuǎn)。為檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性,本文再使用主成分分析法測(cè)算共同富裕指數(shù),進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表8列(1)所示依舊顯著,說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

表8 教育公平對(duì)共同富裕的影響:穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.替換解釋變量的衡量指標(biāo)

測(cè)度教育公平的指標(biāo)大致可以分為絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)兩大類,絕對(duì)指標(biāo)一般指教育年限標(biāo)準(zhǔn)差,體現(xiàn)的是各個(gè)個(gè)體受教育年限與平均教育年限的平均偏離程度。反映教育公平的相對(duì)指標(biāo)包括教育基尼系數(shù)和教育變異系數(shù),這兩種方法各有優(yōu)勢(shì),教育基尼系數(shù)現(xiàn)已逐漸成為國(guó)際上測(cè)量教育公平情況的通用指標(biāo),教育變異系數(shù)可以消除不同平均受教育年限對(duì)教育不平等的影響。前面的基準(zhǔn)回歸使用了教育基尼系數(shù)來衡量各省份教育公平水平,為了驗(yàn)證估計(jì)結(jié)論的穩(wěn)健性,本文參考顏敏和王維國(guó)(2010)[5]的做法,用教育變異系數(shù)作為替換教育公平的衡量指標(biāo),并對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行重新估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表8列(2)所示,教育變異系數(shù)的回歸系數(shù)依舊顯著,本文的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

3.剔除直轄市樣本

在省級(jí)行政單位中,考慮到直轄市的特殊地位和政策偏向性,直轄市在城市發(fā)展理念、資源占有率、社會(huì)開放程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具有更高的優(yōu)勢(shì),這些條件往往也是同時(shí)影響教育公平和共同富裕的重要宏觀因素,故直轄市的教育公平水平更高,共同富裕程度也越高,反向因果問題比較嚴(yán)重。參考韓亮亮等(2023)[9]的做法,本文剔除北京、上海、天津和重慶4個(gè)直轄市后,再利用模型(1)重新進(jìn)行回歸估計(jì)。回歸結(jié)果如表8列(3)所示,教育公平的系數(shù)仍然顯著為正。

4.替換估計(jì)方法

基礎(chǔ)回歸中的固定效應(yīng)模型的組間異方差檢驗(yàn)和組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果中p值均為0,這表明模型存在組間異方差問題和組內(nèi)自相關(guān)問題,因此需要修正組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)問題。本文選擇Driscoll-Kray標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型(XTSCC),綜合處理異方差和自相關(guān)問題,回歸結(jié)果如表8列(4)所示?；貧w結(jié)果顯示在修正組間異方差檢驗(yàn)和組內(nèi)自相關(guān)的問題后,教育公平依然能提高地區(qū)共同富裕程度,本文的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

(一)教育公平促進(jìn)共同富裕的機(jī)制檢驗(yàn)

本文的理論分析表明,教育公平還通過人力資本積累、區(qū)域創(chuàng)新能力和居民創(chuàng)業(yè)活力的中介作用來間接影響共同富裕,為檢驗(yàn)中介機(jī)制影響的有效性,本文采用中介變量模型對(duì)其進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)?；灸Ｐ蜆?gòu)建如下:

CPi,t=α0+α1Edu+γControl_Vari,t+ui+δt+εi,t

(12)

Mediatingi,t=β0+β1Edu+γControl_Vari,t+ui+δt+εi,t

(13)

CPi,t=γ0+γ1Edu+γ2Mediating+γControl_Vari,t+ui+δt+εi,t

(14)

具體檢驗(yàn)步驟分三步:第一,教育公平Edu對(duì)共同富裕CP進(jìn)行回歸;第二,教育公平Edu對(duì)中介變量Mediating進(jìn)行回歸;第三,教育公平Edu及中介變量Mediating對(duì)共同富裕進(jìn)行回歸。若α1、β1、γ2顯著,γ1不顯著,則表明存在完全中介效應(yīng);若α1、β1、γ2顯著,γ1顯著且γ1<α1,則表明存在部分中介效應(yīng)。

1.人力資本積累的中介效應(yīng)

為檢驗(yàn)教育公平通過人力資本積累對(duì)共同富裕的影響,驗(yàn)證假設(shè)2,本文參考李思龍等(2022)[25]的做法,選取各省從事科研和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)作為人力資本積累的代理變量。因?yàn)榻逃侥軌蛱嵘褪杖肴后w接受公平教育的機(jī)會(huì),促進(jìn)社會(huì)階級(jí)流動(dòng),從而在勞動(dòng)者受教育結(jié)構(gòu)中增加高學(xué)歷勞動(dòng)者所占的比例[21],因此選取各省從事科研和技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)作為人力資本積累的代理變量具有合理性。使用中介效應(yīng)模型,檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示,列(1)是式(12)的回歸結(jié)果,即前面的基準(zhǔn)回歸結(jié)果;列(2)是式(13)的回歸結(jié)果,可以看出教育公平對(duì)人力資本積累的影響顯著為正,說明教育公平能夠促進(jìn)人力資本積累;列(3)是式(14)的回歸結(jié)果,加入人力資本積累這一中介變量后,教育公平對(duì)共同富裕的回歸系數(shù)同樣顯著為正,且列(3)中教育公平對(duì)共同富裕的影響系數(shù)相對(duì)于列(1)有所下降,說明人力資本積累對(duì)教育公平促進(jìn)共同富裕起部分中介作用,假設(shè)2成立。從具體系數(shù)值來看,在保持其他因素不變的情況下,教育公平指數(shù)每增加1%,共同富裕會(huì)直接提升2.22%,同時(shí)也會(huì)使人力資本積累提升7.00%,從而導(dǎo)致共同富裕間接提升0.52%,總效用提升2.74%,人力資本積累的中介效應(yīng)占總效用的比例為18.91%。

表9 教育公平影響共同富裕的作用機(jī)制

2．區(qū)域創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)

為檢驗(yàn)創(chuàng)新能力的中介作用,驗(yàn)證假設(shè)3,本文參考肖利平等(2022)[22]的研究,選取各省專利授權(quán)量的對(duì)數(shù)作為創(chuàng)新能力的代理變量,檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。列(4)中教育公平對(duì)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著為正,說明教育公平能夠?qū)Ω魇?chuàng)新能力產(chǎn)生顯著的正向影響;列(5)中加入了創(chuàng)新能力這一中介變量以后,創(chuàng)新能力對(duì)共同富裕的回歸系數(shù)同樣顯著為正,而且列(5)中教育公平對(duì)共同富裕的系數(shù)相較于列(1)有所下降,表明創(chuàng)新能力對(duì)教育公平促進(jìn)共同富裕同樣起部分中介效應(yīng),假設(shè)3成立。從具體的系數(shù)值可以算出,在總效用2.74%中,直接效應(yīng)是1.46%,創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)是1.28%,創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例是46.74%。

3．居民創(chuàng)業(yè)活力的中介效應(yīng)

為檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)活力的中介作用,驗(yàn)證假設(shè)4,本文借鑒李宏彬等(2009)[27]、蘇任剛和趙湘蓮(2022)[28]的做法,使用各省份個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員總數(shù)占各省總?cè)丝诘谋戎祦碜鳛閯?chuàng)業(yè)活力的代理變量。由于大部分創(chuàng)業(yè)需要個(gè)人具有較高的文化水平和素質(zhì),而教育公平可以使更多的人接受良好的教育,從而提高文化水平和個(gè)人素質(zhì),教育公平指數(shù)越高,參與創(chuàng)業(yè)的人數(shù)就會(huì)越多,個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員占比就會(huì)越高。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示,列(6)中教育公平能夠在5%的顯著水平下促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活力提高,列(7)中加入中介變量后,創(chuàng)業(yè)活力對(duì)共同富裕的回歸系數(shù)依舊顯著為正,且教育公平對(duì)共同富裕的影響系數(shù)比列(1)有所下降,同樣說明創(chuàng)業(yè)活力對(duì)教育公平促進(jìn)共同富裕起部分中介效應(yīng),假設(shè)4得到證實(shí)。從具體系數(shù)來看,在總效用2.74%中,直接效應(yīng)是2.55%,創(chuàng)業(yè)活力的中介效應(yīng)是0.19%,創(chuàng)業(yè)活力的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例是6.72%。

(二)教育公平促進(jìn)共同富裕的異質(zhì)性分析

1.不同學(xué)科水平的異質(zhì)性

為檢驗(yàn)不同高等教育資源分布是否會(huì)對(duì)教育公平促進(jìn)共同富裕帶來不同的影響效果,我們根據(jù)邱均平團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《中國(guó)研究生教育及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告》來評(píng)價(jià)不同省份的高等教育學(xué)科水平④。該報(bào)告基于“辦學(xué)資源,教研產(chǎn)出,質(zhì)量與影響、學(xué)術(shù)聲譽(yù)”四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)來對(duì)不同省份的高等教育學(xué)科水平進(jìn)行排名,本文基于14次報(bào)告得出每個(gè)省的平均排名,將排名前15的省份定義為學(xué)科強(qiáng)省?；貧w結(jié)果如表10所示,列(1)的回歸系數(shù)顯著為正,而列(2)的系數(shù)則不顯著,說明學(xué)科強(qiáng)省的教育公平對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用更大,而非學(xué)科強(qiáng)省的教育公平并沒有顯著地提升共同富裕指數(shù)。究其原因,可能是學(xué)科強(qiáng)省由于其自身教育資源比較豐富、可接受的高校學(xué)生多、師資力量雄厚以及教育設(shè)施相對(duì)完善,從而教育公平影響的人數(shù)多,影響的程度大,從而對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用大;相反,非學(xué)科強(qiáng)省教育公平的影響人數(shù)少,影響程度小,對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用也就小。

表10 異質(zhì)性分析結(jié)果

2.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的異質(zhì)性

教育發(fā)展需要投資,而投資又取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。為檢驗(yàn)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否會(huì)對(duì)教育公平促進(jìn)共同富裕帶來異質(zhì)性影響,本文采用人均GDP作為各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量,并采取中位數(shù)方法進(jìn)行分組,回歸結(jié)果見表10。列(3)的回歸系數(shù)顯著為正,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份,教育公平對(duì)共同富裕的存在顯著的正向影響,而列(4)的回歸系數(shù)不顯著,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的省份的教育公平并沒有顯著地提升共同富裕指數(shù)。產(chǎn)生這種差異的原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份,在教育領(lǐng)域的投資大,積聚的教育資源多,包括吸引更多更優(yōu)秀的師資、建設(shè)規(guī)模更大更完善的教育基礎(chǔ)設(shè)施、有著更充實(shí)的教育運(yùn)行和研究經(jīng)費(fèi)等,使教育公平影響的人數(shù)更多,影響的程度更大,從而對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用大;相反,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的省份對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用小。

3.不同基礎(chǔ)設(shè)施水平的異質(zhì)性

不同的基礎(chǔ)設(shè)施包括交通、電訊、互聯(lián)網(wǎng)等會(huì)影響受教育者的公平教育機(jī)會(huì),為檢驗(yàn)這種影響是否會(huì)對(duì)共同富裕產(chǎn)生進(jìn)一步的影響,本文借鑒陳武元等(2021)[31]的做法,采用互聯(lián)網(wǎng)普及率作為基礎(chǔ)設(shè)施水平的代理變量,并按互聯(lián)網(wǎng)普及率的中位數(shù)分兩組來進(jìn)行分組回歸。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及能夠通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)教育資源共享來促進(jìn)教育公平,并且互聯(lián)網(wǎng)在傳播知識(shí)和技能上具有成本低、效率高的特征,不僅影響面大,而且與教育有著高度關(guān)聯(lián)性,因此采用互聯(lián)網(wǎng)普及率作為代理變量具有合理性?；貧w結(jié)果如表10所示,列(5)的教育公平系數(shù)顯著為正,列(6)的系數(shù)則不顯著,說明互聯(lián)網(wǎng)普及率高的省份的教育公平對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用顯著,相反互聯(lián)網(wǎng)普及率低的省份則不顯著。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文采用2000—2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了教育公平對(duì)共同富裕的影響,不僅測(cè)算了共同富裕指數(shù)和教育公平指數(shù),而且還分別從人力資本積累、區(qū)域創(chuàng)新能力和居民創(chuàng)業(yè)活力三個(gè)途徑探討了中介機(jī)制和作用效果,得出以下幾點(diǎn)主要結(jié)論:第一,教育公平會(huì)直接正向影響共同富裕。教育公平不僅影響共同度,而且對(duì)富裕度的正向促進(jìn)作用更大;教育公平每增加1%,共同度提高0.80%,富裕度提高1.44%,共同富?？傊笖?shù)提升2.74%。第二,教育公平還通過人力資本積累、區(qū)域創(chuàng)新能力、居民創(chuàng)業(yè)活力間接影響共同富裕,而且三個(gè)不同中介機(jī)制的作用效果是不相同的,其中人力資本積累的中介作用為18.91%,區(qū)域創(chuàng)新能力的中介作用為46.74%,居民創(chuàng)業(yè)活力的中介作用為6.72%。第三,教育公平對(duì)共同富裕的影響具有異質(zhì)性,在高等教育學(xué)科強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展好、基礎(chǔ)設(shè)施完善的省份,教育公平對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

本文的研究結(jié)論表明,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的教育公平不僅有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,而且有利于增進(jìn)人民福祉,實(shí)現(xiàn)共同富裕。本文建議:

(1)重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育發(fā)展。改革開放初期,教育是底層群體向上流動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)平等的重要機(jī)制,但是近年來由于教育回報(bào)率下降,教育競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,教育不平等呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此,建議通過政策扶持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和西部地區(qū)的教育發(fā)展,豐富其教育資源、增加大眾接受高等教育的機(jī)會(huì)、緩解教育競(jìng)爭(zhēng)等,提高這些地區(qū)的教育公平程度,推進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

(2)在財(cái)政可持續(xù)條件下延長(zhǎng)義務(wù)教育年限。延長(zhǎng)義務(wù)教育年限是提升教育公平最為直接的方式,從短期來看,延長(zhǎng)義務(wù)教育年限會(huì)增加政府財(cái)政教育支出,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,這項(xiàng)措施可以促進(jìn)全社會(huì)人力資本積累,不斷改善人力資本結(jié)構(gòu),從而提升社會(huì)創(chuàng)新能力,促進(jìn)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展,實(shí)現(xiàn)共同富裕。目前的可行做法是將9年義務(wù)教育增加至12年義務(wù)教育。

(3)加強(qiáng)教育及其配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如互聯(lián)網(wǎng)教育能夠?yàn)榻逃Y源不平衡的省份提供一個(gè)享受高質(zhì)量教育的途徑,同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)的便利性和低成本性,線上教育可以成為促進(jìn)各省份教育資源平等的一個(gè)途徑。因此加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),可以讓偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)獲得和發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生相同的優(yōu)質(zhì)教育資源。另外,中央政府可通過加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付,支持高等教育非學(xué)科強(qiáng)省的教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),促進(jìn)教育要素在區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)有效流動(dòng),提升整體教育公平指數(shù),以更有效地促進(jìn)共同富裕。

(4)地方政府應(yīng)加大居民創(chuàng)業(yè)扶持政策力度。地方政府應(yīng)加大對(duì)居民創(chuàng)業(yè)的扶持力度,使居民擁有更好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。比如,制定優(yōu)惠政策推動(dòng)居民創(chuàng)業(yè),采取措施促進(jìn)居民實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng),建立合理的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源分配機(jī)制,為居民的發(fā)展提供空間和創(chuàng)造機(jī)會(huì),尤其是在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的扶持。

(5)著力培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才,積累高素質(zhì)人才資本。加大對(duì)解決“卡脖子”的芯片等科技領(lǐng)域的創(chuàng)新人才培養(yǎng),特別是研究型大學(xué)以及各類研究院所要布局攻堅(jiān)核心技術(shù)。要想解決“卡脖子”問題,我們就要實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新,而實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新最需要的是創(chuàng)新型人才,所以要發(fā)揮教育創(chuàng)新在人才創(chuàng)新方面的作用,在科教興國(guó)的道路上發(fā)揮教育的作用,為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供人才支撐。

注釋：

① 教育公平是一個(gè)社會(huì)分層與教育機(jī)會(huì)均等問題,涉及不同群體的社會(huì)地位、社會(huì)流動(dòng)、機(jī)會(huì)、職業(yè)、收入、財(cái)富、教育機(jī)會(huì)等內(nèi)容,一些學(xué)者認(rèn)為教育公平是教育機(jī)會(huì)均等,它包括兩方面的內(nèi)容:人人享有受教育的機(jī)會(huì)和人人公平接受高質(zhì)量的教育。

② 由北大國(guó)發(fā)院院長(zhǎng)、博雅特聘教授姚洋在北大國(guó)發(fā)院主辦的“第六屆國(guó)家發(fā)展論壇”上提出。

③ 教育變異系數(shù)越小,教育越公平,與共同富裕呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

④ 由杭州電子科技大學(xué)中國(guó)科教評(píng)價(jià)研究院和浙江高等教育研究院、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心聯(lián)合中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)推出。