清夷水·清夷軍·清夷門：幽燕地區(qū)“清夷”觀念的演進與變遷

侯海洋

“清夷”作為中原王朝與周邊游牧民族之間的一個專有概念，大概形成于北朝時期的“夷夏”語境中。唐五代以降，盤踞今華北平原北部以及遼寧與內(nèi)蒙古南部一帶的游牧民族主要為突厥、契丹和奚族。中原王朝不得不在幽州附近設(shè)置軍事建制——清夷軍，以對契丹、奚族二蕃侵擾構(gòu)成壓力，并形成阻斷?！扒濉保忻C清、清退、消滅之意涵，唐代前期，“夷”的指代范圍比較模糊，以當時唐幽州北部邊境形勢看，至少應(yīng)包含突厥、契丹、奚三方面的游牧勢力?？梢?，“清夷”的思想來源在唐代（武周）時期似乎應(yīng)該是專門針對契丹、奚族建立的軍事防御力量。但“清夷”二字作為一個動賓短語，最早并不始于武周垂拱年間，大概至少可追溯至《水經(jīng)注》成書的6 世紀前期。本文有鑒于“清夷”一詞自北魏史乘出現(xiàn)以來，中經(jīng)唐代成為軍事建制之名，到金代時又作為城門名出現(xiàn)在12世紀中期的金中都，遂通過梳理文獻與出土資料，對其源流與演變做出初步探賾，愿就教于同仁。

一、清夷水得名溯源

清夷水之名，見于《水經(jīng)注·?水》，又名滄河。因其部分河段與今北京市延慶區(qū)境內(nèi)的媯水河相當，長期以來，學(xué)界一般將其視為今天的媯水河。王北辰先生最早將媯水河與山西永濟的媯河做了區(qū)分①王北辰：《媯水河名考》，《北京史苑》第1輯，第270-274頁。。此后的學(xué)者有的徑直將清夷水認定為媯河②楊程斌：《〈水經(jīng)注〉所記北京延慶山水地名研究》，《中國地名》2020年第3期。。近年，有學(xué)者提出新說并指出：整體來看，二者位置相當，而單從上游來看，二者又有很大不同。媯水河可能是《水經(jīng)注》時代古清夷水的一個支流。《中國歷史地圖集》中并未繪出北魏時期清夷水的確切流向。近年，田海根據(jù)地方志等資料復(fù)原了清夷水的流向與長度，并標繪了它附近的地理信息，如牧牛山、陰莫亭等。利用ArcGis技術(shù)，其所繪制的《水經(jīng)·?水注》中的清夷水，分為兩條。一為偏西的與今媯水河重合的東北—西南走向河流；另一為偏東的西北—東南走向的水脈。二者呈“八”字形，在靈亭附近分流①田海：《〈水經(jīng)·?水注〉清夷水段校釋與水道復(fù)原》，《歷史地理》第35輯，第34-45頁。。

北朝時期，清夷水這一地理概念最早且僅見于《水經(jīng)注》中。酈道元是范陽涿州人，距離今延慶媯河一帶不遠。但他未交代這條水脈得名的由來。清夷水作為一個歷史地理名詞，出現(xiàn)的時間較唐代的清夷軍早一個半世紀。盡管目前尚無直接的證據(jù)說明清夷水中“清夷”二字的由來，但可以稍稍推測此概念大致濫觴于北魏遷都洛陽，孝文帝領(lǐng)導(dǎo)的鮮卑漢化改革之后②陳友冰：《十六國北魏時期的“夷夏之辨”》，《史林》2000年第4期。。另外，北朝時期清夷水周邊，不乏以“夷”為名的地名。如夷輿縣（城）以及太和年間在今河北赤城縣設(shè)立御夷鎮(zhèn)。該古城遺址位于今北京市延慶區(qū)舊縣鎮(zhèn)古城村東北約250米，被定為首批延慶縣（區(qū)）文物保護單位。在近年文物普查中，仍可見百余米殘存城垣遺跡③徐建中：《西漢夷輿縣地望考略》，《文物春秋》2012年第5期。。

為何說“清夷”思想是孝文帝太和新政之后的結(jié)果？5世紀后半葉至6世紀初，北魏北部所面臨的勁敵主要為柔然與高車。如太和年間曾有安東將軍楊椿提出理想的夷夏關(guān)系為“裔不謀夏，夷不亂華”，結(jié)合上述河北西北與今北京延慶地區(qū)的古地名信息，說明孝文帝之后，夷夏觀念有了新的發(fā)展，拓跋鮮卑統(tǒng)治者已經(jīng)完全把自己當作“夏”和“華”，而把距離清夷水較近的柔然等漠北民族當作“夷”了。

關(guān)于清夷水何時改名媯水河，20世紀80年代，王北辰先生根據(jù)《遼史·地理志》指出，遼志中只提到媯?cè)?，而未提及清夷水，推測《舊唐書·地理志》所云長安二年（702）媯州遷至清夷軍城之后不久，清夷水之稱謂就不復(fù)存在了。此后，唐宋時期大型地理志書，如《元和郡縣圖志》（幽州部分亡佚）、《太平寰宇記》也未對清夷水有所述及。

二、清夷軍的得名與設(shè)立

盡管玄宗之后，清夷軍的作用主要為防備契丹、奚族寇邊，但其最初卻主要為對付突厥勢力而置?！按构岸?，骨咄祿又寇朔、代等州，左玉鈐衛(wèi)中郎將淳于處平為陽曲道總管，與副將中郎將蒲英節(jié)率兵赴援，行至忻州，與賊戰(zhàn)，大敗，死者五千余人。三年，骨咄祿及元珍又寇昌平，詔左鷹揚衛(wèi)大將軍黑齒常之擊卻之?！雹堋缎绿茣肪?15《突厥上》，北京：中華書局，1975年，第6044頁。后突厥汗國可汗骨咄祿等對昌平的寇擾，無疑對幽州造成了極大的軍事威脅。清夷軍很有可能就是在這種背景下設(shè)立的，從而居于范陽節(jié)度使下轄九軍之列。據(jù)德宗貞元年間杜佑編定的《通典》載述：“清夷軍、媯川郡城內(nèi)，垂拱中刺史鄭崇述置，管兵萬人，馬三百匹，南去理所二百十里。”⑤《通典》卷172《州郡典二》，北京：中華書局，1984年，第911頁中欄。清夷軍所管兵馬在唐代東北邊軍中并不十分突出，但它與唐代幽州歷史的演進有一定關(guān)系。圣歷元年（698），清夷軍參與的戰(zhàn)斗首次見諸史籍。這年八月，黙咄“發(fā)兵襲靜難、平狄、清夷等軍，靜難軍使慕容玄崱以兵五千降之。虜勢大振，進寇媯、檀等州?！雹佟顿Y治通鑒》卷206《唐紀二十二》“圣歷元年八月戊子”條，北京：中華書局標點本，1982年，第6531頁。伴隨清夷軍的建立，在其駐扎地建成了清夷軍城?！杜f唐書·地理志》載：“媯州，隋涿郡之懷戎縣。武德七年（624），討平高開道，置北燕州，復(fù)北齊舊名。貞觀八年（634），取名媯州。”懷戎與清夷，是一對含義相反的對待異族軍政勢力的地理概念，前者具有明顯的溫和性質(zhì)；后者則含有強烈的軍事清算意涵。

唐與突厥之間的軍事戰(zhàn)爭是清夷軍進入研究者視野的重要因素。程存潔先生在《唐代城市史研究初編》一書第五章“唐王朝東北邊城防御體系的形成”中，重點論述了唐朝對檀州與媯州的經(jīng)營。其中特別提到武周圣歷元年（698），突厥默咄可汗“發(fā)兵襲靜難、平狄、清夷等軍”②程存潔：《唐代城市史研究初編》，北京：中華書局，2002年，第171-172頁。。有學(xué)者認為，這次軍事行動后，清夷軍不復(fù)存在，而防御軍取而代之③楊程斌、戢征：《新出土唐代白貴夫婦墓志考疏》，《文物鑒定與鑒賞》2018年第1期。。這個認識是欠妥的。首先，清夷軍屬于府兵性質(zhì)在安史之亂前的武周圣歷年間設(shè)立，已如前文所述；而防御軍屬于安史之亂后設(shè)立的募兵性質(zhì)地方軍隊。而且，下逮晚唐開成、會昌年間，仍有以清夷軍為名的軍事建制在媯水一帶進行軍事防御活動。唐代高宗、武周時期，東突厥勢力基本得到控制。但契丹、奚兩個民族的南下侵擾卻更趨嚴重，給唐的東北邊防構(gòu)成較大威脅。對唐代官制稍有了解即知道，玄宗時期，是唐代使職差遣制度膨脹階段。清夷軍使的設(shè)立，也表明唐廷對幽州北邊形勢的重視與堪憂。唐代史料中關(guān)于清夷軍的記述不僅稀疏且零散。就筆者管見，傳世史籍、詩文、墓志以及房山石經(jīng)題記資料所載涉及清夷軍的官員有：王詵、禰素士、柳秀誠、虞靈章、張休光、史元建、劉鈐等人。

首先是王侁，圣歷二年（699），他制授壯武將軍，其年八月，仍借紫及金龜袋，檢校媯州刺史，清夷軍經(jīng)略大使。“為匈奴作梗，侵擾代州，公當奉敕，合往救援?！雹苤芙B良主編：《全唐文新編》卷995，長春：吉林文史出版社，2000年，第14768頁。武周時期的清夷軍中官員還有百濟人禰素士。2010年，西安市文保所在長安區(qū)郭杜街道發(fā)掘出禰氏家族墓地，其中出土一方《大唐故云麾將軍、左武衛(wèi)將軍、上柱國、來遠郡開國公禰府君（素士）墓志》。禰氏家族參與了唐與新羅聯(lián)軍征討百濟的軍事行動，后歸降唐廷，并作為百濟遺民流寓長安。禰氏祖孫三代僑居中土期間，對唐人身份逐步認同。長安三年（703），禰素士制充清夷軍副使。此前，他以父資入侍。曾任左豹韜衛(wèi)左郎將，又授右鷹揚衛(wèi)右郎將。清夷軍職務(wù)不是他的起家職位，只是長安年間，幽州西北邊事吃緊導(dǎo)致的臨時任職⑤張全民：《新出百濟移民禰氏家族墓志考略》，《唐史論叢》第14輯，西安：三秦出版社，2012年，第52-68頁。。這說明，在武周時期的百濟遺民在大唐帝國的幽州地區(qū)加入抵御北邊異族入侵的戰(zhàn)斗中。這或許與唐統(tǒng)治者“以夷制夷”的統(tǒng)治思想有關(guān)。

開元中后期，契丹、奚頻頻寇邊，“久之，契丹可突于反，脅奚眾并附突厥。魯蘇不能制，奔榆關(guān)，公主奔平廬。幽州長史趙含章發(fā)清夷軍討破之，眾稍自歸”⑥《新唐書》卷194《北狄·契丹》，北京：中華書局，1975年，第6171頁。。趙含章發(fā)清夷軍討破契丹可突于與奚族的軍事行動發(fā)生于開元二十年（732）。與此同時，清夷軍使虞靈章在對契丹的防御戰(zhàn)中取得勝利，得到了玄宗的賞賜與嘉獎。該年，五十五歲的張九齡以玄宗的口吻完成了《敕清夷軍使虞靈章》：

窮寇傷殘，寄命無所。猶以遺噍，敢犯塞垣。卿義勇過人，臨難無茍，親當矢石。逐此犬羊，略有梟夷，足申威武，邊寄盡節(jié)。朕甚嘉之！仍聞鋒鏑既交，在卿亦有所損，神道助順，應(yīng)不為災(zāi)。今將藥物，可以為療。①《曲江集》卷8，廣州：廣東人民出版社，1986年，第417頁。

趙含章、虞靈章的戰(zhàn)績都說明了成立近半個世紀來，清夷軍戰(zhàn)斗力始終尤為勛著。馳名中外的唐代隸書石刻精品——《大唐故清夷軍倉曹兼本軍總管張公墓志銘》，現(xiàn)藏開封市博物館。張休光是開元二十一年（733）戰(zhàn)歿于對契丹的軍事防御戰(zhàn)中。他最初“以良家子調(diào)補清夷軍倉曹兼本軍總管”。與張休光一同犧牲的還有其次子上柱國張游秦。可知，張氏終身效力于唐蕃戰(zhàn)爭前線的清夷軍帳中。這也從側(cè)面說明開元二十年（732）左右，唐廷與兩蕃戰(zhàn)事正酣，清夷軍首當其沖。天寶九載（750），盡管兩蕃邊事已略微寧息，但仍然不容松懈。高適以河南封邱縣尉的身份送兵至清夷軍，歸來途中入居庸關(guān)，作《使清夷軍入居庸關(guān)三首》，表明幽燕西北地區(qū)自然環(huán)境惡劣與征途艱辛。

安史之亂爆發(fā)后，清夷軍一度陷于安、史亂軍之手并成為叛軍堅定的追隨者②黃林納：《唐代橫野軍探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2016年第1期。。安祿山被殺后，安慶緒封史思明為“媯川王”，任其為范陽節(jié)度使。其實，早在天寶元年（742），唐廷便分懷來縣置媯川縣。這是媯川首次出現(xiàn)于史籍，它也是媯州的州治所在。媯州在唐代諸州中屬于上州，一定程度說明其受重視程度③《新唐書》卷39《地理志》，北京：中華書局，1975年，第1021頁。。史思明的媯川王正說明了今媯水河流域是史氏活動的重要地區(qū)。但此后不久的至德二年（757），李光弼便設(shè)計巧妙收復(fù)了清夷軍與鄰近的橫野軍，扭轉(zhuǎn)了局勢。

針對兩蕃連年入寇，肅宗以后，唐廷逐漸摸索出解決問題的羈縻之策?！缎绿茣份d：

故事，以范陽節(jié)度為押奚、契丹使，自至德后，籓鎮(zhèn)擅地務(wù)自安，鄣戍斥候益謹，不生事于邊；奚、契丹亦鮮入寇，歲選酋豪數(shù)十入長安朝會，每引見，賜與有秩，其下率數(shù)百皆駐館幽州。④《新唐書》卷194《地理志》，北京：中華書局，1975年，第6172頁。

“押奚、契丹使”乃是開元、天寶時期舊制。安史之亂后的中唐時期，盡管兩蕃“鮮入寇”，但幽州地區(qū)軍政長官加“押奚、契丹兩蕃經(jīng)略等使”仍繼續(xù)沿用。以穆宗長慶年間的主持幽州戎務(wù)的劉總為例，《舊唐書·穆宗紀》：“（長慶元年三月）癸丑，以幽州盧龍軍節(jié)度副大使，知節(jié)度事、押奚契丹兩蕃經(jīng)略等使，檢校司空、同中書門下平章事、楚國公劉總，可檢校司徒，兼侍中、天平軍節(jié)度、鄆曹濮等州觀察等使?！雹荨杜f唐書》卷16，北京：中華書局，1975年，第487頁。綜上，自武周時期始，下迄晚唐會昌年間，媯州刺史帶“知清夷軍使”或“清夷軍經(jīng)略大使”成為常制。

我們最后一次見到有關(guān)清夷軍人員活動的描述，來自于晚唐的房山石經(jīng)題記。知清夷軍營田團練事，幽州節(jié)度押衙，寧（守）媯州刺史史元建與妻子邢氏，施刻《如來在金棺囑累清凈莊嚴敬福經(jīng)》⑥侯旭東整理：《如來在金棺囑累清凈莊嚴敬福經(jīng)》認為該經(jīng)初成于南北朝，至晚在唐初已經(jīng)定為現(xiàn)在的形態(tài)?！恫赝夥鸾涛墨I》第四輯，1998年。，開成五年（840）和會昌元年（841）連續(xù)兩年有刻經(jīng)之舉。其中《金光明最勝王經(jīng)》為押契丹、奚兩蕃盧龍節(jié)度使元忠所刻。史元忠為開成、會昌之際的幽州最高軍政長官，會昌元年（841）為張仲武所取代?！霸弊趾苡锌赡苁禽叿钟米?。這段時期刻經(jīng)的還有幽州節(jié)度押衙史元迪。雖然我們尚不能確切搞清史元忠與史元建、史元迪等人確切關(guān)系，但可以推測出他們之間的這種密切關(guān)系需要刻經(jīng)來鞏固與加強。近來，研究者通過梳理房山石經(jīng)中保留的軍將刻經(jīng)題記資料，指出這些題名表明幽州盧龍節(jié)度使府題名軍將與節(jié)度使存在密切關(guān)系①張秋升、姜欣玥：《房山石經(jīng)題記所見幽州盧龍節(jié)度使府軍將》，《聊城大學(xué)學(xué)報》2019年第2期。。如果這種判斷成立的話，筆者推測晚唐時的開成、會昌時期，清夷軍仍是直轄于幽州節(jié)度使的重要且有影響力的軍事建制。

劉鈐墓志全稱《唐故媯州刺史、清夷軍營田等使、朝散大夫、檢校尚書司封郎中、攝御史中丞、上柱國、賜紫金魚袋彭城劉公墓志銘并序》。1982年，該志出土于北京右安門外東三條。志主劉鈐從推巡升遷為支度，最后的職務(wù)止于媯州刺史、清夷軍營田等使②劉琴麗：《中晚唐河北舉子研究》，劉琴麗梳理了劉鈐的遷轉(zhuǎn)情況?！妒穼W(xué)集刊》2009年第4期。另，有學(xué)者將劉鈐納入河朔文士系統(tǒng)，考查其任職的地方化問題。參見杜榮泉、馮金忠《燕趙文化史稿》，河北教育出版社，2013年，第60頁?！短拼怪緟R編續(xù)集》，上海：上海古籍出版社，2001年，第1151頁。。他去世于唐僖宗文德元年（888）四月。劉鈐的仕宦經(jīng)歷表明清夷軍的設(shè)置一直持續(xù)到唐末。

通過上文對傳世文獻與出土資料的梳理，從清夷軍設(shè)立的垂拱中持續(xù)到唐僖宗文德年間，媯州刺史一般要帶知清夷軍事、清夷軍經(jīng)略大使或者知清夷軍營田團練事等職銜（見表1）。這也表明媯州作為遠離唐中央政府的地方邊邑，與其他軍事建制一樣采取軍政合一的體制。

三、金中都清夷門與金代的夷夏觀

學(xué)界在傳統(tǒng)都城制度研究中，一直忽視對城門命名問題的關(guān)照①就筆者管見，學(xué)者主要關(guān)注帝制時代晚期的城門名問題。如葉驍軍《南京明宮城名考辨》，《中國古都研究》第二輯；李新峰《明代北京皇城城門俗稱考略》，《明清論叢》2018年第2期。。其實，城門名稱，特別是都城城門名往往會體現(xiàn)出統(tǒng)治者某種政治思想、主張或者政治愿景。唐代之后，通州幽州地區(qū)較長的政權(quán)為契丹。契丹得到石敬瑭所獻“幽云十六州”后，在唐幽州原有基礎(chǔ)上建立南京，初稱幽都府，開泰元年（1012）改稱析津府。關(guān)于遼南京的城門設(shè)置，《遼史·地理志》：“城方三十六里，崇三丈，衡廣一丈五尺。敵樓、戰(zhàn)櫓具。八門：東曰安東、迎春，南曰開陽、丹鳳、西曰顯西、清晉、北曰通天、拱辰?！甭氛瘛冻溯U錄》：“幽州幅員二十五里，東南曰水窗門，南曰開陽門，西曰青（清）音門，北曰北安門。內(nèi)城幅員五里，東曰宣和門，南曰丹鳳門，西曰顯西門，北曰衙北門。內(nèi)城三門，不開，止從宣和門出入?！雹谵D(zhuǎn)引自趙永春《奉使遼金行程錄》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第15頁。遼代的清晉門或清音門，位于城西，與金代開設(shè)于城北偏西的清夷門應(yīng)該沒有關(guān)系。盡管位置稍有偏離，但金中都清夷門應(yīng)該與遼南京通天門存在前后承繼的關(guān)系。

陶晉生先生早已指出，金代文士如趙秉文之輩，稱偏安江南的南宋政權(quán)為“淮夷”或“島夷”③陶晉生：《金代政權(quán)合法地位的確立》，《宋遼金史論叢》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2013年，第466頁。。當然，這也是宋金雙方延續(xù)南北朝的舊說。近年也有學(xué)者參與到宋、金、蒙時期夷夏觀的討論中。如張佳注意到金代稱漠北蒙古勢力為“夷”④參見張佳《圖像觀念與儀俗：元明時代的族群變遷》，北京：商務(wù)印書館，2021年，第51-57頁。。有意思的是，13世紀與女真政權(quán)對立的蒙古勢力，也徑稱女真人為“夷”。如中統(tǒng)元年（1260），元初名儒、翰林院侍讀學(xué)士郝經(jīng)曾向忽必烈建言道：“金源氏起東北小夷，部曲數(shù)百人?！雹莺陆?jīng)著，秦雪清點校：《郝文忠公陵川文集》卷32《立政義》，太原：山西人民出版社，2006年，第446頁。蒙、金雙方互相斥對方為“夷”的現(xiàn)象，值得留意。宋德金先生、劉浦江先生先后指出：“自熙宗改制后，迅速走向漢化道路，海陵王時代，女真統(tǒng)治者已經(jīng)具備大一統(tǒng)王朝的政治倫理觀念”⑥宋德金：《正統(tǒng)觀與金代文化》，《歷史研究》1990年第1期；劉浦江《德運之爭與遼金王朝的正統(tǒng)性問題》，《中國社會科學(xué)》2004年第2期。。所以，金中都設(shè)立清夷門，位于金中都北城垣偏西的位置。出此門向西北方向延伸，可與中古時期的清夷水以及清夷軍所在地相連。正是由于金代統(tǒng)治者考慮到西北方面當前與日后可能面臨的蒙古軍事力量的壓力，所以在城門命名過程中，并不避諱“夷”這個字眼。且海陵王時代，盡管尚未取得大一統(tǒng)局面，但大一統(tǒng)觀念已經(jīng)自上而下地在金代廟堂內(nèi)外散播開來并得到前所未有的深化。

學(xué)界一般接受金中都城北城垣居中開設(shè)的城門，即通玄門，別稱清夷門。有學(xué)者研究認為，通玄門內(nèi)大道，相當于今西便門內(nèi)大街和北線閣、南線閣街；出通玄門則沿南、北禮士路，過高梁橋，斜向西北奔居庸關(guān)而去⑦尹鈞科：《北京古代交通》“北京城郊的街巷道路”，北京：北京出版社，2000年。。居庸關(guān)正是自古以來聯(lián)系京西北懷來、延慶與北京城的重要關(guān)隘。金代統(tǒng)治者雖然比較忌諱“華貴夷賤”之說，如建都燕京的海陵王。但“清夷門”名稱的保留，恰可說明女真統(tǒng)治者不以“夷”自視，而以大一統(tǒng)政權(quán)自居。如《正隆事跡》載：

亮以漸然中國之風(fēng)，頗有意于書史?！蝗?，與翰林承旨完顏宗秀、左參知政事蔡松年語曰：“朕每讀《魯論》，至于‘夷狄雖有君，不如諸夏之亡也’。朕竊惡之。豈非渠以南北之區(qū)分，同類之彼周而貴彼賤我也?！雹傩靿糨罚骸度泵藚R編》炎興下帙卷242，上海：上海古籍出版社，1987年，第1740頁。

海陵王仍視西夏、高麗等藩屬政權(quán)為“夷狄”，意欲日后將這些周邊勢力納入“大一統(tǒng)”范圍內(nèi)，種族上不分華夷，地理上不分中外的“大中國”②熊鳴琴：《金人“中國觀”研究》，上海：上海古籍出版社，2014年，第143-144頁。。此外，張佳通過考查金代士人詩作，如《哀王旦》中徑將蒙古軍隊稱作“胡兒”“胡馬”“胡車”“胡壘”等字眼，以及金石資料中將蒙軍稱作“虜”“丑虜”，說明金代士人以儒家的夷夏觀，指斥其北部盤踞的蒙古政權(quán)為“夷狄禽獸”③張佳：《胡元考：元代的夷夏觀念潛流》，此據(jù)《圖像、觀念與儀俗：元明時代的族群文化變遷》，北京：商務(wù)印書館，2021年，第54-57頁。?；谝陨涎芯颗c認識，我們也就不難理解，海陵王金中都城門命名上，不避諱中古以來的“清夷”觀念，因為女真政權(quán)已經(jīng)完全以中原正朔自居了，外部少數(shù)民族當然被其視為“夷狄”之屬，需要清剿。

元末熊夢祥所撰《析津志·名宦》載：“池水安先生，隱者也。世居燕之池水里，今為清夷關(guān)，即此地?！雹堋段鼋蛑据嬝?，北京：北京古籍出版社，1983年，第150頁。池水里，遼金元時期亦稱池水村、赤水村，隸屬于玉河鄉(xiāng)，大概位于今北京復(fù)興門外南禮士路至玉淵潭地區(qū)⑤參見趙其昌《遼代玉河縣考》，載《北京史苑》第一輯，北京：北京出版社，1983年。此據(jù)氏著《京華集》，北京：北京燕山出版社，2014年，第134-140頁。。清夷關(guān)應(yīng)該是清夷門外的關(guān)廂地區(qū)。從這個關(guān)廂地區(qū)一直向西北方向延伸，出居庸關(guān)，即可到達當時的媯州（儒州，即今北京延慶區(qū)）。盡管清夷水和清夷軍，到了海陵王定鼎燕京時都已成為歷史陳跡，金中都城門名稱仍取清夷軍（水）這個歷史地名，不僅說明了一種歷史慣性的存在，更反映了金代統(tǒng)治者的一種政治態(tài)度。

結(jié) 語

本文通過對清夷水、清夷軍、清夷門等幾個不同歷史概念的考察，揭示了幽州西北部地區(qū)在北魏、唐、金等王朝夷夏觀的演進與變遷。盡管這一組概念分別代表河流、軍事建制與都城城門，三者看似風(fēng)馬牛不相及，但都以“清夷”命名，反映了在6到12世紀，轄有這一區(qū)域的統(tǒng)治者所產(chǎn)生的文化勢差心理?！扒逡摹弊鳛橐环N以往邊疆史地研究中被忽視的概念，應(yīng)該被研究者考慮寫入中國古代夷夏觀念變遷史。特別是拓跋鮮卑建立的北魏與女真建立的金朝，二者在取得所謂中原正朔后，表達出一種強勢民族對周邊弱勢族群或政權(quán)流露出的過度自信心理。雖然以“清夷”命名的地理概念在漫長的中國邊疆史發(fā)展進程中并不起眼，但研究者在閱讀分析史料時，抓住這些冷僻的概念，結(jié)合當時的歷史背景進行一番深入思考，或許也能獲得一些獨到的認知。