科技創(chuàng)新、研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)技術體制

摘?要：盡管關于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間關系的研究在很多文獻中出現(xiàn)，然而理論框架與實證證據(jù)仍然沒有定論。文章提出了一種研究每個公司在當時的技術制度影響公司規(guī)模和研發(fā)之間關系的可能性的方法。本研究制定了四個關于技術體制不同的方面（專用性條件、技術機會和知識積累）可能對企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系發(fā)揮調節(jié)作用。研究結果表明，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系取決于技術體制。規(guī)模較小的企業(yè)受到體制的青睞以接近科學系統(tǒng)，可運用知識產(chǎn)權作為專用的一種手段或者通過降低知識積累來實現(xiàn)。在限制使用知識產(chǎn)權的制度下，規(guī)模較大的企業(yè)的創(chuàng)新績效比較好，與客戶和供應商的關系是企業(yè)創(chuàng)新機會的重要來源。

關鍵詞：企業(yè)規(guī)模；創(chuàng)新能力；生產(chǎn)力；科技環(huán)境

中圖分類號：F276.3????文獻標識碼：A?文章編號：1005-6432（2023）34-0126-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.34.126

1?引言

企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響已經(jīng)被人們廣泛研究。技術資產(chǎn)在企業(yè)成功中扮演著關鍵角色，尤其是在當今競爭激烈的市場環(huán)境下，在管理文獻中得到廣泛公認。在大多數(shù)企業(yè)里，隨著創(chuàng)新成效成為企業(yè)業(yè)績的決定性因素，激烈的競爭環(huán)境和科學技術進步日益增長的速度對于創(chuàng)新來說越來越重要。中小企業(yè)與大型企業(yè)的競爭在很大程度上取決于其創(chuàng)新能力，這是不足為奇的。

企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系不只是一個高度相關的研究課題，同樣是一個爭議的問題。一些學者認為大型企業(yè)是更有效的創(chuàng)新者，因為其擁有規(guī)模上的優(yōu)勢與獲得融資和私人專有資金的渠道（Arrow，1962;Cockburn和Henderson，?2001;?Cohen和Klepper，?1996a）。然而其他學者認為由于具有更加靈活的性質，規(guī)模較小的企業(yè)是更好的創(chuàng)新者（Koberg等，2003;?Qian和Li，2003）。不僅存在理論爭論，現(xiàn)有的經(jīng)驗證據(jù)同樣也是不確定的。

這種缺乏共識的情況或許是因為企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系。從這個角度來看，研究問題不再關注企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新產(chǎn)生什么影響，而是什么突發(fā)事件影響這種作用?？萍俭w制的概念在外部因素中凸顯出來，塑造創(chuàng)新環(huán)境。這個概念捕捉了這一觀點：企業(yè)的技術軌跡影響其創(chuàng)新軌跡。具有相似軌跡的企業(yè)（具有類似的技術體制）可能會在相似的外部突發(fā)事件下運轉（Castellacci，2007;?Cohen和Levin，1989;?Nelson和Winter，1982）。技術體制至少從三個方面來定義，如機會、專用性和累積條件（Malerba和Orsenigo，1993）。

文章采用了一種因情況而異的方法研究企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系；分析了這種關系在多大程度上可能是由企業(yè)的技術體制決定的。文章認為以高的技術機會、低的知識積累、強大的外部技術環(huán)節(jié)和發(fā)達的工業(yè)產(chǎn)權為特點的體制更有利于中小企業(yè)。中小企業(yè)具有更靈活的組織設置適應高度動態(tài)的環(huán)境和技術的不連續(xù)性。此外，在中小企業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下能提供更多的技術合作機會，同時技術資產(chǎn)市場會更有效。

在第一部分，使用聚類分析將樣本中的公司分到不同的技術體制下。在Tsai和Wang（2004，2005）的研究基礎上，使用擴展的格里利克斯知識資本模型來檢驗公司規(guī)模、R&D強度和生產(chǎn)率之間的關系（Griliches，1979）;用整個樣本和每一個預先確定的集群估計模型。檢查不同技術體制下企業(yè)規(guī)模對R＆D生產(chǎn)率影響的差異。

文章主要研究不同技術體制下，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力之間的關系。這項工作涉及兩個直到現(xiàn)在仍然相互獨立的研究方面，首先有助于整合作為創(chuàng)新能力和生產(chǎn)力的決定因素的內部和外部突發(fā)事件的概念框架的建立。其次擴展了對技術體制的研究，特別是關于與企業(yè)組織特性的相互作用的研究（Souitaris，2002），最后也展示了論點和證據(jù)，鑄造了一個關于企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響的長期懸而未決的學術辯論，也對關于生產(chǎn)力決定因素的研究做出貢獻。在最近的一次審查中，Syverson（2011）先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了決定生產(chǎn)率的內部和外部因素。文章進一步研究了組織特征、企業(yè)規(guī)模和R&D強度、科技環(huán)境之間的相互作用。

2?理論框架：科技體制、企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新

2.1?企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系

在Schumpter（1934，1942）和Arrow的開創(chuàng)性的作品之后，涌出大量關于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關系的理論和實證的研究。創(chuàng)新和技術管理領域的少數(shù)課題引發(fā)了這樣的爭論：由于研究人員尚未達成共識，這個爭論現(xiàn)在仍然持續(xù)存在。

另外，我們可以認為大型企業(yè)具有更強的慣性，更具官僚色彩，靈活性較差；隨著組織成長，信息流動減慢并且更加復雜。這些特征扼殺了創(chuàng)造性思維并且限制了公司的創(chuàng)新能力。

值得注意的是，絕大多數(shù)的現(xiàn)有研究探討了企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新投入（例如研發(fā)強度）或者創(chuàng)新產(chǎn)出（一美元產(chǎn)出的專利數(shù)）的影響；企業(yè)規(guī)模影響研發(fā)回報的證據(jù)不足（Ciftci和Cready，2011）。

總之，前人的討論表明，以往的研究在這一點上沒有得出一致的結論。對企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力之間的關系進行一般性陳述是不明智的，調查什么因素可能對這一關系產(chǎn)生影響更有意義。從這一角度，問題不再是企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新產(chǎn)生積極或消極的影響，而是在什么情況下小企業(yè)比大型企業(yè)更具創(chuàng)新優(yōu)勢。

一些情況對于企業(yè)來說是外生的，正如Acs和Audretsch（1987，1990）以及Pavitt?等（1987）指出的那樣，不同產(chǎn)業(yè)間企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響存在顯著差異。一些學者強調產(chǎn)業(yè)生命周期所扮演的角色（Rogers，2004;Rothwell和Dodgson，1994），在這種方式下，小公司在早期階段盛行，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來越成熟，創(chuàng)新往往集中在大型企業(yè)。知識環(huán)境的本質也成為影響企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關系的因素（Vaona和Pianta，2008）;由于接近技術知識的來源，例如大學和研究中心，小企業(yè)更善于利用外部經(jīng)濟。

文章通過引入技術體制的概念對研究主流進行延伸。技術體制文獻中的觀點可以幫助我們解釋外部突發(fā)事件影響企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力之間的關系。

2.2?技術體制作為權變因素

Nelson和Winter（1982）認為企業(yè)的創(chuàng)新和技術以探求企業(yè)當前的相關專業(yè)領域發(fā)生的日常事務為特征。因此，一個特定的路徑依賴程度被建立，導致企業(yè)集中在技術體制或軌道內，至少部分影響其創(chuàng)新過程。此前，相似技術體制的企業(yè)可能會采取相似的創(chuàng)新策略并且面臨類似的外部偶發(fā)事件。技術體制功能作為權變因素顯著影響企業(yè)和行業(yè)內的創(chuàng)新（Castellacci，2007;?Cohen和Levin，1989;Malerba和Orsenigo，1993;Nelson和Winter，1982）。

這些特征把技術體制分為三大維度：專用性條件、機會條件和累積條件?（Castellacci，2007;Malerba和Orsenigo，1993;Peneder，2010）。這三個維度定義了企業(yè)運作發(fā)展創(chuàng)新活動的知識和學習環(huán)境。

另一種成熟的分類方式將技術環(huán)境分成兩個不同的熊彼特的創(chuàng)新模式。第一個稱作“Schumpeter?Mark?I”?（Nelson和Winter，1982），以低進入壁壘和新企業(yè)扮演的引領創(chuàng)新角色為特征，破壞了現(xiàn)狀、驅動了創(chuàng)新和技術變革。相反，第二個模式稱作“Schumpeter?MarkⅡ”，大型企業(yè)利用其更加豐富的資源、積累的知識和市場影響力引領技術革新并且建立較高的進入壁壘。

一個模式或者另一個模式普遍依賴于企業(yè)技術體制的特征（Breschi等，2000;Castellacci和Zheng，2010;Marsili，2002;Winter，1984）。熊彼特創(chuàng)新模式是特定技術下的（Malerba和Orsenigo，1996）。具有較高的技術機會水平、較低的技術積累以及較弱的專用性條件的環(huán)境導致“Schumpeter?MarkⅠ”模式。

2.3?技術體制的維度以及對企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關系的影響

2.3.1?專用性條件

企業(yè)可以使用不同的機制占用創(chuàng)新者租金并且阻止別人模仿。我們可以區(qū)分正式機制（例如專利，基于知識產(chǎn)權的其他儀器）和基于保密、知識、隱性知識、復雜性、因果關系的不確定性及交貨時間等的非正式機制。

為了弄清不同的撥款機制如何影響企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的聯(lián)系，必須考慮這種關系的一個重要方面。支持大型企業(yè)具有相對優(yōu)勢的觀點明確地或者含蓄地假定技術資產(chǎn)市場是無效的，從而使企業(yè)之間的技術轉讓成為一個昂貴和不完美的過程（Arrow，1962）。這些交易發(fā)生在不確定的情況下，并且可能需要在特定資產(chǎn)投資（Williamson，1991），導致高昂的交易成本（Pisano，1990;?Robertson和Gatignon，1998）。此外，技術資產(chǎn)通常是企業(yè)特有的、co-specialized并且基于隱性知識（Li和Simerly，2002;Mowery等，1998），因此如果沒有重大的損失不能被轉移。在這種情況下，自身的發(fā)展和新技術的商業(yè)化成為最有效的選擇（Pisano，1990），并且大型企業(yè)可以充分利用其規(guī)模優(yōu)勢（Cockburn和Henderson，2001）。相反，當技術轉移有效率時，小型企業(yè)能夠克服缺點，更好地利用其所擁有的優(yōu)勢。正是由于這個原因，小型企業(yè)通常喜歡容易轉移的技術（Cohen和Klepper，1996b）。

知識產(chǎn)權用兩種方式減少技術市場中的瑕疵。一是專利能夠保護創(chuàng)新，防止其被模仿，從而限制了交易成本。專利提供的保護越好，對參與新技術的市場交易刺激越大（Teece，1986）。二是正式機制需要知識被整理：專利與更多的知識名詞相結合，從而促使其在組織間轉移（Jung和Lee，2010）。

2.3.2?機會條件

我們專注于機會條件的兩個不同的方面：第一，一般水平的技術機會；第二，技術知識和機會的內部及外部的來源（Castellacci，2007;Castellacci和Zheng，2010）。

技術機會的水平指的是企業(yè)水平的創(chuàng)新工作可能得到的結果（即創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間的關系）。Malerba和Orsenigo?（1993）將其定義為在給定一個特定的研發(fā)支出水平下，獲得一個或者多個創(chuàng)新的可能性。正如Peneder?（2010）指出的那樣，機會不能專門與技術聯(lián)系在一起。因為它們與創(chuàng)新可能產(chǎn)生的利潤聯(lián)系在一起，同樣依賴于需求和市場狀況。

一般來說，研發(fā)投資在較高的機會環(huán)境中能夠獲得更多的產(chǎn)物，更好地激勵企業(yè)從事研發(fā)活動。這將產(chǎn)生兩個后果。一是擁有較高機會的體制以技術推動力、頻繁的創(chuàng)新以及快速的技術轉變和報廢為特征。動態(tài)環(huán)境需要靈活的組織，能夠成功地對外部變化做出反應（Volberda，1997）。二是企業(yè)發(fā)展其吸收能力，例如，吸收外部產(chǎn)生的技術的能力——作為更大研發(fā)工作的一種副產(chǎn)品（Cohen和Levinthal，1990）。通過這種方式，技術資產(chǎn)在組織間轉移的障礙變得更低，減少了技術市場的無效性，同時便于企業(yè)達成合作協(xié)議。

技術機會的來源既可能是內部的也可能是外部的。相關的知識往往來源于企業(yè)之外，如通過創(chuàng)新系統(tǒng)內的其他代理商（Breschi等，2000;Cohen和Levinthal，1990）。為了利用這些知識，企業(yè)可能需要與其他組織建立技術合作協(xié)議（Castellacci，2007）。外部機會來源的重要性的變化取決于技術體制。反過來，影響強度、密度和跨組織聯(lián)系的方向（Malerba和Montobbio，2003），無論是與客戶、供應商、競爭對手，還是科學技術機構（Pavitt，1984）。外部知識的來源占上風的體制當中，技術合作協(xié)議是獲取用于發(fā)展和研發(fā)新技術所需資源的一個重要手段。處于早期階段的體制，其特點是高技術機會和復雜性、偏向于“開放創(chuàng)新”，因此，企業(yè)創(chuàng)新依賴廣泛的外部理念、知識和資源（Zeng等，2010）。

合作能夠使小企業(yè)補充自身的資源稟賦，至少可部分克服小規(guī)模重負（Nieto和Santamar′a，2010）：它們獲得新的知識，并且克服金融研發(fā)項目面臨的障礙。Radas和Bozˇic′（2009）指出與其他企業(yè)合作并且與知識中心聯(lián)系是提升中小企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素。與此同時，Hewitt-Dundas（2006）指出缺乏合適的技術合作伙伴對小企業(yè)的創(chuàng)新能力具有負面影響，而對大型企業(yè)沒有負面影響。我們之前的論點能夠解釋這一發(fā)現(xiàn)：大型企業(yè)具有更多的用于內化創(chuàng)新過程的資源和能力，沒有轉向外部來源。

上述討論得出兩個結論：①機會的外部來源主要為技術合作;②合作使中小企業(yè)受益。

2.3.3?累積條件

這一方面指的是企業(yè)的邏輯知識累積的程度，換句話說就是企業(yè)產(chǎn)生新知識的能力大小取決于其原有的知識庫（Peneder，2010）。在知識是累積的體制當中，技術優(yōu)勢往往是穩(wěn)定的，并且顯示出積極的反饋效應，導致以知識創(chuàng)造日益增長的回報為特征的環(huán)境（Malerba和Orsenigo，1993）。在熊彼特的條款中，可以把這種體制標定為一種“創(chuàng)造性積累”。這些環(huán)境中的創(chuàng)新本質上是增加的，不會打斷行業(yè)預先存在的技術。

相比之下，以較少的累積知識為特征的體制遵循熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”模型。引進技術間斷和改變范式的徹底的創(chuàng)新，在這些體制中是常見的，導致以前累積的知識荒廢（Henderson和Clark，1990）。與這一點相一致，Bresci等（2000）發(fā)現(xiàn)更多的累積知識與“Schumpeter?MarkⅡ”技術模式相關，而“Schumpeter?MarkⅠ”以較少的累積知識為特征。

總之，文章表明中小企業(yè)在具有以下特征的技術體制中更有可能超越大型企業(yè)：①技術機會水平較高；②外部機會來源的流行；③主要基于知識產(chǎn)權的創(chuàng)新租金的撥款；④技術知識的低積累?？偨Y了有關技術體制不同方面的論點以及企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關系。

3?結論

文章提出一個觀點：外部突發(fā)事件的存在充分地決定企業(yè)規(guī)模與科技投入之間的關系。這些突發(fā)事件扮演的角色，將有助于推動這一領域的研究。相同技術體制內的企業(yè)可能受相似環(huán)境因素的支配，因此具有相似的創(chuàng)新活動。技術體制通過三個方面能夠表證：機會、專用性、累積條件（Castellacci，2007;Malerba和Orsenigo，1993）。我們的理論推理也是圍繞這些方面展開。

實證結果部分證實了我們的論據(jù)。第一，理論結果表明技術體制是一個相對偶然的因素。第二，我們發(fā)現(xiàn)具有較高的技術機會的體制更頻繁地使用知識產(chǎn)權，較低的累積對小企業(yè)的創(chuàng)新活動提供最好的背景，說明企業(yè)規(guī)模與科研投入之間的關系取決于企業(yè)的技術體制。我們沒有預料到的一個有趣的發(fā)現(xiàn)是市場與技術機會之間的差別。因子分析顯示，它們是技術體制構建的兩個不同方面。模型證實了重大意義的區(qū)別；然而科技型機遇有利于小企業(yè)，大型企業(yè)在主要是由市場驅動的高機會水平下做得更好。

從理論的角度來看，文章的主要貢獻是將研究領域中發(fā)揮重要作用的創(chuàng)新與技術方面的文獻的兩個分支聯(lián)系在一起，目前已經(jīng)可以并行地進行研究。一條路徑已經(jīng)分析了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關系。另一條路徑集中于技術體制的概念（Nelson和Winter，1982），基于他們的研究觀點：創(chuàng)新活動是由每個企業(yè)遵循的不同的技術軌跡所引起的前后關系的因素決定的。

參考文獻：

［1］劉芳.研發(fā)投入、市場競爭與公司創(chuàng)新能力研究［J］.中國注冊會計師，2019（8）：29-33.

［2］崔芳.中小企業(yè)國際化與績效的關系研究［D］.昆明：云南大學，2020.

［3］李耀文.科技創(chuàng)新、研發(fā)投入、研發(fā)能力與企業(yè)融資成本［D］.上海：上海財經(jīng)大學，2020.

［4］張志英.政府研發(fā)資助、研發(fā)模式與紡織業(yè)創(chuàng)新績效關系研究［D］.杭州：浙江理工大學，2021.

［5］白如雪.企業(yè)資源對高新技術企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［D］.秦皇島：燕山大學，2020.

［基金項目］山西省高等學校哲學社會科學項目“山西省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式研究”（項目編號：2020W194）。

［作者簡介］鹿娜（1987—），女，漢族，山西太原人，博士研究生，晉中學院經(jīng)濟管理系講師，研究方向：企業(yè)管理。