管理層短視提高了審計費用嗎?
——基于企業(yè)創(chuàng)新投入視角

楊祥坤 連炎清 段玲君

(西京學院,陜西 西安 710123)

一、文獻綜述

李世輝等(2022)認為,經(jīng)濟新常態(tài)增加了企業(yè)發(fā)展的不確定性,使管理層更注重增加當前盈利,從而減少受未來風險影響而難以被市場準確估價的長期投資。但如果迫于股東或業(yè)績壓力,管理層基于逐利動機盲目追求高利潤和高股價,從而忽視品牌制造和技術提升,勢必對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展造成負面影響,并且可能增加經(jīng)營風險。雖然經(jīng)營風險和審計風險并無完全對等關系,但有證據(jù)顯示,經(jīng)營風險較高的審計項目往往需要審計師投入更多精力。鐘宇翔等(2017)認為,管理層短視行為過程中的逐利行為通常涉及重大交易或事項的調(diào)整,這種主觀調(diào)整會被動影響財務報告的準確性,從而有損會計穩(wěn)健性。那么,管理層短視是否會提高注冊會計師的風險感知并將可能產(chǎn)生的風險體現(xiàn)在審計定價中?目前學術界鮮有學者對此展開關聯(lián)性分析。

研究既有文獻發(fā)現(xiàn),在企業(yè)成長過程中,具備戰(zhàn)略視角的管理層往往更看重企業(yè)的長遠價值,而不是快速變現(xiàn)的短期效益。鐘宇翔等(2017)、胡楠等(2021)認為,具有短視特征的管理層則傾向于選擇回報周期短、風險較小的投資項目,從而減少對固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等回報周期較長的資產(chǎn)項目的投入。胡楠等(2021)、王海明和曾德明(2013)認為,短視的管理層會導致高層管理者的決策視域變窄,致使企業(yè)減少資本支出和研發(fā)支出,降低企業(yè)的長期價值。部分文獻證實,管理層短視在短期內(nèi)有利于提升企業(yè)的經(jīng)營績效,但短視行為會降低企業(yè)的競爭優(yōu)勢,不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。而且管理層短視行為還與企業(yè)的可操控性盈余管理有顯著的正向關系。另有學者研究發(fā)現(xiàn),高審計質量與較低的創(chuàng)新產(chǎn)出存在正向關系,這是因為具有高審計質量的企業(yè)吸引了更多非專業(yè)的機構投資者和財務分析師,他們通過對管理層施加壓力,以期獲得短期業(yè)績。這些壓力反過來又加劇了管理層短視,促使他們放棄創(chuàng)新投資。高審計質量會加劇管理層的短視,而高審計質量與審計費用之間顯然存在正向關系,那么管理層短視有無可能導致審計費用上升,這有待于進一步檢驗。另外,從管理層短視的前置動因來看,企業(yè)的高層管理團隊大多能認識到創(chuàng)新研發(fā)是帶動企業(yè)長足發(fā)展的關鍵動力,有助于企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢和提高可持續(xù)發(fā)展能力。然而,研發(fā)投入所帶來的收益不僅緩慢且充滿了不確定性,一旦研發(fā)失敗不僅意味著之前的投入成為沉沒成本,甚至還會給企業(yè)帶來一定的經(jīng)營風險。以上問題都可能會加劇管理層的短視行為。因此,是否以犧牲公司的長遠價值置換短期收益,是企業(yè)管理層時常面臨的決策困境。

綜上所述,現(xiàn)有研究對于管理層短視產(chǎn)生的經(jīng)濟后果的評價不盡一致。管理層短視可以從正反兩方面影響企業(yè)的經(jīng)營決策和治理水平。根據(jù)風險導向審計理論,審計師開展審計業(yè)務前,會采用多種程序評估企業(yè)的審計風險,會計師事務所對于審計客戶可能存在的經(jīng)營風險和盈余操控風險的判斷會顯著影響審計師的定價決策。而當前較少有學者從審計師角度探討管理者短視的經(jīng)濟后果。鑒于此,本文將基于企業(yè)研發(fā)投入度量管理層短視指標,從會計穩(wěn)健性角度分析管理層短視行為和審計師定價決策之間具有何種關系,探究管理層短視行為對審計費用的影響,并嘗試分析其影響機理和調(diào)節(jié)因素。

本文研究的邊際貢獻在于:第一,現(xiàn)有文獻多從企業(yè)主體角度分析管理層短視的行為后果,而審計師作為資本市場重要的外部監(jiān)督者,從審計師角度探討管理層短視的經(jīng)濟后果的研究尚不多見,尤其是關于管理層短視與審計定價決策的相關問題,還有待于進一步探討。本文的結論將有助于為管理層短視與審計師定價決策相關關系的研究提供新的經(jīng)驗參考,在一定程度上拓展了審計費用的研究視角,為審計收費的差異性演變提供增量解釋。第二,本文進一步分析了產(chǎn)業(yè)性質和和會計師事務所規(guī)模對管理層短視與審計費用的調(diào)節(jié)效用,并從會計信息穩(wěn)健性角度探討了管理層短視與審計費用的影響機制。第三,本研究為投資者考察企業(yè)發(fā)展前景提供了新的參考角度,同時在審計師進一步評估審計風險等方面具有一定的借鑒意義。

二、理論分析與研究假設

(一)管理層短視的相關研究

心理學家認為,個體在時間導向上的差異會使人對現(xiàn)在、過去和未來產(chǎn)生不同的認知?；跁r間導向差異所產(chǎn)生的不同認知又使人們做出不同的選擇以及追求不同的目標,進而影響人的行為動機。有學者將這種認知差異代入到管理學領域,開始研究認知差異對管理決策的影響。研究發(fā)現(xiàn),相對于長期時間導向,具有短期時間導向的管理層更容易產(chǎn)生短視行為,這類管理層的決策視域較短,更看重短期利益。雖然傳統(tǒng)經(jīng)濟學將企業(yè)作為經(jīng)濟運行的主體,假定“經(jīng)理人”為完全理性人,企業(yè)也期待職業(yè)經(jīng)理人能夠較好地平衡企業(yè)的短期效益和長期價值。但由于代理成本的存在,職業(yè)經(jīng)理人往往以追求個人利益為目標而非企業(yè)價值最大化。王海明和曾德明(2013)認為,短視的管理層為了實現(xiàn)較高的業(yè)績獎勵,會傾向于選擇回報周期短的短期投資項目,忽視品牌制造和公司信用提升,不利于企業(yè)未來的成長發(fā)展。在現(xiàn)實中,這類管理層短視的行為有很多,表現(xiàn)為對企業(yè)年度報告進行盈余操控、削減研發(fā)支出和資本支出以及隱藏負面消息等。

(二)審計費用的影響因素

目前,國內(nèi)外學術界關于審計收費影響因素的文獻研究相當豐富。較有代表性的有Simunic(1980)在二十世紀八十年代提出的經(jīng)典的審計定價模型,該模型總結了影響審計定價的三個主要方面:被審計單位的規(guī)模、審計項目的復雜程度和審計師的執(zhí)業(yè)風險水平。其中,審計師的執(zhí)業(yè)風險水平與審計師聲譽和事務所審計質量息息相關。執(zhí)業(yè)風險水平的高低是決定審計定價的關鍵性因素。審計師的執(zhí)業(yè)風險大致分為三個方面:客戶經(jīng)營風險、審計風險和事務所營業(yè)風險。不同企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和戰(zhàn)略目標的差異對審計師面臨的執(zhí)業(yè)風險具有直接的影響。如果審計客戶內(nèi)控較差、財務報告質量較低導致錯報的風險較高,此時審計師會收取一定的風險溢價來彌補額外的成本投入。鑒于此,伍利娜(2003)認為,可以將審計費用的構成分為審計投入成本、預計信用損失費用和事務所正常利潤等三個方面,以上因素在不同的商業(yè)環(huán)境下對審計收費的影響程度又有所不同。

(三)管理層短視與審計費用

根據(jù)上述理論分析,事務所成本投入和審計師執(zhí)業(yè)風險是審計定價的關鍵考量因素。已有文獻表明,具備短視特征的管理層往往以犧牲企業(yè)長期價值為代價置換短期收益。王海明和曾德明(2013)發(fā)現(xiàn),基于管理層短視主義的短期投資策略會制約企業(yè)的未來盈利能力和經(jīng)營業(yè)績。琚濤(2022)認為,雖然管理層的短視投資策略能夠幫助企業(yè)快速變現(xiàn)從而提升經(jīng)營績效,但這種利用式投資會增加企業(yè)僵化,增加企業(yè)陷入財務困境的風險,容易導致企業(yè)陷入“成功陷阱”,而基于業(yè)績壓力,企業(yè)只能進一步加大短視投資,最終有可能完全陷入“成功陷阱”。因此,短視的管理層有更強的動機通過盈余操控等手段改善公司的財務績效,這會造成被審計單位財務報表的重大錯報風險顯著提高,使審計師提高風險溢價。另外,王菁和程博(2014)認為,管理層短視出于對短期效益的追求,更有可能通過降低研發(fā)支出、減少攤銷以及提前確認收入等方式保持當前的盈利水平,這些激進的會計政策會影響會計穩(wěn)健性,損害財務信息質量。另有研究也發(fā)現(xiàn),短視主義會加劇管理者進行盈余操控和隱藏負面消息的行為,不利于及時、準確、合理地進行信息確認和披露,同時還會減少信息披露數(shù)量,并降低信息披露質量,使企業(yè)會計穩(wěn)健性下降。為應對會計穩(wěn)健性的下降,審計師需要付出更多努力以降低檢查風險,并在定價決策中要求額外的成本和風險補償從而提高審計費用。

琚濤(2022)認為,雖然短視行為含有消極影響,但管理層短視并非總是壞事。與更關注長期投資的管理層相比,管理層短視具有一個被忽略的信息優(yōu)勢:適度短視的管理層在決策具有風險的長期項目時,對項目的懷疑門檻較高。短視的管理層會要求項目提出者提供更多關于該項目可行的信息,這有利于管理層做出更明智的決策從而提高公司價值。解維敏和方紅星(2011)認為,從管理層短視的行為特征來看,短視的管理層會減少企業(yè)的長期投資,降低資本支出和研發(fā)支出,而長期投資對企業(yè)而言本就具有資金投入大、回報周期長和經(jīng)營風險高等特點。因此,管理層短視會減少對固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及其他長期資產(chǎn)的投資,有助于降低企業(yè)的經(jīng)營風險。琚濤(2022)在管理者短視的研究中,將短視劃分為時間短視和空間短視。具備空間短視的管理層有利于保證企業(yè)更高效的價值創(chuàng)造,從而降低企業(yè)的財務困境風險。胡楠等(2021)則根據(jù)企業(yè)年報披露的“短期視域”語言進行研究發(fā)現(xiàn),反映管理層的短視指標與企業(yè)真實盈余管理中的異常研發(fā)費用和廣告費用具有顯著的負相關關系。以上研究表明,管理層短視有可能減少企業(yè)的經(jīng)營風險,降低審計師的執(zhí)業(yè)風險從而減少審計費用?；诖?本文提出以下競爭性假設。

H1a:在其他條件不變的情況下,管理層短視程度越高的企業(yè)審計費用越高。

H1b:在其他條件不變的情況下,管理層短視程度越高的企業(yè)審計費用越低。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2021年我國滬深A股上市公司作為初始研究樣本,并在此基礎上進行如下處理:(1)刪除金融行業(yè)樣本,同時剔除ST類等被特別處理的上市公司;(2)剔除相關數(shù)據(jù)缺失的研究樣本;(3)剔除因格式等其他問題而無法得到準確信息的研究樣本。最終得到13 701個可測量樣本數(shù)。為避免極端值帶來的估計偏誤,本文還對所有連續(xù)變量進行了上下1%分位的縮尾處理。其他相關財務數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設置

1.被解釋變量。被解釋變量為審計費用,基于審計師的視角,管理層短視的經(jīng)濟后果主要體現(xiàn)在審計師的定價決策上。因此,參考伍利娜(2003)、梁日新和李英(2021)等現(xiàn)有文獻的研究方法,本文使用審計費用的自然對數(shù)作為被解釋變量。

2.解釋變量。管理層短視作為反映企業(yè)高管團隊的一種經(jīng)營特性或行為風格,其內(nèi)涵豐富,并不易被察覺和測量。當前,學術界關于如何準確測度管理層短視尚未形成統(tǒng)一的認識。有學者在研究中采用短期資產(chǎn)占比、換手率、研發(fā)專利數(shù)量等指標反映管理層的短視程度。但采用上述方法度量管理層短視存在一定爭議。例如,換手率反映股東交易的頻繁程度,實際表現(xiàn)的是股東短視主義而實用新型專利和外觀設計型專利的技術要求較低,用研發(fā)專利數(shù)量度量管理層短視在實際操作中會存在較大誤差,因此本文未采用上述方法。胡楠等(2021)基于文本分析和機器學習的方法,篩選企業(yè)年報管理層討論與分析中的“短期視域”詞匯反映管理層的短視主義,但管理層討論與分析的文字內(nèi)容存在較大的自由裁量權且易于被管理層操控。根據(jù)管理層短視的表現(xiàn),具備短視特征的管理層喜好追求短期利潤,時常通過削減研發(fā)支出以追求短期經(jīng)營績效。因此,研發(fā)投入能夠較好地捕捉管理層的短視行為。饒育蕾等(2012)認為,短視的管理層往往輕視研發(fā)創(chuàng)新,導致企業(yè)研發(fā)投入與公司收入不相匹配?；诖朔治?借鑒饒育蕾等(2012)的度量方法,本文認為在倡導創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展的當下,用企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例能夠較好地反映管理層的短視程度,同時也更符合管理層短視特征。將研發(fā)投入占營業(yè)收入之比作為管理層短視的反向變量,即研發(fā)投入與營業(yè)收入之比越低,說明管理層越輕視研發(fā)創(chuàng)新,短視程度也就越高。因此,本文采用含有研發(fā)投入和營業(yè)收入的代理變量測度管理層短視,具體計算公式為:

(1)

其中:Tii表示企業(yè)當年的研發(fā)投入;Rev表示企業(yè)年末營業(yè)收入。Myo1值越大,說明管理層短視程度越高。另外,考慮到管理層短視作為一種管理風格,難以用數(shù)值來量化這一指標。因此,本文設置虛擬變量Myo2表示管理層的短視程度,高于Myo1中位數(shù)則取值為1,表示管理層短視程度較高,否則為0,表示管理層短視程度較低。

3.調(diào)節(jié)變量。本文采用會計師事務所規(guī)模(Big4)、產(chǎn)業(yè)性質(Hte)和產(chǎn)權性質(Soe)作為管理層短視與審計費用的調(diào)節(jié)變量。其中,事務所規(guī)模采用是否被國際“四大”會計師事務所審計的虛擬變量測度,產(chǎn)業(yè)性質采用是否為高新技術企業(yè)的虛擬變量測度,產(chǎn)權性質采用是否為國有企業(yè)的虛擬變量測度。

4.控制變量。參考梁日新和李英等(2021)的相關文獻,本文從公司財務數(shù)據(jù)、治理水平和事務所三個層面選取控制變量,具體控制了公司規(guī)模(Lnsize)、資產(chǎn)負債率(Lev)、總資產(chǎn)凈利潤率(Roa)、存貨周轉率(Itr)、企業(yè)成長性(Growth)、企業(yè)成長機會(Tq)、應收賬款比(Rec)、產(chǎn)權性質(Soe)、第一大股東持股比例(Top)、機構投資者持股比例(Ins)、兩職合一(Dual)、管理層持股比例(Insd)、獨立董事占比(Indep)、事務所規(guī)模(Big4)、上年審計意見(Op)等變量。

以上變量的符號表示及其含義說明如表1所示。

表1 變量的符號表示及其含義說明

(三)模型設定

為了驗證本文的假設,構建模型如下:

Lnaf=β0+β1Myoj,c,v+∑βi×Controlsj,c,v+δj+θc+μv+εj,c,v

(2)

其中:β表示各變量的回歸系數(shù);下標j,c,v分別表示年份、行業(yè)和省份;Controls代表控制變量集合;本文控制了年份固定效應(δj),行業(yè)固定效應(θc)以及省份固定效應(μv);εj,c,v表示殘差項。另外,本文還在公司層面上聚類調(diào)整標準誤。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

為了觀測被解釋變量和解釋變量的統(tǒng)計規(guī)律性,對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計,具體結果如表2所示。從表2可見,審計費用(Lnaf)的均值是13.870,最大值是16.250,最小值是12.610,標準差為0.669,表明上市公司之間的審計收費存在較大差異,這一結果與已有文獻的描述一致。另外,管理層短視(Myo1)的最大值為1,說明在上市公司中存在研發(fā)投入缺失的現(xiàn)象;而中位數(shù)和平均數(shù)分別為0.963和0.952,表明近半數(shù)上市公司的年研發(fā)投入不足年營業(yè)收入的5%,即我國上市公司的研發(fā)投入存在較大不足。當然,研發(fā)投入的合理標準需要結合行業(yè)特點進一步分析。Myo1標準差為0.045,說明基于企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)驗證據(jù),管理層短視在各家公司的表現(xiàn)不盡相同。其余控制變量與既有研究的描述性統(tǒng)計結果基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)相關性分析

在進行回歸前,本文檢驗了各個變量之間的相關性。結果顯示管理層短視與審計費用的關系是顯著正相關,即管理層短視程度越高,審計師收取的費用也就越高,初步驗證了假設H1a,但具體情況還需進一步檢驗。另外,本文還進行了VIF檢驗,各變量的方差膨脹因子均在1.01～3.33,遠小于10,說明所選變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

(三)主回歸分析

為探究管理層短視與審計費用的關系,本文采用OLS對假設H1進行回歸檢驗,假設H1的回歸檢驗結果如表3所示。表3第(1)列和第(2)列的結果顯示,Myo2和Myo2回歸系數(shù)分別為0.481和0.051,且兩者都在1%的水平上顯著,說明基于企業(yè)創(chuàng)新投入視角下的管理層短視與審計費用之間存在正向顯著關系。由于管理層短視在不同時間、行業(yè)和地區(qū)等維度上存在較大差異。例如,高新技術企業(yè)需要較高的研發(fā)投入作為支撐,而房地產(chǎn)行業(yè)對創(chuàng)新研發(fā)的要求則較低。另外,企業(yè)的研發(fā)投入易受地區(qū)經(jīng)濟政策的影響。為了控制時間、行業(yè)以及地區(qū)等因素對因變量的影響,本文在表3第(3)列和第(4)列加入了年份、行業(yè)、年份行業(yè)交乘以及省份固定效應,并且進行了公司層面的聚類調(diào)整發(fā)現(xiàn):管理者短視與審計費用依然在1%的水平上正向顯著。另外,為了驗證管理層短視在不同公司的表現(xiàn),本文根據(jù)Myo2將研究樣本分為短視組公司和非短視組公司,并進行分組回歸。表3第(5)列和第(6)列的回歸結果表明,短視組公司的管理層短視的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正。與短視組相比,非短視組公司的管理層短視與審計費用的相關性大大降低,且結果不具有顯著性。以上結果進一步證實,管理層短視與審計費用的關系為正相關,即基于企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)驗證據(jù)度量的管理層短視,管理層短視程度越高,審計師的收費也就越高,假設H1a得到驗證。

表3 主回歸結果

關于控制變量的回歸結果,如企業(yè)規(guī)模和事務所規(guī)模,通常被視為審計師定價的關鍵要素。在表3回歸結果中,兩者的回歸系數(shù)都在1%的水平上正向顯著,符合預期和邏輯。其他控制變量的回歸結果也與現(xiàn)有研究基本一致。

五、進一步研究

(一)影響因素考察

1.管理層短視、事務所規(guī)模與審計費用。對于審計行業(yè)而言,國際“四大”會計師事務所無論是專業(yè)水平還是品牌影響力,都處于行業(yè)的領先地位。相較于其他會計師事務所,這些知名事務所憑借多年的經(jīng)營,有良好的執(zhí)業(yè)聲譽和優(yōu)秀的人才隊伍,往往會收取更高的審計費用。實際上,管理層短視只能反映部分管理層特質,其對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生的影響及造成的風險并不易被察覺,要判斷管理層基于短視行為做出的決策所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果,會對審計師的執(zhí)業(yè)水平和專業(yè)勝任能力提出更高的要求。因此,本文認為相對于小規(guī)模的會計師事務所,大規(guī)模的會計師事務所能夠依靠更專業(yè)的勝任能力察覺到管理層短視對審計服務造成的風險,并將這種認知傳遞到審計定價決策中,從而收取更高的溢價。為檢驗管理層短視與審計費用的關系是否受到事務所規(guī)模的影響,本文建立如下模型:

Lnaf=β0+β1Myoj,c,v+β2Big4j,c,v+β3MyoBig4j,c,v+∑βi×Controlsj,c,v+δj+θc+μv+εj,c,v

(3)

模型(3)是在基準回歸模型中加入了管理層短視與事務所規(guī)模的交乘項(MyoBig4),管理層短視、事務所規(guī)模與審計費用回歸結果如表4所示。表4第(1)列和第(2)列的回歸結果表明,管理層短視與大規(guī)模事務所的交乘項(Myo1Big4和Myo2Big4)系數(shù)都至少在5%的水平上正向顯著,說明事務所規(guī)模正向調(diào)節(jié)了管理層短視與審計費用的關系。另外,本文還對事務所規(guī)模進行了分組回歸檢驗。從第(3)～(5)列的結果比較可見,相較于其他會計師事務所,在國際上知名的四大會計師事務所提供的服務下,管理層短視與審計費用的相關性更高,表明會計師事務所的規(guī)模不同,所提供的審計服務會影響管理層短視與審計費用的正向關系。這與本文的預期一致。

表4 管理層短視、事務所規(guī)模與審計費用

2.管理層短視、產(chǎn)業(yè)性質與審計費用。高新技術企業(yè)在公司經(jīng)營過程中面臨的外部環(huán)境更加復雜。技術的更新迭代要求高新技術企業(yè)管理層更加強調(diào)“科技創(chuàng)新,人才為本”,更加注重創(chuàng)新研發(fā)和技術要素投入,也會讓更多的人才參與到公司治理中,這能在一定程度上降低管理層的短視主義。因此,本文預計相較于非高新技術企業(yè),高新技術企業(yè)管理層的短視程度會更低。面對短視程度較低的被審計單位管理層,審計師更有可能做出積極評價,減少風險溢價進而收取較少的審計費用。鑒于此,本文預期相較于非高新技術企業(yè),高新技術企業(yè)會削弱管理層短視與審計費用的正向關系,即產(chǎn)業(yè)性質會在管理層短視與審計費用的關系中發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。為了考察管理層短視與審計費用的關系是否受到產(chǎn)業(yè)性質的差異,本文建立如下模型:

Lnaf=β0+β1Myoj,c,v+β2Htej,c,v+β3MyoHtej,c,v+∑βi×Controlsj,c,v+δj+θc+μv+εj,c,v

(4)

為驗證高新技術企業(yè)的調(diào)節(jié)效應,本文在基準回歸模型中加了管理層短視與高新技術企業(yè)的交乘項(MyoHte),管理層短視、產(chǎn)業(yè)性質與審計費用回歸結果如表5所示。表5第(1)列顯示,管理層短視與高新技術企業(yè)的交乘項系數(shù)為-0.337,且在5%的水平上顯著。交乘項的結果說明相較于非高新技術企業(yè),高新技術企業(yè)會削弱管理層短視與審計費用的正向關系。另外,本文根據(jù)產(chǎn)業(yè)性質對樣本進行了分組檢驗。由表5第(3)～(6)列的結果可以看出,相較于非高新技術企業(yè),管理層短視與審計費用的相關性在高新技術企業(yè)中的表現(xiàn)更低。這表明產(chǎn)業(yè)性質的不同會影響管理層短視與審計費用的正向關系,具體表現(xiàn)為高新技術企業(yè)會削弱管理層短視與審計費用的正向關系,本文的預期得到驗證。

表5 管理層短視、產(chǎn)業(yè)性質與審計費用

(二)管理層短視影響審計費用的渠道探索

王菁和程博(2014)認為,短視的管理層出于對短期效益的追求,更有可能通過降低研發(fā)支出、減少攤銷以及提前確認收入等方式保持當前的盈利水平,這些激進的會計政策會影響會計穩(wěn)健性,降低信息披露的質量,審計師在工作中需要付出更多努力以降低檢查風險。鐘宇翔等(2017)還探討了會計穩(wěn)健性會降低企業(yè)的創(chuàng)新能力,這種負向效應在管理層短視的企業(yè)中更加明顯。因此,本文預計管理層短視與會計穩(wěn)健性之間存在負向關系。章琳一(2015)認為,會計穩(wěn)健性與審計費用之間同樣存在負向關系,會計穩(wěn)健性的降低會影響企業(yè)財務報告的準確性,導致審計師收取更高的審計費用。鑒于上述關系,本文預期管理層短視有可能通過降低企業(yè)會計穩(wěn)健性影響財務信息的質量,進而影響審計師對被審計單位重大錯報風險的判斷,導致會計師事務所會收取一定的風險補償,提高審計費用。會計穩(wěn)健性在管理層短視與審計費用的負向關系中發(fā)揮了中介作用。為進一步驗證會計穩(wěn)健性的中介作用,本文借鑒梁日新和李英(2021)的中介效應檢驗法,建立如下待檢驗模型:

Cscore=γ0+γ1Myoj,c,v+∑γi×Controlsj,c,v+δj+θc+μv+εj,c,v

(5)

Lnaf=λ0+λ1Myoj,c,v+λ2Cscorej,c,v+∑λi×Controlsj,c,v+δj+θc+μv+εj,c,v

(6)

本文首先利用模型(2)驗證了管理層短視與審計費用存在顯著的正向關系。在模型(5)中,通過觀察γ1的顯著性驗證管理層短視對會計穩(wěn)健性的影響。在模型(6)中,比較γ1×λ2與λ1是否同號,如果同號則說明會計穩(wěn)健性在管理層短視與審計費用的關系中發(fā)揮了部分中介作用,中介效應檢驗的回歸結果如表6所示。表6第(1)列和第(2)列是管理層短視與企業(yè)會計穩(wěn)健性的檢驗結果,兩者的回歸系數(shù)分別是-0.276和-0.020,說明管理層短視與會計穩(wěn)健性之間確實存在負向關系,但Myo2的系數(shù)不具有統(tǒng)計意義上的顯著性。表6第(3)列和第(4)列的結果表明,在加入會計穩(wěn)健性后,管理層短視與審計費用依舊存在正向顯著關系。另外,會計穩(wěn)健性(Cscore)與審計費用之間也依舊保持負向關系,且γ1×λ2與λ1同號,說明會計穩(wěn)健性在管理層短視與審計費用的關系中發(fā)揮了部分中介作用。管理層短視會在一定程度上降低企業(yè)的會計穩(wěn)健性,審計師會將會計穩(wěn)健性下降所引起的風險波動傳遞到審計定價決策中,導致審計費用提高。

表6 管理層短視對審計費用的影響機制檢驗

六、穩(wěn)健性檢驗

為進一步確?；貧w結果的穩(wěn)健性,本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗。

第一,變更管理層短視的衡量方法。本文借鑒劉端和陳收(2006)關于管理層短視的度量方法,用換手率(Turn)反映管理層的短視程度,穩(wěn)健性檢驗結果如表7所示。表7第(1)列顯示,用換手率作為管理層短視的替換變量,與審計費用之間依然存在顯著正向關系,與之前回歸結果一致,說明研究結果是穩(wěn)健的。

表7 穩(wěn)健性檢驗

第二,固定效應。為緩解可能存在的遺漏不隨時間而改變的其他固定要素等問題,本文借鑒何瑛等(2019)關于固定效應的檢驗方法,對回歸模型進行進一步檢驗。表7第(2)列和第(3)列顯示,管理層短視與審計費用的正向顯著關系保持不變,結果穩(wěn)健。

第三,傾向匹配得分。為避免樣本選擇偏誤導致的內(nèi)生性問題,本文采用PSM方法對匹配的新樣本進行回歸檢驗。首先以Myo2為因變量,所有的控制變量為協(xié)變量,利用Logit模型得到傾向得分值。然后采用1:1、有放回,卡尺為0.05的方式進行匹配,得到匹配后的樣本數(shù)量為5 843個。最后基于匹配后的樣本進行回歸。表7第(4)列和第(5)列顯示,管理層短視的回歸系數(shù)顯著為正,說明采用PSM方法重新構建樣本后,管理者短視與審計費用依然保持顯著的正向關系,回歸結果穩(wěn)健。

第四,工具變量法。借鑒何瑛等(2019)的研究,根據(jù)變量Myo2對管理層進行分組,Myo2為1說明管理層短視程度較高,否則表示管理層短視程度較低。選擇同行業(yè)中其他企業(yè)的管理層存在較高短視程度的比例作為管理層短視的工具變量進一步控制內(nèi)生性問題?？紤]到同行業(yè)的管理者如果普遍存在短視行為,勢必影響管理層做出經(jīng)濟決策,但對審計師的定價決策不會產(chǎn)生顯著影響,說明同行業(yè)管理層短視占比同時滿足工具變量的相關性和外生性的要求。表7第(6)列和第(7)列是第一階段的回歸結果,OtherMyo的系數(shù)顯著為負。而第二階段的回歸結果如表7第(8)列和第(9)列所示,表明管理層短視與審計費用的正向關系依舊成立,結果穩(wěn)健。

七、結論與啟示

本文基于企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)驗證據(jù)度量管理層短視,研究管理層短視與審計費用的關系。實證結果表明,管理層短視與審計費用之間存在顯著的正向關系。具體表現(xiàn)為,管理層短視程度越高,審計費用也就越高。進一步研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)權性質、產(chǎn)業(yè)性質和會計師事務所規(guī)模在管理層短視與審計費用的關系中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。另外,本文還探討了管理層短視對審計費用的影響機制,研究發(fā)現(xiàn)管理層短視會降低會計穩(wěn)健性,影響財務信息的質量,進而影響審計師對被審計單位重大錯報風險的判斷,導致會計師事務所會收取一定的風險補償,提高審計費用。

復盤眾多企業(yè)的發(fā)展敗局可見,管理層目光短視、急功近利的態(tài)度是多數(shù)企業(yè)走向“破滅”的重要原因。本文的研究雖然探討了管理層短視對審計定價決策的影響,但管理層短視所帶來的經(jīng)濟后果遠不止于此。本研究的啟示在于:第一,企業(yè)在聘任高級管理者時,不能唯利是圖,要關注管理者認知層面的特質,尤其是高級管理者還應當具備戰(zhàn)略眼光,重視企業(yè)品牌制造和價值提升;第二,企業(yè)治理層要強化對高級經(jīng)理人的監(jiān)督和約束職能,避免管理者基于業(yè)績壓力做出的投機行為阻礙企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展。綜上所述,本文的結論豐富了管理層短視行為后果的相關研究,能夠為企業(yè)制定研發(fā)投資策略時提供相關啟發(fā)和思考,也為審計師判斷自身執(zhí)業(yè)風險、制定相關決策等提供新的參考依據(jù)。