年報(bào)文本情緒與上市公司違規(guī)行為識(shí)別

李雙燕 蔣麗華 卞舒晨

摘要：隨著文本大數(shù)據(jù)分析的發(fā)展，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的分析成為研究熱點(diǎn)，這為理解公司違規(guī)行為提供了新的研究視角。以2009—2019年深滬A股非金融類上市公司為樣本，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)的文本分析方法對(duì)11?040份上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的“管理層討論與分析”（MD&A）的文本情緒進(jìn)行測(cè)度，研究文本情緒與公司違規(guī)行為的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：整體而言，MD&A文本情緒與公司的違規(guī)行為負(fù)相關(guān)。對(duì)MD&A細(xì)分后發(fā)現(xiàn)，“展望”部分文本情緒與上市公司違規(guī)行為的負(fù)相關(guān)性弱于“經(jīng)營(yíng)情況概述”部分。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，較高的信息透明度增強(qiáng)了文本情緒與上市公司違規(guī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在控制內(nèi)生性和調(diào)整了MD&A文本情緒值之后，主要結(jié)論仍然穩(wěn)健。此外，研究MD&A文本情緒與不同違規(guī)類型的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)相比，MD&A文本情緒與信息披露和經(jīng)營(yíng)類違規(guī)的相關(guān)性更顯著。因此，上市公司和投資者都應(yīng)該重視MD&A文本情緒的信息價(jià)值，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的管控。

關(guān)鍵詞：文本情緒；財(cái)務(wù)報(bào)告；管理層討論與分析；違規(guī)行為；信息透明度；機(jī)器學(xué)習(xí)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???文章編號(hào)：100228482023（06）009713

一、問(wèn)題提出

上市公司違規(guī)行為嚴(yán)重干擾市場(chǎng)秩序，侵害廣大投資者利益，阻礙證券市場(chǎng)的良性發(fā)展。對(duì)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司違規(guī)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)上市公司的違規(guī)行為呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，2010年上市公司違規(guī)處罰記錄為134條，2020年增至961條。然而，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露的處罰報(bào)告來(lái)看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司違規(guī)行為的稽查和處罰往往具有滯后性，上市公司的違規(guī)行為不僅發(fā)生在當(dāng)期，有些甚至可以追溯到以前的多個(gè)會(huì)計(jì)年度。中國(guó)作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，目前司法制度、資本市場(chǎng)監(jiān)管仍處在不斷完善發(fā)展的階段。在過(guò)去的執(zhí)法過(guò)程中，受制度和成本的限制，并非所有上市公司的違規(guī)行為均被發(fā)現(xiàn)并予以處罰，選擇性執(zhí)法等問(wèn)題大量存在［1］。2020年3月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱新《證券法》）要求進(jìn)一步強(qiáng)化信息披露規(guī)范，規(guī)范信息披露義務(wù)人的自愿披露行為，強(qiáng)化信息披露義務(wù)人的民事賠償責(zé)任，加大投資者保護(hù)力度。在此背景下探究上市公司年報(bào)文本情緒對(duì)違規(guī)行為的識(shí)別作用，對(duì)于保護(hù)外部投資者利益，提升監(jiān)督機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率，推動(dòng)中國(guó)信用體系建設(shè)具有重要的意義。

公司違規(guī)行為主要源于管理層或者大股東的自利動(dòng)機(jī)。目前，關(guān)于上市公司違規(guī)行為的研究主要集中在分析公司違規(guī)行為的影響因素，如從公司的治理結(jié)構(gòu)［2］、所有權(quán)結(jié)構(gòu)［3］、高管特征［4］以及外部監(jiān)督［5］等角度，闡釋具有某一類特征的公司發(fā)生違規(guī)的可能性。隨著大數(shù)據(jù)和文本分析技術(shù)的發(fā)展，非財(cái)務(wù)信息及其文本特征受到理論界和實(shí)務(wù)界越來(lái)越多的關(guān)注，文本分析為研究公司經(jīng)營(yíng)情況和管理層行為提供了新的視角。

年度財(cái)務(wù)報(bào)告作為上市公司強(qiáng)制性、定期信息披露的主要途徑之一，是外部投資者了解上市公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的重要途徑。年報(bào)中的“管理層討論與分析”（management?discussion?and?analysis，MD&A）是上市公司定期財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分，反映了公司管理層對(duì)當(dāng)前公司經(jīng)營(yíng)狀況的解釋與分析，傳遞了可預(yù)測(cè)的公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的有關(guān)信息。已有研究表明，財(cái)務(wù)報(bào)告的可讀性、語(yǔ)言的復(fù)雜性和保守度與公司的盈利水平和治理績(jī)效相關(guān)［6］，財(cái)務(wù)報(bào)告中管理層的語(yǔ)調(diào)與公司未來(lái)的業(yè)績(jī)相關(guān)［7］，同時(shí)也會(huì)影響外部信息使用者的信息解讀和決策能力，語(yǔ)調(diào)與未來(lái)股票市場(chǎng)的收益率、交易量、波動(dòng)率及未預(yù)期盈利等市場(chǎng)變量相關(guān)［8］。Mai等［9］研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)披露中MD&A的文本信息在預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)方面起到了重要的作用。Wei等［10］研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告中揭示的風(fēng)險(xiǎn)披露文本可以為公司將來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供一定的參考。那么，MD&A文本情緒是否對(duì)中國(guó)上市公司的違規(guī)行為具有預(yù)警識(shí)別作用呢？

為回答上述問(wèn)題，本文以2009—2019年中國(guó)滬深兩市?A?股上市公司年報(bào)為樣本，采用基于機(jī)器學(xué)習(xí)的文本分析方法，對(duì)公司年報(bào)中MD&A的文本情緒進(jìn)行測(cè)度，研究MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為的關(guān)系，致力于通過(guò)文本情緒識(shí)別公司可能的違規(guī)行為。相比于以往文獻(xiàn)，本文在以下兩個(gè)方面做了拓展：第一，不同于以往從公司內(nèi)部治理［4］和外部監(jiān)督環(huán)境［5］研究公司違規(guī)行為的影響因素，本文從文本情緒的視角研究公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中管理層語(yǔ)調(diào)與上市公司違規(guī)行為的相關(guān)性，拓展了公司違規(guī)行為識(shí)別的研究。第二，不同于國(guó)內(nèi)其他學(xué)者采用情緒詞典的方法測(cè)度管理層語(yǔ)調(diào)［11］，本文專門(mén)針對(duì)中文環(huán)境下金融語(yǔ)言的特征，改進(jìn)了使用機(jī)器學(xué)習(xí)的文本分析方法測(cè)度MD&A的文本情緒，拓寬了國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的研究范圍。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）公司違規(guī)行為影響因素

公司內(nèi)部治理機(jī)制的視角。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，陳國(guó)進(jìn)等［3］研究發(fā)現(xiàn)，第一大股東集中持股能約束公司的違規(guī)行為；陸瑤等［12］研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例降低了公司的違規(guī)傾向，同時(shí)增加了違規(guī)行為被稽查的概率。董事會(huì)特征方面，Agrawal［4］認(rèn)為具有會(huì)計(jì)專業(yè)背景的董事對(duì)公司的違規(guī)行為具有抑制作用；蔡志岳等［13］認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模過(guò)大會(huì)降低工作效率，獨(dú)立董事比例越高，公司經(jīng)營(yíng)越規(guī)范；劉振杰等［14］從董事會(huì)結(jié)構(gòu)的角度分析，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)非正式層級(jí)與公司的違規(guī)行為負(fù)相關(guān)。公司內(nèi)部監(jiān)審方面，McMullen［2］認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置可以降低上市公司違規(guī)的可能性；周澤將等［15］從監(jiān)事會(huì)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的角度，認(rèn)為當(dāng)監(jiān)事會(huì)越獨(dú)立，企業(yè)違規(guī)的概率越低。

外部治理機(jī)制和監(jiān)督環(huán)境的視角。在市場(chǎng)機(jī)制方面，滕飛等［16］認(rèn)為公司所處行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，公司的違規(guī)傾向越高；孟慶斌等［17］認(rèn)為相比防御型公司，進(jìn)攻型公司的違規(guī)傾向更高，并且違規(guī)更頻繁。在制度環(huán)境方面，孟慶斌等［18］認(rèn)為賣(mài)空機(jī)制的引入提高了公司的違規(guī)成本，從而降低了公司的違規(guī)傾向；曹春方等［19］認(rèn)為司法獨(dú)立性能增加公司違規(guī)被查處的概率，并且其震懾作用減少了公司“掏空型”關(guān)聯(lián)交易行為。在外部監(jiān)督方面，周開(kāi)國(guó)等［5］認(rèn)為媒體監(jiān)督能夠顯著降低公司違規(guī)的頻率，?起到外部治理的作用。

（二）MD&A文本情緒的信息價(jià)值

MD&A文本情緒即管理層語(yǔ)調(diào)。Feldman等［20］認(rèn)為管理層語(yǔ)調(diào)具有超出財(cái)務(wù)指標(biāo)之外的增量信息，管理層語(yǔ)調(diào)與公司未來(lái)的業(yè)績(jī)正相關(guān)［21］，對(duì)于股票市場(chǎng)收益率有著較強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用［8］。但是，管理層也時(shí)常通過(guò)語(yǔ)調(diào)管理以配合公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理事件，利用戰(zhàn)略性的語(yǔ)調(diào)管理來(lái)誤導(dǎo)投資者［22］。曾慶生等［11］發(fā)現(xiàn)年報(bào)語(yǔ)調(diào)跟公司高管隨后的股票減持行為相關(guān)。朱朝暉等［23］認(rèn)為管理者會(huì)在年報(bào)中進(jìn)行語(yǔ)調(diào)操縱以配合公司的盈余管理。周波等［24］結(jié)合年報(bào)語(yǔ)調(diào)和股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)調(diào)真實(shí)程度越低，語(yǔ)調(diào)越積極，崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)越大。

綜上所述，探究MD&A的文本情緒有助于外部投資者更好地解讀公司的財(cái)務(wù)信息，了解管理層意圖和識(shí)別可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于管理層語(yǔ)調(diào)與公司違規(guī)行為識(shí)別的研究相對(duì)較少，本文將聚焦該問(wèn)題。

（三）理論分析與研究假設(shè)

MD&A是上市公司年報(bào)中最重要的內(nèi)容之一。具體而言，MD&A包含當(dāng)期經(jīng)營(yíng)情況概述、主營(yíng)業(yè)務(wù)分析、非主營(yíng)業(yè)務(wù)分析、資產(chǎn)負(fù)債情況、投資情況、重大資產(chǎn)和股權(quán)出售情況、主要控股參股公司分析以及公司未來(lái)發(fā)展的展望等內(nèi)容。

1.MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為

MD&A反映了公司管理層對(duì)當(dāng)前公司經(jīng)營(yíng)狀況的解釋與分析，以及對(duì)下一年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)明，傳遞了公司可預(yù)測(cè)的未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的有關(guān)信息。在正常情況下，公司會(huì)確保MD&A文本信息的真實(shí)性，向投資者傳達(dá)公司內(nèi)部的真實(shí)狀況，以確保公司的名譽(yù)，在投資人心中留下較為正面的形象，有利于公司后續(xù)發(fā)展。相對(duì)理性的公司管理層會(huì)選擇履行代理人義務(wù)，為投資人提供更多的信息，減少信息不對(duì)稱情況。在此情況下，公司年報(bào)是來(lái)自管理層真實(shí)的信號(hào)，有助于外部人員了解公司經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況。已有研究表明，MD&A文本情緒與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)［20］，并與公司未來(lái)的業(yè)績(jī)及其企業(yè)價(jià)值正相關(guān)［25］。當(dāng)MD&A文本情緒較消極時(shí)，往往表現(xiàn)為公司業(yè)績(jī)下滑，經(jīng)營(yíng)能力不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，項(xiàng)目進(jìn)展不順，未來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大等。公司的盈利能力和償債壓力對(duì)信息披露違規(guī)行為有著顯著的影響［26］，公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，公司的違規(guī)傾向越高［16］。消極的MD&A文本情緒很難給監(jiān)管部門(mén)留下公司治理規(guī)范、發(fā)展良好、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠的印象，增加了公司被調(diào)查和處罰的風(fēng)險(xiǎn)?；谏鲜龇治觯疚奶岢龅谝粋€(gè)假設(shè)：

H1：MD&A文本情緒越消極，公司發(fā)生違規(guī)行為的可能性越大。

2.MD&A概述、展望部分與公司違規(guī)行為

若假設(shè)H1得到驗(yàn)證，即MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為負(fù)相關(guān)，則本文將進(jìn)一步對(duì)MD&A細(xì)化，探討其組成部分與公司違規(guī)行為的相關(guān)性。MD&A一般包括經(jīng)營(yíng)情況概述、主營(yíng)業(yè)務(wù)分析、非主營(yíng)業(yè)務(wù)分析、資產(chǎn)負(fù)債情況、未來(lái)發(fā)展的展望等模塊，除了概述和展望部分，其他模塊均是對(duì)公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的解釋，所披露的文本信息需要與公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)保持一致，具有較高的客觀性和準(zhǔn)確性。MD&A概述和展望部分的內(nèi)容相對(duì)來(lái)說(shuō)限制較少，能提供較多的增量信息。

概述部分，也即MD&A的第一個(gè)模塊，經(jīng)營(yíng)情況討論和分析，主要是管理層對(duì)公司當(dāng)期經(jīng)營(yíng)情況分析的文字表述，不同的公司表述方式差別很大，有些公司僅簡(jiǎn)單地匯報(bào)當(dāng)年的收益情況，有些公司則對(duì)過(guò)去一年的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、公司治理情況、投資項(xiàng)目等都做比較全面的匯報(bào)。這部分內(nèi)容反映了公司過(guò)去一年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展?fàn)顩r，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)合理地評(píng)估公司的治理水平。

展望部分，也即MD&A中關(guān)于公司未來(lái)發(fā)展的討論與分析，更多體現(xiàn)為前瞻性信息，如行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、公司發(fā)展計(jì)劃以及集中提示公司可能面臨的宏觀風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施等。這部分內(nèi)容反映的是公司未來(lái)的發(fā)展計(jì)劃，且一些風(fēng)險(xiǎn)揭示具有發(fā)展共性和行業(yè)普遍性。因此，展望部分的文本情緒揭示公司違規(guī)行為的可能性相對(duì)較小。基于上述分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：MD&A概述部分文本情緒與公司違規(guī)行為負(fù)相關(guān)，展望部分文本情緒與公司違規(guī)行為負(fù)相關(guān)，但相對(duì)概述部分相關(guān)性較弱。

3.信息透明度具有調(diào)節(jié)作用

信息透明度是證券交易所對(duì)上市公司每年歷次信息披露行為進(jìn)行的年度考評(píng)，由及時(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合規(guī)性四個(gè)方面構(gòu)成。Feldman等［20］指出，管理層語(yǔ)調(diào)變化所蘊(yùn)含的增量信息依賴企業(yè)所處的信息環(huán)境。MD&A文本情緒正常情況下是公司真實(shí)信息的反映，但可能會(huì)與信息透明度相關(guān)。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，內(nèi)部人擁有外部人不具有的信息和知識(shí)，公司高管有能力決定信號(hào)的內(nèi)容及質(zhì)量，管理者可能會(huì)基于自身的利益向外界傳遞信息［27］。當(dāng)高管薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤時(shí)，管理層有動(dòng)機(jī)為了兌現(xiàn)薪酬合同而操縱MD&A文本情緒，向市場(chǎng)傳遞更加積極的信息［25］。在一些情景下，管理者通常會(huì)使用語(yǔ)言策略來(lái)配合公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或達(dá)到自己的目的［22］。因此，公司信息透明度越高，MD&A文本情緒越真實(shí)可信，反之，MD&A被操縱的可能性越大?；谏鲜龇治?，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：當(dāng)上市公司信息透明度較高時(shí)，MD&A文本情緒與上市公司違規(guī)行為的負(fù)相關(guān)性增強(qiáng)；當(dāng)信息透明度較低時(shí)，負(fù)相關(guān)性會(huì)受到抑制。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009—2019年滬深A(yù)股非金融類、非ST上市公司為初始研究樣本。本文的上市公司年度報(bào)告均來(lái)自東方財(cái)富網(wǎng)。文本情緒數(shù)據(jù)通過(guò)自然語(yǔ)言處理（SnowNLP）算法程序分析MD&A文本內(nèi)容所得。模型中的其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)剔除缺失值，最終包含1?393家上市公司11?040個(gè)年度—企業(yè)觀測(cè)值。為減少極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾處理。

（二）關(guān)鍵變量定義

1.?MD&A文本情緒

文本情緒分析是文檔特征提取方法的一種，目前主要有詞典法和機(jī)器學(xué)習(xí)方法。詞典法以詞典為依據(jù)測(cè)定文本情緒，其準(zhǔn)確性依賴所選擇的情緒詞典。然而，在中文情緒分類方面，詞典法目前仍然處于探索階段，多數(shù)學(xué)者采用翻譯已有的英文情緒詞典作為參照來(lái)構(gòu)建中文情緒詞典，可能導(dǎo)致構(gòu)建的詞典對(duì)中文語(yǔ)境缺乏針對(duì)性，無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的中文語(yǔ)言環(huán)境。

機(jī)器學(xué)習(xí)由于其具有較高的適應(yīng)性和準(zhǔn)確性受到越來(lái)越多的關(guān)注，在分析MD&A文本情緒、分析師報(bào)告情緒、媒體情緒等方面均有應(yīng)用。然而，與人工文本分析相比，基于計(jì)算機(jī)的單詞計(jì)數(shù)有時(shí)并不能準(zhǔn)確理解和捕捉上下文內(nèi)容的差異。此外，人工文本分析還允許研究人員區(qū)分文本語(yǔ)料庫(kù)（例如句子、從句或段落），這些語(yǔ)料庫(kù)往往傳達(dá)了特定的信息，或討論了特定的主題［7］。因此，為了適應(yīng)中文環(huán)境下年報(bào)中金融語(yǔ)言的特征，提升計(jì)算機(jī)文本分析的準(zhǔn)確性和獲得更多的文本信息，本文對(duì)MD&A文本情緒的計(jì)算方法進(jìn)行了一定的改進(jìn)，以句子為單位分析MD&A的文本情緒。相比前人采用整體分析的方法，最終只能得到一個(gè)整體的情緒值，本文的分析方法更加精細(xì)，不僅減少了計(jì)算機(jī)分析在理解上下文內(nèi)容上的偏差，還得到了更多的情緒信息；相比Rahman［7］采用人工分析的方法，本文采用了自動(dòng)分析的方法，能應(yīng)用于大量文檔的自動(dòng)化分析，提升了工作效率。具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程如下：

（1）通過(guò)Python編寫(xiě)程序獲取東方財(cái)富網(wǎng)上公布的上市公司年報(bào)，并提取MD&A部分內(nèi)容及其細(xì)分部分，經(jīng)營(yíng)情況概述和未來(lái)展望部分。

（2）通過(guò)人工判讀整理得到2009—2019年的年報(bào)樣本中積極和消極語(yǔ)句各3?000條，作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

（3）使用自然語(yǔ)言處理（SnowNLP）

該程序通過(guò)讀取訓(xùn)練數(shù)據(jù)集樣本，經(jīng)過(guò)分詞和去暫停詞等處理之后根據(jù)訓(xùn)練集學(xué)習(xí)文檔中詞語(yǔ)歸類關(guān)系，得到樸素貝葉斯分類器的先驗(yàn)概率以及條件概率分布，在完成機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練之后，利用之前完成標(biāo)記的語(yǔ)料和貝葉斯分類方法對(duì)測(cè)試集中的句子正向概率進(jìn)行測(cè)算，得到一個(gè)＼[0，1＼]之間的情緒傾向得分，分?jǐn)?shù)越高，表明情緒越積極。算法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練和測(cè)試。本文使用10折交叉驗(yàn)證來(lái)測(cè)試正確率，即將訓(xùn)練集分解成10個(gè)折疊，每次留其中的1個(gè)折疊進(jìn)行預(yù)測(cè)，剩余的折疊用來(lái)訓(xùn)練。經(jīng)測(cè)試，所有折疊交叉驗(yàn)證的準(zhǔn)確率（正確預(yù)測(cè)的比率）均超過(guò)90%，平均值為92.3%。

（4）計(jì)算MD&A的情緒得分。根據(jù)步驟（3）選出最優(yōu)的情緒測(cè)度模型，將MD&A的句子分為積極、消極和中立三種類型，然后參考Rahman［7］對(duì)文本情緒的測(cè)度方法，計(jì)算得到MD&A的情緒得分Titj，公式如下：

Titj=（Pitj-Nitj）/（Pitj+Nitj）（1）

其中，Pitj和Nitj分別表示公司i在第t年的年報(bào)j中的積極和消極句子的總數(shù)。T的分?jǐn)?shù)在［-1，1］之間，分?jǐn)?shù)越大表明管理者情緒越積極。此外，本文還單獨(dú)計(jì)算了凈積極情緒（POSitj）和凈消極情緒（NEGitj）。凈積極（凈消極）情緒的計(jì)算方法為積極（消極）句子的總數(shù)除以文檔中的句子總數(shù)。

2.違規(guī)行為

由于上市公司年報(bào)在次年的1月1日—4月30日之間披露，為了考察2009—2019的年報(bào)文本情緒對(duì)公司違規(guī)行為的預(yù)警識(shí)別效果，參考錢(qián)愛(ài)民等［28］對(duì)違規(guī)處罰變量的選取方法，本文選取上市公司下一期的違規(guī)處罰數(shù)據(jù)，即以2010—2020年5月1日—12月31日公布的對(duì)上市公司違規(guī)處罰的數(shù)據(jù)衡量公司的違規(guī)行為，換言之，如果年報(bào)文本情緒為t年，違規(guī)處罰數(shù)據(jù)則為t+1年。

（1）違規(guī)處罰：衡量該年度上市公司是否因違規(guī)而受到監(jiān)管部門(mén)的處罰。設(shè)置違規(guī)處罰虛擬變量（FR），如果上市公司當(dāng)期被監(jiān)管部門(mén)處罰取1，否則取0。

（2）違規(guī)嚴(yán)重程度：衡量上市公司因違規(guī)所受處罰嚴(yán)重程度的指標(biāo)，依據(jù)上市公司當(dāng)期所受處罰的類型確定。本文參考周澤將等［15］的方法，若上市公司當(dāng)期未受到處罰，則取值為0；若受罰類型為批評(píng)或“其他”，則取值為1；若受罰類型為警告或譴責(zé)，則取值為2；若受罰類型為罰款或沒(méi)收非法收入，則取值為3；若同時(shí)受到多種處罰或者一年內(nèi)多次受到處罰，則按照最嚴(yán)重的受罰類型進(jìn)行取值。

主要變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為減少公司財(cái)務(wù)特征、公司治理因素等對(duì)公司違規(guī)行為的影響，本文從公司財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司治理結(jié)構(gòu)和其他相關(guān)指標(biāo)中選取控制變量，建立以下模型：

FRit+1=α0+α1Tit+∑α2jXit+∑Ind+∑Ye+εit（２）

FDit+1=β0+β1Tit+∑β2jXit+∑Ind+∑Ye+εit（３）?

其中，Tit為公司i的t年度年報(bào)的MD&A文本情緒值，可根據(jù)需要設(shè)為MD&A概述部分或展望部分的文本情緒值（NTit或FTit）；Xit為控制變量；Ind為行業(yè)；Ye為年份；FRit+1和FDit+1為該公司在t+1年度受到的違規(guī)處罰和違規(guī)嚴(yán)重程度。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2，在樣本期間有15.1%的樣本因違規(guī)而受到監(jiān)管部門(mén)的處罰，且樣本公司的平均違規(guī)嚴(yán)重程度為0186。MD&A文本情緒T的均值為0384，中位數(shù)為0403，標(biāo)準(zhǔn)差為0229；概述部分NT的均值為0535，中位數(shù)為0684，標(biāo)準(zhǔn)差為0470，而展望部分FT的均值為0386，中位數(shù)為0400，標(biāo)準(zhǔn)差為0337，說(shuō)明大部分公司的經(jīng)營(yíng)狀況和對(duì)未來(lái)的展望都比較樂(lè)觀，但是NT的標(biāo)準(zhǔn)差更大，表明不同公司在概述部分的情緒差異更大。表中Fs為MD&A的文本規(guī)模的對(duì)數(shù)。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，主要變量的Pearson檢驗(yàn)結(jié)果顯示，MD&A文本情緒（T）與公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)等其他特征相關(guān)。T與違規(guī)處罰（FR）的相關(guān)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，與文本假設(shè)H1相符。相關(guān)系數(shù)矩陣顯示，絕大多數(shù)變量直接的相關(guān)系數(shù)小于0.3，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。因篇幅限制，表格予以省略。

（三）變量檢驗(yàn)和分組檢驗(yàn)

MD&A文本情緒與樣本公司是否因違規(guī)被處罰的分組檢驗(yàn)情況見(jiàn)表3?？梢钥闯觯幢惶幜P的樣本，其MD&A文本情緒（T）、概述部分（NT）、展望部分（FT）的均值均顯著高于被處罰的分組。從該結(jié)果可以推測(cè)，MD&A文本情緒越消極，公司因違規(guī)被處罰的可能性越大。

MD&A文本情緒與樣本公司受到不同程度違規(guī)處罰的分組檢驗(yàn)情況見(jiàn)表4。總體上違規(guī)越嚴(yán)重的分組，T的均值越消極，但是對(duì)于違規(guī)嚴(yán)重程度最高的組別其均值比違規(guī)嚴(yán)重程度次高的組別更積極。分別考察NT和FT，發(fā)現(xiàn)無(wú)違規(guī)組的NT和FT的均值均顯著高于違規(guī)組；違規(guī)越嚴(yán)重，NT的均值越消極；FT與無(wú)違規(guī)組的差異相對(duì)NT與無(wú)違規(guī)組的差異較小；在違規(guī)嚴(yán)重程度最高的組別中FT均值明顯高于違規(guī)嚴(yán)重程度次高的組別。從該結(jié)果可以推測(cè)，MD&A越消極，公司可能違規(guī)越嚴(yán)重；NT與樣本公司違規(guī)行為的相關(guān)性較高；FT的文本情緒有時(shí)候或存在被操縱的可能。

（四）MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為

采用式（2）（3）檢驗(yàn)MD&A文本情緒（T）與樣本公司當(dāng)期是否因違規(guī)被處罰（FR）和違規(guī)嚴(yán)重程度（FD）之間的關(guān)系。為控制宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和行業(yè)因素的影響，在回歸模型中加入年度固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。由于被解釋變量FR為二元取值變量，因此采用Logit回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表5第（1）（2）列。而被解釋變量FD有4個(gè)取值，按嚴(yán)重程度從低到高分別是未處罰（FD=0），發(fā)生批評(píng)及其他（FD=1），警告及譴責(zé)（FD=2），罰款及沒(méi)收非法收入（FD=3），因此采用Ordered?Logit回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)第（3）（4）列。

從表5可以看出，T的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。以上結(jié)果說(shuō)明，MD&A文本情緒能夠傳遞公司治理層面的相關(guān)信息，MD&A文本情緒越消極，公司發(fā)生違規(guī)行為的可能性越大，支持假設(shè)H1。

（五）MD&A概述、展望部分文本情緒與公司違規(guī)行為

MD&A概述和展望部分兩者的側(cè)重點(diǎn)不同，前者側(cè)重于公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)狀況的討論和分析，后者則側(cè)重于公司未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃以及可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)揭示。下面分別使用MD&A概述部分（NT）和展望部分（FT）使用式（2）（3）對(duì)公司違規(guī)行為進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表6和表7。從表6可以看出，概述部分與違規(guī)處罰和違規(guī)嚴(yán)重程度的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。如前所述，MD&A概述部分正常情況下客觀地反映了公司的經(jīng)營(yíng)狀況，MD&A概述部分文本情緒與公司違規(guī)行為負(fù)相關(guān)，支持了假設(shè)H2前半部分。

表7第（1）（3）列中，展望部分（FT）的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，而加入控制變量和行業(yè)固定效應(yīng)之后回歸結(jié)果如第（2）（4）列所示，F(xiàn)T的負(fù)相關(guān)系數(shù)并不顯著。這表明，如前所述，展望部分主要反映的是公司未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃和可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，由于很多風(fēng)險(xiǎn)揭示具有行業(yè)普遍性，受到宏觀經(jīng)濟(jì)和政策的影響，因此跟個(gè)別公司違規(guī)的相關(guān)性相對(duì)較小。該結(jié)果支持了假設(shè)H2后半部分。

（六）信息透明度對(duì)MD&A文本情緒與違規(guī)行為相關(guān)性的影響

為驗(yàn)證上市公司信息透明度對(duì)MD&A文本情緒與上市公司違規(guī)行為的調(diào)節(jié)作用，分別在式（2）（3）的基礎(chǔ)上增加信息透明度（Opa），以及MD&A文本情緒與信息透明度的交乘項(xiàng)（T×Opa）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。信息透明度缺失部分由中位數(shù)補(bǔ)充。從表8第（2）列可以看出，MD&A文本情緒的系數(shù)在10%水平上顯著為正，而交乘項(xiàng)的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)。這說(shuō)明信息透明度能調(diào)節(jié)MD&A文本情緒對(duì)違規(guī)行為的識(shí)別功能，當(dāng)信息透明度較低時(shí)，MD&A文本情緒與上市公司的違規(guī)行為正相關(guān)，而信息透明度越高，MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為的負(fù)相關(guān)性越強(qiáng)，即較高的信息透明度能夠強(qiáng)化MD&A文本情緒與上市公司違規(guī)行為的負(fù)相關(guān)性，以上結(jié)果支持了假設(shè)H3。而表8第（4）列中交乘項(xiàng)的負(fù)相關(guān)系數(shù)并不顯著，這說(shuō)明信息透明度對(duì)MD&A文本情緒與上市公司違規(guī)嚴(yán)重程度的調(diào)節(jié)作用不顯著。造成上述現(xiàn)象的可能原因在于，信息透明度是上市公司治理水平的體現(xiàn)，信息透明度較低的公司存在隱瞞事實(shí)或者語(yǔ)調(diào)操縱的可能。

五、進(jìn)一步分析

（一）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.信息披露監(jiān)管政策的影響

治理良好、業(yè)績(jī)較好的公司往往信息披露更全面，文本情緒更積極，發(fā)生違規(guī)的概率較低；而治理較差、業(yè)績(jī)較差的公司發(fā)生違規(guī)的概率較大，并且可能會(huì)通過(guò)MD&A進(jìn)行信息掩飾。因此，本文結(jié)論有可能存在遺漏關(guān)鍵變量所導(dǎo)致的偽相關(guān)問(wèn)題，即內(nèi)生性問(wèn)題。為了控制內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)論的影響，參考孟慶斌等［29］的研究，本文選取MD&A披露規(guī)定的修訂作為外生沖擊，比較修訂前后MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為的相關(guān)性。2012年9月，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)進(jìn)一步對(duì)MD&A?信息披露要求進(jìn)行完善，對(duì)披露語(yǔ)言作出了規(guī)范，強(qiáng)調(diào)MD&A“語(yǔ)言表述平實(shí)，清晰易懂，力戒空洞、模板化”，要求上市公司在MD&A中不再簡(jiǎn)單重復(fù)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容，而是著重披露公司的重大投資項(xiàng)目、并購(gòu)重組、研發(fā)項(xiàng)目、人才計(jì)劃和未來(lái)計(jì)劃等，在展望部分還需要披露行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和發(fā)展趨勢(shì)、公司發(fā)展戰(zhàn)略及可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)等前瞻性內(nèi)容，從而使投資者可以更充分地了解公司的未來(lái)變化趨勢(shì)。本文預(yù)期修訂后MD&A的信息披露質(zhì)量進(jìn)一步提高，風(fēng)險(xiǎn)揭示作用有所增強(qiáng)。本文將樣本分為修訂前（2012年之前）和修訂后（2012年及以后）兩組，采用式（2）（3）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表9。修訂后MD&A文本情緒與樣本公司當(dāng)期違規(guī)處罰、違規(guī)嚴(yán)重程度均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，而修訂前不顯著。這表明，在控制了內(nèi)生性問(wèn)題后，本文的研究結(jié)論依然成立。

2.工具變量法

本文可能存在反向因果關(guān)系的內(nèi)生性問(wèn)題，即當(dāng)上市公司前期因違規(guī)受到處罰時(shí)，由于前期處罰的震懾作用，上市公司可能會(huì)調(diào)整當(dāng)期MD&A信息披露的內(nèi)容和語(yǔ)調(diào)。Loughran?等［30］認(rèn)為文本規(guī)模可以

準(zhǔn)確度量年報(bào)的可讀性，跟市場(chǎng)和分析師的估值具有一致性，并且當(dāng)公司試圖掩蓋與收益相關(guān)的信息時(shí)，傾向于采用更長(zhǎng)的文檔以達(dá)到隱藏信息的目的，同時(shí)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)促使管理者使用更多的文字披露信息。MD&A文本情緒會(huì)受到文本規(guī)模的影響，但目前尚沒(méi)有證據(jù)表明MD&A的文本規(guī)模與公司的違規(guī)行為相關(guān)，故滿足外生性原則。因此，本文選取MD&A的文本規(guī)模Fs作為工具變量。

參考周澤將等［15］的研究，當(dāng)被解釋變量為違規(guī)處罰（FR）時(shí)，使用工具變量進(jìn)行IV?Probit回歸分析，當(dāng)被解釋變量為違規(guī)嚴(yán)重程度（FD）時(shí)，使用工具變量進(jìn)行?IV?Ordered?Probit?回歸分析。回歸結(jié)果見(jiàn)表10。

（二）替換文本情緒的回歸結(jié)果分析

本文以?MD&A?的凈積極情緒（POS）和凈消極情緒（NEG）替換T值，對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。POS和NEG的計(jì)算方法分別如式（4）（5）所示，其中Pitj、Nitj和Mitj分別表示公司i在第t年的年報(bào)j中的積極、消極和中立句子的總數(shù)。POS和NEG的值均在［0，1］之間，數(shù)值越大表明管理者情緒越積極（或越消極）。回歸結(jié)果如表11所示，POS?與FR?和FD?的相關(guān)系數(shù)均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān);NEG與FR和FD的相關(guān)系數(shù)均在1%水平上顯著正相關(guān)。這說(shuō)明，MD&A文本凈積極情緒值替換文本情緒以后，本文的主要結(jié)論依然穩(wěn)健。

（三）MD&A文本情緒與不同類型的違規(guī)行為

研究發(fā)現(xiàn)MD&A文本情緒與樣本公司的違規(guī)行為之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，那么MD&A文本情緒與不同違規(guī)類型的相關(guān)性是否存在差異？參照中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)公司違規(guī)行為的分類

根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的規(guī)定，信息披露違規(guī)包括虛構(gòu)利潤(rùn)、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)和一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)7個(gè)次類；經(jīng)營(yíng)違規(guī)包括出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保和其他5個(gè)次類；領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)包括內(nèi)幕交易、違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票和操縱股價(jià)3個(gè)次類。和孟慶斌等［18］的研究，本文將公司的違規(guī)行為劃分為信息披露違規(guī)（Vio=1）、經(jīng)營(yíng)違規(guī)（Vio=2）和領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)（Vio=3）三種類型。對(duì)不同的違規(guī)類型分別采用式（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表12所示。可以看出，MD&A文本情緒（T）與信息披露違規(guī)和經(jīng)營(yíng)違規(guī)均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，?而與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)MD&A文本凈積極情緒值替換文本情緒以后，本文的主要結(jié)論依然穩(wěn)健。

（三）MD&A文本情緒與不同類型的違規(guī)行為

研究發(fā)現(xiàn)MD&A文本情緒與樣本公司的違規(guī)行為之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，那么MD&A文本情緒與不同違規(guī)類型的相關(guān)性是否存在差異？參照中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)公司違規(guī)行為的分類

根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的規(guī)定，信息披露違規(guī)包括虛構(gòu)利潤(rùn)、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)和一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)7個(gè)次類；經(jīng)營(yíng)違規(guī)包括出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保和其他5個(gè)次類；領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)包括內(nèi)幕交易、違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票和操縱股價(jià)3個(gè)次類。和孟慶斌等［18］的研究，本文將公司的違規(guī)行為劃分為信息披露違規(guī)（Vio=1）、經(jīng)營(yíng)違規(guī)（Vio=2）和領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)（Vio=3）三種類型。對(duì)不同的違規(guī)類型分別采用式（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表12所示?？梢钥闯?，MD&A文本情緒（T）與信息披露違規(guī)和經(jīng)營(yíng)違規(guī)均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)， 而與領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)的相關(guān)性不顯著。這說(shuō)明MD&A文本情緒對(duì)三類違規(guī)行為的反應(yīng)程度并不是完全相同的，因?yàn)樾畔⑴逗徒?jīng)營(yíng)違規(guī)跟公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)，而領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)更多體現(xiàn)為個(gè)人行為，如違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票等，這些行為雖然是違規(guī)或者違法的，但是對(duì)公司整體經(jīng)營(yíng)的影響相對(duì)較小。因此，MD&A文本情緒可以識(shí)別公司違規(guī)行為，而不能識(shí)別領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人違規(guī)行為。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2009—2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，采用機(jī)器學(xué)習(xí)的方法分析了年報(bào)中MD&A的文本情緒，并考察了MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)：整體而言，MD&A文本情緒與公司的違規(guī)行為負(fù)相關(guān)。對(duì)MD&A細(xì)分后發(fā)現(xiàn)，展望部分與公司違規(guī)行為的負(fù)相關(guān)性弱于概述部分。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，信息透明度在MD&A文本情緒與公司違規(guī)行為之間具有調(diào)節(jié)作用，在信息透明度較高時(shí)，其負(fù)相關(guān)性增強(qiáng)，而在信息透明度較低時(shí)，管理層語(yǔ)調(diào)越積極，公司違規(guī)的可能性越大。在控制內(nèi)生性和調(diào)整了MD&A文本情緒值后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。此外，本文還發(fā)現(xiàn)MD&A文本情緒與不同違規(guī)類型的相關(guān)性也有差異，與信息披露類和經(jīng)營(yíng)類違規(guī)的相關(guān)性大于領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)。本文的研究拓寬了公司違規(guī)的研究范圍，同時(shí)具有以下現(xiàn)實(shí)啟示：

第一，上市公司應(yīng)提升披露文本的信息價(jià)值。由于文字的多樣性，其表述更為自由，受到的限制相對(duì)較少。年報(bào)作為上市公司向公眾及投資人傳遞信息的重要途徑，上市公司應(yīng)重視文本信息的披露，通過(guò)文本信息傳遞更多的增量信息以便于吸引潛在投資者。同時(shí)，公司應(yīng)該提升信息披露的質(zhì)量和信息透明度，公司高管應(yīng)履行委托代理的責(zé)任，從公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，真實(shí)地披露公司現(xiàn)狀，避免對(duì)外部投資者的誤導(dǎo)行為，減少信息不對(duì)稱。

第二，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信息披露的管控。本文的研究表明，2012年信息披露要求的修訂對(duì)提高M(jìn)D&A文本信息披露質(zhì)量起到了積極的作用。因此，監(jiān)管部門(mén)除了對(duì)文本披露的形式及數(shù)據(jù)信息方面的管控外，還應(yīng)加強(qiáng)文本信息的監(jiān)管力度，嚴(yán)格控制文本信息的真實(shí)性，并對(duì)文本披露進(jìn)行規(guī)范。如加強(qiáng)對(duì)誤導(dǎo)性陳述和隱瞞重大信息等違規(guī)行為的懲罰力度，強(qiáng)制企業(yè)提升其信息披露的透明度，減少信息不對(duì)稱。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)嚴(yán)格的監(jiān)管使市場(chǎng)有效運(yùn)行，從而提升資金配置效率，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康、平穩(wěn)發(fā)展。

第三，投資者和公眾應(yīng)重視對(duì)文本信息的解讀。投資者和公眾除對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行解讀外，還需要關(guān)注文本信息的價(jià)值，準(zhǔn)確獲取來(lái)自公司管理層的信號(hào)，理性分析公司當(dāng)前經(jīng)營(yíng)狀況，最終做出理性的投資行為。對(duì)于信息透明度較差的公司，要特別關(guān)注其文本信息的披露，結(jié)合財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析其披露信息的真實(shí)性，做出理性的判斷后再進(jìn)行投資決策。

本研究還存在著不足之處。首先，在MD&A文本情緒測(cè)度方面，本文采用機(jī)器學(xué)習(xí)的方法，其準(zhǔn)確率不僅跟算法有關(guān)，還跟訓(xùn)練樣本的數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)，在以后的研究中可通過(guò)改進(jìn)算法、提升訓(xùn)練樣本的數(shù)量和質(zhì)量提高文本情緒測(cè)度的準(zhǔn)確率。其次，在對(duì)解釋變量的使用中，本文僅考慮了文本情緒這一文本特征，在以后的研究中可使用更多的文本特征，如文本相似度、可讀性等豐富研究?jī)?nèi)容。最后，在模型設(shè)定中，本文僅分析了文本情緒與公司違規(guī)行為的相關(guān)性，在今后的研究中可優(yōu)化研究模型，采用機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等方法，繼續(xù)研究文本情緒及其他文本特征信息對(duì)公司違規(guī)的識(shí)別作用，深入探究文本信息的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］?黃锫.為什么選擇性執(zhí)法：制度動(dòng)因及其規(guī)制［J］.中外法學(xué)，2021（3）：783797.

［2］?MCMULLEN?D?A.?Audit?committee?performance：an?investigation?of?consequences?associated?with?audit?committees［J］.?Auditing：?A?Journal?of?Practice?and?Theory，?1996，?16（1）：?87103.

［3］?陳國(guó)進(jìn)，林輝，王磊.公司治理、聲譽(yù)機(jī)制和上市公司違法違規(guī)行為分析［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2005（6）：3540.

［4］?AGRAWAL?A，?CHADHA?S.?Corporate?governance?and?accounting?scandals［J］.?Journal?of?Law?and?Economics，?2005，?48（2）：?371406.

［5］?周開(kāi)國(guó)，應(yīng)千偉，鐘暢.媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用嗎：來(lái)自中國(guó)上市公司違規(guī)的證據(jù)［J］.金融研究，2016（6）：193206.

［6］?JAESCHKE?R，?LOPATTA?K，?YI?C.?Managers’use?of?language?in?corrupt?firms’?financial?disclosures：?evidence?from?FCPA?violators［J］.?Scandinavian?Journal?of?Management，?2018，?34（2）：170192.?

［7］?RAHMAN?S.Discretionary?tone，?annual?earnings?and?market?returns：?evidence?from?UK?interim?management?statements［J］.?International?Review?of?Financial?Analysis.?2019，65：101384.

［8］?JIANG?F，?LEE?J，?MARTIN?X，?et?al.?Manager?sentiment?and?stock?returns［J］.?Journal?of?Financial?Economics，2019，?132（1）：126149.

［9］?MAI?F，?TIAN?S，?LEE?C，?et?al.?Deep?learning?models?for?bankruptcy?prediction?using?textual?disclosures［J］.?European?Journal?of?Operational?Research，?2019，274（2）：743758.

［10］WEI?L，?LI?G，?ZHU?X，?et?al.Developing?a?hierarchical?system?for?energy?corporate?risk?factors?based?on?textual?risk?disclosures［J］.?Energy?Economics，?2019，80：452460.

［11］曾慶生，周波，張程，等.年報(bào)語(yǔ)調(diào)與內(nèi)部人交易：“表里如一”還是“口是心非”？［J］.管理世界，2018（9）：143160.

［12］陸瑤，朱玉杰，胡曉元.機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2012（1）：1323.

［13］蔡志岳，吳世農(nóng).董事會(huì)特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2007（6）：6268.

［14］劉振杰，顧亮，李維安.董事會(huì)非正式層級(jí)與公司違規(guī)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2019（8）：7687.

［15］周澤將，馬靜，胡劉芬.經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性能否促進(jìn)監(jiān)事會(huì)治理功能發(fā)揮：基于企業(yè)違規(guī)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2019（6）：6276.

［16］滕飛，辛宇，顧小龍.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（9）：3240.

［17］孟慶斌，李昕宇，蔡欣園.公司戰(zhàn)略影響公司違規(guī)行為嗎？［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2018（3）：116129.

［18］孟慶斌，鄒洋，侯德帥.賣(mài)空機(jī)制能抑制上市公司違規(guī)嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：89105.

［19］曹春方，陳露蘭，張婷婷.“法律的名義”：司法獨(dú)立性提升與公司違規(guī)［J］.金融研究，2017（5）：191206.

［20］FELDMAN?R，?GOVINDARAJ?S，?LIVNAT?J，?et?al.?Management’s?tone?change，?post?earnings?announcement?drift?and?accruals［J］.?Review?of?Accounting Studies，?2010，15（4）：915953.

［21］LI?F.?The?information?content?of?forwardlooking?statements?in?corporate?filings：?a?nave?Bayesian?machine?learning?approach［J］.?Journal?of?Accounting?Research，?2010，48（5）：1049102.

［22］HUANG?X，TEOH?S?H，?ZHANG?Y.?Tone?management［J］.?Accounting?Review，2014，89（3）：10831113.

［23］朱朝暉，許文瀚.上市公司年報(bào)語(yǔ)調(diào)操縱、非效率投資與盈余管理［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：6372.

［24］周波，張程，曾慶生.年報(bào)語(yǔ)調(diào)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（11）：4148.

［25］XIAO?W?;D，?YAO?X，?LUAN?G?J.?Is?textual?tone?informative?or?inflated?for?firm’s?future?value？?Evidence?from?Chinese?listed?firms［J］.?Economic?Modelling，?2021，94：513525.

［26］曾月明，?崔燕來(lái)，?陳云.?我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)的影響因素研究：基于2006—2009年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.?經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，?2011（1）：?11620.

［27］CONNELLY?B?L，?CERTO?S?T，?IRELAND?R?D，?et?al.?Signaling?theory：a?review?and?assessment［J］.?Journal?of?Management，?2010，37（1）：3967.

［28］錢(qián)愛(ài)民，朱大鵬.財(cái)務(wù)報(bào)告文本相似度與違規(guī)處罰：基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（9）：4458.

［29］孟慶斌，?楊俊華，?魯冰.?管理層討論與分析披露的信息含量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)：基于文本向量化方法的研究［J］.?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2017（12）：?132150.

［30］LOUGHRAN?T，?MCDONALD?B.?Measuring?readability?in?financial?disclosures［J］.?The?Journal?of?Finance，2014，?69：?16431671.

［本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接］

［1］

編輯：李再揚(yáng)，高原