淺談西方音樂史的歷史與現(xiàn)狀

□李吉文 張炫/文

西方音樂史學(xué)萌芽于18世紀(jì)初期，旨在為西方音樂史學(xué)的發(fā)展與研究設(shè)定相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)。19世紀(jì)，音樂史的研究范圍變得更加廣泛，研究方法更加活躍，研究視野更加廣闊。20世紀(jì)，西方音樂史研究開始用辯證思維，研究重心被放在對(duì)以往研究的反思和批判上。如今，西方音樂史學(xué)有了新的研究趨勢(shì)和方向，研究者開始嘗試將音樂研究與其他學(xué)科結(jié)合成新興學(xué)科，在音樂解釋中融入更多的與社會(huì)文化的聯(lián)系。

1 西方音樂史概念

西方音樂史，是指對(duì)西方音樂發(fā)展的歷史進(jìn)行梳理、審視、批判、反思的學(xué)問。西方音樂史涉及從古希臘時(shí)期至現(xiàn)代時(shí)期的西方音樂不斷發(fā)展演變的過程，音樂學(xué)者針對(duì)這段歷史所反映的問題和現(xiàn)象進(jìn)行研究、探討。西方音樂史的誕生，代表著人們對(duì)西方音樂的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。不同時(shí)代的音樂學(xué)者對(duì)西方音樂史有著不同的看法和觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)被不斷地累積，為西方音樂史研究的進(jìn)一步發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

西方音樂史由音樂學(xué)科和歷史學(xué)科結(jié)合而成，西方音樂史學(xué)包含在歷史音樂當(dāng)中，具有跨學(xué)科的性質(zhì)。西方音樂史學(xué)發(fā)展至今，各類音樂著作數(shù)不勝收，格勞特的作品《西方音樂史》、由眾多音樂名家共同編撰而成的《新牛津音樂史》等，都為西方音樂史研究的進(jìn)程貢獻(xiàn)出巨大力量[1]。新中國(guó)成立之后的我國(guó)音樂研究深受西方音樂史學(xué)的影響，西方音樂史常年以一種權(quán)威的形象在我國(guó)音樂學(xué)術(shù)界屹立不倒，使我國(guó)學(xué)者無論是在學(xué)術(shù)研究中還是話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)取上都陷入一種尷尬的局面?，F(xiàn)如今，隨著全球文化交流日益深入，我國(guó)學(xué)者也在努力擺脫這種困境，開始建立具有中國(guó)性特征的研究風(fēng)格和方法，更好地在音樂史研究中發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。

2 西方音樂史研究的歷史

2.1 國(guó)內(nèi)

2.1.1 第一階段 1949之前：奠基

這一時(shí)期是我國(guó)西方音樂史研究的萌芽時(shí)期，對(duì)我國(guó)整個(gè)西方音樂史研究的發(fā)展起到一個(gè)奠基的作用。這個(gè)時(shí)期，蕭友梅和王光祈是我國(guó)西方音樂史研究的開山鼻祖，為我國(guó)現(xiàn)代音樂的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟作出突出貢獻(xiàn)[2]。二位都是海外留學(xué)歸來的知識(shí)分子，在見識(shí)到當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外音樂發(fā)展水平的不平衡后，都產(chǎn)生了迫切改革和建設(shè)國(guó)內(nèi)音樂的心情和熱情。他們理性地分析國(guó)內(nèi)音樂發(fā)展現(xiàn)狀，并結(jié)合在國(guó)外學(xué)習(xí)的音樂理論體系和音樂發(fā)展模式對(duì)中國(guó)的音樂發(fā)展做出改變，促使這一時(shí)期的西方音樂史文獻(xiàn)在翻譯質(zhì)量和著述水平上達(dá)到了高峰，至今都沒有被超越。

2.1.2 第二階段 1949-1966：初創(chuàng)

這一時(shí)期，我國(guó)的西方音樂史研究呈現(xiàn)出一種消極、偏激的狀態(tài)。由于政治原因和歷史因素，當(dāng)時(shí)我國(guó)對(duì)西方相關(guān)的事物都帶有一定的排斥、抵制的心態(tài)，認(rèn)為西方音樂歷史和西方的文化、西方的社會(huì)、西方的人文一樣，都是“有害的”。雖然當(dāng)時(shí)我國(guó)與前蘇聯(lián)有過結(jié)交，但俄羅斯音樂畢竟不是西方音樂史研究的主流。而且，當(dāng)時(shí)西方音樂史的研究學(xué)者即使不對(duì)西方音樂史抱有敵意，也還是對(duì)以往的研究傳統(tǒng)持否定的態(tài)度。因此，這一時(shí)期的西方音樂史研究總體上呈現(xiàn)出消極下行的趨勢(shì)。

2.1.3 第三階段 1977-2003：再出發(fā)

這一時(shí)期，人們對(duì)西方音樂史展開進(jìn)一步探索，產(chǎn)生了很大的進(jìn)步。音樂期刊恢復(fù)了發(fā)刊，為西方音樂史研究和學(xué)術(shù)交流創(chuàng)造了舞臺(tái)；音樂院校的重新招生使我國(guó)音樂研究人才隊(duì)伍迎來了新生力量；學(xué)術(shù)研討會(huì)、音樂交流會(huì)為西方音樂史研究開辟了新天地，西方音樂史研究總體上呈現(xiàn)蒸蒸日上的局面。

2.1.4 第四階段 2004至今：持續(xù)發(fā)展

這一時(shí)期，我國(guó)的西方音樂學(xué)者的隊(duì)伍逐漸壯大，越來越多的西方音樂史學(xué)大家、海外游學(xué)回來的研究人員以及西方音樂史研究的新生學(xué)者各司其職，使西方音樂研究工作達(dá)到了空前繁榮。

2.2 國(guó)外

西方音樂史學(xué)誕生于18世紀(jì)，那是一個(gè)崇尚理性、強(qiáng)調(diào)“以人為本”、追求人文精神的偉大時(shí)代。啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅解放了西方的思想，還推動(dòng)了西方知識(shí)領(lǐng)域的快速發(fā)展。西方音樂作為西方文化的重要組成部分，毫不例外地也快速地發(fā)展起來，這一時(shí)代是理性的時(shí)代，理性的學(xué)問、理性的音樂是18世紀(jì)西方音樂史學(xué)家的研究風(fēng)格。他們對(duì)音樂的發(fā)展過程進(jìn)行理性的思考與分析，通過科學(xué)、系統(tǒng)的梳理來審視音樂的發(fā)展過程。18世紀(jì)的西方音樂史學(xué)術(shù)成果頗為豐厚。伯尼的四卷本《音樂通史》是其中代表，伯尼對(duì)音樂藝術(shù)有著透徹的理解和敏銳的直覺，他為了保證音樂史的正確性和代表性，實(shí)地考察了歐洲各地的音樂生活與藝術(shù)傳統(tǒng)。

19世紀(jì)，西方音樂史的研究進(jìn)入到蓬勃發(fā)展時(shí)期。他們對(duì)音樂史的研究有了更開闊的視野和更活躍的思維。這個(gè)時(shí)代最具代表性的音樂著述為費(fèi)蒂斯的《世界音樂家傳記》，這是一本音樂家傳記詞典。西方音樂家一人獨(dú)自撰寫多卷本音樂通史的傳統(tǒng)一直到安布羅斯的三卷本《音樂史》才畫上句號(hào)，盡管安布羅斯本人完成的寫作只寫到17世紀(jì)的音樂，但他的影響力顯然比費(fèi)蒂斯的著述更具影響力[3]。到了20世紀(jì)，學(xué)術(shù)研究的廣度與深度更加深刻，越來越多的專著、文集、博士論文、作品集、學(xué)術(shù)評(píng)注作品將西方音樂史研究推向高潮。20世紀(jì)后半葉的西方音樂史學(xué)的發(fā)展更加強(qiáng)勢(shì)，這一時(shí)期的學(xué)術(shù)研究、音樂史著述創(chuàng)作碩果累累，德國(guó)音樂家達(dá)爾豪斯的作品《音樂史學(xué)原理》，被看成西方音樂史學(xué)發(fā)展的里程碑。他主張“從作品的內(nèi)在建構(gòu)中解讀到作品的歷史性質(zhì)”。

“新音樂學(xué)”興起于20世紀(jì)90年代，作為一種新型學(xué)術(shù)力量，對(duì)西方音樂史產(chǎn)生了不可小覷的貢獻(xiàn)?！靶乱魳穼W(xué)”領(lǐng)軍人物之一是伯克萊加州大學(xué)音樂學(xué)教授塔魯斯基，他創(chuàng)作了《牛津西方音樂史》，引起了西方音樂學(xué)界的高度關(guān)注。這一時(shí)期的西方音樂史學(xué)已經(jīng)深入成為歷史音樂學(xué)的一部分，歷史音樂學(xué)具有的反思意義已成為西方音樂史學(xué)內(nèi)在的方法論。

3 西方音樂史研究的現(xiàn)狀

3.1 國(guó)內(nèi)

隨著我國(guó)音樂研究意識(shí)的獨(dú)立，國(guó)內(nèi)學(xué)者在西方音樂史研究上開始追求建立自己的話語(yǔ)權(quán)，在中國(guó)的文化語(yǔ)境下，用中國(guó)學(xué)者的思想觀念和研究方法對(duì)西方音樂史進(jìn)行研究，進(jìn)而對(duì)西方音樂史產(chǎn)生更加深入的了解。

2022年12月3日至4日，“紀(jì)念于潤(rùn)洋先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”以線上研討和網(wǎng)絡(luò)直播的形式隆重召開。其中，研討會(huì)針對(duì)“西方音樂史”這一主題，以“《于潤(rùn)洋西方音樂史教學(xué)手稿》研究”及“于潤(rùn)洋的學(xué)術(shù)成就及其對(duì)當(dāng)下音樂學(xué)術(shù)研究的影響”為議題進(jìn)行了研討[4]。西方音樂史學(xué)研究的領(lǐng)軍人物對(duì)于潤(rùn)洋先生和現(xiàn)階段西方音樂史研究思想和方法表達(dá)了自己的見解。筆者以三條要點(diǎn)總結(jié)了楊燕迪的發(fā)言：

（1）在史學(xué)研究中，應(yīng)高度重視音樂本身和音樂作品的深入解讀。

（2）研究音樂史應(yīng)回答這個(gè)問題：社會(huì)文化怎么進(jìn)入到音樂作品和音響形式中，在音樂解釋中怎樣融入更多的社會(huì)文化的聯(lián)系。

（3）音樂史的研究要點(diǎn)：要從作品的內(nèi)在建構(gòu)中讀到作品的歷史性質(zhì)。

由此可見，我國(guó)的音樂學(xué)者都在用各種可行的方式對(duì)西方音樂史進(jìn)行研究，西方音樂史也在不斷發(fā)展的過程中為我國(guó)的音樂研究添磚加瓦。

3.2 國(guó)外

西方音樂史研究的主要學(xué)術(shù)成果可見于發(fā)表的專著或論文。筆者通過梳理、研究國(guó)外近十年所發(fā)表的專著和論文，將國(guó)外西方音樂史的研究現(xiàn)狀總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）將音樂與“性別”相聯(lián)系。新音樂學(xué)誕生開始，女性主義就蔓延到音樂史的研究中。20世紀(jì)90年代中葉出版的論文集《音樂學(xué)與差異——音樂研究中的性別和性》涉獵了女性主義的相關(guān)內(nèi)容。該論文主張“音樂中重要的差異為音樂作品形式內(nèi)部深層的社會(huì)性別差異”。

（2）將音樂與政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)相聯(lián)系?！兑裕豪鋺?zhàn)中的音樂》在文章開始就指出，“冷戰(zhàn)”不只是兩個(gè)國(guó)家或政治集團(tuán)的沖突，更是兩個(gè)集體的“文化”的沖突，屬于思想上的沖突。《普法戰(zhàn)爭(zhēng)與巴黎公社期間的巴黎音樂》分析了普法戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)巴黎音樂社會(huì)造成的影響和后果[5]。

（3）在研究音樂作品時(shí)更重視原始資料的研究。《布里頓書信集1913—1976》按照時(shí)期分為六冊(cè)出版，對(duì)布里頓生活的方方面面進(jìn)行了總結(jié)。

4 結(jié)語(yǔ)

西方音樂史在研究上還有待發(fā)展，我國(guó)在研究西方音樂史時(shí)不能一味地借鑒國(guó)外的研究方法和研究成果，也不要為了區(qū)別于西方學(xué)者的研究而“去同存異”，要吸取精華去其糟粕，建立中國(guó)“話語(yǔ)權(quán)”。不歪曲也不盲目崇拜西方音樂，爭(zhēng)取做到在西方音樂研究上享有和西方同等的話語(yǔ)權(quán)。

“中國(guó)話語(yǔ)體系”不是人們隨意創(chuàng)造的，而是人在歷史的進(jìn)程中創(chuàng)造的。伴隨著西方文化在我國(guó)的傳播，西方音樂也快速地影響著我國(guó)的音樂理念，而中國(guó)關(guān)于音樂理論的話語(yǔ)體系也受到了西方音樂理論的沖擊。這就需要我們建立“中國(guó)話語(yǔ)體系”，用理智的眼光借鑒和審視西方的音樂理論，“洋為中用”，建立和完善中國(guó)音樂的理論體系。■

引用

[1] 王玉.關(guān)于西方音樂史的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及當(dāng)代視野分析[J].黃河之聲,2018(13):26-27.

[2] 宋穎.宏觀視域下對(duì)我國(guó)西方音樂史研究狀態(tài)的冷思考[J].音樂生活,2015(9):79-81.

[3] 孫國(guó)忠.西方音樂史學(xué):觀念與實(shí)踐[J].音樂藝術(shù)(上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)),2010(2):12-24+4.

[4] 黃宗權(quán).西學(xué)東潤(rùn)成泰斗 樂海向洋緬先賢——“紀(jì)念于潤(rùn)洋先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].人民音樂,2023(2):54-58.

[5] 朱厚鵬.近十年間西方音樂(史)研究管窺——英語(yǔ)世界研究現(xiàn)狀與分析[J].人民音樂,2020(5):80-85.