論柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀
——基于《馬克思主義和哲學(xué)》的文本分析

徐夢(mèng)瑤 王文浩

(1.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100871;2.武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430072)

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,資本主義逐漸從自由競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡到壟斷階段,各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命呈現(xiàn)出不同的發(fā)展樣態(tài)。面對(duì)馬克思、恩格斯去世后的一系列新情況和新問(wèn)題,許多無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家承擔(dān)起推進(jìn)理論研究的重任,考茨基、盧森堡、列寧、盧卡奇、柯?tīng)柺┑葘?duì)馬克思主義進(jìn)行了重新解讀和闡釋?？枴た?tīng)柺?1886—1961)是德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)革命家,1920年加入德國(guó)共產(chǎn)黨。1923年,柯?tīng)柺恶R克思主義和哲學(xué)》一書(shū)付梓出版,引發(fā)極大爭(zhēng)議,柯?tīng)柺┮蛑还谝浴敖淌凇焙汀白笈伞惫伯a(chǎn)主義者的名號(hào)?？?tīng)柺┰环Q(chēng)為西方馬克思主義的“亞圣”,《馬克思主義和哲學(xué)》正是其理論研究和探索的集大成者。本文擬對(duì)《馬克思主義和哲學(xué)》進(jìn)行文本細(xì)讀,深入探討柯?tīng)柺┑鸟R克思主義哲學(xué)觀,進(jìn)而引起關(guān)于此問(wèn)題的再思考。

一、“柯?tīng)柺﹩?wèn)題”:馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系

學(xué)界將柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》一書(shū)中提出的“馬克思主義和哲學(xué)之間的關(guān)系”問(wèn)題稱(chēng)之為“柯?tīng)柺﹩?wèn)題”?！翱?tīng)柺﹩?wèn)題”代表了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的一大轉(zhuǎn)折,這一問(wèn)題的提出有著深刻的理論和實(shí)踐緣由。一方面,適逢馬克思主義遭遇理論危機(jī),原初的社會(huì)革命理論離開(kāi)鮮活的政治實(shí)踐蛻變?yōu)閱渭兊脑捳Z(yǔ)批判,第二國(guó)際成員和庸俗馬克思主義者無(wú)法承擔(dān)起革命理論的接續(xù)創(chuàng)造工作。在受到實(shí)證科學(xué)的沖擊和影響后,部分馬克思主義者更是刻意回避乃至無(wú)視馬克思主義的哲學(xué)性問(wèn)題[1]。另一方面,馬克思主義在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下面臨實(shí)踐危機(jī),尤其是對(duì)理論過(guò)于僵化和死板的運(yùn)用,使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)法進(jìn)行有效的革命斗爭(zhēng)。由是,柯?tīng)柺┨岢鲆黾兇獾恼軐W(xué)研究范疇,細(xì)致探察馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題,重申馬克思主義的哲學(xué)性。

當(dāng)時(shí)思想文化界對(duì)馬克思主義與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題有三種不同看法。一是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者囿于認(rèn)知觀念、地域和階級(jí)立場(chǎng)等局限,沒(méi)有注意到哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐之間具體的、歷史的聯(lián)系,僅是“把哲學(xué)思想的發(fā)展表述為純粹的‘觀念的歷史’的過(guò)程”[2]8,將馬克思主義看作是不具有獨(dú)立哲學(xué)內(nèi)容的“黑格爾主義的余波”。二是第二國(guó)際成員把馬克思主義視為不具有任何哲學(xué)立場(chǎng)的學(xué)說(shuō),認(rèn)為對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)而言,研究哲學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有任何積極意義的,實(shí)際是將馬克思主義理解成了單純的方法論。三是研究哲學(xué)的社會(huì)主義者宣稱(chēng)馬克思主義缺乏哲學(xué)意涵,主張用實(shí)證主義、康德哲學(xué)、狄慈根哲學(xué)、文化哲學(xué)和馬赫哲學(xué)等來(lái)補(bǔ)充馬克思主義。

通過(guò)對(duì)上述觀點(diǎn)的細(xì)致審視,柯?tīng)柺┲赋?這三種傾向?qū)嶋H上都源于“對(duì)歷史和邏輯的非常膚淺和不完整的分析”[2]5。之后,柯?tīng)柺暮诟駹枙r(shí)代的思想運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)系入手,反思西歐社會(huì)主義革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系?？?tīng)柺┱J(rèn)為,德國(guó)的唯心主義哲學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)聯(lián)系緊密,馬克思主義則與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)相互關(guān)聯(lián),那么在社會(huì)實(shí)際中相互糾纏的資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng),在“精神上和歷史上(即在意識(shí)形態(tài)上)”,也必定處于彼此聯(lián)系和互動(dòng)之中[2]13。19世紀(jì)中期,資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)實(shí)踐已不再是革命的,所以映射在思想層面,德國(guó)古典哲學(xué)作為資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)也逐漸衰退且喪失革命性。值此境況,適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)需要的馬克思主義哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

柯?tīng)柺┲匦麓_立了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的辯證關(guān)系。他十分重視馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)在社會(huì)變革中的推動(dòng)作用,力求通過(guò)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的揚(yáng)棄和超越。正如南斯拉夫哲學(xué)家弗蘭尼茨基(Vranicki)所言,馬克思主義哲學(xué)的意義和任務(wù),絕不僅僅在于“以哲學(xué)批判的精神駁倒資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)”,其哲學(xué)的最高價(jià)值,應(yīng)“在于最終消滅和超越至今的整個(gè)社會(huì)”[3]144。

二、對(duì)“總體性”原則的論及:探尋馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)

柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中開(kāi)宗明義地指出,“總體性”是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)重要特征。首先,柯?tīng)柺┱J(rèn)為理論和實(shí)踐是作為一個(gè)辯證統(tǒng)一的總體而存在的。正如德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命催生出德國(guó)唯心主義哲學(xué),馬克思主義哲學(xué)也是適應(yīng)時(shí)代需要、反映并指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的理論表達(dá)。因此在實(shí)踐發(fā)生改變的同時(shí),理論往往也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的調(diào)整。實(shí)踐與理論并不是簡(jiǎn)單的決定與被決定、反映與被反映的關(guān)系,而是彼此相互依存、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。其次,在馬克思、恩格斯的時(shí)代,馬克思主義還是一個(gè)統(tǒng)一的總體。哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分相互融通、不可分割?？?tīng)柺┮回灐胺磳?duì)將馬克思主義哲學(xué)劃分為不同的因素”,然后再對(duì)這些因素作實(shí)證性分析的研究方法[4],他更為強(qiáng)調(diào)馬克思主義的整體性和內(nèi)在聯(lián)系。第三,作為整體的社會(huì)和社會(huì)的各個(gè)方面也是一個(gè)統(tǒng)一的總體?？傮w統(tǒng)攝著部分,社會(huì)發(fā)展包含方方面面,這些方面綜合構(gòu)成了統(tǒng)一的社會(huì)整體,這個(gè)整體中的每一因素,都強(qiáng)化并反映著別的因素。相比于從具體到抽象、從個(gè)別到一般的認(rèn)識(shí)方法,柯?tīng)柺└鼉A向于從抽象到具體、從一般到個(gè)別,總體地認(rèn)識(shí)并把握一切事物的發(fā)展過(guò)程。

根據(jù)社會(huì)發(fā)展的“總體性”原則,柯?tīng)柺┻M(jìn)一步提出了“總體性”的認(rèn)識(shí)論、歷史觀、社會(huì)革命觀和國(guó)家學(xué)說(shuō)等理論創(chuàng)見(jiàn)?？?tīng)柺┱J(rèn)為,馬克思主義所遭遇的危機(jī),最突出地表現(xiàn)在“社會(huì)革命對(duì)于國(guó)家的態(tài)度問(wèn)題上”[2]19。他指出,1848年歐洲革命和1871年法國(guó)巴黎公社運(yùn)動(dòng)失敗的原因,實(shí)際上都在于未能及時(shí)處理好革命后的國(guó)家建設(shè)問(wèn)題。而第二國(guó)際修正主義者推崇的“經(jīng)濟(jì)決定論”,又過(guò)于片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在社會(huì)進(jìn)步中的作用,相對(duì)忽視了政治制度、思想文化和生態(tài)環(huán)境等因素的影響?？?tīng)柺┨岢?應(yīng)將“精神生活”與“社會(huì)的政治的生活”結(jié)合起來(lái)統(tǒng)籌考量[2]41,如若只從經(jīng)濟(jì)方面著手,是無(wú)法徹底推翻資本主義社會(huì)的,而且這種狹隘的觀念,也必將導(dǎo)致革命的不徹底性和片面性,為此必須發(fā)揮廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)。

柯?tīng)柺┏灾翱傮w性”原則,體現(xiàn)出馬克思主義內(nèi)蘊(yùn)的革命性和批判性的統(tǒng)一?？?tīng)柺┱J(rèn)為,馬克思主義立足于對(duì)資本主義社會(huì)的批判性考察,它“理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體,而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體”[2]38。馬克思主義哲學(xué)繼承并發(fā)展了黑格爾哲學(xué)關(guān)于理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系思想,明晰了歷史發(fā)展的趨勢(shì)與方向。若缺乏對(duì)馬克思主義哲學(xué)的關(guān)注,就會(huì)使工人階級(jí)在革命中難以將理論與實(shí)踐相結(jié)合,不能全面批判資本主義社會(huì)?？?tīng)柺┻M(jìn)而指出,馬克思和恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,同樣建立在理論和實(shí)際相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上,是經(jīng)由批判現(xiàn)實(shí)而生發(fā)理論銳見(jiàn),并運(yùn)用理論成果指導(dǎo)實(shí)踐的具體表征。

可以說(shuō),柯?tīng)柺┨岢龅摹翱傮w性”原則,在一定程度上揭示了馬克思主義的本質(zhì)內(nèi)涵。他要求以“總體性”的方式把握社會(huì)歷史,關(guān)注社會(huì)中各個(gè)要素、不同環(huán)節(jié)的獨(dú)特作用,其思想一經(jīng)問(wèn)世,便撼動(dòng)了“正統(tǒng)馬克思主義者”的理論地位,同時(shí)受到來(lái)自各方面的批評(píng)。其中,社會(huì)民主黨人威爾斯譴責(zé)其思想為“共產(chǎn)主義”的異端邪說(shuō),共產(chǎn)主義者季諾維也夫抨擊其為“修正主義”。面對(duì)這些批評(píng),柯?tīng)柺┰凇丁瘩R克思主義和哲學(xué)〉問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批評(píng)》中作出回應(yīng),認(rèn)為這種批判實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)有關(guān)現(xiàn)代馬克思主義一般狀況的基本爭(zhēng)論,涉及馬克思主義本身的概念界定、馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系、意識(shí)和存在的關(guān)系等問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)指出,柯?tīng)柺┑摹翱傮w性”思想蘊(yùn)含著理論和實(shí)踐相統(tǒng)一、批判性和革命性相統(tǒng)一等原則,極大突破了當(dāng)時(shí)困厄馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展的桎梏,推動(dòng)了馬克思主義的時(shí)代化。

三、從哲學(xué)維度劃分出馬克思主義發(fā)展史的三個(gè)階段

柯?tīng)柺┰谔窖旭R克思主義和哲學(xué)關(guān)系的問(wèn)題時(shí),重新錨定了馬克思主義的發(fā)展進(jìn)程。他“把馬克思的辯證唯物主義原則運(yùn)用于馬克思主義的整個(gè)歷史”[2]22,將馬克思主義的發(fā)展史劃分為三個(gè)階段。達(dá)沃·倫頓(David Renton)指出,柯?tīng)柺┰诶碚摻珙H具影響力的原因之一,應(yīng)是其提出了“馬克思主義有自身歷史的觀點(diǎn)”[5]231。

第一階段是以1843年《黑格爾〈法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的發(fā)表為開(kāi)端,至1848年《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表為止?？?tīng)柺┲赋?這一時(shí)期是馬克思主義理論的初創(chuàng)階段,馬克思和恩格斯以“總體性”視野統(tǒng)籌推進(jìn)理論探索與革命實(shí)踐,把社會(huì)革命當(dāng)作“活的整體”,主張革命實(shí)踐離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)、政治、思想等各要素的協(xié)同發(fā)展,并指出革命本身也是一個(gè)不斷變化的歷史過(guò)程,實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革需要有意識(shí)的社會(huì)行動(dòng)。由于馬克思和恩格斯是以辯證的方式處理理論和實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題,因之此時(shí)的馬克思主義具有明顯的批判性和革命性。

第二階段是從1848年的歐洲革命到19世紀(jì)末。這一時(shí)期,馬克思主義理論與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐密切結(jié)合。隨著工人運(yùn)動(dòng)從高漲走向低落,馬克思和恩格斯的研究重心也發(fā)生變化,馬克思暫時(shí)放下具體的斗爭(zhēng)實(shí)踐,回到書(shū)房專(zhuān)心從事理論研究,特別是由哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,這一時(shí)期的典型論著就是《資本論》?？?tīng)柺┱J(rèn)為,作為馬克思主義后繼者的第二國(guó)際和庸俗馬克思主義者,碎片化地理解馬克思主義,將原本完整的理論體系肢解為各個(gè)不同的學(xué)科分支,出現(xiàn)了修正主義傾向,使得對(duì)馬克思主義的理解和運(yùn)用不斷教條化和庸俗化。

第三階段是20世紀(jì)初至《馬克思主義和哲學(xué)》的寫(xiě)作與發(fā)表時(shí)期。這一時(shí)期,自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段,國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)落入低潮,但仍然涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家和革命家。尤其是列寧和羅莎·盧森堡多次強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)馬克思主義的革命傳統(tǒng),試圖發(fā)起無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命?？?tīng)柺┛隙肆袑幍囊恍┱沃鲝?但還是認(rèn)為列寧等人對(duì)馬克思主義的理解淺顯又片面,并沒(méi)有正確處理馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系,且忽視了馬克思主義哲學(xué)的“總體性”。在撰寫(xiě)《馬克思主義與哲學(xué)》批判第二國(guó)際后,柯?tīng)柺┯职l(fā)表了《〈馬克思主義和哲學(xué)〉問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批評(píng)》,把列寧打入與第二國(guó)際成員同樣庸俗化的地位進(jìn)行抨擊和批判。

實(shí)際上,馬克思主義不是一種抽象的概念或簡(jiǎn)單的理論組合,而是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。這一理論在其發(fā)展的每一階段,都是內(nèi)含哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義的綜合體,只是在不同的時(shí)期側(cè)重有所不同。馬克思在早期注重于哲學(xué)層面的研究,但也有關(guān)于“物質(zhì)利益”的思考,其最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)人的真正解放。隨著馬克思的思想逐漸成熟,他將哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合,在《共產(chǎn)黨宣言》等文稿中既顯化了哲學(xué)理論的指導(dǎo)作用,也充滿(mǎn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,還有關(guān)于未來(lái)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的探索。再后來(lái),馬克思深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,運(yùn)用成熟的馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展進(jìn)行分析,論證了資本主義走向滅亡、無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利的必然性,為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展指明了方向。因此,柯?tīng)柺鸟R克思主義和哲學(xué)的關(guān)系出發(fā),將馬克思主義的發(fā)展劃分為三個(gè)階段,對(duì)于后人研究馬克思主義的核心內(nèi)容及其發(fā)展史提供了啟發(fā)和借鑒,同時(shí)也回應(yīng)了“柯?tīng)柺﹩?wèn)題”。

四、批判第二國(guó)際理論家和列寧對(duì)馬克思主義哲學(xué)的看法

第二國(guó)際“正統(tǒng)的馬克思主義者”把馬克思的哲學(xué)思想抽象化為辯證唯物主義,而僅僅把歷史唯物主義看作是辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的具體運(yùn)用,對(duì)馬克思主義哲學(xué)作出了“社會(huì)學(xué)”的理解。雖然伯恩斯坦明確反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為辯證唯物主義,但并沒(méi)有深入探察馬克思的全部哲學(xué)思想[6]?？?tīng)柺┯纱酥赋?第二國(guó)際的理論家雖涉獵哲學(xué)領(lǐng)域,可是他們?cè)谏顚哟紊蠀s都認(rèn)為“馬克思主義本身是缺乏哲學(xué)內(nèi)容的”[2]4,對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的討論無(wú)益于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐,割斷了哲學(xué)與“政治的或其他階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐”的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系[2]25。

在柯?tīng)柺┛磥?lái),梅林的經(jīng)濟(jì)決定論,實(shí)際否定了馬克思主義的“總體性”辯證法;而伯恩斯坦以個(gè)別經(jīng)濟(jì)事實(shí)為根據(jù)的科學(xué)研究方法,也背離了馬克思主義的階級(jí)屬性;至于考茨基,其所認(rèn)為馬克思主義不是哲學(xué)而是經(jīng)驗(yàn)科學(xué),實(shí)質(zhì)是將馬克思主義理論實(shí)證化和“科學(xué)化”了;希法亭則認(rèn)為,馬克思主義優(yōu)于資本主義理論的顯著特征應(yīng)在于它的“科學(xué)性”,否定了馬克思主義的價(jià)值選擇與取向。鑒于此,柯?tīng)柺﹪?yán)厲批評(píng)了第二國(guó)際的理論家們對(duì)馬克思主義所作的教條式解讀和不加分析的盲目利用,主張將研究馬克思主義的重心置放在理解馬克思的哲學(xué)思想上。換言之,就是要厘清理論和實(shí)踐的關(guān)系,澄清對(duì)馬克思主義的種種誤讀。

此外,柯?tīng)柺?duì)列寧學(xué)說(shuō)的看法也經(jīng)歷從肯定到否定的過(guò)程。在《馬克思主義和哲學(xué)》中,柯?tīng)柺?duì)列寧等人繼承和發(fā)展辯證法,試圖恢復(fù)理論和實(shí)踐之間的內(nèi)在聯(lián)系表示贊賞。“德國(guó)的羅莎·盧森堡和俄國(guó)的列寧這些理論家們?cè)隈R克思主義理論領(lǐng)域里已經(jīng)做的和正在做的事情,是要把它從第二個(gè)時(shí)期的社會(huì)民主黨的禁閉性的傳統(tǒng)中解放出來(lái)。他們因此適應(yīng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的新的革命階段的實(shí)踐的需要”[2]21。然而,當(dāng)列寧開(kāi)始推行“布爾什維克化”,造成一定程度的意識(shí)形態(tài)專(zhuān)政時(shí),柯?tīng)柺?duì)列寧學(xué)說(shuō)的態(tài)度發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)而認(rèn)為列寧主義在理論上不適應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)際需要。

其一,柯?tīng)柺┡辛肆袑幪岢龅恼軐W(xué)黨性原則,認(rèn)為列寧是從功用性的角度考慮哲學(xué)問(wèn)題,促成并推進(jìn)了哲學(xué)的神圣化、政治化。其二,柯?tīng)柺┡辛袑幷軐W(xué)只強(qiáng)調(diào)唯物主義卻忽視了辯證法,認(rèn)為列寧提出的哲學(xué)基本問(wèn)題,是對(duì)黑格爾辯證法的“顛倒”,即僅用物質(zhì)的絕對(duì)存在取代精神的絕對(duì)存在,這是將唯物主義和唯心主義的爭(zhēng)論重新拖回到康德、黑格爾階段。其三,柯?tīng)柺┡辛袑幍姆从痴撌前颜J(rèn)識(shí)看作人的主觀意識(shí)對(duì)客觀存在的“鏡子式”反映,割裂了理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系。柯?tīng)柺┻€對(duì)列寧的意識(shí)形態(tài)灌輸論提出了特別的批評(píng),認(rèn)為這是教條主義地運(yùn)用馬克思主義,使辯證唯物主義淪為一種知識(shí)論哲學(xué),難以促進(jìn)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。其四,柯?tīng)柺┡泄伯a(chǎn)國(guó)際的意識(shí)形態(tài)專(zhuān)政,直言意識(shí)形態(tài)的布爾什維克化會(huì)使西方共產(chǎn)主義政治實(shí)踐遭遇挫折。

客觀來(lái)看,柯?tīng)柺?duì)列寧哲學(xué)思想的評(píng)判實(shí)有不當(dāng),列寧不僅是哲學(xué)家、理論家,更是思想家、政治家和革命家,列寧在俄國(guó)革命斗爭(zhēng)過(guò)程中解讀闡發(fā)的馬克思主義是適合俄國(guó)實(shí)際的馬克思主義,俄國(guó)化的馬克思主義對(duì)于其他國(guó)家建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義具有重要的啟發(fā)和指引作用,這恰恰體現(xiàn)了理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo),以及實(shí)踐對(duì)理論發(fā)展的促進(jìn)作用。

五、重新解讀馬克思和恩格斯的“消滅哲學(xué)”說(shuō)

馬克思和恩格斯多次提出“消滅哲學(xué)”,“哲學(xué)的終結(jié)”等論斷。馬克思在博士論文中指出,“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化,哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失”[7]76。在《萊茵報(bào)》工作期間,馬克思提到“哲學(xué)正在世界化,而世界正在哲學(xué)化”[7]219—220。在馬克思看來(lái),哲學(xué)是觀念的產(chǎn)物,是抽象的思維,是相對(duì)于有形的物質(zhì)世界的抽象的總體?！跋麥缯軐W(xué)”就是要從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)去研究哲學(xué),并以哲學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)與解讀現(xiàn)實(shí)世界,再將之運(yùn)用到實(shí)際,達(dá)成哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中,馬克思對(duì)理論政治家提出批評(píng),“一句話,你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí),就不能消滅哲學(xué)”,并指出實(shí)踐政治家的“根本缺陷”,即“不消滅哲學(xué),就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”[7]8—9。而在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思進(jìn)一步提出,“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界”[7]140。此后,馬克思將哲學(xué)這一術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為新的世界觀,建立起唯物主義學(xué)說(shuō),并運(yùn)用到對(duì)資本主義社會(huì)的批判中。正如恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中所指出的,馬克思的歷史觀“結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)”,而且,“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)”,只留下一個(gè)“關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō),即邏輯和辯證法”的純粹思想領(lǐng)域[8]264。

柯?tīng)柺┱J(rèn)為,馬克思、恩格斯與黑格爾的一個(gè)顯著區(qū)別在于,馬克思、恩格斯堅(jiān)持意識(shí)是現(xiàn)實(shí)的客觀組成部分,意識(shí)存在于實(shí)踐之中,而黑格爾則把世界嵌入哲學(xué)之內(nèi),認(rèn)為個(gè)人的理論意識(shí)能夠跳出他的時(shí)代和世界。黑格爾哲學(xué)將絕對(duì)精神視為世界的本原,運(yùn)用概念的張力,肯定意識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響,承認(rèn)意識(shí)和現(xiàn)實(shí)存在一致性,迫使人的精神理性與現(xiàn)實(shí)生活達(dá)成和解。對(duì)此,柯?tīng)柺┲赋?馬克思、恩格斯繼承和發(fā)展了黑格爾哲學(xué),建立了具有實(shí)踐性、革命性和批判性的馬克思主義哲學(xué),并最終形成了自己的科學(xué)社會(huì)主義理論?？茖W(xué)社會(huì)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命理論,體現(xiàn)出馬克思、恩格斯的志向和追求,彰顯了馬克思主義的立場(chǎng)和底色,是馬克思主義的內(nèi)容與形式、理論與實(shí)踐的總體性再現(xiàn)。

“對(duì)馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō),全部哲學(xué)等同于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)?！盵2]15黑格爾將“消滅”理解為事物的自我否定,馬克思、恩格斯所說(shuō)的“消滅”,意指揚(yáng)棄,是在否定的同時(shí),保留事物的積極因素并加以改造?！跋麥缯軐W(xué)”意味著否定資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)所代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài),消滅整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成部分,即反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的集大成者——黑格爾的哲學(xué),并將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。就是說(shuō),馬克思、恩格斯用“消滅哲學(xué)”的方式批判傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)和觀念哲學(xué),借助哲學(xué)領(lǐng)域的斗爭(zhēng),加入現(xiàn)存社會(huì)秩序的革命斗爭(zhēng),強(qiáng)調(diào)理論的非教條化和非哲學(xué)化,以求達(dá)到實(shí)現(xiàn)哲學(xué)、超越哲學(xué),甚至是消滅哲學(xué)的境界,并通過(guò)具體的社會(huì)變革達(dá)成理論和實(shí)踐的統(tǒng)一,最終促成人的解放?？?tīng)柺┲匦陆庾x“消滅哲學(xué)”問(wèn)題,體現(xiàn)了他對(duì)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的辯證法原則的重視,以及對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)革命中所起作用的關(guān)切。

誠(chéng)然,柯?tīng)柺┱J(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的核心是“理論與實(shí)踐的統(tǒng)一”,接近馬克思所提出的“武器的批判”與“批判的武器”的辯證統(tǒng)一。但是柯?tīng)柺?duì)“哲學(xué)”概念的運(yùn)用不甚清晰。盡管他提出“克服和消滅一般哲學(xué)”,卻并未區(qū)分開(kāi)哲學(xué)、一般哲學(xué)、具體哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué),他有時(shí)將哲學(xué)視為唯物辯證法的本質(zhì),有時(shí)把哲學(xué)看作馬克思主義的重要構(gòu)成,有時(shí)又從科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度理解馬克思主義哲學(xué)。概念的不清晰和表達(dá)上的混亂,使得柯?tīng)柺┌疡R克思“消滅哲學(xué)”的觀點(diǎn),簡(jiǎn)單化地理解為是馬克思意圖用“科學(xué)社會(huì)主義”的世界觀和方法論來(lái)代替哲學(xué),疏于從“馬克思的哲學(xué)觀的發(fā)展演變上進(jìn)行梳理,也沒(méi)有從生存論的視角進(jìn)行深入剖析”[9]。

六、結(jié)語(yǔ)

在《馬克思主義和哲學(xué)》問(wèn)世后,柯?tīng)柺┯钟?930年發(fā)表的《〈馬克思主義和哲學(xué)〉問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批評(píng)》中提出“西方馬克思主義”的概念,他本人因之被視為西方馬克思主義的早期代表人物之一。

柯?tīng)柺恶R克思主義和哲學(xué)》從馬克思主義的“歷史性衰落”出發(fā),認(rèn)為第二國(guó)際的理論家和庸俗馬克思主義者在不同程度上受到了資本主義社會(huì)發(fā)展的影響,加之本身理論水平的不足,片面地乃至是錯(cuò)誤地解讀了馬克思主義。他極大突破了解釋馬克思主義的傳統(tǒng)范式,以探討馬克思主義與哲學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題為切入點(diǎn),認(rèn)為馬克思繼承了德國(guó)古典哲學(xué)關(guān)于理論和實(shí)踐辯證關(guān)系的原理,并第一次給予這一觀點(diǎn)以唯物主義支撐,強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的黑格爾來(lái)源,并運(yùn)用“總體性”原則劃分出馬克思主義發(fā)展史的不同階段。但是,他在分析一些理論問(wèn)題時(shí),尤其是在對(duì)馬克思、恩格斯“消滅哲學(xué)”說(shuō)和列寧若干觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)與理解上,存有明顯的不足。

實(shí)際上,理解并恰當(dāng)運(yùn)用馬克思主義需要考慮多方面的因素,例如歷史與現(xiàn)實(shí)條件的差異、理論本身的適用性、理論和實(shí)踐何以銜接、馬克思主義后繼者的生平與經(jīng)歷等,不能簡(jiǎn)單地把馬克思主義歸結(jié)為一種意識(shí)形態(tài),忽略其內(nèi)在的辯證法而放大宣傳引導(dǎo)作用,也不能把馬克思主義看作是實(shí)證科學(xué),放棄其作為科學(xué)的世界觀與方法論的指導(dǎo)性意義。只有堅(jiān)持馬克思主義的基本原理,堅(jiān)決與教條主義、修正主義和改良主義等錯(cuò)誤思潮劃清界限,汲取人類(lèi)文明創(chuàng)造的一切優(yōu)秀成果,著眼當(dāng)下推進(jìn)理論探索,才能做到理論和實(shí)踐的互促共進(jìn),也才能夠發(fā)展新時(shí)代的馬克思主義,開(kāi)辟中國(guó)特色社會(huì)主義的新道路和新境界。