綠色通道聯合個體化干預對小兒高熱驚厥的干預效果分析

鄒昀彥 朱麗新 宋 玉

南京醫(yī)科大學無錫兒童醫(yī)院發(fā)熱門診,江蘇省無錫市 214000

高熱驚厥對患兒的生命健康具有極大的威脅性,病情若得不到控制,呈持續(xù)反復性發(fā)作還會對其腦部、智力發(fā)育等產生影響,因此,需為患兒提供及時且高效的搶救措施,以盡早控制、消除病癥,改善預后[1]。但是,由于患兒的年齡較小,對醫(yī)護工作的配合度較低,而常規(guī)急診護理中分診、排隊等環(huán)節(jié)都會耽誤患兒的搶救,導致其病情難以得到控制,預后效果不理想。隨著醫(yī)護技術的發(fā)展,綠色通道在急救工作中獲得了廣泛應用,其是由專業(yè)醫(yī)護人員構成的特殊醫(yī)療救助通道,通過合理配置急救人員,將急癥患者的接診、檢查、分診、急救時間等縮短,為其贏得充足的搶救時間,有利于預后[2]?；純壕哂袀€體化特征、性格特點等,在病癥影響下可能會出現哭鬧、拒絕配合治療的情況,護理人員在對患兒實施護理時,還應對其年齡特點進行考慮,在護理中融入個體化干預理念,突出以患兒為中心的護理原則,以促進醫(yī)護工作的順利開展[3]。本文對116例高熱驚厥患兒進行分組對照研究,重點探討綠色通道聯合個體化干預對其搶救效率、病情控制及預后的影響,具體分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院發(fā)熱門診2020年2月—2021年9月收治的116例高熱驚厥患兒作為觀察對象,按數表法將其分為對照組(58例)與觀察組(58例)。對照組中男32例,女26例;年齡6個月～5歲,平均年齡(3.12±0.46)歲;入院時體溫38.5～39.8℃,平均體溫(39.35±0.24)℃;驚厥持續(xù)時間10～52s,平均持續(xù)時間(31.58±3.62)s。觀察組中男33例,女25例;年齡6個月～6歲,平均年齡(3.36±0.48)歲;入院時體溫38.5～40℃,平均體溫(39.33±0.27)℃;驚厥持續(xù)時間10～50s,平均持續(xù)時間(31.41±3.55)s。兩組的一般資料比較無統計學差異(P<0.05)。此次研究已獲得我院倫理委員會審批通過。

1.2 選擇標準 納入標準:與《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識(2016)》[4]中高熱驚厥的診斷標準相符者;年齡≤6歲者;入院時體溫≥38℃者;患兒家屬對本次研究的目的、意義、方法等均已了解并簽署了《知情同意書》。排除標準:合并精神疾病、認知障礙者;存在免疫系統疾病者;存在先天性血液疾病者;合并心、肝、腎等臟器功能障礙者;哭鬧不止拒絕配合醫(yī)護工作者。

1.3 方法 對照組給予常規(guī)急診護理,主要內容如下:在患兒到院后,護理人員將其送至搶救室進行搶救,遵照醫(yī)囑準備好相關物品、器械及藥品,為患兒開放氣道,令其維持通氣狀態(tài),然后給予其吸氧,與心電監(jiān)護儀連接,為患兒進行退熱、解痙處理,對其生命體征進行嚴密監(jiān)測,一旦出現異常則立即告知醫(yī)生并配合醫(yī)生進行處理,待患兒病情穩(wěn)定后將其送入普通病房,與病房護理人員做好相關交接工作。

觀察組則采用綠色通道聯合個體化干預,具體措施如下:(1)綠色通道。①制定綠色通道護理路徑:在接到急救電話后,護理人員可根據家屬描述患兒的情況制定綠色通道護理路徑表,路徑表內容主要有急診分診出診和搶救等。②現場處理:讓具有豐富經驗的護理人員趕到現場為患兒實施院前急救,先將其口鼻分泌物清理干凈,然后送至醫(yī)院。③轉運途中:在將患兒送至醫(yī)院的途中,與院內發(fā)熱門診的醫(yī)護人員取得聯系,將患兒的情況告知院內醫(yī)護人員,讓其提前準備好所需的物品、器械及藥品。④到院后初診:在患兒到達醫(yī)院后,應盡快完成對其初步診斷,涵蓋問診、分診等內容,在了解患兒的基本情況后開始實施搶救,采取先搶救后繳費的方式。⑤綠色通道:向患兒家屬發(fā)放綠色通道的證明,讓患兒家屬證明到相關科室進行檢查,同時安排1名護理人員作為陪同,以免患兒家屬不熟悉醫(yī)院環(huán)境而出現浪費時間的情況,護理人員在此期間也可以與患兒家屬了解患兒的既往病史,安撫其情緒。⑥癥狀處理:充分評估患兒的病情后,在5min內對其采取鎮(zhèn)靜、解痙、退熱等處理,以穩(wěn)定其病情,并在治療期間對其生命體征進行監(jiān)測。⑦結束搶救:在完成對患兒的相關搶救后,根據病情可經綠色通道將其送至重癥監(jiān)護病房作進一步觀察或送至普通病房。(2)個體化干預。①個體化驚厥護理:在患兒出現驚厥癥狀時,護理人員應盡量消除病房內的噪音影響,保持病房安靜,并將室內光線調暗,將軟毛巾放在患兒的口唇部,以防止其咬傷自己,同時指導家屬對患兒的肢體活動進行限制。②個體化發(fā)熱護理:在高熱時期采用冰敷、藥物退熱等方式為患兒降溫,在其體溫降至38.5℃后,改為僅用物理降溫,每2h檢查1次其體溫,待體溫、生命體征穩(wěn)定后改為每8h檢查1次體溫,注意觀察患兒在發(fā)熱期間的衣物汗?jié)袂闆r,及時為其更換衣物、清潔皮膚,防止病情加重。③個體化環(huán)境護理:在患兒病情穩(wěn)定并送至病房后,可根據其喜好對病房進行裝飾,并播放卡通片,讓家屬帶上患兒喜歡的玩具置于床頭。④個體化心理護理:年齡較小的患兒,其對父母的依賴性較強,護理人員可指導家屬多擁抱患兒,以增加其安全感;年齡較大的患兒,護理人員應積極、主動地與其溝通、玩耍,以安撫其情緒,讓患兒對醫(yī)護人員產生信任感,對配合度好的患兒進行表揚,對配合度較差的患兒可給予語言鼓勵、共情等,以幫助其調整心態(tài),必要時可給予患兒零食、玩具等物質獎勵,以提高其對醫(yī)護工作的配合度。

1.4 觀察指標 (1)搶救效率:統計兩組患兒的問診分診時間、等候時間及總急救時間。(2)病情控制情況:若患兒經過搶救后已脫離危險,體溫已明顯降低或高熱退卻,且驚厥消失,癥狀控制良好,則為病情穩(wěn)定;若患兒在搶救過程中出現了癲癇、低血壓等并發(fā)癥,則為出現并發(fā)癥;如患兒經過搶救后癥狀、病情無法得到控制,已出現生命危機,則為死亡[5]。(3)預后情況:對兩組患兒的干預前及干預后1h的體溫進行記錄,并記錄其退熱時間、驚厥消失時間、住院時間。

2 結果

2.1 兩組搶救效率比較 觀察組的問診分診時間、等候時間、總急救時間均短于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組搶救效率比較

2.2 兩組病情控制情況比較 觀察組病情穩(wěn)定率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組病情控制情況比較[n(%)]

2.3 兩組預后情況比較 觀察組干預1h后的體溫低于對照組,退熱時間、驚厥消失時間、住院時間均短于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組預后情況比較

3 討論

高熱驚厥是兒童醫(yī)院常見的急癥之一,在6個月～6歲的兒童群體中發(fā)病率較高,該疾病主要是由呼吸道高熱引起的,在發(fā)病時患兒的體溫可達39.5℃以上,同時伴有全身性、短暫性的抽搐、意識喪失,嚴重者還會出現呼吸暫停的情況。

高熱驚厥發(fā)病突然、病情危急,發(fā)病時會導致機體的神經細胞代謝出現障礙,對組織耗氧量、血流量等造成影響,促使中樞神經系統出現異常興奮,患兒年齡較小,神經系統發(fā)育尚未成熟,一旦發(fā)病就會對其智力發(fā)育產生不利影響,因此在對患兒進行搶救時,需配合相關護理干預措施,以減輕病情對其腦功能的損害程度,改善預后[6]。

本文將116例高熱驚厥患兒分為兩組進行分組對照研究,結果顯示,采用綠色通道聯合個體化干預的觀察組的搶救效率優(yōu)于對照組(P<0.05)。因為常規(guī)急診護理是按照特定急診流程開展工作,而高熱驚厥患兒的病情危急,按照常規(guī)急診流程會常常會使問診、候診等時間延長,患兒在等候的過程中病情也會呈現多變性,常因此而錯過最佳治療時間,從而出現死亡的情況,如本文對照組采用常規(guī)急診護理后,結果有1例患兒死亡。而綠色通道是由專業(yè)醫(yī)護人員構成的一條特殊救治通道,其通過合理配置醫(yī)護人員進行院前急救、陪同檢查等,并且提前準備好相關器械、物品與藥品,為患兒的搶救爭取了更多時間,從而縮短了患兒分診、候診及總急救時間[7]。綠色通道通過制定護理路徑表,對患兒的現場處理、轉運途中、到院后初診、綠色通道、癥狀處理、結束搶救等工作都制定了清晰且規(guī)范的流程,采取先救治后繳費的策略,避免由于排隊繳費而耽誤患兒的搶救工作,促使搶救效率得以提升[8]。本文對兩組的病情控制情況進行比較后發(fā)現,觀察組的病情穩(wěn)定率高于對照組(P<0.05)。綠色通道中醫(yī)護人員根據患兒的情況為其制定具有針對性的急救護理路徑,工作的專業(yè)性與規(guī)范性為患兒的搶救成功提供了保障,加上問診、候診等時間縮短,盡早對患兒進行退熱、解痙等處理,可有效促進機體穩(wěn)定,降低并發(fā)癥發(fā)生率。綠色通道彌補了常規(guī)急診護理中存在的不足之處,通過特殊的管理方式以及專業(yè)的醫(yī)護團隊,促使急救工作得以順利開展,最大程度地提高了患兒的搶救效率,有助于其病情穩(wěn)定,減少并發(fā)癥與死亡等情況的發(fā)生[9]。本文對兩組的預后情況進行比較后發(fā)現,觀察組干預1h后的體溫低于對照組,退熱時間、驚厥消失時間、住院時間均短于對照組(P<0.05)。常規(guī)急診護理是按照既定的流程、內容進行的干預,不僅內容陳舊,而且可能會與患兒的實際情況有所差別,導致工作可能會出現遺漏或較差等情況,例如分診問診信息無法及時傳輸,導致重復問診的情況等,延長患兒的急救時間,便會影響預后[10]。而綠色通道以患兒的情況為依據制定路徑表,然后由經驗豐富的醫(yī)護人員到現場進行院前急救,為到院后的搶救奠定良好基礎,讓患兒的體溫能夠快速降低。此外,觀察組還注意到患兒的個體化特征,對其采取個體化護理,高熱驚厥患兒的年齡較小,其體質與成人相比存在較大差異,是實施護理的困難人群,需要對其給予特殊照護。個體化干預根據患兒的年齡、性格特點、病情制定符合其個性化需求的干預措施。如個體化驚厥護理能夠有效改善其驚厥癥狀,防止患兒受傷;個體化發(fā)熱護理則可對其體溫進行控制;個體化環(huán)境護理可幫助患兒盡快適應醫(yī)院的環(huán)境,減少其對陌生環(huán)境的恐懼感;個體化心理護理則能改善患兒的負性情緒,促使其對醫(yī)護人員的信任感有所提升,提高患兒對醫(yī)護工作的配合度,從而達到良好預后。

綜上所述,對高熱驚厥患兒采用綠色通道聯合個體化干預對其搶救效率、病情控制和預后均具有積極影響,值得推廣。