梁友明
廣東凱行律師事務(wù)所,廣東 中山 528400
《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)出臺(tái)前,我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承中遇到的司法實(shí)踐問題,學(xué)界與實(shí)務(wù)界大多從法律解釋角度出發(fā)解決[1]。在經(jīng)歷了1954-2020 年長達(dá)66 年的起草、擬試稿、編纂、提案、審議后,《民法典》最終表決通過,對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承進(jìn)行細(xì)化規(guī)定,為我國構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度提供了參考依據(jù),對于提高司法操作的正確性、保護(hù)廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益、拓展民事主體權(quán)利保護(hù)范圍,具有深遠(yuǎn)意義。隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問題研究的進(jìn)一步深入,在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展背景之下,出現(xiàn)了許多現(xiàn)實(shí)需要,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承將成為今后理論界和實(shí)務(wù)界的研究熱點(diǎn)。對此,本文在民法典時(shí)代背景下,結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的研究成果,展開以下分析:
隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展,各種形式的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不斷出現(xiàn),如社交賬號(hào)、游戲裝備和網(wǎng)絡(luò)店鋪等,充斥在人們的現(xiàn)實(shí)生活中,能夠?yàn)橛脩羲鶕碛?、支配,有廣義與狹義之分。狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指游戲貨幣、游戲賬號(hào)和游戲裝備等僅局限于網(wǎng)絡(luò)游戲世界中[2]。隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)范圍的不斷擴(kuò)大,與網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)無關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬物也受到法律保護(hù)。在該種背景下,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的狹義概念顯然已經(jīng)不再適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)需要。因此,在民法典時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)更多指向廣義網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),既包括了網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)虛擬物,也包括了其他具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物。
在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方面的規(guī)定中,《民法典》既是對《中華人民共和國民法總則》(已廢止,以下簡稱原《民法總則》)的繼承,也是對其的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性作為其理論研究基礎(chǔ),但目前,學(xué)術(shù)界對于其界定并未有統(tǒng)一的說明,主要存在兩種學(xué)說,即物權(quán)說和債權(quán)說。在以上兩種學(xué)說下,“二元論體系”便成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造基礎(chǔ),能夠快速調(diào)整并適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。
在物權(quán)說與債權(quán)說中,本文更贊同物權(quán)說觀點(diǎn),原因有以下幾點(diǎn):第一,物的范圍早已不限制在有形體的事物范圍內(nèi),在法律上具有排他性、支配管理性的物均符合民法認(rèn)定的物。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于虛擬平臺(tái)中,但是其仍然被用戶占有、支配和使用,只是在占有方式上與有形體的物不同,屬于新型占有方式。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有自身的獨(dú)立價(jià)值,具有一定的物權(quán)特征,可借助磁盤、硬盤等虛擬載體存在,符合物權(quán)客體特征。第二,債權(quán)說具有一定的局限性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)完全處于用戶控制下,除非用戶違反了相關(guān)規(guī)定,否則運(yùn)營商無權(quán)干涉用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的支配、控制行為,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬由用戶決定。但是,受到用戶協(xié)議的影響,用戶所擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)只是一種債權(quán),其權(quán)利關(guān)系只存在于用戶或運(yùn)營商之間,若第三人對用戶的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵犯,例如,盜竊游戲裝備等,按照用戶協(xié)議,用戶只能向運(yùn)營商請求賠償,卻無法對實(shí)施實(shí)際侵害行為的第三人索賠,則無法有效維護(hù)用戶的合法權(quán)益。因此,本文認(rèn)為,若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性認(rèn)定為債權(quán),則無法保護(hù)用戶的權(quán)益。
隨著被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”的《民法典》的施行,社會(huì)各界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承日益重視、討論日益高漲,這是因?yàn)槠涞谝磺б话俣l以“概括+排除”的模式對我國的遺產(chǎn)范圍進(jìn)行了新的界定,與《中華人民共和國繼承法》(已廢止)在遺產(chǎn)范圍方面有了新的變化,該變化更加符合時(shí)代發(fā)展的潮流,為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和特殊遺產(chǎn)的繼承提供了明確的法律依據(jù)。以下展開詳細(xì)分析:
用戶在與運(yùn)營商簽訂用戶許可協(xié)議后,進(jìn)入運(yùn)營商創(chuàng)造的虛擬平臺(tái),創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),并保存在存儲(chǔ)設(shè)備上[3]。因此,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)合法性的審查關(guān)鍵在于用戶許可協(xié)議,需重點(diǎn)關(guān)注用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)中自行創(chuàng)造、購買的虛擬物。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,用戶與運(yùn)營商雙方需具備民事行為能力,用戶協(xié)議中的相關(guān)規(guī)定要符合法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,在雙方真實(shí)意思表示下簽訂,用戶協(xié)議才具備合法性、有效性。同時(shí),根據(jù)“法無禁止即自由”的原則,我國相關(guān)法律法規(guī)并未禁止用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)創(chuàng)造虛擬物,也未限制虛擬物的流轉(zhuǎn),因此用戶自行創(chuàng)造的虛擬物也受法律保護(hù)。綜上所述,用戶協(xié)議、虛擬物具有合法性,本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可作為遺產(chǎn)繼承。
通過分析以往我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的案件可以發(fā)現(xiàn),其是否具有財(cái)產(chǎn)屬性,是爭論最大的問題。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性爭議問題,對此存在“肯定說”與“否定說”兩種主要學(xué)說。本文贊同肯定說,其理由在于:第一,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有勞動(dòng)付出的價(jià)值體現(xiàn),并且能夠在生活中體現(xiàn)出來。2003 年11 月19 日,我國首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件在北京市朝陽區(qū)法院第三次開庭審理并作出判決,法院裁判指出:游戲內(nèi)的虛擬裝備也屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。游戲賬號(hào)和游戲裝備的購買都需要以貨幣支付,均可以體現(xiàn)游戲虛擬裝備的價(jià)值含量。第二,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有相當(dāng)?shù)南∪毙浴I利作為運(yùn)營商的根本目的,因此在虛擬平臺(tái)中為了從用戶處獲利,常會(huì)設(shè)置各種限制。例如:某榮耀游戲中“某榮耀水晶抽361 次必中”的規(guī)則,一是體現(xiàn)了虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性,二是反映了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)量的限制。第三,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有可控性。用戶與運(yùn)營商在簽訂用戶協(xié)議時(shí),會(huì)創(chuàng)建賬號(hào)并設(shè)置密碼,具有排他性。此外,用戶可按照自己的本意,處理賬號(hào)及其中的虛擬財(cái)產(chǎn),其他人無權(quán)干涉,這正是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可控性的體現(xiàn)[4]。
在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承中,隱私權(quán)的保護(hù)是需要重點(diǎn)思考的問題。較現(xiàn)實(shí)生活而言,網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬環(huán)境中的人格相對更加“自由”,能夠更加充分甚至極端展現(xiàn)自己,而在自由的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,用戶的隱私權(quán)必然會(huì)受到一定威脅?!睹穹ǖ洹分?,人格權(quán)獨(dú)立成編,彰顯了隱私權(quán)、人格權(quán)在當(dāng)今社會(huì)中的重要性。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展,在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,人們的隱私權(quán)更加容易受到侵犯,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在給運(yùn)營商帶來收益的同時(shí),也提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承也變得更加謹(jǐn)慎,唯恐稍有不慎便侵犯用戶隱私[5]。由于網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)內(nèi)容與用戶隱私息息相關(guān),運(yùn)營商采取一定措施,維護(hù)用戶的合法權(quán)益,這自然具有可取之處。但本文認(rèn)為,運(yùn)營商對用戶隱私采取保護(hù)措施的前提是,必須建立在用戶本人意愿的基礎(chǔ)上。用戶愿意繼承人繼承賬號(hào),并繼續(xù)使用賬號(hào),保證賬號(hào)的存續(xù)、有效,那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承則與隱私權(quán)不沖突。若一味為了保護(hù)用戶隱私權(quán),而忽視了用戶的個(gè)人意愿、實(shí)際需要,反而會(huì)侵害用戶的個(gè)人權(quán)益。此外,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也是不得不考慮的一大問題,例如:微信、QQ、微博中可能包含有用戶大量的隱私信息,若直接繼承,則可能侵犯用戶的隱私權(quán);而網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、虛擬設(shè)備和學(xué)習(xí)資料等則較少涉及用戶私密信息。
因此,在民法典時(shí)代,想要有效保護(hù)公民的個(gè)人權(quán)益,并非盲目限制網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承,而是要根據(jù)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容、性質(zhì),遵循用戶意愿,在尋求個(gè)人信息安全的基礎(chǔ)上,保證繼承的合理性、合法性。
本文在對《民法典》相關(guān)內(nèi)容展開相應(yīng)研究后,發(fā)現(xiàn)其在具體的繼承操作流程、方式上仍缺乏詳細(xì)的指導(dǎo),導(dǎo)致部分運(yùn)營商強(qiáng)制、私自處理用戶虛擬財(cái)產(chǎn)[6]。因此,結(jié)合實(shí)際,本文對民法典時(shí)代網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度的具體規(guī)則做出分析,以更好地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承行為。
通常情況下,遺產(chǎn)繼承人即指網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主體,《民法典》規(guī)定:遺產(chǎn)繼承人分為法定、遺囑和遺贈(zèng)繼承人,因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承人也應(yīng)與遺產(chǎn)繼承人相同。但現(xiàn)實(shí)情況是,部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商常利用用戶協(xié)議或服務(wù)協(xié)議,對用戶非親屬繼承權(quán)進(jìn)行限制。本文認(rèn)為,遺囑、遺贈(zèng)繼承人也應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體中,原因?yàn)椋旱谝?,遺囑、遺贈(zèng)繼承人在《民法典》繼承主體范圍內(nèi);第二,更符合用戶的真實(shí)意愿,能夠促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的再利用。
目前,我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式主要為以下三種:第一,社交類,該類型網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只能在轉(zhuǎn)移整體賬號(hào)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)繼承,例如:QQ、淘寶賬號(hào)等。第二,網(wǎng)絡(luò)信息資料類,該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)能夠通過復(fù)制、下載的方式,將其繼承至電子介質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存空間[7]。例如:網(wǎng)盤中的文件資料、圖片等可通過下載、復(fù)制轉(zhuǎn)移。第三,虛擬貨幣和資源,該類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有較強(qiáng)的流通性,可在網(wǎng)絡(luò)用戶間通過自由交易進(jìn)行流通。例如:某西游游戲中的物品、裝備、道具等可以在平臺(tái)上交易出售。以上三種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中,第一種、第二種財(cái)產(chǎn)形式需先區(qū)分其屬性,如財(cái)產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容,不涉及用戶隱私,如淘寶店鋪等,可全部列入繼承客體范圍;人格性財(cái)產(chǎn)是指與用戶私密信息相關(guān)的財(cái)產(chǎn),該類財(cái)產(chǎn)的繼承更多地表達(dá)的是對故者的思念、寄托,經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低。由于其涉及了用戶大量的隱私,因此本文認(rèn)為該類虛擬財(cái)產(chǎn)可以用戶個(gè)人意愿為繼承依據(jù)。第三種財(cái)產(chǎn)形式具有較高的流通性、經(jīng)濟(jì)價(jià)值,可全部列入繼承的客體范圍。
目前,雖然部分運(yùn)營商對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承不認(rèn)可,但也有部分運(yùn)營商持服務(wù)型態(tài)度,為繼承人提供相應(yīng)服務(wù)。通過實(shí)踐調(diào)查分析,本文將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承總結(jié)為以下操作程序:第一,由繼承人向運(yùn)營商提出申請,并提供相應(yīng)資料;第二,運(yùn)營商核實(shí)、審查證明資料,公示符合條件的繼承申請;第三,公示期內(nèi),其他權(quán)利人無異議,運(yùn)營商根據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì),進(jìn)行轉(zhuǎn)移。例如:在某虎郵箱繼承案中,運(yùn)營商將郵箱中的所有資料,如照片、文字等數(shù)據(jù)資料以光盤形式轉(zhuǎn)交給繼承人。本文認(rèn)為,在對不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)虛擬遺產(chǎn)繼承的處理中,需結(jié)合實(shí)際情況,實(shí)現(xiàn)靈活轉(zhuǎn)移。
在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,我國用戶與運(yùn)營商處于事實(shí)上的不平等地位,因此需對用戶協(xié)議中的格式條款進(jìn)行控制,限制協(xié)議修訂中的優(yōu)勢方,以保持二者地位的相對平等[8]。本文認(rèn)為,除了可積極利用《民法典》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律條文之外,還可通過制定標(biāo)準(zhǔn)化的用戶協(xié)議范本,以限定用戶協(xié)議條款,充分保證用戶與運(yùn)營商的權(quán)益和義務(wù),促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)健康發(fā)展。第一,需堅(jiān)持并貫徹《民法典》的基本原則,在促進(jìn)交易、雙方自愿的基礎(chǔ)上,確保用戶與運(yùn)營商處于對等地位,確保雙方各自利益;第二,針對運(yùn)營商免責(zé)等條款,出臺(tái)相應(yīng)司法解釋,并制定協(xié)議范本,對免責(zé)做出一定的范圍限制,要求運(yùn)營商積極履行社會(huì)責(zé)任。
隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的不斷發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)在給人們的生活、學(xué)習(xí)和工作帶來便利的同時(shí),也向社會(huì)提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承是信息時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與每個(gè)公民利益息息相關(guān)的問題,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承司法實(shí)踐案例也將不斷增加?!睹穹ǖ洹返某雠_(tái)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)打開了新的“天窗”,進(jìn)一步明確了其屬性、性質(zhì),網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被納入可繼承遺產(chǎn)范圍,從立法層面上規(guī)定了繼承的主體、客體范圍,有利于平衡運(yùn)營商、用戶之間的利益,妥善處理無主網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。從原《民法總則》到《民法典》的過渡過程及《民法典》的施行實(shí)踐中,我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的司法實(shí)際經(jīng)驗(yàn)不斷豐富,相信在未來,學(xué)界與實(shí)務(wù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的保護(hù)、繼承研究將更加深入,助推我國立法和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。