實踐過程中企業(yè)刑事合規(guī)適用問題研究

樓建航

浙江航正律師事務所，浙江 金華 321300

經(jīng)濟全球化發(fā)展背景下，企業(yè)違規(guī)風險增加，企業(yè)合規(guī)問題引發(fā)了社會各界的高度關注，成為熱議的話題。合規(guī)是企業(yè)發(fā)展的基石，刑事合規(guī)則是企業(yè)合規(guī)的重要組成部分，其占據(jù)著獨特的地位，不僅是企業(yè)生存的前提，同時也是助推企業(yè)健康有序發(fā)展的原動力。目前，現(xiàn)代企業(yè)尤其是中小企業(yè)風險意識薄弱，在開展經(jīng)營、融資以及管理等各項活動時極易觸碰法律紅線，引發(fā)刑事風險，制約企業(yè)發(fā)展，在此背景下，研究現(xiàn)代企業(yè)刑事合規(guī)問題具有重要的現(xiàn)實意義。

一、企業(yè)刑事合規(guī)的概念及適用范圍

（一）刑事合規(guī)概念

現(xiàn)階段，法學理論界和實務界對企業(yè)刑事合規(guī)的概念的理解和界定存在著一定的差異。法學理論界普遍認為企業(yè)刑事合規(guī)是國家在刑法的基礎之上通過建立激勵、約束、督促等各項機制，規(guī)范化管理企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展。實務界普遍認為企業(yè)刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的基礎，是企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中為防范刑事風險所建立的一系列規(guī)則、機制。筆者認為，企業(yè)刑事合規(guī)主要指的是為了降低企業(yè)、職工犯罪風險所制定的一系列被刑法所認可的制度性、技術性、規(guī)范性措施，旨在降低刑事處罰影響，保障企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，促進企業(yè)價值目標的實現(xiàn)。

（二）刑事合規(guī)適用范圍

刑事合規(guī)的應用最早出現(xiàn)在經(jīng)濟領域，其目的主要是控制企業(yè)內(nèi)部，預防犯罪行為。具體來說，刑事合規(guī)要求企業(yè)最大限度地規(guī)避一切經(jīng)濟犯罪行為，包括：企業(yè)自身所為、企業(yè)職工所為等，避免對企業(yè)利益造成損害。最高檢2021 年4月印發(fā)的《關于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》中明確指出，刑事合規(guī)適用企業(yè)包括涉案企業(yè)與涉案企業(yè)相關聯(lián)的企業(yè)、國企、民企、合資企業(yè)等各類市場主體，均可納入適用范圍。同時，刑事合規(guī)所涉及的案件類型主要包括企業(yè)在開展經(jīng)濟活動時所涉及的經(jīng)濟、職務犯罪［1］。

二、企業(yè)刑事合規(guī)現(xiàn)狀考察

目前，我國正大力開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作，這不僅是實現(xiàn)2035 年遠景目標的關鍵方法，同時也是提高國家現(xiàn)代化治理能力和水平的重要舉措。2020 年3 月起，最高檢在上海、江蘇、山東等地6 家基層檢察院，試點開展“企業(yè)犯罪相對不訴適用機制改革”。2021 年3 月，最高檢決定將試點范圍進一步擴大，部署在浙江、山東、北京、江蘇等10 個省市開展為期1 年的第二期試點工作。2022 年4 月，最高檢宣布涉案企業(yè)合規(guī)改革試點在全國檢察機關全面推進。

企業(yè)刑事合規(guī)改革試點工作開展至今，金華市檢察機關積累了諸多實踐經(jīng)驗。改革試點期間，金華市檢察機關科學把握“穩(wěn)”與“進”的辯證法，先行先試，穩(wěn)步推進，2020 年9 月，在全國率先推出《企業(yè)合規(guī)流程及文書指引》，為企業(yè)合規(guī)工作提供“閉環(huán)式”實操指引。同時，制定了《關于推進企業(yè)合規(guī)建設工作的指導意見（試行）》，會同市工商聯(lián)、財政局等24 家單位會簽《關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管評估工作機制的意見（試行）》，永康、東陽、浦江等地跟進出臺細化舉措，有效建構(gòu)了企業(yè)合規(guī)的“金華樣本”，為企業(yè)合規(guī)改革以及市場主體活力的激發(fā)奠定了堅實有力的基礎。

但是，在企業(yè)刑事合規(guī)實踐探索中，也發(fā)現(xiàn)一系列的問題。首先，企業(yè)經(jīng)營管理刑事合規(guī)問題。主要體現(xiàn)在人力資源管理、企業(yè)治理、財稅管理、合同簽訂和履行等方面。例如：部分企業(yè)的制度設計、風險預警、監(jiān)督管理等方面存在諸多的漏洞。企業(yè)簽訂合同之前，忽視對客戶資信的全面調(diào)查，導致犯罪分子有機可乘。履行合同時忽視風險預警，發(fā)現(xiàn)風險沒有及時上報，進而造成巨大損失；其次，企業(yè)行業(yè)特性刑事合規(guī)問題。通過對金融保險業(yè)、交通運輸行業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、文娛業(yè)、建筑業(yè)、餐飲業(yè)等諸多行業(yè)展開深入全面考察分析，發(fā)現(xiàn)均存在著不同程度的企業(yè)刑事合規(guī)問題。例如，在辦理某化工企業(yè)涉嫌污染環(huán)境罪監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)該企業(yè)排水口鎳濃度、總鉻濃度等多種污染物濃度超標，企業(yè)領導者、員工缺乏環(huán)保意識、責任意識、法律意識，不重視環(huán)保自查整改工作，最終引發(fā)刑罰風險［2］。

三、企業(yè)刑事合規(guī)實踐問題

（一）刑事合規(guī)激勵對象泛化

目前，境內(nèi)外對企業(yè)刑事合規(guī)的激勵對象的界定有著明顯的差異。境外企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的結(jié)果是放過企業(yè)，懲罰企業(yè)家。我國企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的結(jié)果則是企業(yè)、企業(yè)家雙寬恕。由此可以看出，我國企業(yè)刑事合規(guī)制度不僅惠及企業(yè)，同時也惠及企業(yè)家。歸根結(jié)底，這在很大程度上是我國基本國情所造就的，我國中小企業(yè)數(shù)量眾多，中小企業(yè)和大型企業(yè)的業(yè)務規(guī)模以及治理模式均存在著較大的差異，特別是日常生產(chǎn)、經(jīng)營活動的開展在很大程度上是依賴于企業(yè)負責人、領導者，企業(yè)意志和自然人意志分辨難度較大，若在企業(yè)刑事合規(guī)制度實施時嚴格遵循放過企業(yè)、懲罰企業(yè)家的原則和要求，最終的結(jié)果無異于沒有放過企業(yè)，所以要高度重視企業(yè)刑事合規(guī)激勵對象泛化的問題。但是也需要考慮到，在企業(yè)沒有被作為追訴對象的情況下，若實施合規(guī)考察，同時將企業(yè)的合規(guī)建設作為寬恕企業(yè)家的理由，不僅違背了企業(yè)合規(guī)基本原理，同時也違反了罪刑法定原則。

（二）出罪的理論支撐不足

站在犯罪論的角度上來說，犯罪行為的判定需要經(jīng)過多方面的審核檢驗，現(xiàn)行犯罪論體系大多是結(jié)合自然人的犯罪行為模式所構(gòu)建的，目前該體系被各國廣泛應用于企業(yè)犯罪處罰中。然而企業(yè)刑事合規(guī)制度的實施，引發(fā)了諸多的問題。有專家學者認為，我國刑法的構(gòu)建是以自然人為基本對象的，面對企業(yè)法人所實施的違法犯罪行為時無法為規(guī)制工作的開展提供相應的依據(jù)。站在這一角度上來說，現(xiàn)行犯罪論體系無法全面、完整解釋企業(yè)入罪問題，因此對于出罪問題的解釋也就缺乏足夠的力度。與此同時，部分專家學者建議將刑事合規(guī)設定為企業(yè)刑事責任的積極抗辯事由，抑或從多種模式論證企業(yè)合規(guī)，但整體上面對的是監(jiān)管不到位所引發(fā)的過失犯罪行為，在面對《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第三、六章所闡述的故意犯罪行為時依然存在解釋力缺失的困境［3］。除此之外，當前也有部分專家學者試圖通過引入組織體責任論的方式，對企業(yè)刑事合規(guī)出罪的正當性進行闡述和論證，但從整體上來看這一概念并沒有得到充分的認可，若盲目作為企業(yè)刑事合規(guī)出罪的理論依據(jù)必然不妥。

（三）出罪的法律依據(jù)欠妥

企業(yè)刑事合規(guī)制度實施以來，企業(yè)合規(guī)不起訴成為高頻熱點詞匯。通過分析改革試點以來最高檢發(fā)布的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，在合規(guī)考察期內(nèi)及時整改的涉案企業(yè)檢察機關并不會起訴。目前來看，這是現(xiàn)行法律體系內(nèi)最優(yōu)的處理方法。雖然相對不起訴的廣泛適用取得了理想的效果，但是在這一過程中卻也暴露出一些問題，其中最為典型的就是：涉案企業(yè)因合規(guī)整改而適用相對不起訴合法嗎？《中華人民共和國刑事訴訟法》中明確指出，犯罪情節(jié)輕微的方可適用相對不起訴。但是對最高檢發(fā)布的典型案例展開分析可以發(fā)現(xiàn)，其中竟有涉及假冒注冊商標的犯罪案件，涉案金額高達560 余萬元，這些案件若被認定為犯罪情節(jié)輕微行列，并且適用相對不起訴，那么出罪的法律依據(jù)顯然并不充分。與此同時，企業(yè)刑事合規(guī)制度和相對不起訴制度兩者的銜接存在邏輯悖論。尤其是將認罪認罰從寬、企業(yè)合規(guī)整改、相對不起訴混合適用后，相對于那些犯罪情節(jié)較為輕微可直接認罪認罰卻適用于相對不起訴的犯罪企業(yè)，需要增加刑事合規(guī)整改、考察、驗收等多個環(huán)節(jié)的工作內(nèi)容，不僅重復累贅，而且和相對不起訴適用原則不符。

四、企業(yè)刑事合規(guī)改進路徑

（一）合理限定激勵對象

企業(yè)刑事合規(guī)的實質(zhì)是國家在刑事政策的基礎之上通過正向激勵、責任歸咎等方式，引導企業(yè)正確精準識別刑事風險并加以預防，嚴格遵守刑法規(guī)定，制定完善的刑事法律措施，防止企業(yè)及其職工違法犯罪引發(fā)刑事風險。在這一過程中不難看出企業(yè)刑事合規(guī)建設和激勵的對象是企業(yè)，然而實踐中卻將激勵對象延伸至企業(yè)負責人、經(jīng)營者上，這導致激勵對象泛化現(xiàn)象嚴重，因此在接下來的時間里要合理化限定激勵對象，避免和企業(yè)刑事合規(guī)制度改革本意相脫離。筆者認為，企業(yè)刑事合規(guī)制度的激勵對象，不應當是刑事政策的功利性選擇，而要有恰當、充分的理由。企業(yè)要結(jié)合刑事合規(guī)制度改革的本意以及傳統(tǒng)刑法理論對企業(yè)犯罪行為的認定合理化限定激勵對象，進而規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。具體來說，若企業(yè)行為已經(jīng)構(gòu)成單位犯罪，則直接負責主管人員、直接負責人均應承擔刑事責任，因此也就需要將其納入刑事合規(guī)激勵對象范疇當中。筆者認為，涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度不僅適用于企業(yè)犯罪案件，同時也適用于企業(yè)經(jīng)營管理人員、技術人員等參與生產(chǎn)相關的個人犯罪案件。而且要進一步完善判斷標準，例如，企業(yè)自然人實施的犯罪行為雖然沒有直接體現(xiàn)單位意志，但是客觀角度上來說卻為企業(yè)謀取了利益，建議納入激勵范疇當中。相反地，不可因企業(yè)中某自然人在企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)中地位較高、職責較重，就通過合規(guī)整改的方式對其做出不起訴的決定［4］。

（二）準確定位合規(guī)屬性

企業(yè)刑事合規(guī)制度的實施，其根本目的在于幫助企業(yè)在開展經(jīng)營活動之前建立合規(guī)管理制度，進而有效防范違法犯罪行為的發(fā)生。不難看出，刑事合規(guī)的關鍵在于事前預防，但受到企業(yè)內(nèi)控政策的影響，導致刑事合規(guī)制度內(nèi)涵產(chǎn)生了一定的轉(zhuǎn)變，犯罪行為發(fā)生后所建立的合規(guī)管理措施，亦會影響到刑罰裁量工作的開展。但需要注意，企業(yè)刑事合規(guī)制度改革環(huán)節(jié)，刑罰裁量影響因素逐漸演變成為企業(yè)合規(guī)不起訴制度，這一現(xiàn)象在最高檢所發(fā)布的典型案例中得到了驗證。涉案企業(yè)經(jīng)過合規(guī)整改、驗收合格的情況下，可依法做出不起訴的處理決定，但目前我國企業(yè)合規(guī)改革實踐環(huán)節(jié)不起訴處理方式是否適用大批量涉案企業(yè)、自然人仍需進一步論證。筆者認為，認定單位犯罪行為時，可借鑒組織體責任制，通過分析涉案企業(yè)政策以及規(guī)章制度判斷單位獨立意志，進而有效化、合理化分割涉案企業(yè)、企業(yè)自然人兩者之間的責任，最終分別做出正確的處理決定，防止自然人因涉案企業(yè)合規(guī)被不起訴。與此同時，要精準定位企業(yè)合規(guī)屬性。當前部分企業(yè)實施刑事合規(guī)整改后依然可能被移送至人民法院提起公訴，因此站在這一角度上來說刑事合規(guī)制度和認罪認罰從寬制度極為相似，兩者的法律效果并非出罪，而是從寬，至于從寬幅度，需要充分結(jié)合企業(yè)合規(guī)整改效果、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及犯罪后果等多方面的因素予以精準的確定，并最終對涉案企業(yè)做出不起訴的決定。需要留意，在這一過程中應當合理區(qū)分、界定企業(yè)合規(guī)整改和不起訴之間的關系，以便于為企業(yè)刑事合規(guī)制度的廣泛推廣實施應用奠定有力的基礎，同時也有助于保證處理意見的合理性、合法性、合規(guī)性［5］。

（三）增加附條件不起訴適用范圍

企業(yè)刑事合規(guī)制度實施以來，針對涉案企業(yè)、自然人大多是通過相對不起訴的方式予以從寬處理，站在法律、邏輯的角度上來說，這一處理方式也存在一定的問題。有專家學者認為，檢察機關適用合規(guī)不起訴的原因是企業(yè)積極配合且有效補救的情況下有序推行合規(guī)整改方案，認真及時整改管理制度，消除企業(yè)管理制度漏洞及安全風險，防范犯罪行為的再次發(fā)生，可以看出，涉案企業(yè)通過合規(guī)整改的方式所獲得的從寬處罰的理由、原因和傳統(tǒng)相對不起訴制度的從寬邏輯存在明顯的差異。在某種程度上說，現(xiàn)行相對不起訴的處理方式僅是權宜之計，并非萬全之策。所以有專家學者認為進一步增加附條件不起訴的適用范圍擴大至企業(yè)，在絕對、相對不起訴，證據(jù)不足不起訴，未成年附條件不起訴的基礎之上，增加企業(yè)合規(guī)不起訴，以此作為企業(yè)合規(guī)整改的重要刑事程序激勵，在這一過程中，合規(guī)不僅決定著附條件不起訴裁量情節(jié)，同時也是其重要的考驗條件，所以在接下來的時間里應不斷完善立法程序，進而從根本上保證企業(yè)刑事合規(guī)不起訴的合法性。

五、結(jié)語

企業(yè)刑事合規(guī)制度的實施已經(jīng)成為國家提升現(xiàn)代化治理能力的重要抓手，同時也是強化現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部自治水平的關鍵舉措。企業(yè)刑事合規(guī)改革是一項新生事物，針對當前企業(yè)刑事合規(guī)制度實踐中所暴露出的諸多問題，要高度重視起來，深入分析問題根本原因所在，并制定針對性、有效性的解決措施，持續(xù)優(yōu)化改進企業(yè)刑事合規(guī)改革模式，高效推進企業(yè)刑事合規(guī)，消除或限制企業(yè)內(nèi)部的致罪誘罪因素，優(yōu)化企業(yè)法治化營商環(huán)境，促進企業(yè)守法經(jīng)營，減少和預防再犯，提高依法治企水平，促進經(jīng)濟穩(wěn)健增長。