國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買權(quán)法律問(wèn)題研究

張 路

上海博物館，上海 200030

一、國(guó)家文物優(yōu)先購(gòu)買權(quán)概述

文物是博物館存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，文物的數(shù)量與質(zhì)量是博物館發(fā)展的關(guān)鍵。征集是博物館為實(shí)現(xiàn)其機(jī)構(gòu)使命而持續(xù)地發(fā)現(xiàn)和搜集藏品的行為、活動(dòng)，獲得藏品實(shí)物及確認(rèn)藏品所有權(quán)。［1］長(zhǎng)期以來(lái)，博物館文物征集的來(lái)源主要是民間征購(gòu)、收藏家捐贈(zèng)、考古發(fā)掘、文物商店征購(gòu)以及博物館之間的相互調(diào)撥，隨著拍賣市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，拍賣漸趨成為文物征集的重要途徑。［2］我國(guó)相繼出臺(tái)了《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》《文物拍賣標(biāo)的審核辦法》《文物拍賣管理辦法》等一系列規(guī)章制度，保障文物拍賣依法依規(guī)進(jìn)行。為最大程度保障國(guó)家利益，讓文物充分發(fā)揮其歷史文化藝術(shù)價(jià)值，防止珍貴文物流失，在《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《文物保護(hù)法》）及《文物拍賣管理辦法》中規(guī)定了國(guó)家對(duì)珍貴文物的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買可以協(xié)商定價(jià)或者定向拍賣的形式行使。其中，協(xié)商定價(jià)不進(jìn)入公開拍賣流程，有意向的國(guó)有文物收藏單位與文物的委托人就文物價(jià)格進(jìn)行前期協(xié)商，也即為“拍前協(xié)商”模式；而定向拍賣的行使則是在拍賣過(guò)程中，文物的拍賣只面向指定的參拍人，可稱為“拍中定向”模式。定向拍賣在《文物拍賣管理辦法》中有所規(guī)定，在《文物保護(hù)法》中并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，其僅規(guī)定了以協(xié)商定價(jià)為形式的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在實(shí)務(wù)中，還有一種“拍后先得”模式，也即參拍人不定向，但國(guó)有文物收藏單位有權(quán)就文物以同等競(jìng)拍價(jià)格優(yōu)先獲得。

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)需要由國(guó)家文物局指定國(guó)有文物收藏單位行使，其行使主體包括國(guó)有博物館、國(guó)有圖書館等，非國(guó)有的私立博物館、私立圖書館等則不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。國(guó)家文物局在指定某一國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，會(huì)綜合考慮收藏單位的收藏條件、文物保護(hù)技術(shù)水平、科學(xué)研究能力與拍品文物的淵源等。例如在2012 年江蘇某集團(tuán)、南京某圖書館與北京某大學(xué)關(guān)于過(guò)云樓藏書的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之爭(zhēng)中，北京市文物局在請(qǐng)示國(guó)家文物局后指定江蘇某集團(tuán)與已藏有四分之三藏書的南京某圖書館，共同落實(shí)完善競(jìng)拍及購(gòu)買該藏品四分之一藏書的事宜。值得一提的是，在2016 年10 月《文物拍賣管理辦法》發(fā)布之前，根據(jù)此前于2003 年7 月發(fā)布的《文物拍賣管理暫行規(guī)定》第十六條，除了國(guó)家文物局以外，省、自治區(qū)、直轄市文物行政部門也有權(quán)進(jìn)行指定國(guó)有文物收藏單位優(yōu)先購(gòu)買。

此外，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)所指向的文物是指可移動(dòng)文物中的珍貴文物。根據(jù)《文物保護(hù)法》的規(guī)定，可移動(dòng)文物分為珍貴文物和一般文物。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)針對(duì)的是一級(jí)文物、二級(jí)文物和三級(jí)文物。與此不同的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將不可移動(dòng)文物也適用于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“文化資產(chǎn)保存法”第二十八條規(guī)定，古跡及其所定著土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)前，應(yīng)事先通知主管機(jī)關(guān)。其屬私有者，除繼承者外，主管機(jī)關(guān)有依同樣條件優(yōu)先購(gòu)買之權(quán)。

以下將對(duì)在文物拍賣中，由國(guó)家文物局指定的國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行具體分析。

二、行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的三種模式

（一）“拍前協(xié)商”模式

“拍前協(xié)商”模式是指在文物拍賣前，由國(guó)家文物局指定的國(guó)有文物收藏單位與文物的委托人就文物價(jià)格等進(jìn)行協(xié)商，如雙方協(xié)商一致則文物不再進(jìn)入后續(xù)的公開拍賣流程。該優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在《文物保護(hù)法》與《文物拍賣管理辦法》中均有規(guī)定。在2003 年7 月9 日某德拍賣公司春季拍賣會(huì)預(yù)展開始前一天，北京市文物局向某德公司指定北京某博物院優(yōu)先購(gòu)買拍品隋人書《出師頌》，經(jīng)過(guò)協(xié)商并征得作品委托人同意后，北京某博物院以2200 萬(wàn)元的價(jià)格予以征集。

根據(jù)相關(guān)案例可以看出，以“拍前協(xié)商”定價(jià)模式的文物拍賣，并非真正意義上的拍賣。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》（以下簡(jiǎn)稱《拍賣法》）的規(guī)定，拍賣是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。此外，在“拍前協(xié)商”模式的協(xié)商定價(jià)過(guò)程中，并無(wú)其他第三方的參與，此處的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)只是提供一個(gè)先行交易的機(jī)會(huì)，雙方之間通過(guò)友好協(xié)商進(jìn)行文物的購(gòu)買交易。如國(guó)有文物收藏單位（買受人）與文物的委托人（出賣人）對(duì)于價(jià)款達(dá)成一致，則雙方之間簽訂買賣合同，與一般的買賣無(wú)異。此過(guò)程是體現(xiàn)在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生的前提下，國(guó)有文物收藏單位與文物的委托人自愿協(xié)商議價(jià)的行為。

（二）“拍中定向”模式

“拍中定向”是指在拍賣時(shí)，對(duì)于某文物進(jìn)行定向拍賣，只允許限定范圍的國(guó)有文物收藏單位進(jìn)行競(jìng)價(jià)。對(duì)于文物的定向拍賣，是一個(gè)極具中國(guó)特色的制度設(shè)定，在全世界藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域，唯獨(dú)中國(guó)境內(nèi)采用定向拍賣模式。［3］

2002 年12 月，米芾僅存于世的三件作品之一的《研山銘》，通過(guò)某貿(mào)圣佳拍賣公司，由國(guó)家文物局指定唯一的國(guó)有文物收藏單位某文物信息咨詢中心參加競(jìng)投，最終以2999 萬(wàn)元成交。據(jù)當(dāng)時(shí)的拍賣師稱，如果《研山銘》參與公開競(jìng)拍，拍賣價(jià)可達(dá)5000 萬(wàn)至6000 萬(wàn)元，并且為了促成該文物留在國(guó)內(nèi)，拍賣行作出了巨大犧牲，免去了買家與賣家的傭金。這種定向拍賣的獨(dú)特拍賣模式由此引起了廣泛的關(guān)注。

與“拍前協(xié)商”模式類似，“拍中定向”模式所體現(xiàn)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使實(shí)質(zhì)上也是價(jià)格的協(xié)商，只是采用拍賣的形式來(lái)完成。一般情況下，定向拍賣的參與主體范圍非常狹窄，在《研山銘》的拍賣中甚至僅只有一家國(guó)有文物收藏單位競(jìng)拍。即使由國(guó)家文物局指定多家國(guó)有文物收藏單位進(jìn)行競(jìng)價(jià)，由于大多數(shù)國(guó)有單位的文物征集經(jīng)費(fèi)均由國(guó)家撥款，每個(gè)單位的競(jìng)價(jià)空間非常小，這也使得拍賣的競(jìng)價(jià)機(jī)制名存實(shí)亡。

（三）“拍后先得”模式

“拍后先得”模式是指拍賣公司在拍賣前發(fā)布拍賣公告，公示國(guó)家將對(duì)某些拍品行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在拍賣過(guò)程中，國(guó)有文物收藏單位并不參與競(jìng)拍，但認(rèn)可拍賣落槌的價(jià)格。當(dāng)拍賣結(jié)束后，在一定時(shí)間內(nèi)（通常為7 日），國(guó)有文物收藏單位作出是否購(gòu)買的決定。如同意購(gòu)買，則被指定的國(guó)有文物收藏單位將以拍賣落槌的價(jià)格優(yōu)先于拍賣中最高應(yīng)價(jià)競(jìng)買人取得拍品文物。

“拍后先得”模式的首次運(yùn)用是在2009 年北京某德春拍會(huì)“陳獨(dú)秀等致胡適信札”這件珍貴文物上。在拍賣預(yù)展期間，某德公司就提前發(fā)布聲明稱國(guó)家將對(duì)某些古籍善本優(yōu)先購(gòu)買，公司將于拍賣結(jié)束后7 日內(nèi)，告知買受人國(guó)家是否會(huì)優(yōu)先購(gòu)買。在2009 年5 月28 日的拍賣會(huì)上，“陳獨(dú)秀等致胡適信札”以554．4 萬(wàn)元成交。隨后在2009 年6 月5 日，國(guó)家文物局告知某德公司將依法行使國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，指定由某大學(xué)博物館優(yōu)先購(gòu)買。

在“拍后先得”模式中，拍賣公司的拍賣公告屬于要約邀請(qǐng)，即拍賣公司希望他人向自己發(fā)出要約的表示?！杜馁u法》規(guī)定拍賣人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買人說(shuō)明拍賣標(biāo)的的瑕疵，拍賣公告中提前公示的國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可視為拍賣標(biāo)的的瑕疵。拍賣人參與拍賣即視為其接受拍品文物保留的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。拍賣結(jié)束后，如國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，導(dǎo)致競(jìng)買人無(wú)法購(gòu)得拍品，造成可得利益的損失，拍賣公司與委托人并不承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使時(shí)間，目前尚未有明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中采取的7 日也是參照國(guó)際慣例，例如在西班牙《關(guān)于部分闡述“西班牙歷史遺產(chǎn)法”（第16/1985 號(hào)）的皇家法令》第四十一條第二款中規(guī)定，拍賣開始后的7 日內(nèi)，行政當(dāng)局應(yīng)通知拍賣人是否行使先占權(quán)。

三、三種模式之利弊與建議

在通過(guò)“拍前協(xié)商”模式征集文物過(guò)程中，由于文物不經(jīng)過(guò)公開拍賣，其價(jià)格往往壓得比較低，無(wú)法體現(xiàn)文物的真正價(jià)值。相對(duì)較低的價(jià)格沒(méi)有給予文物委托人更好的利益保障，由此也打擊了更多收藏者出讓文物的積極性，不利于海外文物的回流。與“拍前協(xié)商”模式類似，“拍中定向”模式也排除了普通買家參與競(jìng)拍的權(quán)利，拍賣價(jià)格也相對(duì)較低，不得不犧牲文物委托人與拍賣公司的可得利益。懷素《食魚帖》、朱熹《春雨帖》就曾因定向拍賣而慘遭流拍。就此，筆者認(rèn)為，“拍前協(xié)商”模式尚有可取之處，其先行提供國(guó)有文物收藏單位與文物委托人之間協(xié)商的機(jī)會(huì)，并不是強(qiáng)制買賣，倘若協(xié)商不成，尚且可以進(jìn)入后續(xù)拍賣流程。而“拍中定向”模式相對(duì)而言已不符合歷史潮流，其競(jìng)價(jià)只嚴(yán)格限定在國(guó)有文物收藏單位之間，而國(guó)有單位經(jīng)費(fèi)的來(lái)源已經(jīng)決定其有限競(jìng)價(jià)形成的價(jià)格并不會(huì)與“拍前協(xié)商”達(dá)成的價(jià)格有太大的差距，其形式意義更重于實(shí)際意義。而相比于“拍前協(xié)商”與“拍中定向”，“拍后先得”模式有了更大的進(jìn)步，其在確保國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買的前提下，體現(xiàn)了文物合理的市場(chǎng)價(jià)值，保障了文物委托人及拍賣公司的利益，有利于文物拍賣市場(chǎng)更加可持續(xù)發(fā)展。

不過(guò)有其他觀點(diǎn)認(rèn)為，“拍后先得”這種“橫刀奪愛”的模式與《拍賣法》中拍賣以價(jià)高者得的規(guī)則相沖突。該觀點(diǎn)更認(rèn)可的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使方式是國(guó)家指派人員在拍賣中與其他競(jìng)買人同場(chǎng)競(jìng)價(jià)，當(dāng)出到同樣的價(jià)格時(shí)，國(guó)家享有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。該形式與法國(guó)的國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買權(quán)較為類似。法國(guó)早在1942 年就規(guī)定了國(guó)有博物館和美術(shù)館擁有購(gòu)買文物與藝術(shù)品的優(yōu)先權(quán)。

筆者認(rèn)為，針對(duì)珍貴文物的拍賣情形，《拍賣法》屬于一般性的法律規(guī)范，而《文物保護(hù)法》屬于特別法律規(guī)范。根據(jù)我國(guó)法律體系的法律效力認(rèn)定原則，如不同法律規(guī)范之間發(fā)生沖突，則特別法優(yōu)先于一般法。因此，在文物拍賣中，應(yīng)該優(yōu)先適用《文物保護(hù)法》關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定。需要指出的是，“拍后先得”模式中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使并非必須像法國(guó)模式在拍賣現(xiàn)場(chǎng)行使。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在我國(guó)法律中多有涉及，例如在《中華人民共和國(guó)民法典》中，按份共有人轉(zhuǎn)讓其動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，其他共有人在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買；出租人出賣租賃住房，承租人在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買；法人或者非法人組織轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果的，職務(wù)技術(shù)成果的完成人在同等條件優(yōu)先受讓；研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的，委托人在同等條件優(yōu)先受讓；在《中華人民共和國(guó)公司法》中，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買；在《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中，合伙人向其他人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的，其他合伙人在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買；在《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在同等條件下享有優(yōu)先權(quán)。在各項(xiàng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定中，“同等條件”是最為共性且最為核心的要件。在文物拍賣中，同等條件的關(guān)鍵在于拍賣價(jià)格是否同等，而拍賣場(chǎng)所、時(shí)間等則屬于次要因素?！芭暮笙鹊谩蹦Ｊ揭呀?jīng)確保文物委托人以拍賣落槌價(jià)進(jìn)行交易，已然符合同等條件的要求。此外，如果國(guó)有文物收藏單位直接在文物拍賣現(xiàn)場(chǎng)與其他競(jìng)買人參與競(jìng)拍，可能產(chǎn)生其他競(jìng)買人與委托人或拍賣公司相互串通、惡意抬高價(jià)格的情形，導(dǎo)致國(guó)有文物收藏單位需要支付更高的價(jià)格拍得文物，造成國(guó)有資產(chǎn)不必要的流失。［4］不僅如此，根據(jù)《國(guó)有博物館藏品征集規(guī)程》，博物館在文物征集時(shí)需要形成估價(jià)建議，如果征集價(jià)格超過(guò)估價(jià)上限，則中止征集。由此，如博物館與其他競(jìng)買人一同參與文物拍賣，理論上其他競(jìng)買人只需略微超過(guò)博物館的估價(jià)上限即可購(gòu)得文物。相比之下，“拍后先得”模式更有利于保護(hù)國(guó)有文物收藏單位的利益。不過(guò)，由于在拍賣行業(yè)不保真條款的普遍存在，也即拍賣人對(duì)拍品瑕疵擔(dān)保免責(zé)及買者自負(fù)，而“拍后先得”模式中公示的國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買權(quán)相當(dāng)于對(duì)拍品視為真品的官方鑒定，從而成為價(jià)格助推器，令拍品身價(jià)倍漲。假使國(guó)有文物收藏單位愿意動(dòng)用優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則需要用更多的資金進(jìn)行購(gòu)買。例如在2013 年某德春拍會(huì)中，《唐代玄奘譯大般若波羅蜜多經(jīng)卷》真跡、《呂氏春秋二十六卷》等10 件國(guó)家一級(jí)文物及商代犬父丙鼎1 件國(guó)家二級(jí)文物，總計(jì)11 件“國(guó)家級(jí)文物”最終成交價(jià)為拍品最高估價(jià)的兩倍，均大幅溢價(jià)。此外，“拍后先得”模式還有其他需要改進(jìn)的地方，例如，行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體應(yīng)該在拍賣前就被明確，而不是在拍賣成交后才露面。

四、結(jié)語(yǔ)

文物不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更具有歷史、文化、藝術(shù)價(jià)值。從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度看，文物可以屬于個(gè)體，但它所承載的文物價(jià)值應(yīng)該是全社會(huì)人民所共有的。在這個(gè)意義上，國(guó)家有必要對(duì)某些珍貴文物享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。相比于“拍中定向”模式，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使方式比“拍前協(xié)商”與“拍后先得”模式更為合理，該兩種模式可以更好地平衡文物委托人、競(jìng)買人、拍賣公司與國(guó)有文物收藏單位多方的利益，在體現(xiàn)文物所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，更能夠發(fā)揮文物獨(dú)特的歷史文化藝術(shù)價(jià)值。