網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律問題的民法表達(dá)

郭 偉

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 712000

隨著信息時(shí)代的到來和網(wǎng)絡(luò)不斷的普及發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一新興事物，普遍受到了大眾的關(guān)注和使用，同時(shí)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛發(fā)生頻率也是越來越高，而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)、法律繼承和法律保護(hù)問題在立法和實(shí)踐中一直存在著較大的爭議。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的出臺(tái)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)有了一個(gè)很好的定位，但社會(huì)生活和司法實(shí)踐中對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)依然存在著諸多的問題，本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的基本特征，從立法和司法兩個(gè)層面剖析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)上的問題并提出自己的建議，探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概述

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與以往的民事財(cái)產(chǎn)概念所劃分的財(cái)產(chǎn)類型有所不同。目前國際社會(huì)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并沒有提出明確的概念。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國被定義成受人支配的物的權(quán)利。將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為無形物的一種。簡言之，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就被認(rèn)為是物在虛擬世界的一種表現(xiàn)。也可以將其稱之為虛擬財(cái)產(chǎn)，充分肯定了其在財(cái)產(chǎn)方面的價(jià)值。

我國依據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概念進(jìn)行了廣義和狹義的區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在狹義理解上僅僅是針對網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中所產(chǎn)生的虛擬價(jià)值物而言，具體包括網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中所產(chǎn)生的游戲裝備和游戲賬號等；在廣義上網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被定義成既包含了網(wǎng)絡(luò)游戲，還包括電子郵件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)賬號等一些能夠被人支配的具有財(cái)產(chǎn)屬性的網(wǎng)絡(luò)虛擬物。［1］現(xiàn)階段來看，廣義的劃分更加全面也更加與實(shí)際貼近。［2］

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性而言，存在著較多的法學(xué)界觀點(diǎn)。目前在學(xué)界三種權(quán)利客體說最為廣泛，支持者眾多。三種觀點(diǎn)都有其存在的理由和廣泛支持者，具體如下：

1．物權(quán)說

民法當(dāng)中的物權(quán)必須要同時(shí)滿足三個(gè)條件：第一，能夠獨(dú)立存在；第二，能夠?yàn)槿怂?；第三，具有一定的價(jià)值屬性。［3］持物權(quán)說觀點(diǎn)的人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于虛擬世界當(dāng)中的物和民法當(dāng)中物權(quán)的成立條件相符，只不過是因?yàn)槠渚哂辛素?cái)產(chǎn)屬性和獨(dú)特的存在方式（虛擬空間）。在現(xiàn)實(shí)糾紛的更多情況下，還可以將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵犯糾紛以“動(dòng)產(chǎn)”遭受侵犯來進(jìn)行認(rèn)定并運(yùn)用相關(guān)法律進(jìn)行解決。這種觀點(diǎn)和看法出現(xiàn)的時(shí)間最早、對其支持采納的人也最多。我國的第一起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案，就是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律定性為物權(quán)客體進(jìn)行相關(guān)處置。但出現(xiàn)早、支持得多并不能客觀反映其真實(shí)性，還需要進(jìn)一步論證。［4］

2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)說

支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)說觀點(diǎn)的人從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的誕生來進(jìn)行分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅是網(wǎng)絡(luò)用戶對于網(wǎng)絡(luò)提供商的產(chǎn)品使用。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面分析，在這一民事活動(dòng)中作為網(wǎng)絡(luò)用戶參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在歸屬上應(yīng)當(dāng)被定性為是網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商的智力成果，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制約。網(wǎng)絡(luò)參與中的虛擬財(cái)產(chǎn)在投入產(chǎn)出上也可以看作是用戶的智力成果。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，理應(yīng)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來進(jìn)行調(diào)整。

3．債權(quán)說

債權(quán)說觀點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的關(guān)系進(jìn)行串聯(lián)，認(rèn)為這是一個(gè)三者協(xié)調(diào)配合的產(chǎn)物。更多體現(xiàn)的是一種雙方之間的買賣合同關(guān)系。在執(zhí)行方式上更是高度和債權(quán)執(zhí)行方式相契合，不能被理解為物權(quán)，其本身只能是債權(quán)范疇。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛不可逾越的核心問題。從當(dāng)下主流觀點(diǎn)以及參照我國《民法典》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定的內(nèi)容可以得到一定的啟發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與以上三種權(quán)利客體都有了較為明顯的區(qū)分。不能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)保護(hù)客體的任意一種。但從其特征中可以看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有民法中理應(yīng)受到保護(hù)的財(cái)產(chǎn)屬性，對其進(jìn)行相應(yīng)的民法保護(hù)有很大的必要性和現(xiàn)實(shí)意義。［5］

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

（一）無形性

無形性是針對具體實(shí)物形態(tài)而言的，這也是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的最根本特征，也是與物權(quán)相區(qū)分的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以數(shù)字化信息形式存在于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中“看不見摸不著”的客觀存在，它與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)物有著最本質(zhì)的區(qū)別，許多網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)物的映像反映，具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)依賴性與不真實(shí)性。簡言之，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)必須依賴網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行存在，不能夠進(jìn)行獨(dú)立生成。

（二）可支配性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的特性。其占有人對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定范圍內(nèi)的支配性，可以依照虛擬物主人自身的意思表示進(jìn)行交換或者買賣。需要注意的是，支配性需要受到一定范圍的限制。例如網(wǎng)絡(luò)提供商限制許可的范圍，不同系統(tǒng)之間是否允許交換、買賣等這些都是其支配的限制性條件，在支配轉(zhuǎn)移時(shí)必須在其允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。超過其限定的范圍進(jìn)行擅自交換買賣的，極有可能造成網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的無效或消失。

（三）技術(shù)限制性

由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身所存在的空間限制，其產(chǎn)生和發(fā)展必須依賴互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商和運(yùn)營商，而在系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的開發(fā)和升級上，需要開發(fā)者擁有極高的技術(shù)能力。［6］開發(fā)者通過計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行各種各樣的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的設(shè)計(jì)、投入和運(yùn)行保護(hù)，在某些情況下還需要網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確認(rèn)。用網(wǎng)絡(luò)游戲舉例，其開發(fā)的各種網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣、裝備以及置換條件購買方式都需要極高的技術(shù)能力，都需要受到網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者的技術(shù)限制，這一點(diǎn)就限制了虛擬貨幣的開發(fā)自主權(quán)。

三、我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)方面存在的問題

我國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)從法律層面來講，民事法律中對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)較為薄弱，缺少明確的立法；在司法層面，也處于落后地位。從司法角度來看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特征產(chǎn)生了許多問題，嚴(yán)重影響了司法實(shí)踐的深入。司法實(shí)踐中主要有以下幾個(gè)方面的問題：

（一）網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用頻率和頻次最高，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在雙方之間發(fā)生侵犯的可能性也最大。

一方面，對于網(wǎng)絡(luò)用戶而言。這一群體缺乏對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)基本的認(rèn)識(shí)判斷，在主觀上通常表現(xiàn)為自我的一種確認(rèn)和說服，極易受到網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的誘惑做出一系列的不理智行為，將現(xiàn)實(shí)貨幣進(jìn)行過度的轉(zhuǎn)化，而不考慮自己現(xiàn)實(shí)中的生活情況、極度缺乏保護(hù)意識(shí)；另一方面，對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商而言，其在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)較多以網(wǎng)絡(luò)流量對網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行衡量，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的限制和保護(hù)較少。客觀上使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)陷入監(jiān)管不易的狀態(tài)。總體來看這兩個(gè)主體都缺乏保護(hù)意識(shí)。

（二）舉證責(zé)任適用存在不當(dāng)

我國民事訴訟中采用“誰主張，誰舉證”的原則。在適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)顯得有點(diǎn)不切當(dāng)了。

第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛，在追究責(zé)任時(shí)，很可能會(huì)發(fā)生權(quán)利主體難以進(jìn)行認(rèn)定的客觀情況；再者受實(shí)名制注冊的影響，在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中當(dāng)事人的確定會(huì)出現(xiàn)一定的困難，糾紛類案件中出現(xiàn)了名和人不符的客觀情況，這都會(huì)對證據(jù)收集帶來阻力。［7］

第二，對于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)而言，其每天都要處理成千上萬實(shí)時(shí)更新的數(shù)據(jù)，虛擬財(cái)產(chǎn)遭受損失的痕跡很有可能淹沒于更新中難以具體量化，而且在收集證據(jù)的手段上也需要極高的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，這一點(diǎn)是許多普通人都不具備的，要想收集證據(jù)還需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的大力配合。以上都會(huì)產(chǎn)生主客觀上的困難，影響證據(jù)的收集和提供，損害到網(wǎng)絡(luò)用戶一方的正當(dāng)利益。

以上兩點(diǎn)體現(xiàn)出舉證責(zé)任適用不當(dāng)?shù)膯栴}，客觀展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在證據(jù)收集上與現(xiàn)階段民事法律中舉證原則的不兼容。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值難以具體確定

針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，其價(jià)值的確定只能依據(jù)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)端發(fā)行價(jià)格，但對于許多沒有發(fā)行價(jià)格或者是以私下約定價(jià)格、按照市場發(fā)行價(jià)進(jìn)行交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，就缺少一個(gè)具體明確的計(jì)算方式。這就使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛雙方產(chǎn)生各執(zhí)己見的情況。

對于糾紛雙方而言，價(jià)值確定是財(cái)產(chǎn)糾紛類案件得以公正判決的前提和基礎(chǔ)。目前，在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上不少國家都遇到了同樣的問題，計(jì)算方式各不相同。

（四）糾紛解決缺乏明顯的裁判依據(jù)

我國立法工作對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)經(jīng)歷了從無到有，從擴(kuò)大解釋、司法解釋到具體法律條文規(guī)定的跨越式發(fā)展，由于立法工作存在滯后性，［8］《民法典》對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)也僅僅只是停留在原則層面，并無明確的規(guī)定。

我國對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法層面的缺失，使得較多的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件只能依靠適用相關(guān)的法學(xué)理論、原則性規(guī)定作出判決。對于糾紛雙方而言，沒有明確具體的法律條文作為判決依據(jù)，法庭做出的判決會(huì)使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的解決缺乏較為明顯的法律權(quán)威性。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的完善建議

我國與美國等一些發(fā)達(dá)國家相比，在立法上較為落后。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)，目前在我們國家還沒有明確的法律依據(jù)，這對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是十分不利的，我們可以從以下幾個(gè)方面來完善我國的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)制度：

（一）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶的自我保護(hù)

當(dāng)下較多的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛類案件的產(chǎn)生根源都直指向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶雙方。普遍表現(xiàn)為雙方對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)的缺失，在參與各種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶要擦亮眼睛、加強(qiáng)自身的防范和保護(hù)意識(shí)，在與運(yùn)營商簽訂用戶協(xié)議時(shí)一定要客觀謹(jǐn)慎，為自己從事的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)負(fù)責(zé)。雙方在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的過程中要全面進(jìn)行考量，在保護(hù)意識(shí)的提高上可以適當(dāng)進(jìn)行借鑒，與當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商進(jìn)行交流和互動(dòng)的同時(shí)多參加和聆聽一些普法宣傳，增強(qiáng)自身的法律保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的自我保護(hù)。

（二）制定適用的證據(jù)規(guī)則

民法當(dāng)中“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言存在極大的不適用性。一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者只是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的用戶身份，極大程度上會(huì)受到用戶協(xié)議的制約；另一方面，存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的財(cái)產(chǎn)在價(jià)值、數(shù)量變化上難以做到準(zhǔn)確的把握。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵犯的證據(jù)收集過程需要進(jìn)入到特定系統(tǒng)進(jìn)行查看，需要具備一定的計(jì)算機(jī)技術(shù)。

客觀條件的限制都不利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵犯的證據(jù)收集，嚴(yán)重妨礙了舉證的順利進(jìn)行，從一定程度上影響司法活動(dòng)的客觀公正。就當(dāng)下而言，可以通過司法解釋的方式對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的證據(jù)規(guī)則作出特別規(guī)定。

（三）推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值界定體系的建立

我國的《民法典》確立了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性。這對于之前的法治環(huán)境而言是一大進(jìn)步。但作為財(cái)產(chǎn)類的糾紛，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體價(jià)值卻無法進(jìn)行相對準(zhǔn)確的量化計(jì)算，這給司法工作的開展帶來了巨大的阻力，對于雙方而言也是司法工作不夠公正的體現(xiàn)之一。

對此，建議相關(guān)部門在遵循我國有關(guān)生產(chǎn)分配的理論前提下，統(tǒng)一按照民法當(dāng)中財(cái)產(chǎn)的價(jià)值計(jì)算方式，由國家相關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理部門牽頭，聯(lián)合相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)制定出切實(shí)有效的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的計(jì)算方案和懲處辦法。

（四）加快推進(jìn)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法工作

現(xiàn)在的法律制度并不能解決當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的法律適用，只是有了《民法典》的原則性規(guī)定，關(guān)于糾紛解決還需要其他法律的配合。而當(dāng)下對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言立法僅有原則性的規(guī)定，這在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中所起到的約束作用有限，因此必須加強(qiáng)相關(guān)立法工作的開展，在吸收他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)進(jìn)一步明確化。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是時(shí)代的產(chǎn)物，是具有價(jià)值屬性的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，在虛擬財(cái)產(chǎn)備受關(guān)注和廣泛使用的當(dāng)下應(yīng)當(dāng)受到民法方面的保護(hù)。盡管在當(dāng)下的民事立法層面還沒有明確的法律規(guī)定，司法層面也面臨著復(fù)雜化的司法環(huán)境，但從當(dāng)下的立法中我們已經(jīng)可以看到國家對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的重視，相信不久的將來會(huì)出臺(tái)科學(xué)、具體的專門立法，來對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。