社區(qū)志愿服務(wù)的多元制度邏輯及實(shí)踐路徑
——以廣州市B社工站為例

黃曉星 吳小芹

一、問題的提出

志愿服務(wù)作為社會公共服務(wù)的重要組成部分，在構(gòu)建基層社會治理過程中具有重要意義，是完善我國社會治理體系建設(shè)、打造共建共治共享社會治理格局的重要環(huán)節(jié)。事實(shí)上，我國志愿服務(wù)供給主體框架構(gòu)成是多元而復(fù)雜的，諸如社會組織團(tuán)體、志愿者協(xié)會、企事業(yè)單位志愿團(tuán)體、團(tuán)委婦聯(lián)等群團(tuán)組織以及政府機(jī)構(gòu)中各個(gè)業(yè)務(wù)職能部門等都有各自特殊的行為邏輯，難以一概而論。自社會工作專業(yè)被引入社區(qū)提供專業(yè)服務(wù)之后，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)亦成為志愿服務(wù)主體之一，且承擔(dān)起社區(qū)志愿服務(wù)的實(shí)踐主體功能和角色。由于我國較為特殊的發(fā)展環(huán)境，尤其“社工+志愿服務(wù)”模式在政府持續(xù)推動下，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在其身份或其控制者身份來源上兼具多重性，其志愿服務(wù)實(shí)踐更具特殊性和發(fā)展性。現(xiàn)在已有不少研究從“法團(tuán)主義”“國家—社會二元視角”等宏大理論對志愿服務(wù)及組織的屬性和特征進(jìn)行分析，或關(guān)注社會工作與志愿服務(wù)的關(guān)系問題。同時(shí)，近年來一些研究已經(jīng)注意到制度環(huán)境與組織行為策略的互動關(guān)系問題，認(rèn)為是制度環(huán)境誘發(fā)了社會組織采取各種策略性行為來獲取發(fā)展，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)?！?〕但也正如一些組織學(xué)者對新制度主義批判的那樣，這種分析框架在解釋組織的能動性與制度的微觀基礎(chǔ)、制度異質(zhì)性以及制度變遷方面的能力有限。制度邏輯理論正是在此之上發(fā)展而來的，為解釋組織行為的異質(zhì)性、能動性提供可行的分析框架和視角。

一、社區(qū)志愿服務(wù)的發(fā)展環(huán)境及影響因素

志愿服務(wù)最早出現(xiàn)于工業(yè)革命時(shí)代的歐洲地區(qū)，社會轉(zhuǎn)型催生出大量社會問題，隨之產(chǎn)生“扶貧濟(jì)困，緩解社會沖突”的志愿服務(wù)事業(yè)?！?〕西方志愿服務(wù)研究以政府失靈和市場失靈等理論為基礎(chǔ)，志愿服務(wù)主要發(fā)源于非營利部門等的開展?！?〕“小政府、大社會”是志愿服務(wù)面臨的治理情境，在該情境中制度氛圍強(qiáng)調(diào)自主發(fā)展。我國的志愿服務(wù)也同樣伴隨社會轉(zhuǎn)型和社會問題而生。但志愿服務(wù)發(fā)展面臨著不同的治理情境，治理現(xiàn)代化是我國志愿服務(wù)面臨的重要制度基礎(chǔ)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國志愿服務(wù)的根本特征，黨和政府部門出臺了系列文件推動志愿服務(wù)發(fā)展。〔4〕

在對志愿服務(wù)的研究過程中，需要考慮所處的制度環(huán)境。在對志愿服務(wù)與制度環(huán)境關(guān)系的研究中，許多學(xué)者把志愿服務(wù)及組織所處的制度環(huán)境看作一種由“國家”依照單一治理邏輯而理性化生產(chǎn)出的宏觀制度體系，更多地關(guān)注制度和理論層面的研究。〔5〕國內(nèi)外關(guān)于志愿服務(wù)制度研究集中在制度體系對志愿服務(wù)的制約和發(fā)展上。國外學(xué)者是在構(gòu)建“政府—市場—社會”三元關(guān)系的宏大理論視角下，逐漸關(guān)注到志愿服務(wù)的制度環(huán)境議題。國內(nèi)學(xué)者對于志愿服務(wù)制度的研究是在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和對比學(xué)習(xí)中帶動政策研究和理論研究的發(fā)展，主要圍繞兩方面進(jìn)行探討：一是注重宏觀政策環(huán)境對志愿服務(wù)發(fā)展的絕對影響力，二是關(guān)注微觀管理制度建設(shè)主體的互動以及單一制度要素的完善。

在我國，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為開展志愿服務(wù)的行動主體，嵌入多重制度層次中開展有關(guān)志愿服務(wù)的文化象征和物質(zhì)實(shí)踐的過程，正是基于制度邏輯從宏觀到微觀跨層次運(yùn)行的過程。這一過程中，“社工+志愿服務(wù)”的社區(qū)志愿服務(wù)方式呈現(xiàn)出不同的特征。首先，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)，既有國家政策法規(guī)對其實(shí)踐活動和合法性進(jìn)行規(guī)制，又因社工機(jī)構(gòu)以政府購買服務(wù)的方式進(jìn)入街區(qū)行政權(quán)力關(guān)系中，受到政府自上而下的權(quán)威滲透和行政化控制〔6〕，社區(qū)志愿服務(wù)受到政府行政邏輯的影響。其次，社會工作與志愿服務(wù)作為社會治理主體之一，其服務(wù)本質(zhì)和目標(biāo)與政府和企業(yè)等主體最大的不同之處在于，它們更多立足于自身的社會性，著眼于通過多元主體的合作、互動與發(fā)展提供公共服務(wù)，同多方主體一起推動構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局。社區(qū)治理是社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化中必不可缺的內(nèi)容，具有基礎(chǔ)性地位?！?〕在具體實(shí)踐中，社工機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)場域，提供屬地化服務(wù)，為推動社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展積極開展有效的志愿服務(wù)。在構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局的情境下，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為多元治理主體之一在參與社會治理層面上具有合法性，因其服務(wù)地域具有屬地化特征，因此其嵌入更為直接和深入的是社區(qū)治理邏輯。最后，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)處在行業(yè)規(guī)范的組織環(huán)境中，必須遵從社會工作專業(yè)倫理和規(guī)范，它的專業(yè)屬性規(guī)范了志愿服務(wù)實(shí)踐方式，志愿服務(wù)亦受到專業(yè)邏輯的影響。由于專業(yè)邏輯的影響，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為新型的志愿服務(wù)行為主體，有著不同于傳統(tǒng)政府組織和社會企業(yè)的服務(wù)邏輯與策略，在志愿服務(wù)的組織行動和內(nèi)容上異質(zhì)性顯著。在這樣的治理情境下，社區(qū)志愿服務(wù)主要受政府行政邏輯、社區(qū)治理邏輯與專業(yè)邏輯三方面影響，如圖1所示。

圖1 社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)開展下的社區(qū)志愿服務(wù)制度邏輯分析框架圖

三、B 社工站志愿服務(wù)的實(shí)踐歷程與案例分析

廣州市B 社工站①全國對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的稱呼不太統(tǒng)一，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站、社會工作服務(wù)站、社工服務(wù)站、社會工作站等?，F(xiàn)階段，廣州將其稱為社工服務(wù)站，該名稱經(jīng)歷過社區(qū)綜合服務(wù)中心、家庭綜合服務(wù)中心和社會工作服務(wù)站等變化。為了統(tǒng)一，全文使用簡稱“社工站”。服務(wù)的街道位于廣州市越秀區(qū)，屬于政治、經(jīng)濟(jì)、文化交匯繁榮地帶，其對相關(guān)政策及制度的響應(yīng)度較高，研究其制度環(huán)境是具有代表性的。同時(shí)，B社工站作為廣州市2010年第一批社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)試點(diǎn)之一，運(yùn)行至今已有13 年，因此B 社工站在社區(qū)志愿服務(wù)實(shí)踐方面也具有代表性?；诖?，本研究選取廣州市B社工站的志愿服務(wù)實(shí)踐作為案例分析單元，結(jié)合研究者參與式觀察內(nèi)容、深度訪談、社工站的服務(wù)文件資料以及政府相關(guān)文件進(jìn)行分析探討，三角互證，確保案例分析的效度和信度。

作為社工站的重要工作內(nèi)容，志愿服務(wù)的開展方式和服務(wù)定位也隨著社工站服務(wù)模式的演變而有所不同。首先，在2008 年廣州市亞運(yùn)會的影響下，志愿精神被廣泛傳播，志愿服務(wù)得到蓬勃發(fā)展。起初，志愿者多以個(gè)別化方式參與志愿服務(wù)，社工引領(lǐng)志愿者體現(xiàn)在采用簡單的培育方式以及提供志愿服務(wù)崗位。2012 年社工站得到全面推廣之后，為規(guī)范社工站服務(wù)，廣州市政府組織專家論證，確定了社工站服務(wù)的基本框架為“3+X”，其中“X”板塊要求根據(jù)各街鎮(zhèn)需求提供對應(yīng)的服務(wù)，由此志愿服務(wù)便同殘障服務(wù)、新廣州人服務(wù)等分別作為單獨(dú)領(lǐng)域被納入“X”板塊作為該鎮(zhèn)街的特色服務(wù)，依靠社區(qū)需求與資源投入，發(fā)展專長或?qū)２蓬惖闹驹阜?wù)來解決相關(guān)的社區(qū)問題。

其次，在2015—2018 年“社區(qū)專項(xiàng)+3+X”模式期間，鑒于前期的志愿者積累和服務(wù)的聚集效應(yīng)，面對日益顯露的志愿者人員管理和資源利用問題，社工站逐漸以組織化、規(guī)?；姆较蚺嘤驹刚吆椭驹戈?duì)伍，志愿者的服務(wù)內(nèi)容和方向在很大程度上依靠社工站輸出的服務(wù)內(nèi)容和崗位，由社工來動員志愿力量服務(wù)社區(qū)需求，解決社區(qū)問題，呈現(xiàn)出志愿者任務(wù)式參與服務(wù)的特點(diǎn)。在該階段，B 社工站把社區(qū)專項(xiàng)設(shè)置為社區(qū)健康與發(fā)展領(lǐng)域，該領(lǐng)域下還包括三項(xiàng)小領(lǐng)域，分別是殘障服務(wù)領(lǐng)域、志愿服務(wù)領(lǐng)域以及社區(qū)營造。志愿服務(wù)作為社區(qū)培育放在社區(qū)專項(xiàng)中，該領(lǐng)域主要負(fù)責(zé)招募新志愿者、培訓(xùn)、總結(jié)和團(tuán)建工作，而具體的志愿服務(wù)開展活動已經(jīng)置于其他服務(wù)領(lǐng)域中自行開展。

最后，在2018 年之后的113X 模式中，B 社工站在J 街道辦事處的指導(dǎo)下，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，發(fā)動社區(qū)社會組織、黨員、志愿者深入社區(qū)開展志愿服務(wù)工作，用實(shí)際行動參與社區(qū)治理。志愿服務(wù)被視為一種服務(wù)方式運(yùn)用于各個(gè)服務(wù)領(lǐng)域中，而不再作為單獨(dú)一項(xiàng)提供服務(wù)，具體體現(xiàn)為志愿服務(wù)融合性發(fā)展，各領(lǐng)域各自管理和發(fā)展志愿者和隊(duì)伍，設(shè)計(jì)服務(wù)內(nèi)容和方案。同時(shí)，社工站從前一階段直接成立志愿隊(duì)伍轉(zhuǎn)變成注重對志愿隊(duì)伍的培育和發(fā)展，為他們提供資金、項(xiàng)目、平臺支持，以項(xiàng)目制方式，鏈接資源、搭建平臺，培育志愿服務(wù)隊(duì)伍的自主性發(fā)展，意在促進(jìn)志愿服務(wù)的可持續(xù)性、制度化發(fā)展。

四、社區(qū)志愿服務(wù)的制度環(huán)境與多元制度邏輯

在黨建引領(lǐng)、健全志愿服務(wù)體系的背景下，志愿服務(wù)是黨和國家、社會的制度聯(lián)結(jié)方式，中國特色志愿服務(wù)體系是一個(gè)多重系統(tǒng)?！?〕社區(qū)志愿服務(wù)開展過程中面臨著從宏觀到微觀不同層次的邏輯，在不同邏輯主導(dǎo)下呈現(xiàn)出不同的特征。

（一）從宏觀到微觀：社區(qū)志愿服務(wù)的政府行政邏輯

我國政府行政體系下的科層制包含工具理性和價(jià)值理性，結(jié)合了專業(yè)化和政治性雙重特質(zhì)?！?〕在科層制條塊體系內(nèi)部存在著多種形式的運(yùn)作邏輯，比如項(xiàng)目制、行政發(fā)包制、壓力型體制、運(yùn)動式治理等?！?0〕在社工站的服務(wù)供給中，社工機(jī)構(gòu)對政府有單向的資源依賴，政府也奉行強(qiáng)管理的措施?！?1〕志愿服務(wù)作為綜合項(xiàng)目的一部分，一并被打包給社工站。政府在將購買服務(wù)項(xiàng)目發(fā)包給社會服務(wù)組織的過程中會把自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定的邏輯嵌入社會服務(wù)組織中，并把社會服務(wù)組織納入自身的行動邏輯之中。〔12〕在政府購買服務(wù)的政策文件、招投標(biāo)章程、服務(wù)合同等的制約下，社區(qū)志愿服務(wù)隨著基層政府的工作導(dǎo)向而發(fā)生變化，受到政府行政邏輯的管控和影響。

1.政府行政邏輯下社區(qū)志愿服務(wù)的實(shí)踐過程

從運(yùn)作機(jī)制角度講，政府部門采用層級結(jié)構(gòu)和單一的命令方式，即“上級派活、下級干活，上級檢查、下級匯報(bào)”，街道與社工站之間的權(quán)力關(guān)系更多體現(xiàn)為上下級的關(guān)系?！?3〕一旦行政指標(biāo)任務(wù)啟動，社工站（社工）就必須進(jìn)行反饋，比如需達(dá)成的社區(qū)社會組織培育指標(biāo)、社區(qū)志愿者培育指標(biāo)、社區(qū)志愿服務(wù)成效、特殊時(shí)令的慰問活動以及疫情中志愿者的組織、動員和培訓(xùn)工作等。社工站（社工）需就購買的服務(wù)內(nèi)容向上負(fù)責(zé)，關(guān)注服務(wù)指標(biāo)完成情況、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況以及收益情況。另外，對于不在合同要求內(nèi)但發(fā)生在街道中的事務(wù)，社工作為街道工作人員和社區(qū)組成部分，有義務(wù)依靠其專業(yè)能力參與事務(wù)的處理。這類活動本身就帶有很強(qiáng)的街道工作意向，所以在與街道溝通時(shí)由于目標(biāo)具有一致性，在獲取服務(wù)資源方面較為順暢。而在街道之外的其他行動者則發(fā)展成為為完成街道指向活動和目標(biāo)而形成的短暫聯(lián)盟。

社工站（社工）與志愿者對于此類活動的意義構(gòu)建為完成任務(wù)。社工站借助街道或社區(qū)的身份話語和物資福利完成動員，雙方最終完成志愿服務(wù)的實(shí)踐內(nèi)容和各自身份的承諾?；诖祟愔驹阜?wù)的福利特征，志愿者身份合法性和服務(wù)表現(xiàn)力將更強(qiáng)并在相似活動的動員和組織過程中易于獲得積極回應(yīng)。此外，街道對社工服務(wù)的認(rèn)可和雙方關(guān)系的維系與加強(qiáng)，都將影響社工站（社工）開展這類指標(biāo)性志愿服務(wù)活動時(shí)的角色，即社工站（社工）合理化并強(qiáng)化自身及志愿者的工具性角色。

2.政府行政邏輯與開展社區(qū)志愿服務(wù)的實(shí)用主義

針對統(tǒng)一的服務(wù)內(nèi)容，規(guī)定統(tǒng)一的要求和標(biāo)準(zhǔn)，各社工站需履行統(tǒng)一的考核。從某種程度上說，指標(biāo)考核及功利性運(yùn)用帶來一種社會服務(wù)的實(shí)用專業(yè)主義。〔14〕實(shí)用主義思想由美國哲學(xué)家查爾斯·皮爾斯提出，經(jīng)過威廉·詹姆斯和約翰·杜威的發(fā)展得以系統(tǒng)化和體系化，其強(qiáng)調(diào)從實(shí)際出發(fā)，主張具體問題具體分析，重即時(shí)效果，認(rèn)為有用即真理?！?5〕本研究引用作為工具主義的實(shí)用主義概念，這種實(shí)用主義可以理解為一種“手段的好”，更多展示出實(shí)用性的一面?！?6〕

首先，“用”志愿者能夠補(bǔ)充服務(wù)力量，擴(kuò)大服務(wù)對象的范圍和覆蓋面。面對懸殊的社工與服務(wù)對象的比例，社工單方面的力量是不足以完成建檔、文書、電訪或探訪等工作指標(biāo)的。社工站（社工）的應(yīng)對策略是對服務(wù)對象進(jìn)行分級分類，并根據(jù)服務(wù)目標(biāo)有針對性地對志愿者開展相應(yīng)要求的培訓(xùn)，由社工來服務(wù)更有難度的服務(wù)對象，由志愿者服務(wù)一般性的服務(wù)對象和社區(qū)居民。

其次，“用”志愿者能夠擴(kuò)大服務(wù)成效的影響。由于社區(qū)志愿者在身份上具有雙重性，既是服務(wù)參與者、提供者，又是社區(qū)居民，其本身代表著社區(qū)居民的意愿；在服務(wù)宣傳和氛圍營造上，其影響力比社區(qū)工作人員以及社工更廣。志愿者們以“口口相傳”的方式，擴(kuò)大志愿服務(wù)開展效果并帶動社區(qū)其他居民參與。在對志愿者們的訪談中也發(fā)現(xiàn)，他們非常認(rèn)可并積極地發(fā)揮自身在社區(qū)中的動員力和帶動力量。

最后，志愿者是社工站和街道的人力資源庫，是完成任務(wù)和目標(biāo)的沖鋒軍。這些任務(wù)和目標(biāo)在流程和技巧上較為固定、簡單，志愿者群體龐大以及志愿精神的動員力強(qiáng)，使得志愿者成為社工站和街道人手補(bǔ)充的優(yōu)先選擇。比如日常的電訪、小組活動現(xiàn)場、搬運(yùn)物資、簡單的資料歸檔和整理以及街道臨時(shí)動員的一些緊急任務(wù)（疫苗接種、核酸檢測的現(xiàn)場協(xié)助）等等。正是基于社工站與街道社區(qū)工作者“人手不夠”而社區(qū)服務(wù)對象與服務(wù)需求多且雜的現(xiàn)實(shí)情況，社工站（社工）以及街道居委在任務(wù)指標(biāo)的作用下，會不自覺地“用”志愿者提供簡單的服務(wù)和協(xié)助服務(wù)工作。同時(shí)，在訪談過程中，在談到志愿者如何認(rèn)知自己在志愿服務(wù)活動中的角色時(shí)，一位志愿者如是說：“志愿者的角色，就是做一點(diǎn)奉獻(xiàn)，怎么說，主要是行動，只需要作為一個(gè)行動者，然后貢獻(xiàn)他的能量就可以了。”（2021-07-14 志愿者LHY 訪談）。顯然，志愿者在社工站（社工）服務(wù)社區(qū)過程中發(fā)揮著較為顯著的實(shí)用性角色和功能。

（二）從單一到多元：社區(qū)志愿服務(wù)的社區(qū)治理邏輯

近年來，社會工作與志愿服務(wù)已成為社區(qū)治理的重要力量，二者聯(lián)動也是社區(qū)治理現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢。頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)廣泛提及要暢通社會工作者和志愿者參與社會治理的途徑，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的聯(lián)動機(jī)制等。社會工作機(jī)構(gòu)需要在社區(qū)中開展志愿活動、提供志愿服務(wù)已成為普遍的共識，并將其視為社會工作者的工作理念。

1.社區(qū)治理邏輯下社區(qū)志愿服務(wù)的實(shí)踐過程

社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在社區(qū)治理環(huán)境中開展志愿服務(wù)，多元主體參與社區(qū)事務(wù)治理的工作理念被嵌入社工站（社工）的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，社區(qū)治理邏輯激活了社工站（社工）作為治理主體的社會身份，并通過“三社聯(lián)動”“五社聯(lián)動”等聯(lián)動機(jī)制確認(rèn)并增強(qiáng)自身與志愿者參與社區(qū)治理的主體身份，明確應(yīng)當(dāng)履行的承諾，開展期望或達(dá)成社區(qū)治理成效的志愿服務(wù)。社工站（社工）將注意力聚焦于通過多元主體的聯(lián)動和資源間的流動，供給公共服務(wù)、獲得社區(qū)認(rèn)同上。在動員此類志愿服務(wù)的其他主體參與時(shí)，以合作伙伴的角色和關(guān)系進(jìn)行話語建構(gòu)，將活動意義構(gòu)建為“共同的目標(biāo)”，即“為了建設(shè)這個(gè)社區(qū)”。社會工作者運(yùn)用專業(yè)知識孵化培育社區(qū)組織、聯(lián)動社區(qū)志愿者為社區(qū)治理服務(wù)，推動社區(qū)事務(wù)的治理。這個(gè)過程中產(chǎn)出的是服務(wù)成效，體現(xiàn)的是服務(wù)的深度。只有這些更深層次的服務(wù)目標(biāo)和效果才能夠體現(xiàn)社工站（社工）作為一項(xiàng)社區(qū)治理的專業(yè)工具參與到社區(qū)治理中，發(fā)揮不可替代的作用，從而提升社工站（社工）作為治理主體的角色以及開展志愿服務(wù)實(shí)踐的合法性。

2.社區(qū)治理邏輯與開展社區(qū)志愿服務(wù)的“發(fā)展主義”

“發(fā)展主義”作為一個(gè)西方舶來品，與馬克思主義、新古典主義、凱恩斯主義等這些框架清晰的理論范式不同，其自身沒有一套穩(wěn)定的知識架構(gòu)，更多的是基于不同的發(fā)展實(shí)踐所作的抽象總結(jié)?！?7〕社區(qū)治理的關(guān)鍵是“多元共治”，強(qiáng)調(diào)多元的參與?！?8〕發(fā)展主義也強(qiáng)調(diào)多元主體共治下的社會發(fā)展。經(jīng)過長時(shí)間的摸索，不同于早期社區(qū)居委服務(wù)與社會工作服務(wù)之間畫約等號的觀念，社工站逐漸在社區(qū)內(nèi)找到自身定位，并與街道和社區(qū)居委之間的角色分工更為明確：社工站及志愿力量負(fù)責(zé)街道內(nèi)服務(wù)類工作，街道和社區(qū)居委則是負(fù)責(zé)政策類工作。而這正是治理邏輯下基層政府、社區(qū)（居委）、社工、志愿者（隊(duì)伍）、居民等多元主體在社區(qū)治理環(huán)境中實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、分工合作的伙伴關(guān)系，回應(yīng)社區(qū)問題和居民需求，推動社區(qū)發(fā)展?！?9〕

一是關(guān)注志愿者個(gè)人的成長與發(fā)展。社工站（社工）引導(dǎo)志愿者反思自身需求和社區(qū)需求，自我反思對志愿者的態(tài)度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，社工與志愿者共同挖掘志愿服務(wù)項(xiàng)目和方案，實(shí)現(xiàn)志愿者的個(gè)人成長并回應(yīng)社區(qū)需求和問題。志愿者在社工站（社工）的專業(yè)帶動和培育下，通過志愿服務(wù)，滿足社區(qū)需求；同時(shí)在參加志愿服務(wù)過程中獲得提升空間和機(jī)會，收獲成長。在個(gè)人技能方面，通過志愿者培訓(xùn)以及活動總結(jié)等形式，習(xí)得攝影、急救、溝通、探訪等技巧，在志愿服務(wù)參與過程中獲取自信與認(rèn)同，激發(fā)個(gè)人潛能。

二是在關(guān)注志愿者個(gè)人成長的同時(shí)，注重志愿服務(wù)隊(duì)伍作為一個(gè)自組織的成長。社工站（社工）在培育這些志愿隊(duì)伍時(shí)，傾向于引導(dǎo)他們實(shí)現(xiàn)制度化、組織化，善用組織的整體力量自主籌劃與開展服務(wù)。對于主動加入社工站管理的志愿服務(wù)隊(duì)伍，社工站（社工）傾向于提供場地、資金、培訓(xùn)等資源支持，盡量減少對他們的限制，通過社工站（社工）的支持，由志愿服務(wù)隊(duì)伍內(nèi)部產(chǎn)生團(tuán)隊(duì)動力和組織活力，從而促使志愿服務(wù)隊(duì)伍自主和多元化發(fā)展。

社工站（社工）推動志愿者與隊(duì)伍的成長和發(fā)展的最終目標(biāo)還是為了社區(qū)的發(fā)展和營造。B社工站根據(jù)113X 服務(wù)模式共設(shè)置六個(gè)服務(wù)部門，分別是核心重點(diǎn)服務(wù)、特色服務(wù)、長者服務(wù)、家庭服務(wù)、青少年服務(wù)和行政財(cái)務(wù)部門。其中又以項(xiàng)目主任L 社工為主導(dǎo)，負(fù)責(zé)核心重點(diǎn)服務(wù)和特色服務(wù)工作的開展，統(tǒng)歸為社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域。L 社工設(shè)計(jì)推動了“耆樂安居”J 街居家安全改造倡導(dǎo)計(jì)劃、公益市集、“黨建引領(lǐng)·慈善先行”J 街道快樂福袋計(jì)劃、“善行·共治”J 街道社區(qū)公益微創(chuàng)投大賽等項(xiàng)目。社工站（社工）以項(xiàng)目為平臺，匯集資源，通過志愿者培訓(xùn)、志愿組織聯(lián)誼、團(tuán)建等形式，培育志愿者和志愿服務(wù)隊(duì)伍，在一項(xiàng)中小型志愿服務(wù)活動開展過程中推動項(xiàng)目整體發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)激發(fā)社區(qū)活力、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的愿景。

（三）從行業(yè)引領(lǐng)到專業(yè)規(guī)范：社區(qū)志愿服務(wù)的專業(yè)邏輯

社會工作是指在遵循以人為本、助人自助、平等公正、協(xié)調(diào)共享等基本理念和專業(yè)倫理的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用專業(yè)知識、技能和方法，幫助有需要的個(gè)人、家庭、群體（組織）和社區(qū)，整合社會資源，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，恢復(fù)、改善和發(fā)展其社會功能，克服困難、解決問題并預(yù)防問題的發(fā)生，以適應(yīng)和繼續(xù)正常的社會生活。〔20〕在這些價(jià)值倫理和專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)下，社會工作開展區(qū)別于傳統(tǒng)助人活動的專業(yè)化的社區(qū)志愿服務(wù)活動，提升了志愿服務(wù)質(zhì)量和水平。

1.專業(yè)邏輯下社區(qū)志愿服務(wù)的實(shí)踐過程

作為專業(yè)服務(wù)者，社工站（社工）勢必履行服務(wù)的專業(yè)性和規(guī)范性承諾：一方面立足于社工站的專業(yè)服務(wù)開展志愿服務(wù)，志愿服務(wù)活動是為社工站（社工）的服務(wù)目標(biāo)而服務(wù)的；另一方面對于志愿服務(wù)本身的開展也具有專業(yè)性和規(guī)范性要求。在開展志愿服務(wù)過程中，社工站（社工）將注意力聚焦在這類志愿服務(wù)是否有助于解決某個(gè)社區(qū)問題或某類人群的需求以及開展程序是否規(guī)范，等等。當(dāng)社工站（社工）開展的志愿服務(wù)更為專業(yè)和規(guī)范時(shí)，專業(yè)認(rèn)可度和服務(wù)信任感將大幅提升，以這個(gè)“成績”作為與社區(qū)其他主體互動、獲取資源流動、達(dá)成合作的敲門磚。當(dāng)專業(yè)認(rèn)可度和信任感達(dá)到一定程度時(shí)，社工站（社工）在開展志愿服務(wù)的模式上，其自主性和選擇權(quán)會增大，運(yùn)用專業(yè)話語權(quán)爭取服務(wù)的自主性和選擇權(quán)也會增大，包括制定年度服務(wù)規(guī)劃的主題、開展某類志愿服務(wù)的意義構(gòu)建、動員志愿力量和慈善資源的方式和形式等。當(dāng)專業(yè)理念、服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)成效再一次被呈現(xiàn)出來，社工站（社工）通過獲得志愿者和其他社區(qū)主體的信任感和認(rèn)同感，強(qiáng)化專業(yè)服務(wù)身份和專業(yè)服務(wù)的實(shí)踐，不斷影響其后續(xù)服務(wù)的注意力聚焦和決策，進(jìn)一步強(qiáng)化了專業(yè)邏輯在社工站（社工）開展志愿服務(wù)過程中的塑造作用。

2.專業(yè)邏輯與開展社區(qū)志愿服務(wù)的規(guī)范主義

要發(fā)揮社會工作在志愿服務(wù)中的引領(lǐng)作用〔21〕，充分發(fā)揮社工站（社工）在組織策劃、項(xiàng)目運(yùn)作、資源鏈接等方面的專業(yè)優(yōu)勢，促進(jìn)志愿服務(wù)的專業(yè)化和規(guī)范化，促進(jìn)志愿力量提升服務(wù)的精準(zhǔn)性和有效性。使社工站（社工）培育志愿者和志愿組織達(dá)到自主服務(wù)的過程就是遵循專業(yè)規(guī)范和傳播專業(yè)規(guī)范的過程。

一是面對行業(yè)性組織的專業(yè)引領(lǐng)，社工站需按照行業(yè)要求的服務(wù)規(guī)范安排志愿服務(wù)的定位、決定志愿服務(wù)的發(fā)展方向。社工站的服務(wù)模式演變至今已經(jīng)歷了三個(gè)階段，在不同的服務(wù)模式下對志愿服務(wù)的安排也是不一樣的。從“3+X”模式中作為單獨(dú)一個(gè)領(lǐng)域可與長者、家庭、青少年三大基礎(chǔ)領(lǐng)域并行，到“社區(qū)專項(xiàng)+3+X”模式中被放入社區(qū)專項(xiàng)，再到目前還在進(jìn)行的“113X”模式，志愿服務(wù)不再作為單獨(dú)某一領(lǐng)域的安排，而作為一種服務(wù)方式應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。社工站在行業(yè)專家的指導(dǎo)、培訓(xùn)和評估意見中逐步探索并明確對志愿服務(wù)的認(rèn)知和安排。

二是對志愿者和志愿服務(wù)管理上達(dá)到專業(yè)規(guī)范。一方面，建立志愿者管理制度和服務(wù)制度。社工站進(jìn)入第二周期后，要求建立服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化服務(wù)規(guī)范指引。于是2015—2016 年，開始建立較為規(guī)范的志愿服務(wù)制度，并在后續(xù)的服務(wù)過程中慢慢健全。直到2018 年，隨著服務(wù)模式的進(jìn)一步發(fā)展，社工站對志愿服務(wù)制度進(jìn)行了調(diào)整，并沿用至今（2022-01-11 長者領(lǐng)域隊(duì)長CJ 社工訪談）。另一方面，在開展志愿服務(wù)過程中，嚴(yán)格遵循服務(wù)設(shè)計(jì)理念和工作計(jì)劃，推動從需求調(diào)研與評估、志愿者招募到志愿者培育小組、鄰里互助大使培育小組、志愿者團(tuán)建活動、社區(qū)志愿服務(wù)集市、社區(qū)公益微創(chuàng)投項(xiàng)目等服務(wù)的不斷輸出。在服務(wù)程序上有文書記錄的規(guī)范，在專業(yè)價(jià)值上有支持、鼓勵(lì)、中立等要求，在建立關(guān)系、鏈接資源、干預(yù)突發(fā)事件的發(fā)生、案主自決等專業(yè)方法與技巧的運(yùn)用上也有規(guī)范的要求。

五、多元制度邏輯間的關(guān)系及運(yùn)行機(jī)制

在政府職能轉(zhuǎn)變和社會治理要求下，社會福利服務(wù)從政府為主轉(zhuǎn)變成多方參與的多元服務(wù)模式。〔22〕政府行政邏輯、社區(qū)治理邏輯以及專業(yè)邏輯共同塑造社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)的認(rèn)知和實(shí)踐，以政府行政邏輯為主導(dǎo)，社區(qū)治理邏輯和專業(yè)邏輯二者之間互動共融，共同推動社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展。

（一）多元制度邏輯并存

政府購買服務(wù)的模式逐漸引入社會工作的專業(yè)力量與志愿者的社會力量，成為社會管理創(chuàng)新的兩支重要力量。社會工作者與志愿者的聯(lián)動機(jī)制在社區(qū)治理體系和治理能力的推動過程中不斷深化。2005 年，《關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢下社區(qū)志愿服務(wù)工作的意見》中強(qiáng)調(diào)，社工協(xié)會的行業(yè)規(guī)范作用，要求其對志愿服務(wù)起到強(qiáng)化行業(yè)自律的作用；〔23〕在2011 年頒發(fā)的《關(guān)于印發(fā)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011—2015 年）的通知》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“專業(yè)社工”在構(gòu)建社區(qū)志愿服務(wù)新格局中的引領(lǐng)作用；①“建立黨委政府倡導(dǎo)、社區(qū)組織扶持、共產(chǎn)黨員帶頭、專業(yè)社工引領(lǐng)、駐區(qū)單位和居民廣泛參與的社區(qū)志愿服務(wù)新格局”，參見《關(guān)于印發(fā)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011—2015年）的通知》，2022年3月11日，http://www.gov.cn/gongbao/content/2012/content_2034730.htm，2023年6月10日?！吨袊鐣?wù)志愿者隊(duì)伍建設(shè)指導(dǎo)綱要（2013—2020 年）》中進(jìn)一步提出，要形成社會工作者引領(lǐng)志愿者、志愿者協(xié)助社會工作者的服務(wù)格局。〔24〕其后，中央文明委在《關(guān)于推進(jìn)志愿服務(wù)制度化的意見》中肯定了“社會工作者帶志愿者”的活動方式，要求各地對這種方式進(jìn)行推廣。②“要求大力推廣社會工作者帶志愿者的活動方式，組織志愿者在社會工作者的帶領(lǐng)和安排下，有針對性地開展服務(wù)”，參見《關(guān)于推進(jìn)志愿服務(wù)制度化的意見》，2014 年2 月19 日，http://www.wenming.cn/zyfw_298/yw_zyfw/201402/t20140226_1768314.shtml，2023年6月11日。

三種制度邏輯并存影響了社區(qū)志愿服務(wù)的開展。首先，政府行政邏輯是社工站（社工）開展志愿服務(wù)的前提。我國相繼出臺一系列的政策文件為社工站（社工）開展志愿服務(wù)提供政策依據(jù)和支撐。一方面，政府以購買服務(wù)的方式提供了社工站（社工）在社區(qū)開展志愿服務(wù)的合法性和財(cái)政上的支持?！稄V州市社工服務(wù)站（家庭綜合服務(wù)中心）管理辦法》中要求社工站針對社區(qū)發(fā)展中存在的公共服務(wù)需求和問題，培育義工、慈善、互助等社區(qū)公益服務(wù)組織和骨干?！?5〕另一方面，政策強(qiáng)調(diào)社工需建立與志愿者的聯(lián)動機(jī)制。在穩(wěn)定的制度政策和政府職能的轉(zhuǎn)型下，社會工作與志愿服務(wù)有了成長的土壤。其次，社區(qū)治理邏輯是社工站（社工）開展志愿服務(wù)并發(fā)展的基礎(chǔ)。在多元主體參與治理的理念影響下，社工站（社工）與志愿力量的聯(lián)動成為可能。二者聯(lián)動在社區(qū)治理與社區(qū)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。最后，專業(yè)邏輯是社工站（社工）開展志愿服務(wù)的保障。社工站（社工）不同于傳統(tǒng)社會組織、工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等主體開展的志愿服務(wù)，它有專業(yè)的社會工作者依照社會工作的價(jià)值倫理和專業(yè)技巧以及行業(yè)管理規(guī)范為社區(qū)提供志愿服務(wù)，以專業(yè)化、規(guī)范化的服務(wù)方式推動志愿服務(wù)組織化、制度化、專業(yè)化發(fā)展。

（二）政府行政邏輯：主導(dǎo)方向與內(nèi)容

1.政府行政邏輯的主導(dǎo)地位

政府對于社工站的資源供給包括資金、人力和場地支持，如廣州市政府每年以240萬元用作社工站的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)〔26〕，社工站服務(wù)場所由街道以免費(fèi)或收取低價(jià)租金的方式提供；社工站可以獲得社會和政治方面的合法性支持，如果有社區(qū)的提前鋪墊與身份介紹，社工站在建立關(guān)系、鏈接資源與開展工作時(shí)，就能夠較為順利地獲取社區(qū)居民、企業(yè)等的信任，并實(shí)現(xiàn)“有問題找社工”“想做志愿找社工”的宣傳效果；此外，政府部門、社區(qū)基層組織等可為社工機(jī)構(gòu)提供非常多的信息，如社區(qū)基本情況、社區(qū)居民的相關(guān)信息等，這對社工站（社工）設(shè)計(jì)志愿服務(wù)方案、吸引志愿者和骨干、搭建需求供給框架而言非常重要?？梢?，我國的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)對政府有很大的資源依賴性。

雖然政府體制內(nèi)的社會資源很豐富，其為社工站提供的資源也確實(shí)推動了社工站（社工）開展志愿服務(wù)，并為其實(shí)踐空間提供政策保障。但這種資源的依賴也會限制社工站（社工）對志愿服務(wù)的發(fā)展層次和方向。

首先，在制度設(shè)計(jì)上，社工站（社工）開展志愿服務(wù)的對象受到限制。服務(wù)對象主要為社區(qū)內(nèi)的弱勢人群、困境家庭。在民政部門向社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)購買服務(wù)的政策文件中，社工站開展兜底性的專業(yè)服務(wù)。國家對社工站的定位是指在鎮(zhèn)街設(shè)置的，以服務(wù)困難群體為主，以家庭為本，以社區(qū)為基礎(chǔ)的專業(yè)社會工作服務(wù)平臺。一些社工將社工站（社工）的角色描述為“兜底的網(wǎng)篩”〔27〕。

其次，從B 社工站13 年開展志愿服務(wù)的歷程來看，基層政府——街道對社工站（社工）的角色從“賦權(quán)給社工”變?yōu)椤包h政領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)督、指導(dǎo)與管理者”。在這一關(guān)系的變化過程中，購買方的管理權(quán)力逐漸收緊，社工站（社工）的志愿服務(wù)方向從起初以案主需求為主開展社區(qū)志愿服務(wù)，逐漸演變成向社區(qū)兜底對象的需求靠攏。

最后，從B社工站志愿者的培育現(xiàn)狀來看，政府行政邏輯深刻影響著社工站（社工）對志愿者的活動要求和培育方向。筆者在實(shí)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)，較為成熟的志愿服務(wù)隊(duì)伍在自行開展活動時(shí)，已經(jīng)有一定的活動宣傳意識。具體體現(xiàn)在活動拍照方面，他們很清楚自己需要什么樣的效果圖片：比如志愿者的服裝要求、志愿者手勢、橫幅信息等。由此可以看出，行政化的臺賬也需要被納入志愿服務(wù)活動中，這種行政邏輯慣化著志愿服務(wù)活動過程中的一些反應(yīng)和動作。此外，B 社工站計(jì)劃挖掘更多的黨員志愿者和專才志愿者。一是在目前黨建引領(lǐng)的制度背景下，社工站需要進(jìn)一步動員黨員的持續(xù)參與性，挖掘更多黨員志愿者。二是為了在扶貧幫困之中提供更高質(zhì)量的志愿服務(wù)，社工站（社工）希望挖掘更多專才資源，從而推行專才志愿服務(wù)計(jì)劃。社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在資源上很大程度地依賴政府，為獲取政府持續(xù)支持，社工站（社工）更多聽從政府的行政話語，政府的行政邏輯成為社工站（社工）開展志愿服務(wù)的主導(dǎo)邏輯。

2.政府行政邏輯抑制其他制度邏輯

政府行政邏輯的強(qiáng)大，不僅體現(xiàn)在以資源的話語權(quán)和行政力量把控志愿服務(wù)的內(nèi)容和方向，還體現(xiàn)在當(dāng)三種制度邏輯發(fā)生沖突和競爭時(shí)，政府行政邏輯下社工站（社工）的身份確認(rèn)、目標(biāo)塑造和注意力聚焦的顯著性較其他制度邏輯更為突出，社工站（社工）對政府行政邏輯的可獲取性、可利用性也最為顯著。

在政府的行政邏輯下，社工站（社工）將街道對志愿服務(wù)項(xiàng)目的定位和目標(biāo)作為志愿者的培育目標(biāo)。在一項(xiàng)宣傳街道歷史文化的志愿服務(wù)項(xiàng)目開展過程中，活動前期，社工站先是組建了攝影志愿服務(wù)隊(duì)和導(dǎo)賞志愿服務(wù)隊(duì)，只要志愿者“會攝影”“會導(dǎo)賞”，且能夠完成“宣傳文化”的目標(biāo)，就算完成了對志愿者的培育工作，這一培育邏輯非常明顯地體現(xiàn)了實(shí)用主義的政府行政邏輯，即完成了政府規(guī)定的短期任務(wù)式的志愿服務(wù)項(xiàng)目。對于促進(jìn)志愿服務(wù)隊(duì)伍能夠在社工的培育下健康發(fā)展，乃至能夠“自主性”開展服務(wù)的社區(qū)治理邏輯，則采取先將其“放在一邊”的策略。當(dāng)該志愿服務(wù)項(xiàng)目在街道的指示下變?yōu)椤胺?wù)類活動”，并要求其服務(wù)社區(qū)困難長者群體后，社工站（社工）漸漸開始以體現(xiàn)為發(fā)展主義的社區(qū)治理邏輯培育這兩支志愿服務(wù)隊(duì)伍，培育志愿者的服務(wù)能力和自主服務(wù)意識，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的成長和服務(wù)。

“上面安排的工作任務(wù)”是志愿者對社工站（社工）組織這些志愿服務(wù)活動的定性和認(rèn)知。在志愿服務(wù)的開展過程中，政府行政邏輯的顯著性抑制了其他邏輯的目標(biāo)塑造和身份表達(dá)。易被理解和獲取的行政邏輯，在自上而下的信息暗示中，使處于志愿服務(wù)輸出最末端的志愿者并未感受到社工站（社工）是在專業(yè)邏輯或社區(qū)治理邏輯下開展志愿服務(wù)，而是在政府行政邏輯影響下生成的圖1中將其解釋為街道任務(wù)和工作需求。

行政邏輯下體現(xiàn)的是實(shí)用主義的決策和指令，這一邏輯還存在于社工站（社工）開展志愿服務(wù)的各個(gè)階段和項(xiàng)目中。當(dāng)基層政府或居委對社工站（社工）的角色定位與社工站（社工）對自身專業(yè)角色的期待產(chǎn)生沖突時(shí)，社工站（社工）采取的策略是回避沖突，在不影響街道的最終任務(wù)達(dá)成的情況下，以志愿者的實(shí)用性回應(yīng)街道的需求和任務(wù)的達(dá)成。

志愿者本身也是社工站（社工）的服務(wù)對象，這其實(shí)是與專業(yè)邏輯下社會工作助人性與人性關(guān)懷的特征相矛盾的。在這種情況下，行政體制下的指標(biāo)與成效和社工站（社工）公平正義以及志愿服務(wù)的自由平等理念是相沖突的，制約著志愿服務(wù)的良性發(fā)展。政府的行政邏輯對社區(qū)治理邏輯和專業(yè)邏輯的運(yùn)作起抑制作用。當(dāng)政府的行政邏輯與專業(yè)邏輯、社區(qū)治理邏輯發(fā)生沖突和競爭時(shí)，在政府的行政邏輯下產(chǎn)生的實(shí)用主義效應(yīng)，將限制社工站（社工）對志愿服務(wù)的安排與發(fā)展，導(dǎo)致其他兩種制度邏輯應(yīng)該發(fā)揮的作用受限。

（三）專業(yè)邏輯與社區(qū)治理邏輯：由培育向自主發(fā)展

1.專業(yè)邏輯與社區(qū)治理邏輯互融共生

志愿服務(wù)專業(yè)性與規(guī)范性的保證是實(shí)現(xiàn)其治理目標(biāo)的前提，與治理邏輯下的發(fā)展要求不謀而合。專業(yè)的社會工作技術(shù)作為治理技術(shù)要素的構(gòu)成之一，強(qiáng)調(diào)各種專業(yè)服務(wù)技術(shù)在社區(qū)中的運(yùn)用，政府通過各種治理技術(shù)來達(dá)成對城市社區(qū)的管控，這些發(fā)展主要強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理的問題解決績效?！?8〕

在現(xiàn)階段的“社會工作+志愿服務(wù)”聯(lián)動模式中，社工站（社工）所發(fā)揮的角色更多是協(xié)調(diào)者角色。一是多元主體關(guān)系的協(xié)調(diào)者，成為連接居委、志愿者、社區(qū)居民三方的“筆”，“把他們?nèi)竭B接起來，然后筆沒有了。但線還在，讓他們自己去運(yùn)營”（2022-01-11 長者領(lǐng)域隊(duì)長CJ 社工訪談）。二是多方主體需求的協(xié)調(diào)者，社工站（社工）一方面需要考慮購買方的重點(diǎn)工作方向，將其作為開展服務(wù)的一個(gè)方向，另一方面還需要考慮志愿者或隊(duì)伍本身的發(fā)展需求以及社區(qū)自身的特征和需求，對各方主體的需求進(jìn)行評估，再進(jìn)行匹配和協(xié)調(diào)。三是社區(qū)資源的協(xié)調(diào)者，健全社區(qū)的資源聯(lián)動體系。比如通過開發(fā)社區(qū)微創(chuàng)投項(xiàng)目，提供一筆經(jīng)費(fèi)讓志愿者隊(duì)伍能夠有經(jīng)費(fèi)和其他輔助資源的支撐，自行策劃實(shí)施一些志愿服務(wù)行動，也能提升能力以及搭建志愿服務(wù)市集或者是公益市集這樣一些品牌項(xiàng)目和參與平臺，讓志愿者和隊(duì)伍能夠持續(xù)性地與社區(qū)居民需求和社區(qū)事務(wù)進(jìn)行對接（2022-01-13 項(xiàng)目主任L 社工訪談）。

社會工作者在發(fā)展志愿服務(wù)的方向與計(jì)劃中，期望在下一階段，社區(qū)志愿者和隊(duì)伍能夠?qū)崿F(xiàn)自主培育自身能力、自行服務(wù)自己需求、主動參與社區(qū)建設(shè)的愿景，在社會工作“助人自助”的專業(yè)理念與互助、不求回報(bào)的志愿精神的共同合作下，最終實(shí)現(xiàn)從“為居民服務(wù)（for）”到“和居民一起服務(wù)（with） ”再到“由居民自我服務(wù)（by）”的轉(zhuǎn)變?！?9〕

事實(shí)證明，社工機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮行動主體的能動性，在開展志愿服務(wù)的實(shí)踐過程中，將專業(yè)邏輯和社區(qū)治理邏輯中共同的目標(biāo)和期望進(jìn)行整合并運(yùn)用到具體實(shí)踐中，使得兩種制度邏輯相輔相成。在社工機(jī)構(gòu)專業(yè)性與規(guī)范性的服務(wù)邏輯下，結(jié)合社區(qū)治理與發(fā)展理念，社工機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)從起初簡單地培育志愿精神和志愿力量，到逐步促進(jìn)志愿者與志愿隊(duì)伍的自主服務(wù)，這一轉(zhuǎn)變對志愿服務(wù)事業(yè)的發(fā)展有質(zhì)的提升。

2.制度邏輯間的沖突與平衡

專業(yè)邏輯和社區(qū)治理邏輯下的志愿服務(wù)能夠?qū)π姓壿嬒路?wù)的不足進(jìn)行主動補(bǔ)充，并提升服務(wù)質(zhì)量。社工站（社工）的專業(yè)力量與志愿服務(wù)力量的聯(lián)動促使社區(qū)志愿服務(wù)的指標(biāo)性與服務(wù)性達(dá)成平衡。這種平衡不僅從服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)開始考慮實(shí)現(xiàn)雙方目標(biāo)的平衡，而且在服務(wù)評估中注重二者兼顧，既要實(shí)現(xiàn)合約中需完成的服務(wù)人次、對象、內(nèi)容等指標(biāo)，又要對服務(wù)產(chǎn)生的社區(qū)成效和社會效應(yīng)負(fù)責(zé)。

社工站（社工）能夠通過發(fā)揮自身的專業(yè)話語權(quán)獲取服務(wù)的自主性。當(dāng)社工站開展的服務(wù)越來越專業(yè)和規(guī)范，展現(xiàn)出的服務(wù)實(shí)力越強(qiáng)，獲取基層政府的信任度和認(rèn)同感也越高，在此基礎(chǔ)上通過對資源和服務(wù)輸出的意義建構(gòu)助力困難群體和社區(qū)發(fā)展，吸引更為豐富的服務(wù)資源，其自主性也就得到增強(qiáng)，這是一個(gè)良性循環(huán)。社工站（社工）反而不用面對很多行政指標(biāo)上的任務(wù)要求和限制，只需結(jié)合當(dāng)下社會熱點(diǎn)，進(jìn)行志愿者和志愿服務(wù)隊(duì)伍的培育和服務(wù)。因此，雖然在主導(dǎo)制度邏輯——政府行政邏輯的抑制下，政府部門對志愿服務(wù)內(nèi)容和方向多有限制，但是社工站（社工）能在專業(yè)知識和技巧的配合下，融合社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)，培育社區(qū)志愿者開展針對性的社區(qū)事務(wù)，促進(jìn)社區(qū)居民互動和參與，進(jìn)而激發(fā)社區(qū)活力。

六、結(jié)論與討論

社區(qū)志愿服務(wù)的發(fā)展與制度環(huán)境息息相關(guān)，不同主體所在的制度環(huán)境不同，從而產(chǎn)生了不同的制度邏輯。社區(qū)志愿服務(wù)的開展受到政府行政邏輯、社區(qū)治理邏輯、專業(yè)邏輯的共同影響，分別呈現(xiàn)出實(shí)用主義、發(fā)展主義和規(guī)范主義的特征，在統(tǒng)一規(guī)范的同時(shí)也逐步走向多元并存。

首先，從政府行政邏輯上看，我國是一個(gè)政府主導(dǎo)的制度環(huán)境，社區(qū)志愿服務(wù)的合法性來源于政策要求。在政府購買服務(wù)的制度設(shè)計(jì)下，受行政環(huán)境影響，社工機(jī)構(gòu)開展服務(wù)的內(nèi)容和方式被納入民政體系的建設(shè)環(huán)境中。實(shí)用主義具體體現(xiàn)為社工站開展志愿服務(wù)是在“用”志愿者補(bǔ)充服務(wù)力量，擴(kuò)大服務(wù)對象的范圍和覆蓋面，以及擴(kuò)大服務(wù)成效的影響。同時(shí)對街道社區(qū)而言，“社工+志愿者”的模式也是一個(gè)人力資源庫，是他們很好的用人模式。

其次，從社區(qū)治理邏輯上看，社工機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)受到社會治理體系不斷完善的宏觀環(huán)境影響。在構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局過程中，社會工作者與志愿者成為社會治理主體之一，二者之間的聯(lián)動在治理理念的倡導(dǎo)下合理化，社工機(jī)構(gòu)在社區(qū)組織培育志愿者、開展志愿服務(wù)成為社會普遍共識。社區(qū)治理邏輯下的發(fā)展主義則體現(xiàn)為社工站在開展志愿服務(wù)的過程中不僅關(guān)注志愿者的個(gè)人成長，而且注重志愿者隊(duì)伍作為自主性組織的成長和發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)自主性與整體性發(fā)展。

最后，從專業(yè)邏輯上看，社工機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)受到社會工作專業(yè)背景下服務(wù)環(huán)境的影響。社會工作行業(yè)環(huán)境和專業(yè)場域影響社工機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)的實(shí)踐方式。專業(yè)邏輯下的規(guī)范主義既表現(xiàn)在社工機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)過程中緊跟行業(yè)組織的服務(wù)模式與發(fā)展要求，又體現(xiàn)為志愿隊(duì)伍的管理與服務(wù)不斷規(guī)范化、專業(yè)化。這一系列探討回答了社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)“為什么要做”“怎么做”志愿服務(wù)的問題。

在社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)過程中的三種制度邏輯。主導(dǎo)邏輯是政府行政邏輯，這是社工站對政府資源依賴的結(jié)果。制度邏輯之間會互補(bǔ)與共存，政府行政邏輯抑制著其他制度邏輯的發(fā)揮，但專業(yè)邏輯和社區(qū)治理邏輯在文化象征上能達(dá)成共通，且在日常實(shí)踐中互相融合，這使得三種制度邏輯能夠?qū)崿F(xiàn)一種相對平衡。在身份承諾與目標(biāo)訴求出現(xiàn)競爭和矛盾時(shí)，組織中易出現(xiàn)多重使命的漂移，社區(qū)治理邏輯下多元主體共治的工作理念嵌入社工站的組織場域中，可以避免多重制度邏輯身份和目標(biāo)發(fā)生沖突。以社工站為中心的行動者在與其他行動者進(jìn)行社會互動時(shí)，往往構(gòu)建共同目標(biāo)——共建共治共享的社區(qū)發(fā)展格局，進(jìn)而獲取話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)多重制度邏輯間的互補(bǔ)與共存，達(dá)到競爭相對平衡的狀態(tài)。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)社工機(jī)構(gòu)進(jìn)一步思考“應(yīng)該怎么做”志愿服務(wù)，即社工機(jī)構(gòu)作為社區(qū)志愿服務(wù)實(shí)踐主體未來如何發(fā)展社區(qū)志愿服務(wù)的問題。

社區(qū)志愿服務(wù)離不開社區(qū)治理邏輯和專業(yè)邏輯在社工機(jī)構(gòu)開展志愿服務(wù)過程中的持續(xù)演化。首先，社區(qū)治理邏輯是促使多重制度邏輯達(dá)到相對平衡的關(guān)鍵所在。社工機(jī)構(gòu)可以通過推動多元主體的聯(lián)動和社區(qū)資源流動，構(gòu)建社區(qū)共同體，獲取社區(qū)認(rèn)同，以多元社區(qū)治理主體的身份弱化政府行政化控制，為自身創(chuàng)造更多話語權(quán)和專業(yè)發(fā)揮的空間。其次，強(qiáng)化專業(yè)邏輯是社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)促進(jìn)志愿服務(wù)發(fā)展的根本途徑。一方面，專業(yè)邏輯是社工機(jī)構(gòu)的最本質(zhì)屬性，在行業(yè)組織內(nèi)約束著行動者的實(shí)踐行為，影響其他兩種制度邏輯的作用發(fā)揮。另一方面，社工機(jī)構(gòu)是自上而下行政推動與合同制下的產(chǎn)物，其合法性由政府強(qiáng)制賦予，缺乏群眾基礎(chǔ)，因此社工機(jī)構(gòu)作為社區(qū)志愿服務(wù)行動主體，在促進(jìn)志愿服務(wù)發(fā)展過程中，需扎根社區(qū)，以專業(yè)權(quán)威逐漸減弱政府行政權(quán)威的滲透來獲取更多社區(qū)資源和服務(wù)自主性，助力社區(qū)志愿服務(wù)自主性提升和志愿服務(wù)自組織健康發(fā)展。社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在三種制度邏輯的塑造下進(jìn)行的社區(qū)志愿服務(wù)實(shí)踐內(nèi)容，其實(shí)是將社區(qū)志愿者“取之于社區(qū)”，最終“用之于社區(qū)”的過程，這種做法同時(shí)也是對社會工作專業(yè)助人自助理念以及社區(qū)治理中構(gòu)建共建共治共享格局的生動踐行。