盧建利,賀偉,劉進(jìn)衡
1.西南醫(yī)科大學(xué)附屬成都三六三醫(yī)院 肝膽胰外科,四川 成都 610041;2.成都市第二人民醫(yī)院 肝膽胰外科 四川 成都 610000
原發(fā)性肝癌是發(fā)病率、死亡率居前列的惡性腫瘤,局部消融為其三大根治性手段之一,具有高效快速、可反復(fù)操作、對(duì)機(jī)體影響小等特點(diǎn),適用于因腫瘤位置特殊、腫瘤多發(fā)、嚴(yán)重肝硬化等原因不適合手術(shù)切除患者[1-2]。微波消融術(shù)是利用電磁波加熱癌組織,促使腫瘤細(xì)胞變性壞死的一種局部物理消融方式,具有消融病灶范圍大、腫瘤滅活完全、作用時(shí)間短等優(yōu)勢(shì),其在肝癌治療中受臨床青睞[3]。但局部消融時(shí)靶范圍溫度較高,容易造成膽管熱損傷,可導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥,如何避免術(shù)中膽管熱損傷是關(guān)鍵[4]。經(jīng)內(nèi)鏡鼻膽管引流術(shù)(endoscopic nasobiliary drainage,ENBD)是基于經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù)(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)建立的一種引流方式,經(jīng)ENBD管灌注冷卻液能一定程度預(yù)防肝癌微波消融膽管熱損傷,但冷卻操作相關(guān)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高[5]。經(jīng)皮肝膽管穿刺引流術(shù)(percutaneous transhepatic cholangial drainage,PTCD)是在CT或彩超引導(dǎo)下完成的膽管穿刺引流,經(jīng)PTCD管灌注冷卻液在肝癌微波消融熱損傷預(yù)防中也有應(yīng)用,不過(guò)其操作時(shí)膽管穿刺難度較大[6]。本研究比較PTCD和ENBD置管冷卻術(shù)預(yù)防肝癌微波消融熱損傷預(yù)防效果。
回顧性分析2017 年9 月至2020 年9 月西南醫(yī)科大學(xué)附屬成都三六三醫(yī)院(40例)和成都市第二人民醫(yī)院(47例)收治的87例肝門(mén)部肝癌患者臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)明確診斷為肝細(xì)胞癌[7];(2)單發(fā)腫瘤最大徑≤5 cm,或腫瘤數(shù)量≤3個(gè),最大徑≤3 cm;(3)腫瘤邊緣距主肝管距離<0.5 cm;(4)未見(jiàn)血管、膽管及鄰近器官侵犯,無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移;(5)術(shù)前肝功能分級(jí)Child-Pugh A級(jí)或B級(jí);(6)術(shù)后可取得隨訪(fǎng)配合,且隨訪(fǎng)資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)存在局部消融禁忌證[8];(2)合并其他惡性腫瘤;(3)既往膽腸吻合手術(shù)史;(4)術(shù)前伴膽管系統(tǒng)炎癥、胰腺炎;(5)B超難以定位腫瘤者;(6)無(wú)隨訪(fǎng)記錄。87例患者根據(jù)術(shù)中置管冷卻引流方案不同,分為PTCD組41 例和ENBD組46例,兩組基線(xiàn)資料有可比性(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 PTCD組與ENBD組基線(xiàn)資料比較
兩組膽管冷卻置管操作及膽管冷卻保護(hù)下微波消融術(shù)均由同一組高年資醫(yī)師完成。
1.2.1 膽管冷卻置管操作
PTCD組:患者處平臥位,術(shù)前30 min予以阿托品肌肉注射、嗎啡皮下注射,手術(shù)在2%利多卡因局麻下完成。在B超(美國(guó)GE LOGIQ E9超聲診斷儀)引導(dǎo)下,先行經(jīng)皮肝穿刺(日本Hakko公司,EV穿刺針)膽囊置管,將導(dǎo)絲(日本Terumo公司,黑泥鰍導(dǎo)絲)經(jīng)置管進(jìn)入膽囊(圖1),利用導(dǎo)管鞘使穿刺道擴(kuò)張,然后膽囊內(nèi)置入5 F造影管(美國(guó)強(qiáng)生公司),在B超觀察下加壓注入稀釋的造影劑(30%碘普羅胺注射液,拜耳醫(yī)藥保健有限公司),以擴(kuò)張肝內(nèi)膽管或顯影,使其便于穿刺(圖2);B超引導(dǎo)下,行經(jīng)皮肝穿刺腫瘤旁膽管,導(dǎo)絲經(jīng)置管引入,導(dǎo)管鞘行穿刺道擴(kuò)張,然后在腫瘤旁膽管置一6 F外引流管(丹麥William Cook公司)(圖3);置管成功后,直接行膽管冷卻保護(hù)下行微波消融術(shù),術(shù)后次日可拔除膽囊造影管,術(shù)后1~2周可拔除PTCD管。
圖1 超聲引導(dǎo)下膽囊置管
圖2 超聲下肝內(nèi)膽管擴(kuò)張、顯影
圖3 引流管置入
ENBD組:患者處平臥位,手術(shù)在丙泊酚靜脈麻醉下完成。先經(jīng)口腔將電子十二指腸鏡(日本Olympus公司,CLV-290SL型)插入十二指腸,切開(kāi)十二指腸乳頭,成功后將膽管造影劑注入;確認(rèn)膽管有無(wú)狹窄、擴(kuò)張等異常,然后結(jié)合腫瘤位置,于一側(cè)肝管(左或右)留置一7 F鼻膽管(NBDS-A-7/250-P,南微醫(yī)學(xué)科技股份有限公司),鼻膽管頭端位于腫瘤旁需冷卻保護(hù)的膽管分支遠(yuǎn)端。ENBD術(shù)后3 h檢查有無(wú)急性胰腺炎等并發(fā)癥,明確無(wú)明顯并發(fā)癥后行膽管冷卻保護(hù)下微波消融。
1.2.2 膽管冷卻保護(hù)下微波消融術(shù) 兩組患者術(shù)前均于DSA血管造影機(jī)(美國(guó)GE公司)下確認(rèn)PTCD置管或ENBD置管位置,明確無(wú)移位、脫落情況,然后行微波消融。先經(jīng)B超定位肝門(mén)部腫瘤,選擇合適穿刺點(diǎn)及路徑;采用微波冷循環(huán)消融系統(tǒng)(南京康有微波能應(yīng)用研究所,KY-2450型),B超引導(dǎo)下,將微波消融針經(jīng)皮肝穿刺至腫瘤,使針尖位于腫瘤邊緣,經(jīng)輸液袋加壓器向PTCD置管或ENBD置管持續(xù)灌注4 ℃冷卻液(5%葡萄糖溶液或0.9% NaCl溶液或林格氏液),設(shè)置功率60~100 W,開(kāi)始微波消融,采用單或多點(diǎn)消融、單或多次進(jìn)針,使消融范圍完全覆蓋腫瘤;術(shù)后常規(guī)檢查血淀粉酶、肝功能等情況,評(píng)估并發(fā)癥發(fā)生情況;次日復(fù)查肝臟CT或MRI,評(píng)估有無(wú)腫瘤殘留,必要時(shí)再次行微波消融。
(1)手術(shù)相關(guān)情況:包括冷卻操作結(jié)果、置管位置、消融時(shí)間等。(2)肝功能及血淀粉酶:術(shù)前、術(shù)后1 d,采集患者空腹靜脈血標(biāo)本5 mL,采用全自動(dòng)生化分析儀(邁瑞B(yǎng)S-350S型)檢測(cè)肝功能指標(biāo)[白蛋白(albumin,ALB)、總膽紅素(total bilirubin,TBIL)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alanine aminotransferase,ALT)]及血淀粉酶(amylase,AMS)水平。(3)并發(fā)癥:包括冷卻操作和微波消融相關(guān)并發(fā)癥。(4)腫瘤標(biāo)志物:術(shù)前、術(shù)后1 個(gè)月,采集患者靜脈血標(biāo)本3 mL,離心(3 000 r/min、10 min)后留取上清液,于-80 ℃保存?zhèn)溆?;采用放射免疫分析法檢測(cè)甲胎蛋白(alpha-fetal protein,AFP)水平,采用微粒子化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測(cè)癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖類(lèi)抗原199(carbohydrate antigen199,CA199)水平。(5)腫瘤復(fù)發(fā)和死亡:術(shù)后隨訪(fǎng)2年,采用門(mén)診結(jié)合電話(huà)隨訪(fǎng)形式,前3個(gè)月每個(gè)月隨訪(fǎng)1 次,后期每3 個(gè)月隨訪(fǎng)1 次,以死亡為隨訪(fǎng)終點(diǎn);統(tǒng)計(jì)患者隨訪(fǎng)期間原位復(fù)發(fā)、肝內(nèi)復(fù)發(fā)及死亡情況。
患者PTCD置管或ENBD置管操作均順利完成,其中PTCD組左側(cè)肝管、右側(cè)肝管置管分別有19例、22例,ENBD組分別有20例、26例,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.072,P=0.789);PTCD組消融時(shí)間4~14 min,平均(8.87±3.96)min,ENBD組2~13 min,平均(7.52±3.41)min,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.708,P=0.091)。兩組術(shù)后次日復(fù)查均未見(jiàn)腫瘤殘余,無(wú)需再次微波消融。
兩組患者術(shù)前ALB、TBIL、ALT、AMS水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后1 d,兩組TBIL、ALT水平均較術(shù)前升高(P<0.05),但PTCD組與ENBD組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);ENBD組AMS水平較術(shù)前升高(P<0.05),且顯著高于PTCD組(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 PTCD組與ENBD組患者肝功能指標(biāo)及血淀粉酶水平比較
ENBD組術(shù)后急性胰腺炎及并發(fā)癥總發(fā)生率分別為13.04%、30.43%,顯著高于PTCD組的0、2.44%(P<0.05),膽道出血、膽管損傷膽漏、膽管損傷性狹窄、膽管損傷膽汁瘤發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表3。
表3 PTCD組與ENBD組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[例(%)]
兩組患者術(shù)前血清AFP、CEA、CA199 水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后1 個(gè)月,兩組血清AFP、CEA、CA199 水平均較術(shù)前下降(P<0.05),但PTCD組與ENBD組組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。
表4 PTCD組與ENBD組患者腫瘤標(biāo)志物水平比較
患者術(shù)后均隨訪(fǎng)2年(死亡患者以死亡時(shí)間為隨訪(fǎng)終點(diǎn)),至隨訪(fǎng)結(jié)束時(shí),兩組患者原位復(fù)發(fā)率、肝內(nèi)復(fù)發(fā)率、總復(fù)發(fā)率及病死率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表5。
表5 兩組患者腫瘤復(fù)發(fā)和死亡情況比較[例(%)]
對(duì)于無(wú)法行手術(shù)切除或完全切除的肝癌,微波消融無(wú)疑為患者治療提供了更優(yōu)的選擇,但微波消融可導(dǎo)致膽管熱損傷相關(guān)并發(fā)癥,嚴(yán)重時(shí)可危及患者生命,因此過(guò)去曾一度將距主膽管≤1.5 cm的肝癌視為消融禁忌[9]。為突破肝癌消融禁區(qū)、為患者提供更好治療,探索不同膽道冷卻技術(shù)以克服消融治療造成的膽管熱損傷是臨床研究重點(diǎn)。早期曾有研究者嘗試經(jīng)開(kāi)腹切開(kāi)膽總管置管,或行膽囊切除后經(jīng)膽囊置管,然后在導(dǎo)管快速灌注冷卻液下開(kāi)展肝癌消融治療,其預(yù)防膽管熱損傷效果顯著,但手術(shù)創(chuàng)傷較大,不符合微創(chuàng)理念,臨床應(yīng)用及推廣有限[10]。經(jīng)ENBD置管和PTCD置管冷卻技術(shù)均能滿(mǎn)足手術(shù)微創(chuàng)需求,但目前關(guān)于二者在肝癌微波消融術(shù)中對(duì)膽管熱損傷預(yù)防效果的對(duì)比報(bào)道并不多。
經(jīng)ERCP放置ENBD管于肝癌旁肝管,然后速灌注冷卻液以預(yù)防膽管熱損傷,手術(shù)操作較為簡(jiǎn)便,其膽管保護(hù)效果曾在肝癌射頻消融術(shù)中得到一定認(rèn)可[11-12]。但隨著研究進(jìn)展,ENBD置管冷卻的應(yīng)用局限性也凸顯[13-14]:(1)ENBD管直徑往往較小,難以保證單位時(shí)間內(nèi)足夠灌注液通過(guò),同時(shí)ENBD過(guò)大的管長(zhǎng)可造成冷卻效果衰減,故膽道保護(hù)效果較弱;(2)對(duì)于伴肝硬化、門(mén)靜脈高壓癥者,行ENBD置管可誘發(fā)上消化道出血,對(duì)于患者存在解剖變異、行胃次全切術(shù)等情況時(shí),ENBD置管難度較大,因此應(yīng)用有一定局限;(3)ENBD管容易嵌在膽總管下端Oddi括約肌位置,使得灌注液排出不暢,患者術(shù)后可出現(xiàn)脹痛;(4)ENBD管可堵塞胰管,增加急性胰腺炎風(fēng)險(xiǎn),繼而影響治療。此外,ENBD在實(shí)際使用時(shí)不少患者難以忍受鼻膽管留置,依從性較差。為減少患者不適、提高依從性,本研究ENBD組采用的是5 F或6 F鼻膽管;為確保冷卻效果,微波消融前均經(jīng)DSA再次明確ENBD管無(wú)脫落、移位情況;為增加冷卻液灌注流速及流量,灌注時(shí)應(yīng)用了加壓裝置。結(jié)果顯示,ENBD組術(shù)后仍有一定并發(fā)癥,包括7例膽管熱損傷相關(guān)并發(fā)癥(3例膽漏、1例狹窄、3 例膽汁瘤形成),提示ENBD置管膽管熱損傷保護(hù)效果有限,可能與術(shù)中冷卻液灌注阻力較大、冷卻衰減效果明顯有關(guān)。還有6例發(fā)生急性胰腺炎、2例膽道出血,推測(cè)與術(shù)中ENBD管堵塞胰管、十二指腸乳頭切開(kāi)、灌注液逆流侵入胰管、腸液反流侵入膽道等有關(guān),與既往報(bào)道相似[15]。
經(jīng)PTCD置管冷卻技術(shù)率先由楊業(yè)發(fā)教授提出,其認(rèn)為相比ENBD置管冷卻技術(shù)而言,PTCD置管在肝癌微波消融治療中具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)[16-17]:(1)PTCD置管時(shí)膽總管內(nèi)無(wú)導(dǎo)管阻礙,且管長(zhǎng)較小,冷卻液灌注速度更快、流量更大,冷卻效果更好,對(duì)膽管熱損傷保護(hù)更強(qiáng);(2)PTCD置管無(wú)明顯不適感,冷卻液灌注時(shí)因膽道高壓造成的疼痛也較輕,患者耐受性更好;(3)PTCD置管不堵塞胰管,可降低急性胰腺炎風(fēng)險(xiǎn);(4)對(duì)于行ENBD置管難度或風(fēng)險(xiǎn)大者,可選擇PTCD置管。此外,當(dāng)腫瘤消除不徹底時(shí),留置PTCD管更方便再次微波消融。本研究PTCD組術(shù)后1 d血清AMS顯著低于ENBD組,PTCD組無(wú)急性胰腺炎發(fā)生,膽管熱損傷相關(guān)并發(fā)癥總發(fā)生率也顯著低于ENBD組,提示經(jīng)PTCD置管冷卻技術(shù)預(yù)防肝癌微波消融膽管熱損傷效果更好,與林濤等[18]報(bào)道相似。術(shù)后1 個(gè)月,兩組血清腫瘤標(biāo)志物(AFP、CEA、CA199)水平均下降,這與患者術(shù)后腫瘤負(fù)荷下降有關(guān);且PTCD組與ENBD組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示兩種置管冷卻技術(shù)對(duì)肝癌微波消融治療效果影響相當(dāng)。此外,兩組術(shù)后隨訪(fǎng)2年內(nèi)均有一定腫瘤原位復(fù)發(fā)情況,這可能與“熱沉降”效應(yīng)有關(guān),消融時(shí)血流、冷卻液會(huì)帶走大量熱量,使得部分腫瘤細(xì)胞逃逸高溫破壞,故出現(xiàn)原位復(fù)發(fā);術(shù)后肝內(nèi)復(fù)發(fā)可能與術(shù)前小腫瘤未檢出有關(guān)[19]。不過(guò)PTCD組與ENBD組原位復(fù)發(fā)、肝內(nèi)復(fù)發(fā)及病死率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,也進(jìn)一步證實(shí)兩種置管冷卻技術(shù)對(duì)消融后復(fù)發(fā)影響相當(dāng)。不過(guò)本研究為單中心、小樣本、回顧性研究分析,相關(guān)結(jié)論今后仍需多中心、大樣本、隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)一步證實(shí)。
綜上所述,經(jīng)PTCD與ENBD置管冷卻技術(shù)均是肝癌微波消融術(shù)中膽管熱損傷預(yù)防的有效方式,且二者對(duì)患者腫瘤標(biāo)志物改善、復(fù)發(fā)率及病死率影響相當(dāng),但相比之下,前者應(yīng)用安全性更好,具有推廣價(jià)值。