外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者相關(guān)權(quán)益的法律保護(hù)

金渺淋 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，制造了越來(lái)越多的新型就業(yè)機(jī)會(huì)與崗位，在為社會(huì)創(chuàng)造大量財(cái)富的同時(shí)也為國(guó)家解決了大量就業(yè)問(wèn)題，但隨之而來(lái)的是其對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)與勞動(dòng)規(guī)制的框架提出的新挑戰(zhàn)。外賣(mài)平臺(tái)通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)技術(shù)的設(shè)定將其與外賣(mài)平臺(tái)規(guī)則同步且緊密相連，實(shí)現(xiàn)對(duì)騎手收入的管理規(guī)制，即騎手后續(xù)搶單成功率決定其收入高低，且高收入的背后與其職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)[1]。

根據(jù)公安部在2022 年發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016—2020 年，我國(guó)電動(dòng)自行車(chē)肇事事故連續(xù)5 年增長(zhǎng)，電動(dòng)自行車(chē)交通肇事事故占所有非機(jī)動(dòng)車(chē)的75%，傷亡人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)。在這75%中，發(fā)生電動(dòng)自行車(chē)交通肇事的并不一定都是騎手，排除接送小孩的婦女、上班族及一些中老年群體等，可以將外賣(mài)送餐行業(yè)的騎手按至少35%計(jì)算?？傊瑸樘岣吲渌托?，騎手們的超速、逆行、闖紅燈等違法行為已經(jīng)成為一種職業(yè)常態(tài)，從而造成交通事故的發(fā)生率與傷亡率居高不下。外賣(mài)平臺(tái)及大多數(shù)合作商并不與騎手直接建立勞動(dòng)合同關(guān)系，通過(guò)“去勞動(dòng)關(guān)系化”從源頭上切斷了保護(hù)騎手的各種勞動(dòng)權(quán)益保障，使得絕大多數(shù)的外賣(mài)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系不受現(xiàn)有勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整與規(guī)范，外賣(mài)平臺(tái)在一定程度上規(guī)避了用工責(zé)任和用工義務(wù)。

文章以外賣(mài)平臺(tái)與外賣(mài)騎手（簡(jiǎn)稱(chēng)“騎手”或“從業(yè)者”）為主要研究對(duì)象，試圖理清平臺(tái)如何實(shí)現(xiàn)用工責(zé)任的規(guī)避及外賣(mài)騎手相關(guān)權(quán)益所需之保障，分析從業(yè)者權(quán)益保障的法律制度存在供給不足的情形，最后對(duì)構(gòu)建從業(yè)者權(quán)益保障的規(guī)范體系提出一些建議。

一、外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者權(quán)益保障的法律制度供給不足

（一）勞動(dòng)法無(wú)法保障現(xiàn)行外賣(mài)平臺(tái)的用工

1.無(wú)固定底薪保障其基本生存權(quán)

一方面，外賣(mài)平臺(tái)規(guī)則對(duì)騎手收入構(gòu)成影響。騎手的工資水平缺乏最低生活保障這條底線來(lái)保護(hù)其基本的生存權(quán)，他們無(wú)固定底薪，也無(wú)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保障。無(wú)論是專(zhuān)職騎手還是眾包騎手，都受制于外賣(mài)平臺(tái)的積分規(guī)則的影響，即只有持續(xù)或主要服務(wù)于同一平臺(tái)才能提高等級(jí)，從而賺取更高的提成。

另一方面，外賣(mài)平臺(tái)單方享有無(wú)限制的締約自由。外賣(mài)平臺(tái)利用自身資本與信息優(yōu)勢(shì)地位在合同規(guī)則制定方面享有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，隨著雇傭關(guān)系的逐漸弱化，騎手失去了直接與雇主議價(jià)的能力與條件。外賣(mài)平臺(tái)用工的實(shí)質(zhì)為“勞務(wù)之債”，外賣(mài)平臺(tái)將騎手提供的勞動(dòng)力僅視為一種可以交換的“物”，它僅僅關(guān)注“契約行為”。這種觀念嚴(yán)重遮蔽了作為弱勢(shì)群體存在的外賣(mài)騎手，遮蔽了新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)剝削，且經(jīng)濟(jì)剝削的手段變得更為隱秘，作為擁有強(qiáng)大律師團(tuán)隊(duì)的外賣(mài)平臺(tái)更是利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位遮蔽了法律造成的對(duì)經(jīng)濟(jì)力量弱小者的欺凌。騎手的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位與社會(huì)保障的需求是騎手與外賣(mài)平臺(tái)之間經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系的體現(xiàn)。

2.連續(xù)在線工作時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致從業(yè)者嚴(yán)重過(guò)勞高收入

在外賣(mài)平臺(tái)用工模式下，所謂的高收入是騎手每天平均工作至少12～15 小時(shí)的時(shí)間來(lái)?yè)Q取的。雖然騎手延長(zhǎng)工作時(shí)間的自主性相比外賣(mài)平臺(tái)而言占比高，但背后是外賣(mài)平臺(tái)在發(fā)揮主導(dǎo)作用，原因有兩個(gè)方面。一是配送費(fèi)用的減少。騎手每單的提成相較于之前有所降低，遵循多勞多得的心理與質(zhì)樸的勞動(dòng)價(jià)值觀，騎手只能通過(guò)接取更多單量來(lái)維持其基本生計(jì)。二是具有隱形強(qiáng)迫性質(zhì)的任務(wù)規(guī)則參與勞動(dòng)過(guò)程。為提高配送速度，外賣(mài)平臺(tái)常引入一些任務(wù)要求并對(duì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的給予相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，即配送費(fèi)之外的額外收入。這意味著必須接更多的訂單才有可能完成任務(wù)，且若不多次參加任務(wù)挑戰(zhàn)，騎手的接單數(shù)量就會(huì)受到外賣(mài)平臺(tái)限制，即訂單會(huì)減少，收入降低。面對(duì)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)則與對(duì)配送時(shí)間與配送空間的隱形控制所帶來(lái)的職業(yè)安全的不利影響，他們只能被動(dòng)接受。

3.職業(yè)傷害保障的缺失

外賣(mài)騎手的職業(yè)傷害保障制度缺失的根本與首要原因在于對(duì)騎手的法律身份是否確認(rèn)為勞動(dòng)者，以及與外賣(mài)平臺(tái)、相關(guān)合作方之間的法律關(guān)系是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在諸多爭(zhēng)議。而這些爭(zhēng)議及其研究的背景是外賣(mài)平臺(tái)的商業(yè)逐利本質(zhì)以及外賣(mài)平臺(tái)用工模式的不斷變化、發(fā)展。外賣(mài)平臺(tái)在發(fā)展中后期，為促進(jìn)利潤(rùn)增長(zhǎng)而降低騎手的用工成本，即規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)逃脫或轉(zhuǎn)移用人單位的法律責(zé)任而將企業(yè)核心業(yè)務(wù)以外的業(yè)務(wù)分包或轉(zhuǎn)包給一些合作商，然而配送商為了轉(zhuǎn)移該風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)將相應(yīng)的業(yè)務(wù)繼續(xù)外包出去。因此，外賣(mài)平臺(tái)與騎手之間原有的勞動(dòng)關(guān)系被逐漸瓦解，使得外賣(mài)騎手在維權(quán)過(guò)程中認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系極為困難；即便維權(quán)成功，許多配送商也根本無(wú)力承擔(dān)相應(yīng)的賠付義務(wù)。故當(dāng)騎手遭受職業(yè)傷害時(shí)，易陷入“因傷致貧、因傷返貧”的危困生活。

4.缺乏救濟(jì)渠道

外賣(mài)平臺(tái)申訴機(jī)制過(guò)于形式化，當(dāng)騎手遭受消費(fèi)者的惡意投訴或差評(píng)時(shí)，外賣(mài)平臺(tái)為維持與增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)的黏性，大多數(shù)都會(huì)認(rèn)定是騎手的原因。消費(fèi)者權(quán)利被不合理地放大，面對(duì)差評(píng)一次扣10～20 元的機(jī)制，大多數(shù)騎手對(duì)此抱有“多一事不如少一事”的心理獨(dú)自承擔(dān)損失，其中也包括因騎手“等級(jí)”不夠，無(wú)法自行向外賣(mài)平臺(tái)申訴。外賣(mài)平臺(tái)賦予消費(fèi)者對(duì)騎手工作的控制權(quán)利來(lái)源于大數(shù)據(jù)下的多元主體的數(shù)字化監(jiān)控，同時(shí)也將該不利后果向騎手一方轉(zhuǎn)移，由騎手承擔(dān)，承擔(dān)方式即獎(jiǎng)懲與考核，承擔(dān)結(jié)果即收入的不當(dāng)減少或被克扣，且騎手無(wú)其他救濟(jì)渠道。

（二）外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者的個(gè)人信息被不合理使用

對(duì)外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者的權(quán)益保障，不僅要從勞動(dòng)者權(quán)益的視域加以探究與保護(hù)，而且要從個(gè)人信息視閾中合理規(guī)制與保護(hù)個(gè)人信息的使用。

首先，從業(yè)者要想入駐外賣(mài)平臺(tái)工作，必須對(duì)該平臺(tái)預(yù)先擬定的格式條款予以同意，即利用格式條款中騎手個(gè)人信息的“知情同意”規(guī)則來(lái)替代“簽訂、履行合同所必須”[2]。因規(guī)則的篇幅與內(nèi)容不僅冗長(zhǎng)且晦澀難懂，大多數(shù)從業(yè)者的學(xué)歷都不算高，且“同意”的勾選決定從業(yè)者進(jìn)入下一步選項(xiàng)的操作直至獲得騎手身份的認(rèn)定。騎手基于非理性判斷與錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所做出的“同意”應(yīng)視為其真實(shí)的意思表示。外賣(mài)平臺(tái)通過(guò)“算法自動(dòng)化決策”技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者信息實(shí)施自動(dòng)篩選，過(guò)濾掉不合適的候選人，造成就業(yè)歧視及社會(huì)弱勢(shì)群體被進(jìn)一步邊緣化。

其次，該信息數(shù)據(jù)的不適當(dāng)使用加劇了對(duì)騎手人身安全保障的危險(xiǎn)性與緊迫性。騎手的姓名、電話以及送餐軌跡與行程等綜合信息可視為個(gè)人敏感信息中的行蹤信息。在某些特殊情形下，以上信息可視為一種私密信息。外賣(mài)平臺(tái)使消費(fèi)者介入了本應(yīng)該由外賣(mài)平臺(tái)或配送商履行的對(duì)騎手配送任務(wù)的監(jiān)督與管理義務(wù)的過(guò)程，通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)提供的騎手信息進(jìn)行多次催單（包括惡意催單情形），都會(huì)給騎手的騎行帶來(lái)巨大的安全隱患，尤其在雨、雪等特殊天氣下。

二、構(gòu)建外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者權(quán)益保障規(guī)范體系的建議

（一）加強(qiáng)對(duì)騎手個(gè)人信息的審查與保護(hù)制度

外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者的個(gè)人信息作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)益，也是個(gè)人合法權(quán)益的重要組成部分之一。任何單位、組織或個(gè)人不得通過(guò)信息數(shù)據(jù)處理等技術(shù)侵害或威脅信息權(quán)利人的人格尊嚴(yán)、自由以及人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

因此，外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，可以借助國(guó)家公權(quán)力的保護(hù)機(jī)制，同時(shí)配合第三方力量的協(xié)調(diào)、監(jiān)督機(jī)制。

一是對(duì)格式條款的規(guī)范與審查。除應(yīng)顯著標(biāo)識(shí)并盡到明確的提示說(shuō)明義務(wù)之外，對(duì)外賣(mài)平臺(tái)預(yù)先擬定的格式條款可由相關(guān)主管部門(mén)事先審查其合法性[3]。

二是知情同意規(guī)則適用的限制。對(duì)一般個(gè)人信息，可由政府相關(guān)的主管部門(mén)或機(jī)關(guān)、代表從業(yè)者利益的工會(huì)組織或行業(yè)協(xié)會(huì)以及外賣(mài)平臺(tái)三方組成用工委員會(huì)，對(duì)外賣(mài)平臺(tái)處理騎手的個(gè)人信息進(jìn)行審查與監(jiān)督。關(guān)于“同意”的做出，可以讓渡給該委員會(huì)并由其決定是否就該條款與外賣(mài)平臺(tái)達(dá)成合意。對(duì)敏感的個(gè)人信息，應(yīng)由從業(yè)者單獨(dú)同意。

（二）底薪定價(jià)與反克扣的報(bào)酬保障制度

外賣(mài)平臺(tái)用工的報(bào)酬給付具有保障外賣(mài)騎手生存權(quán)的屬性，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)范，包括兩個(gè)方面。一是底薪定價(jià)決定制度。可由前文所提及的用工委員會(huì)參照當(dāng)?shù)毓べY水平確定平臺(tái)用工之最低單價(jià)，且調(diào)價(jià)也需經(jīng)過(guò)該委員會(huì)同意。二是反克扣的報(bào)酬保障制度，從規(guī)制平臺(tái)協(xié)議和章程入手。目的在于不能任由外賣(mài)平臺(tái)單方面享有絕對(duì)的契約自由和私法自治，需要國(guó)家與社會(huì)力量適當(dāng)介入對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督與調(diào)控，公平合理地確定平臺(tái)協(xié)議和規(guī)則的內(nèi)容[4]，可由用工委員會(huì)對(duì)平臺(tái)協(xié)議和規(guī)則進(jìn)行制定、修改、履行、完善及監(jiān)督。

（三）連續(xù)在線時(shí)長(zhǎng)的控制制度

騎手連續(xù)在線工作時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致從業(yè)者嚴(yán)重過(guò)勞高收入，因此連續(xù)在線時(shí)長(zhǎng)的設(shè)置應(yīng)結(jié)合外賣(mài)平臺(tái)用工形態(tài)與外賣(mài)騎手的工作特點(diǎn)進(jìn)行考慮。騎手工作具有明顯的時(shí)段與氣候波動(dòng)的特點(diǎn)，會(huì)受特定時(shí)間段與不特定氣候的限制，根據(jù)不同地區(qū)的交通與消費(fèi)情況，從強(qiáng)制平臺(tái)通過(guò)技術(shù)控制措施嚴(yán)格限制騎手每日接單的最高數(shù)量入手，減少其工作時(shí)間，降低其勞動(dòng)強(qiáng)度，能更好達(dá)到控制騎手連續(xù)在線時(shí)長(zhǎng)的目的，保障騎手的職業(yè)安全。此外，還可將連續(xù)在線時(shí)長(zhǎng)與適當(dāng)延長(zhǎng)配送時(shí)間、將消費(fèi)者的“催單”變?yōu)樘嵝羊T手注意交通安全與5 分鐘一次的催單且不超過(guò)兩次的功能相結(jié)合，給予騎手足夠的人文關(guān)懷。但以上制度建議僅針對(duì)訂單量多的時(shí)候，如果平臺(tái)的訂單量少，騎手會(huì)更愿意延長(zhǎng)工作時(shí)間或者跨平臺(tái)取單，來(lái)保障其基本的生活需求。

（四）職業(yè)傷害保障制度

雖然外賣(mài)平臺(tái)現(xiàn)已為大多數(shù)騎手購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)，但依然不能有效解決騎手在發(fā)生嚴(yán)重事故時(shí)所需要的長(zhǎng)期治療、康復(fù)以及未來(lái)生活需要的有效保障問(wèn)題，且商業(yè)保險(xiǎn)只是針對(duì)一次性傷害的治療。加之騎手法律身份和與外賣(mài)平臺(tái)及相關(guān)合作商之間的法律關(guān)系確認(rèn)困難，也難以通過(guò)工傷保險(xiǎn)保障其需求。為此，以“職業(yè)傷害”為基礎(chǔ)，不局限于以勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定為前提，依據(jù)平臺(tái)用工模式的特殊發(fā)展規(guī)律，另行制定適用于平臺(tái)從業(yè)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度，考慮到工傷與職業(yè)傷害本質(zhì)相同，僅僅是針對(duì)的人群、職業(yè)的不同，故而制定的職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度既要保持其制度的獨(dú)立性，又必須與工傷保險(xiǎn)制度保持緊密聯(lián)系。這需要學(xué)者深化對(duì)平臺(tái)用工模式的特殊規(guī)律的認(rèn)知，對(duì)其背后的法理與制度構(gòu)造進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究[5]。

（五）合理的申訴與救濟(jì)制度

當(dāng)騎手在外賣(mài)平臺(tái)工作形成積分的虛擬財(cái)產(chǎn)被不合理地減損時(shí)，由于其利用規(guī)則爭(zhēng)取的自主性有限，維權(quán)申訴也只流于形式，不能有效保障其權(quán)益?？梢栽谥贫戎贫ㄉ辖o予平臺(tái)從業(yè)者更多的保護(hù)與人文關(guān)懷，避免其陷入惡意的差評(píng)、投訴與獎(jiǎng)懲規(guī)制的壓迫中產(chǎn)生不能自救的風(fēng)險(xiǎn)。還可引入第三方機(jī)構(gòu)，如用工委員會(huì)，解除騎手“申訴無(wú)門(mén)”的困境，由其判斷平臺(tái)對(duì)騎手的懲戒行為是否合理、適當(dāng)，同時(shí)提升騎手與平臺(tái)議價(jià)的集體性力量與維權(quán)能力。

三、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)復(fù)雜多變的用工形式，其實(shí)質(zhì)法律關(guān)系是什么，需要對(duì)其進(jìn)行逐步剖析、明確認(rèn)定與適用，不能僅僅依賴(lài)一套合同規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)去解決所有的平臺(tái)用工問(wèn)題，因?yàn)橥赓u(mài)平臺(tái)從業(yè)者的相關(guān)權(quán)益保障問(wèn)題不僅需要從勞動(dòng)法保護(hù)的視角出發(fā)，即制定固定底薪定價(jià)與反克扣制度、連續(xù)在線時(shí)長(zhǎng)控制制度、職業(yè)傷害保障制度、申訴救濟(jì)制度等，還要從數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息需保護(hù)的角度去探尋，發(fā)掘其與其他相關(guān)權(quán)益的保障之間存在的緊密聯(lián)系與連鎖效應(yīng)，其中的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，需要具體問(wèn)題具體分析。必須肯定的是，外賣(mài)騎手的相關(guān)權(quán)益保障最終要通過(guò)國(guó)家與第三方力量的介入，使外賣(mài)平臺(tái)發(fā)展逐利的客觀趨勢(shì)，在公權(quán)力的引導(dǎo)下，轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)“促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的目標(biāo)。