零切跡頸椎前路椎間融合器在頸椎退行性病變治療中的應(yīng)用綜述

于歡歡，曾 誠(chéng)，張印恩，高文山

（河北大學(xué)附屬醫(yī)院脊柱外科，河北保定 071000）

0 引言

頸椎退行性病變是頸椎椎間盤退行性改變及其繼發(fā)的鄰近結(jié)構(gòu)病理改變累及周圍組織結(jié)構(gòu)從而引起相應(yīng)臨床癥狀（頸痛、上肢疼痛、麻木或行走不穩(wěn)等神經(jīng)癥狀），常與年齡有關(guān)[1]。對(duì)于長(zhǎng)期保守治療無(wú)效或神經(jīng)癥狀持續(xù)加重的患者，建議手術(shù)治療[2]。頸椎前路椎間盤切除減壓融合術(shù)（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）安全有效，已成為治療脊髓型頸椎病的金標(biāo)準(zhǔn)[3]。傳統(tǒng)釘板系統(tǒng)應(yīng)用于ACDF后并發(fā)癥的發(fā)生率較高。零切跡頸椎前路椎間融合器（Zero-P）作為一種新型頸椎椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)成功應(yīng)用于臨床，具備支撐、融合及固定功能，其生物力學(xué)穩(wěn)定性已得到驗(yàn)證，且其與傳統(tǒng)頸前鈦板+椎間融合器（cage）置入融合固定療效相當(dāng)[4]，具有縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量、降低術(shù)后吞咽困難及鄰近節(jié)段退變（adjacent segment disease，ASD）的發(fā)生率等優(yōu)點(diǎn)[5-7]。臨床上對(duì)Zero-P 應(yīng)用于治療脊髓型頸椎病的研究較多，肯定了其臨床效果[5，8-9]。但應(yīng)用該系統(tǒng)行ACDF 仍然有不足之處，其在術(shù)后cage 沉降發(fā)生率方面相對(duì)高于釘板系統(tǒng)，且其在維持頸椎曲度方面不及釘板系統(tǒng)。本文對(duì)Zero-P 在頸椎退行性病變治療中的應(yīng)用綜述如下。

1 Zero-P 的生物力學(xué)穩(wěn)定性研究

1.1 單、雙節(jié)段ACDF 生物力學(xué)穩(wěn)定性研究

Zero-P 在單、雙節(jié)段ACDF 中的生物力學(xué)穩(wěn)定性研究主要集中在其與釘板系統(tǒng)生物力學(xué)穩(wěn)定性的比較、不同類型Zero-P 在生物力學(xué)穩(wěn)定性方面的差異。Scholz 等[10]對(duì)應(yīng)用Zero-P 與釘板系統(tǒng)行單節(jié)段ACDF 進(jìn)行了生物力學(xué)穩(wěn)定性比較，得出2 種系統(tǒng)能夠提供相似的生物力學(xué)穩(wěn)定性。對(duì)于不同類型的Zero-P，部分學(xué)者以傳統(tǒng)釘板系統(tǒng)作為對(duì)照，對(duì)比了鎖定型和可變角型2 種類型的Zero-P（如圖1 所示）[11]，得出了Zero-P 與釘板2 種系統(tǒng)及2 種類型Zero-P 在生物力學(xué)穩(wěn)定性方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)論[12-15]。但可變角型Zero-P 在頸椎出現(xiàn)過(guò)度屈伸-牽張損傷時(shí)則無(wú)法提供有效的穩(wěn)定性。Wojewnik 等[11]制作了不同程度屈曲-牽張損傷的模型，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)可變角型Zero-P 用于嚴(yán)重屈伸-牽張損傷模型時(shí)無(wú)法提供與釘板系統(tǒng)及鎖定型Zero-P相同的生物力學(xué)穩(wěn)定性，因此不建議可變角型Zero-P 用于嚴(yán)重屈伸-牽張損傷。

圖1 2 種Zero-P 及在X 射線透視下行生物力學(xué)試驗(yàn)示意圖[11]

Zero-P 用于責(zé)任節(jié)段后對(duì)融合節(jié)段、頸椎活動(dòng)范圍（range of montion，ROM）和鄰近椎體的影響也是學(xué)者比較關(guān)心的問(wèn)題。關(guān)于Zero-P 用于ACDF 后融合節(jié)段的力學(xué)轉(zhuǎn)歸過(guò)程，有學(xué)者通過(guò)有限元分析作屈伸加壓試驗(yàn)進(jìn)行隨訪，發(fā)現(xiàn)術(shù)后前期融合器表面的應(yīng)力分布是動(dòng)態(tài)變化的，但融合完成后任何條件下的加壓試驗(yàn)均發(fā)現(xiàn)融合器表面的應(yīng)力分布是均勻的[16]。應(yīng)用Zero-P 與釘板系統(tǒng)行ACDF 后都使得融合節(jié)段ROM 降低，同時(shí)術(shù)后鄰近節(jié)段ROM 和椎間盤內(nèi)的應(yīng)力發(fā)生變化，這一變化被認(rèn)為是ASD 發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[17]。但由于Zero-P 體積較小，且對(duì)鄰近椎體的力學(xué)影響小于釘板系統(tǒng)，因此認(rèn)為應(yīng)用Zero-P 后ASD的發(fā)生率相對(duì)較低[18]。Balaram 等[19]證實(shí)了Zero-P 用于已手術(shù)節(jié)段的翻修或鄰近節(jié)段仍可以達(dá)到限制ROM 的理想效果。尤其是對(duì)鄰近節(jié)段需要行ACDF的脊髓型頸椎病患者，Zero-P 可以在不需翻修已手術(shù)節(jié)段的情況下對(duì)鄰近病變節(jié)段進(jìn)行手術(shù)。

1.2 多節(jié)段ACDF 生物力學(xué)穩(wěn)定性研究

Zero-P 在單、雙節(jié)段ACDF 中可以提供與釘板系統(tǒng)相似的生物力學(xué)穩(wěn)定性，在多節(jié)段ACDF 中是否也能提供與釘板系統(tǒng)相似的生物力學(xué)穩(wěn)定性成為了現(xiàn)階段需要研究的問(wèn)題。Clavenna 等[20]利用新鮮的尸體標(biāo)本進(jìn)行了此項(xiàng)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用Zero-P 與釘板系統(tǒng)行ACDF 在屈伸加壓、側(cè)方加壓試驗(yàn)中均能有效限制ROM，為手術(shù)節(jié)段提供了有利的融合條件，且2種系統(tǒng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但值得注意的是，Zero-P 在屈伸加壓試驗(yàn)中限制ROM 的程度小于釘板系統(tǒng)，而在側(cè)方加壓試驗(yàn)中效果相當(dāng)。這一結(jié)果與7 年后Rashid 等[21]的試驗(yàn)結(jié)果不謀而合。

Zero-P 用于多節(jié)段脊髓型頸椎病可以達(dá)到預(yù)期限制ROM 的效果。在屈伸加壓試驗(yàn)中Zero-P 限制ROM 的程度小于釘板系統(tǒng)是因?yàn)獒敯逑到y(tǒng)的鈦板置于手術(shù)節(jié)段椎體的前方，模擬了前縱韌帶的結(jié)構(gòu)，從而更大程度限制了頸椎的屈伸活動(dòng)。但現(xiàn)如今對(duì)于多節(jié)段頸椎手術(shù)ROM 降低多少才能為手術(shù)節(jié)段提供最佳固定條件以及使ASD 的發(fā)生率降到最低尚未達(dá)成共識(shí)，因此在這一方面仍需要多的專家、學(xué)者進(jìn)行試驗(yàn)研究。

2 Zero-P 的臨床療效

2.1 單、雙節(jié)段脊髓型頸椎病

經(jīng)過(guò)規(guī)范保守治療6 周以上癥狀無(wú)明顯緩解的脊髓型頸椎病患者往往需要手術(shù)治療，Zero-P 在單、雙節(jié)段脊髓型頸椎病行ACDF 的患者中得到了廣泛的應(yīng)用。Qi 等[22]對(duì)比了Zero-P 與釘板系統(tǒng)行ACDF后的臨床療效，2 組患者術(shù)后視覺(jué)模擬評(píng)分（visual analoguescale，VAS）、頸椎功能障礙指數(shù)（neckdisability index，NDI）和頸椎Cobb 角均得到了顯著改善，在末次隨訪時(shí)均達(dá)到了融合效果，且未有內(nèi)固定物松動(dòng)或椎間不融合的現(xiàn)象。Li 等[23]在單節(jié)段ACDF 前瞻性研究中，對(duì)分別應(yīng)用Zero-P 和釘板系統(tǒng)的患者平均隨訪24 個(gè)月，2 組患者均達(dá)到了預(yù)期的手術(shù)效果，且VAS 和日本骨科學(xué)會(huì)（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評(píng)分及椎間融合率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。值得注意的是，Zero-P 組術(shù)后吞咽困難發(fā)生率低，且未有ASD 的發(fā)生，但釘板組中4 名患者（占比17.3%）發(fā)生了ASD。對(duì)于頸椎曲度不佳的患者行ACDF 時(shí)需要盡量改善頸椎Cobb 角，余彬等[24]研究中指出，與術(shù)前相比Zero-P 與釘板2 種系統(tǒng)都能有效恢復(fù)頸椎Cobb 角（如圖2 所示），2 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在恢復(fù)頸椎Cobb 角的程度方面Zero-P 組不如釘板組。

圖2 Zero-P 組與釘板系統(tǒng)組術(shù)后X 射線正、側(cè)位片[24]

上述臨床研究表明在治療單、雙節(jié)段脊髓型頸椎病時(shí)Zero-P 除在維持頸椎曲度方面不及釘板系統(tǒng)外，其他方面均優(yōu)于釘板系統(tǒng)[25-26]。因此，可認(rèn)為Zero-P 用于治療單雙節(jié)段脊髓型頸椎病的安全有效性是值得肯定的。Zero-P 具有良好的支撐、固定及融合效果，一定程度恢復(fù)了頸椎的椎間高度且使得責(zé)任節(jié)段的上下椎體發(fā)生融合從而使頸椎獲得穩(wěn)定。術(shù)后患者去除脊髓神經(jīng)的致壓物后臨床癥狀得到了明顯緩解，為神經(jīng)功能的恢復(fù)提供了條件。另外，Zero-P 具有手術(shù)操作過(guò)程簡(jiǎn)單與體積小的優(yōu)點(diǎn)，術(shù)中與術(shù)后對(duì)患者的頸前組織影響較少，使得患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率降低，從而獲得滿意的臨床療效。

2.2 跨節(jié)段脊髓型頸椎病

跨節(jié)段脊髓型頸椎病[27]是一種特殊的退行性脊髓型頸椎病，指多個(gè)不連續(xù)的頸椎節(jié)段發(fā)生了退行性病變，臨床處理較復(fù)雜。Zero-P 用于治療跨節(jié)段脊髓型頸椎病有其自身的優(yōu)勢(shì)，在行ACDF 時(shí)只需處理跨節(jié)段的責(zé)任節(jié)段且對(duì)中間正常節(jié)段沒(méi)有影響。張文明等[28]對(duì)比了應(yīng)用Zero-P 與釘板系統(tǒng)行ACDF 治療跨節(jié)段脊髓型頸椎病的早期臨床效果，2 組患者術(shù)后臨床療效基本相同。隨訪過(guò)程中JOA 評(píng)分均持續(xù)升高，VAS 和NDI 均持續(xù)降低，手術(shù)前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后12 個(gè)月隨訪時(shí)，Zero-P 組鄰近節(jié)段椎間盤退變程度明顯小于釘板組，僅在維持頸椎曲度方面不及釘板組。Sun 等[29]對(duì)應(yīng)用Zero-P 行ACDF 治療跨節(jié)段脊髓型頸椎病的患者平均隨訪了48.59 個(gè)月，術(shù)后12 個(gè)月時(shí)責(zé)任節(jié)段均獲得了滿意的融合結(jié)果（如圖3 所示）。末次隨訪時(shí)JOA 評(píng)分由術(shù)前的8.35 分顯著提高至13.7 分（P＜0.01），NDI 由術(shù)前的13.06 顯著降至3.35（P＜0.01），頸椎Cobb 角由術(shù)前的10.17°增加至17.06°（P＜0.01）。

圖3 跨階段椎間盤突出患者術(shù)前MRI 圖像及術(shù)后X 射線片[29]

綜上所述，應(yīng)用Zero-P 行ACDF 治療跨階段脊髓型頸椎病可獲得滿意的臨床效果，具有術(shù)中操作相對(duì)釘板系統(tǒng)簡(jiǎn)單便捷的優(yōu)點(diǎn)，大大減少了對(duì)正常節(jié)段及頸前組織的損傷，且責(zé)任節(jié)段上下鄰近椎間盤出現(xiàn)退變的發(fā)生率低，亦能保留一定的ROM。

2.3 多節(jié)段脊髓型頸椎病

多節(jié)段脊髓型頸椎?。ā? 節(jié)段）的最佳治療方法存有爭(zhēng)議，在過(guò)去多選用操作相對(duì)簡(jiǎn)單的頸后路的手術(shù)方式間接解除脊髓的壓迫，但來(lái)自脊髓前方的致壓物仍然存在，而前路手術(shù)則可直接徹底解除前方致壓物[30-31]。因Zero-P 在單、雙節(jié)段脊髓型頸椎病治療中發(fā)揮出了較多的優(yōu)勢(shì)，多位學(xué)者進(jìn)行了其用于多節(jié)段脊髓型頸椎病治療的臨床研究。Barbagallo 等[32]對(duì)Zero-P 應(yīng)用于3 或4 節(jié)段脊髓型頸椎病患者進(jìn)行了前瞻性研究，24 例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者入組，平均隨訪39 個(gè)月。與術(shù)前相比，患者的VAS、NDI、頸椎Cobb 角和健康狀況調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分均獲得顯著改善，根據(jù)Pitzen 標(biāo)準(zhǔn)，90%的患者實(shí)現(xiàn)了影像學(xué)融合。表明應(yīng)用Zero-P 行3 或4 節(jié)段ACDF可以獲得滿意的臨床治療效果。Chen 等[33]對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病患者的術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，釘板組7 例患者出現(xiàn)鄰近節(jié)段骨化（adjacent level ossification development，ALOD），Zero-P 組僅1 例患者出現(xiàn)ALOD（如圖4 所示），2 組ALOD 的發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在臨床效果方面二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖4 多節(jié)段脊髓型頸椎病患者術(shù)后發(fā)生ALOD 圖像[33]

手術(shù)節(jié)段的融合與否是維持頸椎穩(wěn)定性的關(guān)鍵前提。國(guó)內(nèi)一學(xué)者隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)大部分多節(jié)段脊髓型頸椎病患者在術(shù)后1 年時(shí)椎體間發(fā)生骨性融合；末次隨訪時(shí)，椎體融合率Zero-P 組達(dá)到93.9%（31/33），釘板組達(dá)到89.5%（34/38），2 組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.679）[34]。

術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)也是臨床療效的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。He 等[35]對(duì)Zero-P 組與釘板組術(shù)后多節(jié)段脊髓型頸椎病患者術(shù)后隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，Zero-P 組和釘板組2組患者發(fā)生并發(fā)癥的比率分別為4%和17%（P=0.052），出現(xiàn)聲音嘶啞或吞咽困難的比率分別為0%和8%。應(yīng)用Zero-P 行多節(jié)段ACDF 獲得了令人滿意的長(zhǎng)期臨床和放射學(xué)結(jié)果[36]。多位學(xué)者通過(guò)Meta 分析與臨床回顧性分析得出相同結(jié)論，Zero-P 和釘板系統(tǒng)內(nèi)固定治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效相同，而Zero-P 具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、吞咽困難及鄰近節(jié)段退變發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)[37-38]。

綜上，Zero-P 應(yīng)用于多節(jié)段脊髓型頸椎病的ACDF 可以獲得較為滿意的臨床療效，在多個(gè)方面優(yōu)于釘板系統(tǒng)。

2.4 ASD 患者再次手術(shù)

隨著時(shí)間的推移，部分早期行ACDF 的患者出現(xiàn)了頸椎其他節(jié)段的病變，尤其是初次行ACDF 節(jié)段發(fā)生ASD 較為嚴(yán)重的患者需要再次手術(shù)。Zero-P 具有無(wú)需干預(yù)術(shù)后節(jié)段亦可進(jìn)行責(zé)任節(jié)段手術(shù)的優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)初次ACDF 后ASD 的平均發(fā)病時(shí)間為7.3 年（2～16 年），其中部分患者因ASD 應(yīng)用Zero-P或釘板系統(tǒng)再次手術(shù)后，2 組患者術(shù)后臨床效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在末次隨訪時(shí)2 組患者均實(shí)現(xiàn)了影像學(xué)融合。且Zero-P 在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后吞咽困難發(fā)生率等方面具有顯著的優(yōu)勢(shì)[26]。

ACDF 后發(fā)生ASD 或非鄰近節(jié)段再次手術(shù)的患者應(yīng)用頸前、后入路式均可有效緩解脊髓壓迫從而改善神經(jīng)功能，但在采用Zero-P 的ACDF 中，不需要拆除之前的內(nèi)固定物且能直接解除脊髓腹側(cè)的致壓物[39]。陳揚(yáng)揚(yáng)等[40]也得出了同樣的結(jié)論，并且提出應(yīng)用Zero-P 在一定程度上可恢復(fù)及維持頸椎生理曲度。因此建議對(duì)有癥狀且需行頸前路手術(shù)的ASD患者可首選Zero-P 行ACDF。

3 降低相關(guān)術(shù)后并發(fā)癥的優(yōu)勢(shì)

3.1 術(shù)后吞咽困難發(fā)生率較低

吞咽困難是ACDF 后最常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，考慮是由術(shù)后軟組織水腫、術(shù)后血腫、手術(shù)刺激食管、鈦板置于頸椎前方對(duì)周圍組織的刺激和周圍瘢痕形成所致，大量文獻(xiàn)報(bào)道其平均發(fā)生率為0～71%[35，41-43]。Zero-P 比傳統(tǒng)釘板系統(tǒng)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，減少了術(shù)中對(duì)軟組織的牽拉，縮短了手術(shù)時(shí)間，并可以完全植入椎間隙，避免了與椎前軟組織接觸[44]。對(duì)于應(yīng)用Zero-P 行ACDF 后吞咽困難發(fā)生率低這一優(yōu)勢(shì)，多位臨床專家進(jìn)行了驗(yàn)證。Shen 等[26]的臨床療效對(duì)比中發(fā)現(xiàn)釘板組吞咽困難發(fā)生率（38.7%）明顯高于Zero-P 組（7.4%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但所有患者的吞咽困難均在3 個(gè)月內(nèi)消失。應(yīng)用Zero-P 術(shù)后的患者吞咽困難的發(fā)生率不僅低，即使出現(xiàn)了吞咽困難持續(xù)時(shí)間也相對(duì)較短[45]。術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率與手術(shù)節(jié)段數(shù)也存在一定的關(guān)系，其發(fā)生率隨著手術(shù)節(jié)段的增加而增加。Huang 等[5]對(duì)比了Zero-P 在單、雙節(jié)段脊髓型頸椎病術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率，結(jié)果提示雙節(jié)段組在術(shù)后1 周、1 個(gè)月、3 個(gè)月術(shù)后吞咽困難發(fā)生率和嚴(yán)重程度均高于單節(jié)段組。多位學(xué)者通過(guò)Meta 分析發(fā)現(xiàn)，與釘板系統(tǒng)相比，Zero-P 可有效降低術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率和并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)[9，46]。多位學(xué)者指出年齡大、手術(shù)節(jié)段數(shù)多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)前與術(shù)后頸椎曲度和椎前組織腫脹程度的差值較大是術(shù)后吞咽困難發(fā)生的危險(xiǎn)因素[5，9，42，47-48]。

綜上所述，Zero-P 自身體積小、腹側(cè)鈦板無(wú)需突出至椎體前方、術(shù)中操作簡(jiǎn)單的特點(diǎn)降低了對(duì)頸前組織牽拉的程度以及縮短了牽拉時(shí)間，從而使得術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率及嚴(yán)重程度大大降低。同時(shí)術(shù)者擁有熟練、精準(zhǔn)的手術(shù)技能以及為患者做好術(shù)前準(zhǔn)備也可降低術(shù)后吞咽困難發(fā)生的概率。

3.2 術(shù)后ASD 較低

ASD 是ACDF 后又一常見(jiàn)并發(fā)癥，指與干預(yù)節(jié)段直接鄰近的上下節(jié)段發(fā)生椎間盤退行性變、椎間關(guān)節(jié)增生、骨贅形成、椎管狹窄、節(jié)段性不穩(wěn)、后凸畸形或側(cè)凸畸形等病理改變[49]，具體機(jī)制不明，多懷疑是因ACDF 后鄰近椎體受力改變所致。有報(bào)道稱，ACDF 后ASD 發(fā)生率每年約為2.9%，10 年總發(fā)生率為25.6%，是患者再次手術(shù)的常見(jiàn)原因[50-51]。Guo 等[4]對(duì)ACDF 治療脊髓型頸椎病療效進(jìn)行Mate 分析時(shí)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型的綜合效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，Zero-P組ASD 發(fā)生率（4.57%）明顯低于釘板組（11.31%）（P=0.02），比值比（odds ratio，OR）為0.42，95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）為[0.20，0.86]。多項(xiàng)研究[17-19]也證實(shí)了應(yīng)用Zero-P 行ACDF 對(duì)鄰近椎體的影響較小，相對(duì)傳統(tǒng)釘板系統(tǒng)大大降低了ASD 的發(fā)生率。

綜上所述，傳統(tǒng)ACDF 后ASD 發(fā)生率高這一問(wèn)題隨著Zero-P 的應(yīng)用得到了顯著的改善，而且有效地降低了ACDF 后的翻修率，對(duì)于臨床工作而言是一大進(jìn)步。但術(shù)后ASD 仍舊存在，仍要繼續(xù)探索降低其發(fā)生率。

4 結(jié)語(yǔ)與展望

Zero-P 在單、雙節(jié)段ACDF 中生物力學(xué)穩(wěn)定性方面的表現(xiàn)完全可以和傳統(tǒng)釘板系統(tǒng)相媲美。大量臨床研究證實(shí)了Zero-P 手術(shù)臨床療效的安全有效性，大大地改善了患者的癥狀及神經(jīng)功能。同時(shí)其具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少等優(yōu)點(diǎn)，尤其在術(shù)后并發(fā)癥如吞咽困難和ASD 發(fā)生率方面表現(xiàn)出了顯著的優(yōu)勢(shì)。但多位學(xué)者認(rèn)為隨著手術(shù)節(jié)段數(shù)的增加，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率會(huì)隨之增加。對(duì)于這一問(wèn)題，可考慮增加手術(shù)切開(kāi)來(lái)減少對(duì)頸前組織的牽拉。

Zero-P 應(yīng)用的不足表現(xiàn)在術(shù)后沉降率和術(shù)后頸椎后凸畸形發(fā)生率方面相對(duì)較高，主要原因是患者術(shù)前頸椎曲度明顯異常、存在頸椎不穩(wěn)或嚴(yán)重骨質(zhì)疏松，因此把握Z(yǔ)ero-P 的適應(yīng)證是非常重要的。單純Zero-P 尚不能用于嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者，是否可以考慮應(yīng)用骨水泥螺釘代替Zero-P 螺釘從而加強(qiáng)螺釘?shù)姆€(wěn)定性改善這一現(xiàn)狀有待進(jìn)一步研究。對(duì)部分不能單純使用Zero-P 來(lái)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病患者，如存在前縱韌帶斷裂而致頸椎不穩(wěn)的患者可考慮使用Zero-P 與釘板系統(tǒng)聯(lián)合行ACDF，從而起到揚(yáng)長(zhǎng)避短的作用；若多節(jié)段脊髓型頸椎病患者存在單個(gè)或2 個(gè)椎體的后縱韌帶骨化或嚴(yán)重的骨質(zhì)增生，可行應(yīng)用Zero-P 的ACDF 聯(lián)合頸椎前路椎體次全切除減壓融合術(shù)或采用分節(jié)段減壓或前后路聯(lián)合減壓術(shù)。

隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)以及人工智能與臨床專業(yè)知識(shí)的結(jié)合，應(yīng)用患者術(shù)前影像資料進(jìn)行術(shù)前計(jì)劃制訂，可以更加精準(zhǔn)地確定患者所需的融合器與錨釘?shù)男吞?hào)，而脊柱手術(shù)機(jī)器人的發(fā)明可輔助術(shù)者精準(zhǔn)置入Zero-P，這些都將提升Zero-P 應(yīng)用于頸椎退行性病變治療的效果。