清代養(yǎng)廉銀制度研究
——以檔案文獻(xiàn)為中心的考述

■ 普正偉 馮宗琛

一、清代養(yǎng)廉銀研究概述

養(yǎng)廉銀是清代獨有的一項制度。學(xué)界對之關(guān)注較早，自二十世紀(jì)三十年代以來產(chǎn)出了不少研究成果。薛瑞錄、王業(yè)鍵、魏建猷、董建中、莊吉發(fā)等學(xué)者普遍注意到錢糧虧空、官員薄俸、陋規(guī)加劇是養(yǎng)廉銀產(chǎn)生的背景，并梳理了其出臺過程。近年來，劉鳳云等學(xué)者重點考察了養(yǎng)廉銀制度在乾嘉以后漸自衰敗的歷史過程。日本學(xué)者巖見宏對養(yǎng)廉銀關(guān)注較早，佐伯富所著《清雍正朝的養(yǎng)廉銀研究》一書涵蓋雍正朝養(yǎng)廉銀的起源、沿革、財源、支給、預(yù)借、額度與用途等問題，是養(yǎng)廉銀研究的奠基之作。美國學(xué)者曾小萍在名著《州縣官的銀兩——十八世紀(jì)中國的合理化財政改革》一書中利用清代宮中檔案，認(rèn)為養(yǎng)廉銀是對清代財政中“非正式的經(jīng)費體系”的合理化調(diào)整，是養(yǎng)廉銀研究的又一力作。

國內(nèi)外學(xué)者的研究內(nèi)容廣博，詳略各異，分別在制度史、財政史與廉政史框架下對養(yǎng)廉銀的起源流變、角色定位、功能作用進(jìn)行分析討論，部分學(xué)者對養(yǎng)廉銀在制度設(shè)計與區(qū)域?qū)嵺`層面的有關(guān)史實進(jìn)行界定?？傊?，學(xué)界現(xiàn)有研究基本勾勒出了養(yǎng)廉銀制度的運行邏輯，不同程度揭示出其“變動中的制度”屬性，為窺探其面貌提供了重要參考，但在史料、視角與理論三個方面仍有拓展空間。一是研究視角固定單一，思路方法亟待擴(kuò)展?，F(xiàn)有研究對養(yǎng)廉銀宏觀制度構(gòu)建的梳理敘述過剩且冗雜重復(fù)，對其具體實踐的歷史細(xì)節(jié)還原度則明顯不足，一時難以擺脫“就養(yǎng)廉談養(yǎng)廉”的桎梏。二是史料利用相對局限，材料解讀缺乏深度?，F(xiàn)有研究所利用的史料多集中于《實錄》《會典》等正史官書，對檔案奏折及各省地方志、官箴書、官員文集等新史料的利用率相對較低，缺乏進(jìn)一步挖掘解讀。三是歷史解釋尚顯單薄，跨學(xué)科理論運用有待增強。史料表明，養(yǎng)廉銀不僅是一種財政制度和經(jīng)濟(jì)行為，更是一種政治與社會現(xiàn)象，本質(zhì)是歷史過程中社會互動的結(jié)果。借鑒歷史政治學(xué)與歷史社會學(xué)的理論與方法，對尋找中國國家治理的歷史脈絡(luò)，揭示正式制度與非正式運作之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)有一定的參考價值。

二、從理論到實踐：養(yǎng)廉銀的產(chǎn)生

養(yǎng)廉銀的產(chǎn)生與清前中期國家財政狀況惡化及治理手段轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。養(yǎng)廉銀從清以前歷代“厚祿養(yǎng)廉”思想下不固定、非正式的“養(yǎng)廉資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)閲屹旱撝贫戎杏忻鞔_定義和指向的“養(yǎng)廉銀”，是清廷在尊重歷史傳統(tǒng)并結(jié)合本朝實際基礎(chǔ)上進(jìn)行的制度與治理方式創(chuàng)新，對清代政治、經(jīng)濟(jì)、地方治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。前輩學(xué)者在考察養(yǎng)廉銀出臺背景時，多重點討論官員薄俸、清理陋規(guī)與澄清吏治等因素，對“厚祿養(yǎng)廉”思想與“錢糧蠲免”問題關(guān)注甚少。清廷對“厚祿養(yǎng)廉”思想的借鑒與引申是養(yǎng)廉銀從歷史積淀到制度創(chuàng)新的一次關(guān)鍵飛躍。而錢糧虧空頻仍背景下，“錢糧蠲免”所放大的財政收支矛盾更迫使清廷將目光轉(zhuǎn)移至財政制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。養(yǎng)廉銀既是遵照歷史經(jīng)驗的結(jié)果，又反映著歷史發(fā)展的趨勢。對“厚祿養(yǎng)廉”思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與對錢糧虧空及蠲免誘發(fā)的財政問題的解決，二者是清廷將歷史經(jīng)驗應(yīng)用于歷史現(xiàn)實過程中一體兩面的關(guān)系。

“厚祿養(yǎng)廉”思想幾乎貫穿整個中國古代俸祿制度史，是清代養(yǎng)廉銀制度的出發(fā)點之一。春秋時期管仲任相齊國時即提出“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，可以說是“厚祿養(yǎng)廉”思想最原始最樸素的表達(dá)。東漢崔寔認(rèn)為“所使分威權(quán)、御民人、理獄訟、干府庫者，皆群臣之所為”，但“其奉祿甚薄，仰不足以養(yǎng)父母，俯不足以活妻子。”因此要“重其祿以防其貪欲，使之取足于奉，不與百姓爭利?！碧浦廖宕?，不同時期京官與外官俸祿厚薄不一。宋代厚俸為史家共識，但當(dāng)時州縣官員仍“制祿大抵皆薄，自非朝廷侍從之列，食口稍重，未有不兼農(nóng)商之利，而能充其養(yǎng)者也”。王安石認(rèn)為“人之情，不足于財，則貪鄙茍得，無所不至”，官員俸給多寡關(guān)乎政治生態(tài)，所以要“使其足以養(yǎng)廉恥，而離于貪鄙之行”。為此宋朝專門撥劃用于“養(yǎng)士之廉節(jié)”的職田、圭田，沒有職田的親民小使臣又“每員月支茶湯錢一十貫文”，目的都在于“厚其養(yǎng)廉之利”“防其不廉之害”。明清兩代也有類似的“養(yǎng)廉地”。清以前歷代統(tǒng)治階層基于不同歷史時期特定的社會經(jīng)濟(jì)條件，均有不同的“養(yǎng)廉”思想闡述與實踐嘗試，這都為清代養(yǎng)廉銀制度的產(chǎn)生提供了歷史經(jīng)驗與理論參考。

“錢糧蠲免”加重了清代國家財政的負(fù)擔(dān)。以往研究者們在錢糧虧空問題上頗費筆墨，卻鮮有學(xué)者對盛行于康雍乾三朝的“錢糧蠲免”問題進(jìn)行關(guān)注并與養(yǎng)廉銀制度產(chǎn)生聯(lián)系。作為惟正之供，田賦在有清一代始終是中央政府的首要財源。鴉片戰(zhàn)爭（1840）以前，田賦占到清廷國家財政的70%以上，而“錢糧蠲免”主要針對的就是田賦和漕糧。蠲免意味著這筆“天庾正供”無法上交到戶部，中央可支配收入減少。清代“錢糧蠲免”主要集中與康乾兩朝，除了大大小小的災(zāi)蠲，康熙朝又分別于三十一年（1692）和五十年（1711）進(jìn)行恩蠲，普免全國各直省錢糧?？滴跛氖哪辏?705）皇帝詢問大學(xué)士數(shù)年以來蠲免錢糧數(shù)目，馬齊等人回奏說：“自康熙四十二年以來，蠲免錢糧數(shù)目一千六百余萬?！钥滴踉暌詠硭忮X糧數(shù)目共九千萬有奇?！彪m然《實錄》所載數(shù)據(jù)可能有夸大的嫌疑，但亦可見如此大規(guī)模的“錢糧蠲免”對清代國家財政產(chǎn)生的影響絕非無足輕重。主觀上，“錢糧蠲免”在收攬民心、增強國家認(rèn)同與穩(wěn)定滿人統(tǒng)治方面起到了積極作用。但實際上，地方虧空問題并沒有因為數(shù)次蠲免而得到明顯改善，陳鋒就注意到：“在普蠲錢糧之年，地方存留也同時無收”。這不禁讓人在質(zhì)疑蠲免政策實際效用的同時，也思考清代國家財政中存在的制度性缺陷。一方面清廷要節(jié)省各項開支來實行蠲免，另一方面錢糧虧空又使得中央財政收入不足，這種收支矛盾給清代國家財政帶來了沉重壓力。對此，劉鳳云總結(jié)道：“清代地方財政原本先天不足，如果遇上‘蠲免’，地方財政勢必陷入拮據(jù)的狀態(tài)?！闭窃谶@樣的背景下，“耗羨歸公”及養(yǎng)廉銀才應(yīng)運而生。

養(yǎng)廉銀制度脫胎于“耗羨歸公”改革?！昂牧w歸公”發(fā)端于康熙朝，施行于雍正朝，相對制度化于乾隆朝。作為正賦“附加稅”的火耗，盛行于明清兩代。由于火耗征收的非標(biāo)準(zhǔn)化、隱蔽性特征，使得火耗私征濫派現(xiàn)象長期存在于清代地方行政中，歷來被認(rèn)為是累民的“加派”行為。這種“非法的經(jīng)費”被廣泛用于“地方之辦公，上司之規(guī)禮，京官之饋送”，時人稱之為“陋規(guī)”。朝廷雖三令五申禁止，但此舉已被官員群體默認(rèn)，成為清代地方政治生態(tài)的一部分。

《明清檔案》的記載或許讓我們對清代養(yǎng)廉銀的起始時間進(jìn)行再思考。順治三年（1646），時任湖廣總兵官鄭四維在奏疏中說：“然人臣養(yǎng)廉之□，是必望齊于此，方有大臣廉小臣法，以廣不欲之化。若臣武職，既無錢谷之經(jīng)手，又無民情之□與。況更有馬騾柴薪之費，資生無策者乎。臣以為經(jīng)制既定，請照經(jīng)制之官，分別大小，武臣給與官俸，俾得養(yǎng)廉有具，使天下臣民同□浩蕩之恩。”這篇奏疏中，錢四維提到“賜官養(yǎng)廉”的作用是“大臣廉小臣法，以廣不欲之化”，可見其目的在于促進(jìn)官員廉潔。而將“養(yǎng)廉”與“官俸”并列陳述，或許暗示了此時期的“賜官養(yǎng)廉”已經(jīng)具備了養(yǎng)廉銀的基本性質(zhì)，但并未直接指向“銀兩”，所以“養(yǎng)廉”究竟是實物抑或錢俸依舊有待進(jìn)一步考察。

康熙六十年（1721）八月，川陜總督年羹堯針對陜西虧空上奏請求將虧空官員“本任應(yīng)得耗羨委道府監(jiān)收補項，仍不許加耗累民”，康熙帝竟一反之前“加派之名，朕豈受乎”的態(tài)度，御批曰：妥，這可視為“耗羨歸公”的初步嘗試。雍正元年（1723）五月，山西巡撫諾岷查報通省耗銀約計五十萬兩，似是“耗羨歸公”之先聲。九月，云貴總督高其倬在《奏報清查裁禁云南公件折》中說：

竊查云南各州縣，于火耗之外歷來有名曰“公件”一項，取之于民間，隨事收派，甚為民累。巡撫名時到任之后，令州縣開單呈查，斟酌裁減，令州縣遵照，不許此外多取，比之從前，頗為輕減。但臣與撫臣熟商，州縣之地方遼闊，一時耳目難周，州縣開單之時，未盡據(jù)實，或有雜稅出息已足以養(yǎng)廉，不行盡數(shù)開出者，或有將數(shù)目浮開預(yù)留裁減之地者。……貪虐之員，汝等姑容一日，百姓一日如在湯火中。念及此，須當(dāng)秉公竭力，整傷一番。其雜稅出息已足養(yǎng)廉者，將公件一概全革。

已提及與“耗羨歸公”具有相同性質(zhì)的“公件銀”及養(yǎng)廉事宜。但“火耗歸公屬于加派行為”在時人觀念中根深蒂固，這與清廷標(biāo)榜的“仁政”相悖，皇帝對此可謂慎之又慎?？滴鯐r已數(shù)次對臣下提解火耗的奏請進(jìn)行申飭，即便到了政策已經(jīng)落地鋪開的雍正朝，皇帝依舊對提解耗羨與撥給養(yǎng)廉持保留意見。他認(rèn)為“天下事，惟有可行與不可行兩端耳。如以為可行，則可通行于天下，如以為不可行，則亦不當(dāng)試之于山西。譬如治病，漫以醫(yī)藥試之，鮮有能愈者。”又說：“今提解火耗，原一時權(quán)宜之計?！边@番充滿彈性意味的言論可視為清廷對于耗羨歸公的遲疑，尤可見承擔(dān)“加派”之名風(fēng)險的倔強。但年羹堯的奏請與高其倬的報告已經(jīng)說明：耗羨歸公與養(yǎng)廉銀底層實踐早于制度構(gòu)建，上層決策者的反應(yīng)及態(tài)度，與其說是一種妥協(xié)，不如說是一種因時制宜的彈性。

三、變化中的養(yǎng)廉銀制度

乾隆十五年（1750），各省相繼出臺《耗羨章程》，養(yǎng)廉銀有了階段性制度約束，實現(xiàn)了相對制度化。但此后一時期內(nèi)的養(yǎng)廉銀制度與實踐均表現(xiàn)出“在地化”“彈性化”特征，并無定制可言，養(yǎng)廉銀始終處于變化之中。這表現(xiàn)在養(yǎng)廉銀覆蓋官員群體逐漸擴(kuò)大，財源日益廣泛，指向更加多元。

（一）養(yǎng)廉銀覆蓋范圍的擴(kuò)大

養(yǎng)廉銀的制度動機(jī)決定了其覆蓋范圍必然會擴(kuò)大至整個官員群體。養(yǎng)廉銀支發(fā)最初僅限于外省文官，后逐漸擴(kuò)大到京官、武職、學(xué)政、州縣佐雜官等群體。

京官養(yǎng)廉。關(guān)于京官養(yǎng)廉起始時間，學(xué)者們說法不一。據(jù)筆者觀察，雍正五年（1727），皇帝上諭大學(xué)士，將先農(nóng)壇地租銀兩著賞給太常寺養(yǎng)廉，應(yīng)是京官養(yǎng)廉較早的實踐。此后，各中樞佐理部門官員亦陸續(xù)支發(fā)養(yǎng)廉，禮部還專設(shè)養(yǎng)廉處“掌支放養(yǎng)廉”。

八旗官員養(yǎng)廉。雍正五年正月，皇帝上諭內(nèi)閣要求動用兩浙、兩淮鹽課余銀共三萬四千兩給八旗官員養(yǎng)廉，并歸山東司管轄，后又詳定支領(lǐng)細(xì)則：

八旗大臣官員養(yǎng)廉，每年按春秋二季開支。春季于二月十五日以前大檔過部，三月初一日開支，秋季于九月十五日以前大檔過部，十月初一日關(guān)支。參領(lǐng)等官，歲底一次關(guān)支，每年于十一月三十日前大檔過部，十二月十六日關(guān)支，凡冊檔過部以后未經(jīng)開放以前，官員如有升調(diào)、病故、休致者，俱不準(zhǔn)趕領(lǐng)，裁革職之員，仍行裁扣。

又對旗員隨甲各官養(yǎng)廉銀額度作了層級劃分（見表1）：

表1 旗員隨甲養(yǎng)廉?dāng)?shù)額表（單位：兩）

其中“八旗參領(lǐng)、印房章京、左右兩翼、前鋒營、正署前鋒侍衛(wèi)、八旗護(hù)軍營、正署護(hù)軍參領(lǐng)、火器營護(hù)軍參領(lǐng)、副護(hù)軍參領(lǐng)、委署護(hù)軍參領(lǐng)、營總、健銳營前鋒參領(lǐng)、副參領(lǐng)、察哈爾總管，各應(yīng)得養(yǎng)廉銀以八旗大臣?xì)q分所余通融勻派，歲無定量?！?/p>

武職養(yǎng)廉。武職養(yǎng)廉是由親丁名糧演化而來，清代武將有隨身兵丁（又稱親?。?，朝廷會給他們撥發(fā)名糧。副將以下將領(lǐng)收入微薄，便利用朝廷不問丁額的制度漏洞，克扣糧餉、虛報丁額，納名糧為己用。雍正十一年（1733）以后，朝廷遂規(guī)定：“從前各省造報兵馬冊籍，俱將武員親丁名糧開造虛報，原屬名實不符，今欽奉諭旨將親丁名糧裁去毋庸開造”，“嗣后武職隨糧遵旨改為養(yǎng)廉名糧”。此后又對各層級武職官員養(yǎng)廉進(jìn)行詳細(xì)勘定。如：將駐防將軍原來的馬匹、豆草等實物折價歸入其養(yǎng)廉銀內(nèi)一同支發(fā)，降低實物薪俸的比例。差派往新疆辦事總兵的官員缺，署理官員不開缺，則給本任養(yǎng)廉；開缺者照署缺例從扣缺養(yǎng)廉項下支銷十分之七。升調(diào)離營但被派遣署理其他官缺的武官，從署任之日起，按照候補試用人員之例支發(fā)養(yǎng)廉銀。新任武職官員領(lǐng)一半薪俸，未奏留者仍全支養(yǎng)廉。

作為清代國家常備兵之一的綠營，也詳定養(yǎng)廉銀額（見表2）：

表2 綠營養(yǎng)廉?dāng)?shù)額表（單位：兩）

學(xué)政養(yǎng)廉。學(xué)政是清代地方文化教育的行政官，掌管一省的學(xué)校政令與歲科兩試。雍正四年（1726），皇帝諭大學(xué)士：“各省學(xué)政有教導(dǎo)士子之責(zé)，關(guān)系甚重?！贝撕蟾魇√釋W(xué)之官不再與地方督撫有統(tǒng)屬關(guān)系，學(xué)政地位上升。透過中國第一歷史檔案館與臺北“故宮博物院”館藏奏折，我們可以管窺學(xué)政養(yǎng)廉的運作實踐。以云南、貴州二省為例，雍正三年八月，貴州巡撫石禮哈在《奏為恭呈黔省文職各官公議養(yǎng)廉銀兩數(shù)目》折中提到貴州學(xué)政養(yǎng)廉銀達(dá)二千兩，水平與道員相當(dāng)，到光緒三十二年（1906）更高達(dá)八千兩。乾隆元年（1736），云貴總督尹繼善在《奏請定云南學(xué)政養(yǎng)廉銀兩事》一折中說：“仰懇天恩，特頒諭旨，將云南新生公禮俱令裁免，每年另賞銀四千兩，以作學(xué)臣養(yǎng)廉，于司庫銅息內(nèi)照數(shù)支給?！逼渫陬~度相對貴州更為豐厚。學(xué)政官員納入養(yǎng)廉銀體系且待遇較厚，體現(xiàn)出清廷對于文官學(xué)臣的重視。

佐雜官養(yǎng)廉。佐雜官由佐貳官、首領(lǐng)與雜職組成，相對于正官而言，他們雖處于州縣行政權(quán)力的末梢，卻也是地方治理不可缺少的一環(huán)。學(xué)界大量研究表明，清代州縣佐雜官在地方行政、司法、治安、教化等領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用。乾隆六年（1741），云貴總督慶復(fù)奏請將滇銅京運運員中的佐雜官養(yǎng)廉銀按照辦運額銅之例支給，得到戶部議準(zhǔn)，似為佐雜官養(yǎng)廉最早的記錄。乾隆十四年（1749），又規(guī)定外任各直省官員借支養(yǎng)廉銀數(shù)額在三十到六十兩不等，以自籍赴任到赴任地路程遠(yuǎn)近為額度大小之依據(jù)?！稇舨縿t例》載：“各直省道、府、州、縣教職、佐雜俸廉，各役工食計廩膳、祭祀、均平等銀，準(zhǔn)其在于額編地丁并耗羨銀內(nèi)坐支?！弊綦s官養(yǎng)廉與州縣正官并列，制度合法性已經(jīng)確立。此后，佐雜官養(yǎng)廉亦以專條規(guī)定的形式固定化，在養(yǎng)廉銀動撥、借支、攤扣等環(huán)節(jié)中均有詳細(xì)界定。如，清代冕寧縣檔案顯示，乾隆二十九年（1764）知縣養(yǎng)廉銀動支火耗，而縣丞、典史養(yǎng)廉銀則從上級寧遠(yuǎn)府雜稅項下支領(lǐng)報銷。養(yǎng)廉銀覆蓋范圍延伸至佐雜官群體，表明清廷對地方治理的重視和深化。相較于約束腐敗，養(yǎng)廉銀對處于正式和微末之間的佐雜官群體而言更多是一種激勵，是對他們在清代地方治理中不可或缺地位的承認(rèn)及發(fā)揮積極效用的認(rèn)可。

除上述官員群體外，清廷又對漕運、河道、署任、丁憂、出差、緣事等特殊官員群體養(yǎng)廉銀的支發(fā)、扣罰與停支問題進(jìn)行一一規(guī)定，養(yǎng)廉銀制度已初具規(guī)模。

（二）養(yǎng)廉銀財源日益廣泛

養(yǎng)廉銀財源經(jīng)歷了從單一到多元的變化。養(yǎng)廉銀先天制度構(gòu)架的底層邏輯決定了耗羨是其第一財源，但在其制度化及區(qū)域?qū)嵺`中又根據(jù)各地方實際情況做出調(diào)適。耗羨基于正賦，而不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，農(nóng)業(yè)欠發(fā)達(dá)的省份其養(yǎng)廉銀財源只得另謀出路?！稇舨縿t例·耗羨章程》即明載：“直省額征耗羨銀兩，隨地糧編征，每年地畝升除不一，隨征數(shù)目，多寡無定?！比缳F州即“錢糧額寡，耗羨無幾，或以養(yǎng)廉不足、加派民苗。”石禮哈曾說：“貴州錢糧稅銀較之山西不敵十分之一，耗羨較之山西不啻天淵之隔”，其養(yǎng)廉銀一度從正賦開支。云南在清代長期處于被協(xié)濟(jì)地位，養(yǎng)廉銀主要由公件銀與礦課、鹽課承擔(dān)。新疆地處西北邊極，官員養(yǎng)廉銀主要是從牛、馬、駝、房租內(nèi)動支，特殊時期甚至直接從兵餉、征地糧內(nèi)動支。奉天“向因額征耗羨無幾，原定養(yǎng)廉較少”，東北地區(qū)的養(yǎng)廉銀主要靠長蘆鹽政支持。諸如此類情況，普遍存在于清代各地方制度實踐中。就檔案史料所見，映射到區(qū)域?qū)嵺`中的養(yǎng)廉銀無一不呈現(xiàn)出鮮明的“在地化”特征，養(yǎng)廉銀財源的多樣化及制度彈性，其本質(zhì)是國家制度與區(qū)域?qū)嵺`互動的結(jié)果。

鹽課、礦課養(yǎng)廉。鹽課與礦課養(yǎng)廉主要集中分布于煎鹽、冶礦較為發(fā)達(dá)的四川、云貴、兩淮、山東等地。乾隆五年（1740），云貴總督慶復(fù)奏請在銅課以外再收五斤耗銅，取三斤為糧道養(yǎng)廉。又以鼓鑄耗息錢作為官役養(yǎng)廉工食等項之用。貴州正賦不足，總督張廣泗奏請“在于抽收砂黃課價銀內(nèi)，與各員役養(yǎng)廉工食，一律開支?！迸c此同時，如以鹽課支鹽務(wù)官養(yǎng)廉，礦課支礦務(wù)官養(yǎng)廉等“取之于此，用之于此”的模式亦是上述地區(qū)較為獨特的現(xiàn)象。繁盛的滇鹽、滇銅、黔鉛開發(fā)事業(yè)為養(yǎng)廉銀在云貴地區(qū)的實踐提供了另一種思路。

雜稅、厘金養(yǎng)廉。清代稅種繁多，除鹽稅礦稅之外，又有茶稅、煙草稅、契稅、關(guān)稅等。到晚清為應(yīng)對賠款壓力又新增“厘金”以充實國庫。雍正三年，皇帝即諭云貴總督高其倬、貴州巡撫毛文銓、提督趙坤等：“嗣后爾督撫，應(yīng)將各處稅課逐一清查，每年盈余若干，量留該管官養(yǎng)廉”。光緒三十二年（1906），云貴總督岑春煊上奏“云貴兩省地處邊隅，著名瘠苦，文武各員廉俸無多，深恐怕辦公竭蹶，應(yīng)否酌量調(diào)劑之處，著松蕃會同前撫臣王毓藻查明黔省瘠苦各缺，從前奏準(zhǔn)，仰沐圣恩給予津貼，請照云南之案，統(tǒng)于厘金項下支銷?！睂⒍愩y贏余“留于本地，或作各官養(yǎng)廉之需”是諸多“耗羨不足而雜稅有余”地區(qū)普遍流行的做法。

（三）養(yǎng)廉銀指向日益多元

養(yǎng)廉銀的指向促使我們對其性質(zhì)進(jìn)行再思考。學(xué)界現(xiàn)有研究基本將養(yǎng)廉銀定性為“高薪養(yǎng)廉”思維下“失敗的制度”，探討的焦點在于養(yǎng)廉銀抑制貪腐的實效，鮮見將養(yǎng)廉銀納入清代國家治理范疇的研究，缺乏對國家制度與區(qū)域互動的關(guān)注。養(yǎng)廉銀是耗羨銀兩的指向之一，屬于官員合法收入，相較于以往的“規(guī)費”，它從法理上承認(rèn)了清代地方行政經(jīng)費不足、官員正俸與實際生活開銷及公務(wù)支出不相適應(yīng)的現(xiàn)實。養(yǎng)廉銀的基本出發(fā)點在于抵制陋規(guī)，養(yǎng)官廉潔，但在實際運作過程中，其指向與功能早已超出簡單的高薪養(yǎng)廉，表露出“地方經(jīng)費”與“治理技術(shù)”的特征。

其一表現(xiàn)在支配權(quán)歸屬不明確。法理上，養(yǎng)廉銀作為官員的合法收入，官員自身理應(yīng)對其擁有絕對支配權(quán)，但部分官員的表述及其運行時態(tài)又表明其支配權(quán)存在一定的彈性空間。乾隆五年（1740），閩浙總督德沛在回復(fù)皇帝朱批時說：“伏思國家設(shè)立養(yǎng)廉，予其官，非予其人”，“官”與“人”的區(qū)分，表明養(yǎng)廉銀并非純粹的個人收入，還含有“公”的成分。現(xiàn)實情形更印證了這一點。乾隆十二年（1747），皇帝在一道上諭中說：“從前大學(xué)士慶復(fù)、辦理瞻對軍務(wù)，曾奏請動支川省養(yǎng)廉銀六千兩以充公用，經(jīng)朕允行。今張廣泗辦理大金川軍務(wù)，事屬一體，所有川省養(yǎng)廉銀兩，亦準(zhǔn)其動支”，將養(yǎng)廉銀用于軍務(wù)，其公私兼具的性質(zhì)一覽無遺。

其二表現(xiàn)在朝廷對攤扣養(yǎng)廉及捐廉行為態(tài)度的反復(fù)。乾隆二十二年（1757），皇帝聽聞江西有官員愿意捐養(yǎng)廉銀以承辦差務(wù)，當(dāng)即“面諭禁止”，并強調(diào)“其不敷銀兩，亦著撥項補款，不得攤扣各官養(yǎng)廉，以示優(yōu)恤鼓勵至意”，此后又三令五申禁止攤扣養(yǎng)廉。然而乾隆五十九年（1794），貴州巡撫馮光熊上表請罪“情愿議繳兩年養(yǎng)廉二萬兩以充公用”，竟得到皇帝默許。乾嘉以后，挪扣養(yǎng)廉以作別用的風(fēng)氣更盛。嘉慶六年（1801），云貴總督瑯玕奏請將自己一半養(yǎng)廉銀兩用于辦公。嘉慶十一年（1806），云貴總督伯麟上奏：“滇省承辦維西軍務(wù)，各官應(yīng)賠銀兩，查明賠數(shù)較多之員，懇請于各本任養(yǎng)廉內(nèi)計成坐扣，以期帑項。”此外，滇銅京運過程中，又讓督撫捐廉支付水摸（職業(yè)打撈沉銅人員）賞恤費。陳宏謀任職云南期間亦倡捐養(yǎng)廉銀用于解決云南府設(shè)置義學(xué)買田經(jīng)費的問題。道光以后，養(yǎng)廉銀又以捐獻(xiàn)的形式用于修建普濟(jì)堂、義倉、文廟等公共事業(yè)?？傊?，乾隆以后，頻繁的攤扣與捐廉已使養(yǎng)廉銀喪失了其本義，攤捐養(yǎng)廉在官方文獻(xiàn)中似無跡可尋，但卻長時間存在于乾隆以后的地方實踐中。養(yǎng)廉銀指向的“彈性”使其成為特殊時期地方行政公費、軍費及公共事業(yè)建設(shè)經(jīng)費的重要補充。作為一項“地方經(jīng)費”與“治理技術(shù)”，養(yǎng)廉銀因時而變，應(yīng)勢而動，具有多重面向，在國家制度與區(qū)域?qū)嵺`的互動中，其功能與定位得到了延伸與拓展。

結(jié)語

養(yǎng)廉銀的起源流變過程充滿了國家制度與區(qū)域?qū)嵺`的互動，是清代國家實行“彈性治理”策略的一種表征。在養(yǎng)廉銀覆蓋官員群體范圍擴(kuò)大化、財源多樣化、指向多元化的過程中，作為決策者的皇帝與實行者的地方官，二者借助奏折進(jìn)行了一系列有益互動，為養(yǎng)廉銀不同區(qū)域間的“在地化”提供了條件。各直省的地方實踐為養(yǎng)廉銀制度的完善奠定了經(jīng)驗基礎(chǔ)，也留下了廣闊的調(diào)適空間，正是在這種有機(jī)互動過程中，養(yǎng)廉銀煥發(fā)出了極高的制度活力。它對清代國家現(xiàn)實需求與區(qū)域社會實際的高度適應(yīng)性，使其功能定位已經(jīng)不僅僅局限于“養(yǎng)廉”。養(yǎng)廉銀以“地方經(jīng)費”與“治理技術(shù)”的角色參與到了清代國家制度更張與區(qū)域社會治理中，是清代國家及其職能實現(xiàn)的一個載體縮影，暗含清代國家的社會結(jié)構(gòu)、歷史條件、社會行動三者之間的關(guān)系，體現(xiàn)出務(wù)實應(yīng)變的實踐意義，這不失為清代國家治理趨于合理化、高效化的一種表征。