古籍版本鑒定的作用與意義

◆文/陳先行

《陳先行講古籍版本鑒定》陳先行 著上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2023.2/120.00元

本書涉及版本學(xué)起源，結(jié)合古人對(duì)古籍認(rèn)知轉(zhuǎn)變的考察，認(rèn)為明人對(duì)古籍有了“文物的觀念”進(jìn)而有了“仿宋本”，得出版本學(xué)起源于明代中期的蘇州的結(jié)論，這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有別于前人，但極有見地，論證過程也很有說服力。書中還辨析了“天下印書，以杭州為上，蜀本次之，福建最下”這句廣為流傳的對(duì)刻書等第的評(píng)論之句，介紹版本學(xué)術(shù)語(yǔ)、各個(gè)時(shí)期版本的特色、書目文獻(xiàn)的重要意義，使讀者明晰各種版刻本子的細(xì)微差別，并在此基礎(chǔ)上講授鑒定版本的方法，圖文并茂，語(yǔ)言通俗。書中既有作者治學(xué)多年的經(jīng)驗(yàn)分享，也有學(xué)術(shù)掌故，兼具學(xué)術(shù)性。

我長(zhǎng)期司職圖書館古籍編目，覺得該項(xiàng)工作最關(guān)鍵的是鑒定版本，讀者在目錄中找到想要看的書之后最關(guān)注的也是該書相關(guān)版本著錄是否準(zhǔn)確。至于撰寫藏書志、善本提要、影印古籍出版說明之類，如果不把版本交代清楚也是要被讀者笑話的。

過去人們一講到目錄，總是聚焦其如何分類，重申章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的重要作用。其實(shí)相對(duì)合理且為大眾所接受的分類方法早在清乾隆年間編纂《四庫(kù)全書》時(shí)基本定型，后來清末的《書目答問》，乃至二十世紀(jì)六十年代完成的《中國(guó)叢書綜錄·子目》、九十年代完成的《中國(guó)古籍善本書目》，只是對(duì)《四庫(kù)全書》分類法作了變通，未脫離其根本。而對(duì)于鑒定版本，雖然在以官修《天祿琳瑯書目》為代表的版本目錄形成風(fēng)氣之后有所重視，卻被同為官修但影響更大的《四庫(kù)全書總目》所忽略，其原因有多種，若不聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行研究，就難以有充分的認(rèn)識(shí)。不過有一個(gè)因素古今相同，即要將大量古籍的版本逐種逐部搞清楚，洵非一朝一夕之事，難免令人望而卻步，故《四庫(kù)全書總目》能將古籍分類予以定型，其成就已足夠偉大。如果脫離當(dāng)時(shí)的客觀條件，再苛求館臣于鑒定版本上也有大作為，似乎太不近人情，但這并不意味著鑒定版本可以忽略，若版本面目不清，造成文本的來龍去脈不明，那“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”又從何談起？

隨著時(shí)代的發(fā)展，版本學(xué)也在進(jìn)步。為了解決《四庫(kù)全書總目》以來公私書目存在的版本鑒定問題，《中國(guó)古籍善本書目》作為有史以來最大的一部官修善本目錄，為之作出了很多貢獻(xiàn)，取得了很高的版本學(xué)成就。故近三十年來呈現(xiàn)這樣一種狀況，人們只要執(zhí)《中國(guó)古籍善本書目》在手，之前其他的版本目錄幾乎都不再也無需翻檢了?？上軞v史條件限制，它不特著錄有缺憾，在版本鑒定方面也不可避免地存在不足，其中也包括前人懸而未決的問題。多年前，我曾提出應(yīng)該組織人力對(duì)《中國(guó)古籍善本書目》進(jìn)行修訂，使之與時(shí)俱進(jìn)，以保持官修目錄的科學(xué)性、嚴(yán)肅性與權(quán)威性。有朋友私下對(duì)我說，若沒有前輩鑒定版本的高水平，不修訂也罷，修訂了可能反而錯(cuò)誤更多。不得不承認(rèn)，這種擔(dān)憂并非多余，可以說是當(dāng)今某些客觀存在現(xiàn)象的反映。但事物總有兩面，四十多年前《中國(guó)古籍善本書目》編纂工作啟動(dòng)時(shí)，不也有包括本人在內(nèi)的一撥初學(xué)者參與其中嗎？當(dāng)今有志于版本學(xué)之道的年輕人其才智優(yōu)于向時(shí)吾等不啻倍蓰，一旦開展修訂《中國(guó)古籍善本書目》工作，他們定會(huì)脫穎而出，成為新時(shí)代的版本鑒定專家。因此我堅(jiān)持認(rèn)為，步趨《中國(guó)古籍善本書目》，利用今天的優(yōu)越條件，對(duì)版本進(jìn)行更為準(zhǔn)確的鑒定與著錄，是當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)編制古籍目錄之要?jiǎng)?wù)，也是謀求版本學(xué)發(fā)展的重要途徑。

有長(zhǎng)者為干我們這一行的打氣壯膽，說“只要把版本這門學(xué)問當(dāng)作一門真正的學(xué)問，是并不低下于史學(xué)、古典文學(xué)之類的學(xué)問的”。什么才算“真正的學(xué)問”，人們的認(rèn)識(shí)可能并不相同，至少有一點(diǎn)我心里很清楚，海內(nèi)外不曾見識(shí)的版本浩如煙海，現(xiàn)有的一些認(rèn)知只是相對(duì)的、有局限的，真要弄通這“書皮之學(xué)”，自如地把握版本鑒定，談何容易。不過，因?yàn)闀っ枚嗔它c(diǎn)，我眼里的版本學(xué)便與有的說法不太一樣了。我認(rèn)為，版本學(xué)是一門揭示一種書不同版本的面目、性質(zhì)與諸版本相互關(guān)系的學(xué)問。鑒定版本是版本學(xué)的主要功能，也是版本學(xué)與?？睂W(xué)、目錄學(xué)之間最本質(zhì)區(qū)別的標(biāo)志（?？睂W(xué)的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)與糾正書籍文字的訛誤，力求文本的完整性；目錄學(xué)的主要任務(wù)是解決如何對(duì)圖書進(jìn)行分類及目錄組織問題，兩者皆不承擔(dān)鑒定版本的任務(wù)）。所謂揭示不同版本的面目、性質(zhì)，就是要對(duì)版本作出明確鑒定：或真或偽，或原刻或翻刻，或重刻或增刻，或初印或后印，或修版或補(bǔ)版，或原稿或傳抄，或舊抄或新抄，或原校（包括題跋）或過錄，等等。其中鑒定真?zhèn)巫顬橹匾１M管人們可以在紙上、網(wǎng)上津津樂道各自眼中的“版本之學(xué)”，可是回到現(xiàn)實(shí)之中面對(duì)版本實(shí)物時(shí)，頭等要緊的是必須能夠辨識(shí)，只有將不同版本的面目搞清楚了，才能作出版本源流、版本系統(tǒng)、版本優(yōu)劣的判斷。

因此，研究版本時(shí)鑒定始終處于首位。是否將鑒定版本視為“書皮學(xué)”，人們的看法或有不同，本來不必較真，但如果輕視甚至撇開鑒定版本，那還有真正意義上的版本學(xué)嗎？

或曰：鑒定版本重要的是要作考訂，而不只是懂那么點(diǎn)“書皮”知識(shí)，考訂才是真學(xué)問。于是有人將治版本學(xué)者分為鑒賞派與考訂派；甚至有的學(xué)者提出不應(yīng)再用“鑒定”這個(gè)詞了，應(yīng)當(dāng)以“考訂版本”取代“鑒定版本”。

盡管我也認(rèn)為鑒定有的版本不能作簡(jiǎn)單的比較，還需要作深入的考訂，但不清楚輕視“書皮學(xué)”的人泛泛而談的“考訂”究竟是什么，總覺得個(gè)中味道不大對(duì)頭，似是而非。實(shí)踐告訴我們，若看不懂“書皮”，就無法侈談考訂。譬如，《第一批國(guó)家珍貴古籍名錄》所收的湖南師范大學(xué)圖書館藏《文章辨體》（圖1），觀風(fēng)望氣便知是明嘉靖刻本，卻著錄為“明天順八年劉孜等刻本”，莫名其妙地將正德嘉靖間方流行于蘇州地區(qū)的刻書風(fēng)格的產(chǎn)生時(shí)間往前推了五十年上下。

圖1 明嘉靖刻本《文章辨體》

又如，山東省圖書館藏有一部《廣韻》（圖2a、圖2b），《中國(guó)古籍善本書目》定作明刻本，我估計(jì)這不一定是前人對(duì)該本字體作出的判斷，更可能是與北京大學(xué)圖書館所藏元泰定二年（1325 年）刻本校核之后，發(fā)現(xiàn)山東省館藏本牌記“泰定乙丑菊節(jié)/圓沙書院刊行”之葉的抄配是故意作偽，以明本冒充元本，孰料《第一批國(guó)家珍貴古籍名錄》仍將其定為元刻本。此事引起了我的注意，因?yàn)槲抑涝u(píng)審國(guó)家珍貴古籍名錄通常以《中國(guó)古籍善本書目》為依據(jù)，之所以作出如此重要的改動(dòng)，想必有人做過專門的考訂。可惜求教多方，不知所云。于是我干脆自己作了趟“考訂”——日本宮內(nèi)廳書陵部藏有同樣的版本，其長(zhǎng)方形牌記所鐫兩行文字曰“永樂甲辰良月/廣成書堂新栞”（圖3）。

圖2a 山東省圖書館藏《廣韻》卷端

圖2a 山東省圖書館藏《廣韻》偽造牌記

圖3 日本宮內(nèi)廳藏《廣韻》卷端

既然說到“觀風(fēng)望氣”，有必要稍作解釋。無論刻本還是抄本，每個(gè)時(shí)代都有一定的風(fēng)氣，譬如字體、版式、紙張、裝幀等等，都有各自特點(diǎn)，尤其是字體。經(jīng)眼版本既多，通過大量比較、悉心琢磨其特點(diǎn)，從中總結(jié)出若干規(guī)律性的東西后，鑒定版本就較為容易把握了，這就是所謂的“觀風(fēng)望氣”，本當(dāng)是源自鑒定版本實(shí)踐的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，完全是看得見摸得著而非抽象的學(xué)問。但在有些未下過比較與琢磨功夫、脫離實(shí)際大談版本的學(xué)者眼里，“觀風(fēng)望氣”反而變成了故弄玄虛，受到了有違客觀的批判。

內(nèi)行都知道，“觀風(fēng)望氣”是鑒定版本必須要掌握的本領(lǐng)，而這種本領(lǐng)又不是輕易能學(xué)到手、學(xué)得精的，前輩專家或稱之為“書皮子功夫”，有人便誤認(rèn)為是專家的自謙之詞，硬找一堆說辭為之辯解。在他們心目中，好像這種流行于坊間的俗話不應(yīng)出自專門學(xué)問家之口，殊不知此乃真正內(nèi)行的大實(shí)話，沒下過該功夫的人是難以領(lǐng)會(huì)的。近人葉德輝在人稱第一部版本學(xué)著作的《書林清話》卷十“宋元刻偽本始于前明”篇中說道，鑒定版本，于“多見古本書之人，可以望氣而定”；在掌握“望氣而定”的前提下，他認(rèn)為鑒定宋、元本及其修版問題不大，“惟元末明初之書稍難分別，正統(tǒng)以后則又判然”；并自信地說，“吾沉溺于此者三十余年，所見所藏，頗有考驗(yàn)”。然而，就在這本書卷六“宋刻書之牌記”篇中，他沿襲楊守敬、繆荃孫等的錯(cuò)誤，將明嘉靖翻刻本《春秋經(jīng)傳集解》視為宋淳熙三年（1176 年）阮氏種德堂原刻本。而其另一部名著《郋園讀書志》中也存在不少鑒定錯(cuò)誤，如將元刻十三行本《朱文公校昌黎先生集》定為南宋麻沙書坊刻本，將明代銅活字印本《韋蘇州集》定為北宋膠泥活字印本，將清代后期慎思堂抄本《莊子成玄英疏》中的佚名朱筆批校定為彭元瑞親筆等，可見“望氣而定”誠(chéng)匪易易。即使有豐富經(jīng)驗(yàn)的前輩們尚且如此，那比他們“書皮”摸得更少的人又有什么理由輕視“觀風(fēng)望氣”呢？

必須明白，版本學(xué)是一門強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的學(xué)問，無論是學(xué)習(xí)版本學(xué)抑或討論版本學(xué)，都需要實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。鑒定版本的本領(lǐng)只有從實(shí)踐中才能學(xué)到，若紙上談兵，一味想通過讀幾本版本學(xué)著作或參加若干次培訓(xùn)班就成為鑒定版本專家，難免誤入歧途。君不見至今各方仍在大聲疾呼鑒定版本人才缺乏，要加強(qiáng)培養(yǎng)，之所以存在這樣的情況，我以為現(xiàn)實(shí)中至少有兩個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注：

一、凡重視學(xué)習(xí)觀風(fēng)望氣本領(lǐng)的地方，總會(huì)有鑒定版本人才冒出；

二、凡踏實(shí)認(rèn)真做古籍普查與編目工作，鑒定版本人才也會(huì)不斷涌現(xiàn)。

同樣能給人以啟示的還有市場(chǎng)。遠(yuǎn)的不說，自從二十世紀(jì)九十年代古籍進(jìn)入拍賣市場(chǎng)以來，無論拍賣行還是收藏者，買賣之間總有鑒定版本高手應(yīng)時(shí)而生。顯然，流通領(lǐng)域的行家與收藏家同樣是值得尊重的，他們客觀上在另一個(gè)層面為保護(hù)古籍作出了貢獻(xiàn)，而且基于興趣愛好與市場(chǎng)磨煉，自會(huì)激勵(lì)其于無形無聲中提高鑒定版本的水平。

當(dāng)然，有一種說法是可以接受的：將對(duì)古籍版本的字體、版式行款、版刻形態(tài)、紙張等的辨識(shí)稱為“目鑒”，而將對(duì)刊記、封面、序跋、避諱、刻工、前人著錄、藏印、相關(guān)文獻(xiàn)資料等的認(rèn)定、查核稱為“考訂”。這其實(shí)是對(duì)常用鑒定版本方法的一種別樣詮釋，其合理與否另當(dāng)別論，至少這樣的“考訂”本來就屬于鑒定版本不可或缺的組成部分，版本學(xué)家是不會(huì)忽略的。

此外，不能否認(rèn)的是，鑒定版本需要熟悉、掌握多方面的知識(shí)，以便準(zhǔn)確解讀某些版本特有的信息。但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，即便是那些學(xué)問堪稱一流、長(zhǎng)于考訂的《四庫(kù)全書》館臣也會(huì)出現(xiàn)版本判斷的低級(jí)失誤。平心而論，館臣既非缺乏知識(shí)，也不缺乏考訂手段，他們?nèi)狈Φ氖氰b定版本的敏感，往往一時(shí)反應(yīng)不上來（有人將版本學(xué)家的帽子亂送亂戴，無端將紀(jì)曉嵐捧為大版本學(xué)家，其實(shí)《四庫(kù)全書》館臣中重視版本并且能鑒定版本者只有彭元瑞、翁方綱等極少數(shù)人）。版本學(xué)家則不然，他們?cè)凇坝^風(fēng)望氣”之余，會(huì)敏銳意識(shí)到對(duì)某些版本必須作進(jìn)一步有針對(duì)性的考訂。就鑒定版本方法而言，這樣的考訂往往出于特殊需求，而“觀風(fēng)望氣”則具有普遍作用，兩者不能偏廢，要因書制宜，靈活運(yùn)用。若脫離實(shí)際，硬要以前者否定后者，便不是科學(xué)態(tài)度，也鑒定不了版本。

從本職所應(yīng)盡的責(zé)任出發(fā)，我至今依然在上海圖書館積極倡導(dǎo)并身體力行地做好古籍編目工作。我相信，等到將來上海圖書館的古籍基礎(chǔ)整理工作完成以后，若有條件定下心來結(jié)合整理編目所獲版本素材，做更加細(xì)致深入的專門研究，我對(duì)版本學(xué)的認(rèn)知一定會(huì)更加深刻。

（全文有刪節(jié)）