環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策有效性評(píng)估研究——以江蘇省為例

吳文菁,劉苗苗,馬宗偉,方 文,楊建勛,畢 軍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策有效性評(píng)估研究——以江蘇省為例

吳文菁1,2,劉苗苗1*,馬宗偉1,方 文1,楊建勛1,畢 軍1

(1.南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院,污染控制與資源化研究國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京 210023；2.深圳市環(huán)境科學(xué)研究院,廣東 深圳 518000)

為了對(duì)我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策在實(shí)施過(guò)程中能否提升企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)提供實(shí)證證據(jù),基于江蘇省2281家企業(yè)投保信息和環(huán)境違規(guī)數(shù)據(jù),構(gòu)建雙重差分模型,檢驗(yàn)分析政策有效性及其影響因素和機(jī)制.結(jié)果表明, 環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在提升企業(yè)環(huán)境合規(guī)方面具有有效性,但政策效果受到企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、所在城市的調(diào)節(jié)作用:高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提升合規(guī)表現(xiàn)的成本遠(yuǎn)高于削減風(fēng)險(xiǎn)后能夠減少的保費(fèi),因而政策效果相對(duì)較弱;城市風(fēng)險(xiǎn)查勘服務(wù)質(zhì)量越高,政策提升企業(yè)合規(guī)表現(xiàn)的效果越好.研究為提高環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的有效性提供了實(shí)證支撐.

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)；雙重差分法；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控；有效性評(píng)估；企業(yè)環(huán)境合規(guī)

2006～2015年期間,我國(guó)共發(fā)生5213起環(huán)境事故,平均每年發(fā)生的環(huán)境事故多達(dá)500多起[1].近兩年,江蘇響水“3×21”特別重大爆炸事故、黑龍江伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司“3×28”尾礦庫(kù)泄露次生突發(fā)環(huán)境事件等,嚴(yán)重威脅我國(guó)生態(tài)環(huán)境和居民生命財(cái)產(chǎn)安全[2-3].因此,高效防范企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已成為生態(tài)文明建設(shè)的重大挑戰(zhàn).

為應(yīng)對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn),我國(guó)引入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)這一市場(chǎng)工具[4-6].2020年,新修訂的《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》以立法的形式規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在危險(xiǎn)廢物行業(yè)的強(qiáng)制性.目前,我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)正在經(jīng)歷由自愿試點(diǎn)到強(qiáng)制推廣的關(guān)鍵時(shí)期,執(zhí)行力度逐步增強(qiáng),保險(xiǎn)的行業(yè)覆蓋范圍也不斷拓展.

在理論層面,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)通常被賦予分擔(dān)損害的經(jīng)濟(jì)賠償功能和預(yù)防減少企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理功能.一方面,環(huán)境污染事故損害數(shù)額巨大,賠償往往超過(guò)企業(yè)的支付能力,使得企業(yè)破產(chǎn)、受害人難以得到有效賠償,政府最終承擔(dān)了最后責(zé)任人的角色[7].環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)預(yù)期通過(guò)集中資源共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失和賠償,達(dá)到資源的效率優(yōu)化.另一方面,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基于被量化和差異化的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算保費(fèi),并提供風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù),預(yù)期將激勵(lì)和幫助被保險(xiǎn)人采取預(yù)防措施提升其環(huán)境合規(guī)表現(xiàn),實(shí)現(xiàn)降低風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理功能.

在我國(guó)的實(shí)踐中,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)被主管部門作為輔助風(fēng)險(xiǎn)管理的市場(chǎng)工具,更加強(qiáng)調(diào)其激勵(lì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)、降低和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理功能,并通過(guò)各種政策文件突出風(fēng)險(xiǎn)勘查服務(wù)的重要性.原環(huán)保部與保監(jiān)會(huì)《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)(環(huán)發(fā)〔2013〕10號(hào))》中提出“健全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”,鼓勵(lì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)提供環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和其他有關(guān)保險(xiǎn)的技術(shù)支持和服務(wù).同時(shí)“建立健全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制”,明確規(guī)定各方在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范工作中的相應(yīng)責(zé)任,要求保險(xiǎn)公司做好對(duì)投保企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的指導(dǎo)和服務(wù)工作.此外,《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》也強(qiáng)調(diào)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告是保險(xiǎn)合同的組成部分”,將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與排查服務(wù)作為保險(xiǎn)公司的責(zé)任和義務(wù).

盡管我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策激勵(lì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用,但是關(guān)于這項(xiàng)政策有效性的爭(zhēng)議卻從未間斷.近年來(lái),學(xué)者們從政策與法律的對(duì)接、保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、技術(shù)流程和標(biāo)準(zhǔn)完善等角度剖析了我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的問(wèn)題,并提出了對(duì)策建議[8-11].但是,這些研究多是基于專家經(jīng)驗(yàn)、文本分析等定性方法的觀點(diǎn)類研究,側(cè)重于定性地討論政策設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題和不足,較少關(guān)注政策實(shí)施效果的量化評(píng)估.例如,Feng等[12]根據(jù)實(shí)際案例,以無(wú)錫和重慶作為研究對(duì)象,比較了在中國(guó)地方試點(diǎn)的強(qiáng)制和自愿的兩種承保模式,得出目前我國(guó)強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推廣和實(shí)施效果勝于自愿環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的結(jié)論.僅有少量研究開展了政策實(shí)施效果的定量分析,但是側(cè)重于政策實(shí)施對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響[13].尚未有量化的實(shí)證研究檢驗(yàn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策實(shí)施在提升企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)、降低風(fēng)險(xiǎn)方面的有效性,也難以識(shí)別出影響政策效果的核心因素.

因此,本研究針對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策實(shí)施的有效性問(wèn)題,以江蘇省13個(gè)市的2713家企業(yè)為研究范圍,基于問(wèn)卷調(diào)研以及公眾環(huán)境研究中心(IPE)發(fā)布的企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄數(shù)據(jù),構(gòu)建雙重差分模型檢驗(yàn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策是否能夠激勵(lì)企業(yè)提升環(huán)境合規(guī)表現(xiàn).此外,結(jié)合交互項(xiàng)檢驗(yàn)和分組檢驗(yàn),進(jìn)一步探究政策有效性的影響因素和機(jī)制.本研究在科學(xué)評(píng)估政策實(shí)際效果的基礎(chǔ)上,幫助決策者科學(xué)合理地設(shè)計(jì)和改進(jìn)新時(shí)期的政策,保障我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)順利度過(guò)自愿試點(diǎn)到強(qiáng)制推廣的關(guān)鍵時(shí)期.

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

為構(gòu)建環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策有效性評(píng)估的實(shí)證模型,本研究首先對(duì)江蘇省無(wú)錫市的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策實(shí)施情況進(jìn)行了調(diào)研和分析.一是因?yàn)闊o(wú)錫市是全國(guó)最早推廣環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的地區(qū)之一.2009年5月,無(wú)錫市下發(fā)《關(guān)于開展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,試點(diǎn)工作有序開展;同年10月,無(wú)錫市被環(huán)保部列為全國(guó)試點(diǎn)城市,首批18家企業(yè)投保;2011年,無(wú)錫市印發(fā)《無(wú)錫市環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施意見(jiàn)》,要求太湖流域一級(jí)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)存在環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的所有工業(yè)企業(yè)以及化工、使用危險(xiǎn)化學(xué)品的企業(yè),危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)、處置企業(yè),冶金、鋼鐵等多個(gè)行業(yè)企業(yè)參加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn).2015年,無(wú)錫市參保企業(yè)涉及化工、危廢處置、鋼鐵、印染、污水處理等多個(gè)行業(yè),參保覆蓋面積逐年擴(kuò)大,累計(jì)投保4164家、承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)41億元[14].二是因?yàn)椤盁o(wú)錫模式”已嵌入我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的頂層設(shè)計(jì).長(zhǎng)期以來(lái),無(wú)錫市堅(jiān)持打造“基于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的環(huán)責(zé)險(xiǎn)第三方評(píng)估模式”,為擬投保企業(yè)和續(xù)保企業(yè)提供專業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)勘查與評(píng)估服務(wù),幫助其根據(jù)“環(huán)境體檢”的結(jié)果進(jìn)行整治和改進(jìn).截至2015年底,無(wú)錫市在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作中對(duì)3000多家企業(yè)進(jìn)行了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)查勘與評(píng)估,幫助企業(yè)排查出較大環(huán)境安全隱患3303個(gè),出具報(bào)告3000余份[14].“無(wú)錫模式”通過(guò)企業(yè)參與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),構(gòu)建起企業(yè)、保險(xiǎn)公司、第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)三者的合作關(guān)系(如圖1所示).2017年,無(wú)錫市應(yīng)邀參加國(guó)家《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法(草案)》編制,第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式已成為我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的重要組成部分.

圖1 企業(yè)、保險(xiǎn)公司、第三方機(jī)構(gòu)作用關(guān)系

在“無(wú)錫模式”下,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策可能通過(guò)兩種路徑影響企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理水平.第一,保險(xiǎn)公司根據(jù)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行差異化厘定.投保企業(yè)受到保費(fèi)的杠桿作用,依據(jù)保費(fèi)厘定標(biāo)準(zhǔn)整改自身風(fēng)險(xiǎn)隱患,以期降低保費(fèi)支出[15].然而,當(dāng)前數(shù)據(jù)和技術(shù)方法尚不能支撐企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)量化,導(dǎo)致保費(fèi)范圍相對(duì)固定,難以激勵(lì)企業(yè)提升環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理水平[16].第二,保險(xiǎn)公司被賦予了一定的監(jiān)管責(zé)任和義務(wù),通過(guò)聯(lián)合第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),定期提供專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)查勘和評(píng)估服務(wù),幫助和監(jiān)督企業(yè)解決可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事故的環(huán)境和安全隱患[17].投保企業(yè)在專業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督下,出于減少環(huán)境不合規(guī)伴隨的生產(chǎn)中斷損失的考慮,有動(dòng)機(jī)對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)隱患和違規(guī)行為進(jìn)行整改,從而降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn).該路徑已經(jīng)得到了落實(shí)和推廣.基于上述分析,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策降低企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)最直接的體現(xiàn)是促進(jìn)企業(yè)提升環(huán)境合規(guī)表現(xiàn).據(jù)此,本研究提出:

假設(shè)1:環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策將促進(jìn)企業(yè)環(huán)境合規(guī),從而降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn).

此外,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)提升環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的促進(jìn)作用會(huì)因企業(yè)實(shí)施環(huán)境管理驅(qū)動(dòng)力的差異而有所不同.企業(yè)實(shí)施環(huán)境管理的驅(qū)動(dòng)力分為內(nèi)部和外部?jī)煞N類型[18].內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力由公司內(nèi)部動(dòng)機(jī)產(chǎn)生,包括組織能力、動(dòng)態(tài)能力、吸收能力、企業(yè)戰(zhàn)略和管理意識(shí)等[19].出于利己動(dòng)機(jī)(例如成本節(jié)約、資源獲取、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避)的一系列有利于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素都可能成為企業(yè)進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)部推動(dòng)力[18,20].來(lái)自外部的驅(qū)動(dòng)力可以分為三個(gè)方面,即政府驅(qū)動(dòng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力和社會(huì)驅(qū)動(dòng)力,例如來(lái)自政府法規(guī)、社會(huì)合法性和利益相關(guān)者的壓力.這些驅(qū)動(dòng)力在促進(jìn)企業(yè)環(huán)境管理方面非常重要.

從內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力的角度出發(fā),投保企業(yè)改善環(huán)境合規(guī)的動(dòng)機(jī)之一在于其根據(jù)專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)查勘和評(píng)估服務(wù)提供的建議對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)隱患和違規(guī)行為進(jìn)行整改,可以減少環(huán)境不合規(guī)伴隨的生產(chǎn)中斷的損失.然而,對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高的投保企業(yè)而言,進(jìn)行自身風(fēng)險(xiǎn)隱患和違規(guī)行為整改會(huì)產(chǎn)生高昂的成本,甚至超出環(huán)境合規(guī)規(guī)避的生產(chǎn)中斷的損失.同時(shí),目前相對(duì)固定的保費(fèi)范圍和有限的賠償額度既無(wú)法通過(guò)降低保費(fèi)彌補(bǔ)削減風(fēng)險(xiǎn)的成本.因此,與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較低的投保企業(yè)相比,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高的投保企業(yè)出于僥幸投機(jī)的心理實(shí)施環(huán)境管理的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力會(huì)減弱.據(jù)此,本研究提出:

假設(shè)2:環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)的促進(jìn)作用在高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)會(huì)受到抑制.

從外部驅(qū)動(dòng)力的角度出發(fā),環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策所產(chǎn)生的政府和社會(huì)驅(qū)動(dòng)力將成為影響企業(yè)實(shí)施環(huán)境管理的兩大外部驅(qū)動(dòng)力.對(duì)于無(wú)錫市企業(yè)而言,在“無(wú)錫模式”的引導(dǎo)下,政府推進(jìn)政策、同行參與投保以及第三方評(píng)估模式帶來(lái)的政府和社會(huì)監(jiān)督都營(yíng)造了更加積極的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境,驅(qū)動(dòng)企業(yè)更加積極地實(shí)施環(huán)境管理.據(jù)此,本研究提出:

假設(shè)3:環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)的促進(jìn)作用在無(wú)錫市會(huì)得到強(qiáng)化.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法選擇和范圍界定

2008年起,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)在江蘇省內(nèi)逐步鋪開,本研究將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的實(shí)施視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),結(jié)合面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、試點(diǎn)性政策特征等特點(diǎn),構(gòu)建雙重差分模型,通過(guò)計(jì)算政策實(shí)施前后處理組和控制組之間的差異,反映政策對(duì)處理組的真實(shí)影響,即政策“凈效應(yīng)”.

選擇江蘇省內(nèi)的工業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象,包含投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)和未投保企業(yè).一方面,江蘇省企業(yè)在全國(guó)的投保企業(yè)中占比極大,樣本充足且代表性強(qiáng).根據(jù)原環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的公開數(shù)據(jù),2014年全國(guó)共有4556家企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),其中江蘇省1932家,占比達(dá)42.4%;2015年,全國(guó)共有3780家企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),其中江蘇省有2213家,占比達(dá)58.55%.另一方面,江蘇省堅(jiān)持推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的“無(wú)錫模式”,也即保險(xiǎn)公司在企業(yè)投保前后聯(lián)合第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)開展環(huán)境安全隱患排查,并提出改進(jìn)建議.“無(wú)錫模式”充分體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境污染保險(xiǎn)政策更加強(qiáng)調(diào)其激勵(lì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)、降低和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)管理功能的特點(diǎn),具有研究代表性.綜合考慮江蘇省企業(yè)投保時(shí)間和數(shù)據(jù)可得性,本研究的時(shí)間范圍為2011年至2020年.

2.2 主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建

為驗(yàn)證研究假設(shè)1,本研究根據(jù)企業(yè)是否投保將其劃分為處理組和對(duì)照組.同時(shí),根據(jù)企業(yè)投保年份,確定每家企業(yè)的政策生效年.考慮到政策效果具有滯后性,因此分別采用企業(yè)首次投保年份以及首次投保的次年作為政策生效年.在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建雙重差分模型檢驗(yàn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的影響,具體如公式(1)所示:

式中:EP為企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn),采用企業(yè)當(dāng)年的環(huán)境違規(guī)記錄數(shù)表示.m為個(gè)體固定效應(yīng);為時(shí)間固定效應(yīng);postdate為表征政策干預(yù)前后的二分變量(時(shí)間虛擬變量),即企業(yè)政策生效年后為1,否則為0;treat為表征企業(yè)是否為處理組的二分變量(組別虛擬變量),即投保企業(yè)為1,未投保企業(yè)為0;it為其他控制變量;it為其他不可測(cè)因素.treat(組別虛擬變量)和postdate(時(shí)間虛擬變量)的交互項(xiàng)系數(shù)4表示環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的影響.若系數(shù)為正,表示政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的提升具有顯著效果,若系數(shù)為負(fù),表示政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的退步具有顯著效果.

2.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建

為驗(yàn)證研究假設(shè)2和3,本研究構(gòu)建了異質(zhì)性檢驗(yàn)(包括交互項(xiàng)檢驗(yàn)和分組檢驗(yàn))探究環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)不同類別企業(yè)的影響效果是否存在差異,進(jìn)而識(shí)別影響政策有效性的因素和作用機(jī)制.其中,分組檢驗(yàn)的模型形式與雙重差分主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵恢?區(qū)別在于根據(jù)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、所屬城市兩個(gè)異質(zhì)性檢驗(yàn)的分組變量對(duì)企業(yè)分組后分別擬合模型.交互項(xiàng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ途唧w如公式(2)所示:

式中:Group為異質(zhì)性檢驗(yàn)的分組變量,具體如表1所示,其他變量含義同上所述.treat(組別虛擬變量)、postdate(時(shí)間虛擬變量)和Group(異質(zhì)性檢驗(yàn)的分組變量)的交互項(xiàng)系數(shù)4表示異質(zhì)性變量對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策效果的調(diào)節(jié)作用.若系數(shù)顯著且為正,表示該異質(zhì)性檢驗(yàn)的分組變量會(huì)抑制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)的促進(jìn)作用;若系數(shù)顯著且為負(fù),表示該異質(zhì)性檢驗(yàn)的分組變量會(huì)強(qiáng)化環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)的促進(jìn)作用;若系數(shù)不顯著,則表示環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)的作用不受該異質(zhì)性檢驗(yàn)的分組變量的影響.

表1 異質(zhì)性檢驗(yàn)分組變量選擇

2.4 數(shù)據(jù)采集、清洗與分析

為獲取雙重差分模型數(shù)據(jù),2020年5～9月,本研究在江蘇省13個(gè)設(shè)區(qū)市開展了企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的問(wèn)卷調(diào)查.該調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣,最終搜集了2713家企業(yè)的有效問(wèn)卷.問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容涵蓋企業(yè)所在城市、所屬行業(yè)、上年度營(yíng)業(yè)收入、員工人數(shù)、投保年份、企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)以及對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策部分實(shí)施環(huán)節(jié)的認(rèn)知及看法.由于調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)局限,本研究只能區(qū)分2015年以前企業(yè)是否投保,但無(wú)法區(qū)分2015年以前企業(yè)投保的具體年份,進(jìn)而無(wú)法確定2015年以前投保企業(yè)的政策生效年.因此,在實(shí)證分析時(shí),剔除了432家2015年以前的投保企業(yè).最終,共有2281家企業(yè)作為有效樣本納入雙重差分建模,其中處理組企業(yè)763家,控制組企業(yè)1518家.此外,本研究通過(guò)企業(yè)信用代碼檢索匹配公眾環(huán)境研究中心(IPE)發(fā)布的企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄數(shù)據(jù),獲取了2281家企業(yè)在2011至2020年期間每年違規(guī)記錄數(shù)目.

由表2可知,處理組和控制組在企業(yè)規(guī)模、所在城市等變量的分布上基本一致,說(shuō)明樣本選擇不存在明顯偏移.此外,處理組企業(yè)的違規(guī)記錄數(shù)目和高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的企業(yè)占比要高于控制組.這也符合現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)領(lǐng)域普遍存在的“逆選擇”效應(yīng),也即違規(guī)更多、風(fēng)險(xiǎn)更高的企業(yè)會(huì)傾向于選擇投保.

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

注:“非無(wú)錫市”包含江蘇省除無(wú)錫市外的全部城市.

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 主模型回歸結(jié)果

表3展示了主模型的回歸結(jié)果.模型(1)是以首次投保年份為政策生效年的結(jié)果,模型(2)是以首次投保年份的次年為政策生效年的結(jié)果.由表可知,投保當(dāng)年,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的實(shí)施對(duì)投保企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的影響在90%顯著性水平上不顯著;但是,在投保后一年,投保企業(yè)環(huán)境違規(guī)次數(shù)下降0.040(95%置信區(qū)間為0.001至0.080).這一結(jié)果證明假設(shè)1成立,也即環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)提升其環(huán)境合規(guī)表現(xiàn).企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄反映了企業(yè)在污染物排放、貯存、處置以及應(yīng)急過(guò)程中的不合規(guī)行為,包括違反環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“三同時(shí)”、重污染天氣應(yīng)急預(yù)案等環(huán)境管理制度的違法行為.這些行為將導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境安全隱患增加、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增大.因此,這一結(jié)果也意味著環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)降低.但是,政策效果具有1年的滯后期,不會(huì)立刻顯現(xiàn).這種政策效果的滯后性與保險(xiǎn)產(chǎn)品的作用機(jī)制有關(guān),通常當(dāng)年購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品是為未來(lái)一年的風(fēng)險(xiǎn)做準(zhǔn)備.

表3 環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度有效性基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為聚類到城市層面的標(biāo)準(zhǔn)誤差;*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平統(tǒng)計(jì)顯著,下同.

3.2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

滿足平行趨勢(shì)假設(shè)是雙重差分法的前提,即通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)則表示處理組和控制組在政策實(shí)施之前的變化趨勢(shì)相一致,由此能夠以控制組的趨勢(shì)來(lái)推算處理組在沒(méi)有受到政策影響下的情況.研究參照Beck等[21]的檢驗(yàn)方法,將企業(yè)首次投保年份作為政策生效年,首次投保前后的年份按照與政策生效年的時(shí)間距離分別設(shè)定,以政策生效年的前一年作為基期進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn).圖2展示了平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果.

圖2 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)示意

由圖可知,企業(yè)首次投保前年份的回歸系數(shù)不顯著異于0,也即95%置信區(qū)間均包含0,意味著樣本數(shù)據(jù)通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn).這說(shuō)明在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策實(shí)施前,未投保企業(yè)和投保企業(yè)的環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)變化趨勢(shì)一致.因此,樣本數(shù)據(jù)情況滿足雙重差分建模的前提條件,可以通過(guò)未投保企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的變化趨勢(shì)來(lái)推算投保企業(yè)在沒(méi)有受到環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策影響下的情況.

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)假設(shè)1成立的可靠性,本研究通過(guò)兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)更改時(shí)間窗口,由于企業(yè)首次投保年份為2016至2019年不等,因此將時(shí)間窗口原來(lái)的2011年至2020年縮短為2014年至2020年進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn).此時(shí),若結(jié)果仍然顯著,說(shuō)明主模型回歸的估計(jì)結(jié)果具有可靠性.(2)假定政策實(shí)施的年份提前發(fā)生,即選取政策實(shí)施以前的年份進(jìn)行雙重差分.此時(shí),若結(jié)果仍然顯著,則表示主模型回歸的估計(jì)結(jié)果可能出現(xiàn)了偏誤;若結(jié)果不顯著,則表示主模型回歸的估計(jì)結(jié)果具有可靠性.

表4展示了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果.其中,模型(3)縮短了時(shí)間窗口,政策生效年仍為首次投保后一年;模型(4)、(5)分別將政策生效年提前為首次投保前一年、兩年.由表4可知,模型(3)中表征政策干預(yù)效果的交互項(xiàng)系數(shù)在99%顯著性水平上顯著,而模型(4)、(5)中表征政策干預(yù)效果的交互項(xiàng)系數(shù)在90%顯著性水平上均不顯著.上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均證明了主模型回歸估計(jì)結(jié)果具有可靠性.這也驗(yàn)證了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)提升環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)這一發(fā)現(xiàn)的可靠性.

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 異質(zhì)性分析

表5和表6分別展示了交互項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果和分組檢驗(yàn)結(jié)果.

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)交互項(xiàng)模型結(jié)果

表5中的模型(6)和表6中的模型(8)和(9)檢驗(yàn)了企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)是否會(huì)改變環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的促進(jìn)作用.由交互項(xiàng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?6)結(jié)果可知,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的促進(jìn)作用會(huì)隨著企業(yè)自身環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增加而減弱(95%顯著性水平上顯著).分組檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?8)和(9)的結(jié)果也顯示,對(duì)于非高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄次數(shù)下降0.054(95%置信區(qū)間為0.007至0.102);而對(duì)于高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)后企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄次數(shù)并沒(méi)有顯著的變化.兩種異質(zhì)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕Y(jié)果相一致,均意味著環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的有效性對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)會(huì)大打折扣.

如前文所述,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策通過(guò)保費(fèi)激勵(lì)和第三方風(fēng)險(xiǎn)管理兩種路徑促進(jìn)企業(yè)提升環(huán)境合規(guī)表現(xiàn).但是,當(dāng)前數(shù)據(jù)和技術(shù)方法尚不能支撐企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)量化評(píng)估,無(wú)法進(jìn)行差異化的保費(fèi)厘定,因此目前政策實(shí)施中保費(fèi)范圍相對(duì)固定.這意味著高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通過(guò)整改風(fēng)險(xiǎn)隱患、提升合規(guī)表現(xiàn)獲得的保費(fèi)激勵(lì)十分有限.但是,相較于非高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)合規(guī)的整改成本會(huì)顯著增加,遠(yuǎn)高于自身風(fēng)險(xiǎn)降低節(jié)省的保費(fèi).在成本遠(yuǎn)高于效益的情況下,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策通過(guò)第三方風(fēng)險(xiǎn)管理促進(jìn)企業(yè)提升環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的效果就會(huì)大打折扣.這也是政策有效性在不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的企業(yè)間產(chǎn)生異質(zhì)性的根本原因.

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)分組模型結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為聚類到城市層面的標(biāo)準(zhǔn)誤差,模型(10)中由于所屬城市這一變量?jī)H有無(wú)錫市,因此標(biāo)準(zhǔn)誤差聚類變量改為行業(yè)類別.

此外,表5中的模型(7)和表6中的模型(10)和(11)檢驗(yàn)了無(wú)錫市特有的政策環(huán)境(也即“無(wú)錫模式”)是否會(huì)改變環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的促進(jìn)作用.由交互項(xiàng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?7)結(jié)果可知,無(wú)錫市環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)的促進(jìn)作用要顯著強(qiáng)于其它城市(99%顯著性水平上顯著).分組檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?10)和(11)的結(jié)果也顯示,對(duì)于無(wú)錫市的企業(yè),投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄次數(shù)下降0.123(95%置信區(qū)間為0.023至0.224);而對(duì)于其它城市的企業(yè),投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)后企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄次數(shù)則沒(méi)有顯著的變化.兩種異質(zhì)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕Y(jié)果相一致,均意味著無(wú)錫市特有的政策環(huán)境(也即“無(wú)錫模式”)會(huì)強(qiáng)化環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)境合規(guī)的促進(jìn)作用.

上述異質(zhì)性可能歸因于“無(wú)錫模式”下第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)的高質(zhì)量監(jiān)督和高認(rèn)可度下企業(yè)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的重視和改進(jìn)意愿的增強(qiáng).本研究在問(wèn)卷調(diào)查中搜集了企業(yè)對(duì)其所在城市第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià).結(jié)果顯示,雖然其它城市在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的實(shí)施過(guò)程中均借鑒“無(wú)錫模式”提供了第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù),但是不同城市企業(yè)對(duì)該服務(wù)的認(rèn)可度存在顯著差異.由表7可知,在所有接受過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與現(xiàn)場(chǎng)查勘服務(wù)的無(wú)錫市企業(yè)中,對(duì)該服務(wù)高度認(rèn)可的企業(yè)占比為67.53%,顯著高于其它城市的59.66%.這意味著環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的有效性依賴于企業(yè)所在城市提供的第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)質(zhì)量.只有第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)質(zhì)量有保證,環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策才能真正發(fā)揮提升企業(yè)環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)、降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的作用;否則,政策就會(huì)失效.

表7 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與現(xiàn)場(chǎng)查勘服務(wù)認(rèn)可度(%)

4 結(jié)論

4.1 根據(jù)高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)企業(yè)組別在交互項(xiàng)檢驗(yàn)中系數(shù)為正且顯著,以及非高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)企業(yè)組別在分組檢驗(yàn)中交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且顯著的檢驗(yàn)結(jié)果可知,由于缺乏量化的、差異化的保費(fèi)厘定,加之相對(duì)更高的環(huán)境合規(guī)提升成本,政策的促進(jìn)作用在高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)會(huì)被削弱.

4.2 根據(jù)無(wú)錫市企業(yè)組別在交互項(xiàng)檢驗(yàn)中系數(shù)為負(fù)且顯著,以及其在分組檢驗(yàn)中交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且顯著的檢驗(yàn)結(jié)果,結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與現(xiàn)場(chǎng)查勘服務(wù)認(rèn)可度調(diào)查結(jié)果可知,企業(yè)對(duì)第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)質(zhì)量抱有高認(rèn)可度的城市展現(xiàn)出的政策促進(jìn)效果更強(qiáng).

5 政策建議

本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策的健全和完善具有啟示意義.

一是深入推廣環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),加大政策實(shí)施力度,在政策和保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)和突出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的社會(huì)管理功能,而不僅是經(jīng)濟(jì)賠償功能.在國(guó)家層面,逐步完善我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律體系的頂層設(shè)計(jì),有效對(duì)接生態(tài)環(huán)境損害賠償制度,明確環(huán)境責(zé)任原則,而非行為違法原則;在地方層面,開展強(qiáng)制企業(yè)名單制定、承保和風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)方案確定、事故責(zé)任認(rèn)定及賠付等方面的模式創(chuàng)新[8],如在政策中明確提出用于風(fēng)險(xiǎn)防控服務(wù)的保費(fèi)比例,并出臺(tái)相關(guān)保險(xiǎn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)第三方和保險(xiǎn)公司進(jìn)行規(guī)范等.

二是發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù),優(yōu)化保險(xiǎn)模式,提高保險(xiǎn)產(chǎn)品多樣性,多方位覆蓋企業(yè)需求.按照目前環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式推廣環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、強(qiáng)制要求環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)投保會(huì)造成企業(yè)負(fù)擔(dān)增加,但環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控效果不佳的困境.因此,應(yīng)當(dāng)先優(yōu)化改進(jìn)現(xiàn)有保險(xiǎn)模式,再進(jìn)行強(qiáng)制推廣.例如,盡快完善環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式,建立健全面向漸進(jìn)污染和生態(tài)環(huán)境損害的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)配套技術(shù)支撐體系[22-23],在保費(fèi)厘定上形成差距,從而通過(guò)費(fèi)率的杠桿作用激勵(lì)企業(yè)提高環(huán)境管理水平[16].同時(shí),在強(qiáng)制保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上結(jié)合“高保額、高保障”的商業(yè)附加險(xiǎn)[8],滿足高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)企業(yè)的“兜底”需求等.

三是強(qiáng)調(diào)第三方風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)的質(zhì)量保障,特別是對(duì)高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與查勘服務(wù)進(jìn)行專業(yè)化提升,加強(qiáng)企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)可度和信任度[24].例如,在技術(shù)層面,針對(duì)不同行業(yè)企業(yè)區(qū)別設(shè)計(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法以保障環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)公平性和可操作性[22];在產(chǎn)業(yè)層面,積極引進(jìn)相關(guān)專業(yè)人才,通過(guò)專業(yè)人才的培養(yǎng),提高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與查勘工作的專業(yè)程度等.

[1] Cao G Z, Yang L, Liu L X, et al. Environmental incidents in China: Lessons from 2006 to 2015 [J]. Science of the Total Environment, 2018,633:1165-1172.

[2] 中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部.2020年中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào). 2020.Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China. Report on the state of the ecology and environment in China, 2019.2020.

[3] 中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部. 2020年中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào). 2021. Ministry of Ecology and Environment of the People's Republic of China. Report on the state of the ecology and environment in China, 2020.2021.

[4] 曹夏天.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D]. 南昌:南昌大學(xué), 2018. Cao X T. Study on environmental liability insurance system [D]. Nanchang: Nanchang University, 2018.

[5] Feng Y, Mol A P J, Lu Y, et al. Environmental Pollution Liability Insurance in China: In Need of Strong Government Backing [J]. Ambio, 2014,43(5):687-702.

[6] He G, Lu Y, Mol A P J, et al. Changes and challenges: China's environmental management in transition [J]. Environmental Development, 2012,3:25-38.

[7] 李鳳英,畢 軍,曲常勝,等.中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度框架分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2009,19(4):167-170. Li F Y, Bi J, Qu C S, et al. Framework of environmental pollution liability insurance system in China [J]. China Population,Resources and Environment, 2009,19(4):167-170.

[8] 劉苗苗,朱天元,李若琦,等.我國(guó)推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 2020,12(2):6. Liu M M, Zhu T Y, Li R Q, et al. Environmental impairment liability insurance in China: development, risks and countermeasures [J]. Chinese Journal of Environmental Management, 2020,12(2):6.

[9] 李文玉,郭 權(quán),徐 明.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)實(shí)踐[J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 2020,12(2):6. Li W Y, Guo Q, Xu M. Environmental pollution liability insurance: American experiences and Chinese practice [J]. Chinese Journal of Environmental Management, 2020,12(2):6.

[10] 彭中遙,鄧嘉詠.論環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的出路[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017,11(2):27-32.Peng Z Y, Deng J Y. The improvement insurance of environmental pollution of compulsory liability [J]. Journal of Central South University of Forestry and Technology (Social Sciences), 2017,11(2):27-32.

[11] 郭 權(quán),徐 明,董 穎,等.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn):基于市場(chǎng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理工具[J]. 環(huán)境保護(hù), 2016,44(18):56-59. Guo Q, Xu M, Dong Y, et al. Environmental pollution liability insurance: an environmental risk management tool based on the market [J]. Environmental Protection, 2016,44(18):56-59.

[12] Feng Y, Mol A P J, Lu Y, et al. Environmental pollution liability insurance in China: Compulsory or voluntary? [J]. Journal of Cleaner Production, 2014,70(1):211-219.

[13] Chen Q, Ning B, Pan Y, et al. Green finance and outward foreign direct investment: Evidence from a quasi-natural experiment of green insurance in China [J]. Asia Pacific Journal of Management, 2021,(1):1-26.

[14] 劉鴻志,王志新,侯 紅,等.將環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)引入環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理——環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的無(wú)錫經(jīng)驗(yàn)[J]. 環(huán)境保護(hù), 2017,45(10):28-31.Liu H Z, Wang Z X, Hou H, et al. Introducing environmental pollution liability insurance into environmental risk management: environmental risk management of Wuxi city [J]. Environmental Protection, 2017,45(10):28-31.

[15] Duus-Otterstrom G, Jagers S C. Why (most) climate insurance schemes are a bad idea [J]. Environmental Politics, 2011,20(3): 322-339.

[16] Freeman P K, Kunreuther H. Managing environmental risk through insurance [M]. Springer Netherlands, 1997.

[17] Zhou Y, Bi J. Economic Policies of Water Pollution Control in the Taihu Lake Basin, China: Technical and Institutional Aspects from Chinese and German Perspective [M]. 2019.

[18] Zeng S Z, Meng X H, Zeng R C, et al. How environmental management driving forces affect environmental and economic performance of SMEs: a study in the Northern China district [J]. Journal of Cleaner Production, 2011,19(13):1426-1437.

[19] Jiao J, Wang C, Yang R. Exploring the driving orientations and driving mechanisms of environmental innovation: The case study of the China Gezhouba [J]. Journal of Cleaner Production, 2020,260:121016.

[20] Liao Z, Xu C K, Cheng H, et al. What drives environmental innovation? A content analysis of listed companies in China [J]. Journal of Cleaner Production, 2018,198(PT.1-1652):1567-1573.

[21] Beck T, Levine R, Levkov A. Big Bad Banks? The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States [J]. The Journal of Finance, 2010,65(5):1637-1667.

[22] 郭 權(quán),徐 明,董 穎,等.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展及對(duì)策研究[J]. 中國(guó)環(huán)境管理, 2016,(6):7. Guo Q, Xu M, Dong Y, et al. Study on the development and countermeasures of environmental liability insurance [J]. Chinese Journal of Environmental Management, 2016,(6):7.

[23] 李 萱,沈曉悅,黃炳昭,等.我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)"雙軌制"困境與解決方案[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展, 2015,40(1):5.Li X, Shen X Y, Huang B Z, et al. Environmental impairment liability insurance pilot program in China: current status and policy recommendations [J]. Environment and Sustainable Development, 2015,40(1):5.

[24] Ren G, Shang J. The conditions of China's environmental liability insurance system [J]. Annals of the New York Academy of sciences, 2010,180(2):1-4.

Effectiveness evaluation of environmental pollution liability insurance policy: A case study in Jiangsu Province.

WU Wen-jing1,2, LIU Miao-miao1*, MA Zong-wei1, FANG Wen1, YANG Jian-xun1, BI Jun1

(1.State Key Laboratory of Pollution Control and Resource Rouse, School of the Environment, Nanjing University, Nanjing 210023, China；2.Shenzhen Academy of Environmental Sciences, Shenzhen 518000, China)., 2023,43(11)：6204～6211

Based on the insurance information and environmental violation data of 2281 enterprises in Jiangsu Province, this study constructed a difference-in-difference model to empirically examine the effectiveness of environmental pollution liability insurance policies in improving enterprises' environmental performance and explores the potential influencing factors and mechanisms. The result shows that environmental pollution liability insurance effectively improved enterprises' environmental compliance. Still, the policy effect depended on the environmental risk level of enterprises and the cities where they were located: (1) Considering the higher cost of improving compliance performance relative to reduced insurance premiums after risk reduction, enterprises with high environmental risk levels demonstrate a weaker response to the policy; (2) positive effects of the policy tend to be enhanced in cities with high-quality risk assessment and site investigation services. This study provides empirical evidence for the effectiveness of environmental pollution liability insurance policies.

environmental pollution liability insurance；difference in difference；environmental risk prevention and control；effectiveness evaluation；corporate environmental compliance

X32

A

1000-6923(2023)11-6204-08

吳文菁(1996-),女,福建福安人,南京大學(xué)碩士研究生,主要從事環(huán)境政策分析方面的研究.wuwj@smail.nju.edu.cn.

吳文菁,劉苗苗,馬宗偉,等.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策有效性評(píng)估研究——以江蘇省為例 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2023,43(11):6204-6211.

Wu W J, Liu M M, Ma Z W, et al. Effectiveness evaluation of environmental pollution liability insurance policy: a case study in Jiangsu Province [J]. China Environmental Science, 2023,43(11):6204-6211.

2023-03-13

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71761147002,72222012, 72174084)

* 責(zé)任作者, 副教授, liumm@nju.edu.cn