肩負(fù)起創(chuàng)新中國(guó)語(yǔ)文學(xué)科的歷史使命

孫紹振

【摘要】中國(guó)語(yǔ)文學(xué)科具有特殊性。中國(guó)語(yǔ)文學(xué)科的現(xiàn)代化建構(gòu)需要對(duì)搬用西方前衛(wèi)文論的教條加以批判。首先，超越西方文論一味拘泥于讀者身份，被動(dòng)接受現(xiàn)成文本，要在想象中主動(dòng)與作者對(duì)話，思考為什么這樣寫(xiě)而不那樣寫(xiě)。其次，直接從豐富的文本出發(fā)，超越西方前衛(wèi)文論的線性思維。初步構(gòu)架文本的三個(gè)層次的立體結(jié)構(gòu)，表層是意象（細(xì)節(jié)）群落的展示，是顯性的；中層是情志的起伏轉(zhuǎn)折，是隱性的；底層則是文體形式，是特別隱秘的。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)文學(xué)科；特殊性；主動(dòng)對(duì)話；文本解讀三維結(jié)構(gòu)

一、沒(méi)有語(yǔ)文學(xué)科的特殊性就談不上“學(xué)科大概念”

“大概念”論者關(guān)于先秦百家爭(zhēng)鳴說(shuō)了那么多，雖然沒(méi)有說(shuō)清楚“大概念”，但是多少有所觸及，重點(diǎn)是“人文價(jià)值培育”“民族文化認(rèn)同”“文化自信”。這些不無(wú)道理，然而只從思想史、文化史方面提及的“大概念，是—切人文學(xué)科的共同屬性，并不是論者設(shè)定的主題——語(yǔ)文“學(xué)科大概念”，因?yàn)槠渲袥](méi)有語(yǔ)文學(xué)科的特殊性。毛澤東在《矛盾論》中說(shuō)：

科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一矛盾的研究，就構(gòu)成某一門(mén)科學(xué)的對(duì)象。

從語(yǔ)文學(xué)科來(lái)說(shuō)，沒(méi)有語(yǔ)文學(xué)科的特殊性，是談不上“學(xué)科大概念”的。雖然論者也沒(méi)有忘記在古典詩(shī)歌中要注意“審美情志”，卻只是—筆帶過(guò)，重點(diǎn)闡釋的是“梳理所學(xué)作品中常見(jiàn)的文言實(shí)詞、虛詞、特殊句式和文化常識(shí)，注意古今語(yǔ)言的異同”。但是，古今詞語(yǔ)的異同其性質(zhì)只是普遍的工具性，而不是語(yǔ)文學(xué)科的特殊性。“大概念”論者所說(shuō)這些不過(guò)是詞語(yǔ)的詞典意義，表達(dá)的只是詞語(yǔ)的核心意義，放在具體語(yǔ)境和上下文中，會(huì)發(fā)生微妙的變化。其非常規(guī)甚至反常規(guī)的運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生隋趣、諧趣和理趣的分化。如魯迅《論“他媽的”》中說(shuō)，中國(guó)罵人的粗話“他媽的”隱含著親切意味，甚至相當(dāng)于“親愛(ài)的”。在《小二黑結(jié)婚》中，二黑的父親二諸葛罵他“小雜種硬沖人物頭”，實(shí)際上罵的是自己和老婆，人物的內(nèi)在情感很是傳神?！都t樓夢(mèng)》中王熙鳳得知丈夫在外娶了尤二姐做二房，說(shuō)了一句“這才好呢”，這個(gè)“好”字，其中包含了多少殺機(jī)。而林黛玉臨終前說(shuō)的一句“寶玉，你好……”其精彩就在于隱含著豐富的超越詞典意義的意味。王熙鳳的“好”和林黛玉的“好”，與《好了歌》中“好便是了，了便是好”的“好”的差異有多懸殊，就有多少藝術(shù)和思想的深度精妙在其中。詞語(yǔ)的內(nèi)涵是一個(gè)開(kāi)放的載體，不管是白話還是文言，隨著文本的語(yǔ)境、體裁、作者的傾向不同而載入無(wú)限可能的趣味，文章的雋永深邃之處，往往就在這種超越詞典意義之處。這才是語(yǔ)文學(xué)科的特殊性所在。

舉一個(gè)比較復(fù)雜的例子。劉備三顧茅廬，求策于諸葛亮：“孤不度德量力，欲申大義于天下，而智術(shù)淺短，遂用猖獗，至于今日?！边@里的“孤”字用現(xiàn)代漢語(yǔ)解釋就是古代王侯的謙稱。可是，這時(shí)候的劉備既不是王，也不是侯，他幾度投靠各方勢(shì)力，狼狽落魄，后不得不依附劉表，劉表又猜忌他有野心，讓他擔(dān)任新野令，充其量就是一個(gè)縣的武裝部長(zhǎng)，怎么能自稱“孤”呢？《三國(guó)演義》寫(xiě)“三顧茅廬”時(shí)就很謹(jǐn)慎，把“孤”字改成了“備”，意味著就是一個(gè)普通人來(lái)求教。至于“欲申大義于天下”里的“申大義”，就是用正統(tǒng)理念統(tǒng)—全國(guó)人心。劉備明明是在練兵積蓄力量，意圖以暴力統(tǒng)一全國(guó)，卻冠冕堂皇地使用正統(tǒng)的“王道”話語(yǔ)招攬人心。

諸葛亮當(dāng)然對(duì)他的這種“官話”心領(lǐng)神會(huì)，為他制訂了聯(lián)合孫吳，借荊州，入蜀中，建立自己的根據(jù)地的計(jì)劃。養(yǎng)精蓄銳，天下有變，兵分兩路問(wèn)鼎中原，結(jié)論是：“則霸業(yè)可成，漢室可興矣。”諸葛亮并不掩飾，沒(méi)有用“申大義”之類的王道話語(yǔ)，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)明“霸業(yè)可成”。霸業(yè)，就是霸道，暴力奪取政權(quán)?！鞍詷I(yè)”一出口，已經(jīng)換了—套話語(yǔ)，把劉備的心思公開(kāi)化，其效果是二人“情好日密”到令劉備的結(jié)義兄弟關(guān)羽和張飛不悅的程度。西晉陳壽寫(xiě)《三國(guó)志》時(shí)，劉備建立的蜀漢王朝已經(jīng)滅亡，但他并沒(méi)有把劉備像曹操那樣列入“本紀(jì)”，而是列入“傳”。那為什么還要讓他稱“孤”？這是因?yàn)殛悏墼鵀槭窆?，有潛在的正統(tǒng)意識(shí)。其深長(zhǎng)意味，不在字面，而在字里行間。

中國(guó)史傳文學(xué)的春秋筆法，在記言、記事的實(shí)錄中寓褒貶，其精彩之處就在這兩套話語(yǔ)轉(zhuǎn)換之間。這才是傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)科的特殊性所在。用所謂“常見(jiàn)的文言實(shí)詞、虛詞、特殊句式和文化常識(shí)，注意古今語(yǔ)言的異同”，只能是盲人摸象。至于“雍容”“犀利”“雄奇”“樸拙”“領(lǐng)悟其妙處”，完全是印象式的空話，這不是“學(xué)科大概念”，而是不折不扣的空概念。真正的語(yǔ)文“學(xué)科大概念”，沒(méi)有西方現(xiàn)成話語(yǔ)可用，論者也就只能不厭其煩地申說(shuō)：“學(xué)習(xí)先秦諸子散文，以加深對(duì)傳統(tǒng)文化之根的理解。要注意領(lǐng)會(huì)先秦諸子對(duì)社會(huì)人生的洞察，思考其思想學(xué)說(shuō)對(duì)立德樹(shù)人、修身養(yǎng)性的現(xiàn)實(shí)意義。”說(shuō)說(shuō)去，還是人文學(xué)科的共同性，除此就無(wú)語(yǔ)可說(shuō)，其原因在于根本沒(méi)有直接分析語(yǔ)文學(xué)科特殊性的自覺(jué)。要做到這一點(diǎn)，必碩直接從文本的豐富直覺(jué)中進(jìn)行第—手的歸納，概括出文本唯一的獨(dú)特性。這就是說(shuō)，要有相當(dāng)?shù)脑瓌?chuàng)性，而創(chuàng)性的攔路虎，則是教條主義的“大概念”。

真正的語(yǔ)文學(xué)科不能什么都是“大概念”，而是語(yǔ)文學(xué)科的特殊規(guī)律，中國(guó)學(xué)派的語(yǔ)文學(xué)科。要揭示語(yǔ)文學(xué)科的特殊規(guī)律，就要堅(jiān)持“馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，不僅要從所謂“大概念”中擺脫出來(lái)，而且要加以批判，超越西方文論所執(zhí)著的語(yǔ)言論單因單果的線性思維定式。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的先賢“輸入學(xué)理”，未能完成的“再造文明”任務(wù)，將由我們這—代人來(lái)承擔(dān)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化妙處的“領(lǐng)悟”，不是什么“雍容”“犀利”“雄奇”“樸拙”印象式的空話所能蒙混的。這些內(nèi)涵貧乏的概念，馬克思稱之為抽象（貧困）概念，馬克思要求的是：從抽象上升為具體，從無(wú)限豐富的文本中，在矛盾的具體分析和轉(zhuǎn)化中歸納出新的內(nèi)涵，在正反合的運(yùn)動(dòng)中，作螺旋式上升，達(dá)到多種規(guī)定性（內(nèi)涵）的統(tǒng)一。提出中國(guó)學(xué)派的原創(chuàng)性的基本范疇、范式（或者用他們的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)“話語(yǔ)”），我們才有資本當(dāng)仁不讓地與西方文論對(duì)話，—爭(zhēng)長(zhǎng)短。

追隨西方前衛(wèi)文論，卻不知其對(duì)文本分析公然宣布無(wú)能，國(guó)人卻如此迷信，原因很多。篇幅所限，謹(jǐn)略舉其大端。

二、擺脫西方前衛(wèi)文論對(duì)作品的被動(dòng)接受，主動(dòng)與作者對(duì)話

西方文論流派眾多，在根本上同樣視作品為現(xiàn)成的產(chǎn)品，以接受為務(wù)，即使接受美學(xué)，讀者中心論，強(qiáng)調(diào)接受的主體性，但是文本仍然是固定的，接受的被動(dòng)性仍然是共同的?！按蟾拍睢闭撜咂髨D改變這種被動(dòng)性，從文本以外之“知識(shí)”加以“綜合”、虛構(gòu)成“大概念”，采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)等，其旨在擺脫被動(dòng)。實(shí)踐證明，這種試探脫離文本更加遙遠(yuǎn)，已經(jīng)成為試錯(cuò)。但這種試錯(cuò)是有價(jià)值的。究其根源，不知經(jīng)典文本乃是創(chuàng)造的結(jié)果，欲知其奧秘，僅從結(jié)果是無(wú)法看到造成結(jié)果的原因的。因?yàn)槿魏谓Y(jié)果都有其豐富的原因，但是結(jié)果造成之后，原因就被遮蔽了。正如，花是紅的，但是花為什么這樣紅？其復(fù)雜的原因，科普作家賈祖璋寫(xiě)了那么復(fù)雜的文章，涉及物理、化學(xué)、生物等方面，可能還沒(méi)有窮盡其原因。到了詩(shī)歌中，“霜葉紅于二月花”，結(jié)果是動(dòng)人的。但為什么秋天的霜葉比春天的鮮花還美，原因就在詩(shī)人情感一剎那的、不可重復(fù)的特殊性中了。

拘泥于被動(dòng)接受作家創(chuàng)造的結(jié)果，就不可能洞察造成結(jié)果的原因。因而西方前衛(wèi)文淪公然宣稱，理論和閱讀是不相容的。為什么西方文論的泰斗如此無(wú)奈？至今無(wú)人正面回答。

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜，早在20世紀(jì)，德國(guó)哲學(xué)家馬丁·海德格爾就指出產(chǎn)生這種悲劇的原因：“作品的被創(chuàng)作存在，只有在創(chuàng)作過(guò)程中才能為我們所把握。在這—事實(shí)的強(qiáng)迫下，我們不得不深人領(lǐng)會(huì)藝術(shù)家的活動(dòng)，以便達(dá)到藝術(shù)作品的本源。完全根據(jù)作品自身來(lái)描述作品的存在，這種做法業(yè)已證明是行不通的。”西力學(xué)界幾乎沒(méi)有什么人聽(tīng)懂了海德格爾對(duì)他們“行不通”的警示。一味把文本當(dāng)作某種現(xiàn)成物，把自己僅當(dāng)作文本的被動(dòng)接受者，完全沒(méi)有意識(shí)到只有進(jìn)入“作品的被創(chuàng)作”的“過(guò)程中”，也就是設(shè)想自己也是作者，與之對(duì)話，才能化被動(dòng)為主動(dòng)，洞察藝術(shù)和思想的奧秘。這_點(diǎn)說(shuō)起來(lái)很深?yuàn)W，但并不神秘。魯迅先生有—段話，可以作為海德格爾這一思想的注解：

凡是已有定評(píng)的大作家，他的作品，全部就說(shuō)明著“應(yīng)該怎樣寫(xiě)”。只是讀者很不容易看出，也就不能領(lǐng)悟。因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)者一方面，是必須知道了“不應(yīng)該那么寫(xiě)”，這才會(huì)明白原來(lái)“應(yīng)該這么寫(xiě)”的。

這“不應(yīng)該那么寫(xiě)”，如何知道呢？惠列賽耶夫的《果戈理研究》第六章里，答復(fù)著這問(wèn)題——

“應(yīng)該這么寫(xiě)，必須從大作家們的完成了的作品去領(lǐng)會(huì)。那么，不應(yīng)該那么寫(xiě)這一面，恐怕最好是從那同一作品的未定稿本去學(xué)習(xí)了。在這里，簡(jiǎn)直好像藝術(shù)家在對(duì)我們用實(shí)物教授。恰如他指著每一行，直接對(duì)我們這樣說(shuō)——‘你看——哪，這是應(yīng)該刪去的。這要縮短，這要改作，因?yàn)椴蛔匀涣?。在這里，還得加些渲染，使形象更加顯豁些?！?/p>

西方前衛(wèi)學(xué)者幾乎毫無(wú)例外地只看到作品這樣寫(xiě)了，沒(méi)有意識(shí)到作者為什么沒(méi)有那樣寫(xiě)，全然無(wú)視海德格爾的教導(dǎo)。只有在想象中，進(jìn)入創(chuàng)作過(guò)程，才能從文本一望而知的表層進(jìn)入—望無(wú)知的深層。也許這樣的思路在西方文論及其追隨者看來(lái)有空談之嫌。并不是所有經(jīng)典之作，都有原稿、修改稿可資對(duì)照，但是，對(duì)于大量沒(méi)有原稿對(duì)照的作品，可以進(jìn)行還原和比較：設(shè)想自己是作者，主動(dòng)與作者對(duì)話，在想象中，參與作者創(chuàng)造作品的過(guò)程。小說(shuō)都是虛構(gòu)的，人物的言行、情節(jié)的發(fā)展都是作者匠心獨(dú)運(yùn)的設(shè)置。

魯迅的《祝?！分?，讀者看到的是洋林嫂逃到魯鎮(zhèn)，被搶親，丈夫和兒子死后，又回到魯鎮(zhèn)。表面上是客觀發(fā)生的事情，實(shí)際上都是魯迅設(shè)計(jì)的。五四時(shí)期—般的婦女題材作品，都是寡婦要改嫁，遭到封建宗法勢(shì)力橫加干涉，魯迅卻反其道而行之，讓祥林嫂不想改嫁。可以想象，如果僅寫(xiě)祥林嫂力圖改嫁而遭受迫害，則僅能表現(xiàn)封建禮教之夫權(quán)的無(wú)理，而寫(xiě)祥林嫂不愿改嫁，由其婆婆用搶親的手段強(qiáng)迫其改嫁，則能表現(xiàn)封建禮教族權(quán)（兒子屬于父母）與夫權(quán)之矛盾：按夫權(quán)不得改嫁，按族權(quán)又可用人身侵犯的手段強(qiáng)迫其改嫁，這不但矛盾，而且野蠻。祥林嫂改嫁后與丈夫、兒子生活在偏僻山區(qū)，本可安分守己地過(guò)完—生?？墒囚斞赣譀](méi)有那樣寫(xiě)，而是狠心地讓其丈夫死掉，兒子被狼吃掉。目的是把祥林嫂逼回魯鎮(zhèn)，進(jìn)一步把她逼上絕路：虛構(gòu)出—個(gè)關(guān)心她的柳媽勸說(shuō)她去捐門(mén)檻為改嫁贖罪。目的就是讓祥林嫂面對(duì)神權(quán)：閻王要把她鋸成兩半，分給兩個(gè)男人。閻王不去追究強(qiáng)迫改嫁者的罪行，反而懲罰祥林嫂，這就不僅是野蠻，而且是荒謬了。這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)，就是為了揭露夫權(quán)不講理，族權(quán)不講理，神權(quán)也不講理。封建禮教的邏輯就是這樣野蠻而荒謬。

魯迅為什么沒(méi)有讓頗有反抗性的祥林嫂拒絕以一年以上的工薪為廟里捐門(mén)檻呢？目的乃是為了顯示對(duì)寡婦存在歧視的這種野蠻荒謬的偏見(jiàn)，不但魯四夫婦有，而且祥林嫂也視為天經(jīng)地義。祥林嫂自以為捐了門(mén)檻就贖了罪，在年關(guān)祝福時(shí)，主動(dòng)端福禮，魯四奶奶一句看來(lái)很留有余地的話“你放著罷，祥林嫂”，就使她精神崩潰了。這是為了強(qiáng)調(diào)被侮辱與被損害者自己也為這種野蠻荒謬的邏輯所麻醉。全部情節(jié)之所以要這樣設(shè)計(jì)，就是為了顯示這個(gè)悲劇是沒(méi)有兇手的。兇手就在每一個(gè)人的頭腦中，每—個(gè)人都有責(zé)任。對(duì)這樣—個(gè)悲慘的結(jié)局，為什么要把它放在年關(guān)祝福的氛圍中？為什么要讓與這個(gè)悲劇毫無(wú)瓜葛的人——“我”來(lái)敘述，且感到不可擺脫的歉疚？而整個(gè)魯鎮(zhèn)的人都?xì)g樂(lè)地祈求來(lái)年的幸福，這是為了表現(xiàn)對(duì)群眾麻木的愚昧慣性，同時(shí)也是對(duì)思想啟蒙前景的某種悲觀。

與作者對(duì)話，進(jìn)入作者創(chuàng)作過(guò)程，是很復(fù)雜的，這里只是簡(jiǎn)單舉例。全面系統(tǒng)概括起來(lái)，要有多達(dá)十個(gè)層次的操作程序的具體分析。

三、超越西方前衛(wèi)文論的線性思維，建構(gòu)中國(guó)文本解讀的三維立體結(jié)構(gòu)

20世紀(jì)西方前衛(wèi)文論，有所謂語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)化，把文本解讀僅歸結(jié)為語(yǔ)言，造成了單因單果的思維定式。但文本并不是平面的，而是三維立體結(jié)構(gòu)。其表層由意象群落構(gòu)成，這是一望而知的，顯性的；中層則是情志的動(dòng)態(tài)脈絡(luò)，是文本的情神所在，是隱性的；其最深層的，乃是不同文本形式。歌德說(shuō)：“材料是每個(gè)人面前可以見(jiàn)到的，意蘊(yùn)只有在實(shí)踐中須和它打交道的人才能找到，而形式對(duì)于多數(shù)人卻是一個(gè)秘密。”這就是說(shuō)，形式的規(guī)范性，只有內(nèi)行才能領(lǐng)悟。須要補(bǔ)充的是，形式不但是由內(nèi)容決定的，而是反作用于表層的時(shí)空延續(xù)和意象群落中的情志脈絡(luò)，為其定性的。這一點(diǎn)，我在論“大單元/大既念”系列文章中有所陳述。但總體來(lái)說(shuō)，都是屬于靜態(tài)的概述，事實(shí)上，每—層次都須要系統(tǒng)展開(kāi)。

詩(shī)的意象，外國(guó)權(quán)威只講到把情趣寄托在對(duì)象中，其實(shí)并不全面。對(duì)象不是全部，而是有特殊性的局部，而情感也必須是有特殊性的，是因時(shí)、因地而異的，并不一定是作家的全部情感，二者結(jié)合才構(gòu)成意象。這還只是胚胎，還要在不同的形式中培育才能成為形象。在敘述文本中這不叫意象，而叫細(xì)節(jié)，優(yōu)選特殊的局部同樣勝過(guò)總體。但是，詩(shī)歌是概括的，賀知章《詠柳》中的柳樹(shù)，是沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)的、有普遍性的，而朱自清筆下的《背影》僅為人體之局部，為特殊時(shí)間、地點(diǎn)和人物關(guān)系所決定，就勝過(guò)全部的外貌表隋的描寫(xiě)。在意象和細(xì)節(jié)的群落之間，是作品的文脈或者意脈，是人物心理動(dòng)態(tài)的起伏過(guò)程?！侗秤啊返膭?dòng)人就在于，父親把已經(jīng)成年的兒子當(dāng)作小孩關(guān)懷，而兒子卻不領(lǐng)情，覺(jué)得他“迂”、土氣，等到父親為他買(mǎi)橘子，勉為其難爬月臺(tái)時(shí)，兒子感動(dòng)得流下眼淚，卻不讓父親知道，日后想起來(lái)就感到愧疚，流淚。真正把文章寫(xiě)出來(lái)，已經(jīng)是八年之后?！侗秤啊返木嗜谖拿}的起伏變化中，其經(jīng)典性就在于空前地揭示了：有—種親子之愛(ài)乃是持久的愧疚。愛(ài)是不完全的，往往是有隔膜的，但是，愛(ài)的深沉是不可磨滅的。—代又—代的讀者憑直覺(jué)為之感動(dòng)，而要把直覺(jué)用明確的語(yǔ)言概括出來(lái)卻又是非常困難的。故在近百年之后，仍然有特級(jí)教師、副教授讀不懂，甚至要求將《背影》從語(yǔ)文課本中刪除。魯迅在《阿長(zhǎng)與（山海經(jīng)）》中，讓阿長(zhǎng)講了一個(gè)極端荒謬的太平軍抓捕婦女的故事，當(dāng)清軍攻城時(shí)，讓其脫光褲子，清軍的大炮就炸了。本來(lái)對(duì)她非常反感的小魯迅，居然覺(jué)得她有“偉大的神力”，產(chǎn)生了“空前的敬意”。這顯然是反語(yǔ)，構(gòu)成了幽默的諧趣。待他期盼而不得的繪圖本《山海經(jīng)》由長(zhǎng)媽媽春節(jié)后為他帶來(lái)，小魯迅驚喜不已，覺(jué)得她真的有“偉大的神力”，對(duì)她產(chǎn)生“空前的敬意”，同樣是“神力”“敬意”，此處變成了詩(shī)意的情趣。文脈如此大幅度的轉(zhuǎn)折，表現(xiàn)了魯迅不但是哀其不幸，怒其不爭(zhēng)，而且是欣其善良。諺篇在當(dāng)年的散文中，堪稱藝術(shù)上的神品。

所有意象和意詠的經(jīng)營(yíng)都受文本形式制約。《阿長(zhǎng)與（山海經(jīng)）》的文體是散文，故把愚昧而世俗的保姆寫(xiě)得動(dòng)人，而艾青的《大堰河，我的保姆》是詩(shī)歌，就表現(xiàn)了不是親人，更勝親人，無(wú)條件的超世俗的愛(ài)。

如此這般的三重的立體結(jié)構(gòu)還只是靜態(tài)的描述，作為藝術(shù)形式并不是自然成熟的，而是從草創(chuàng)到成熟，到亞形式的分化，到流派和風(fēng)格的突破，有一個(gè)歷史的過(guò)程。正如真理不是靜止的結(jié)論，而是過(guò)程，在不斷的矛盾中，在不可窮盡的過(guò)程中轉(zhuǎn)化統(tǒng)——樣，不進(jìn)入動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的歷史過(guò)程，是不能完成建構(gòu)中華文本解讀理論的歷史使命的。原創(chuàng)性的建構(gòu)要以歷史和邏輯的方法作動(dòng)態(tài)的分析和綜合，中國(guó)語(yǔ)文學(xué)科的現(xiàn)代化建構(gòu)任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]毛澤東選集·第—卷[M]北京：人民出版社，1991：309

[2]在《邏輯學(xué)》一書(shū)中，黑格爾認(rèn)為，抽象可分為知性的抽象和理性的抽象兩種：所謂“具體”，又可分為感性表象的具體和概念的具體兩種，其中前者為外在的復(fù)雜多樣性，而后者則代表對(duì)一切規(guī)定性的綜合。馬克思批判黑格爾的唯心主義的概念化，將之作唯物主義的改造。在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》—書(shū)中，指明—般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法即“從具體到抽象”研究方法的局限性，將自己的方法概括為“從抽象上升到具體”方法：“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一?！保ㄒ?jiàn)馬克思恩格斯全集：第30卷[M]，北京：人民出版社，1995：42.）

[3]J.希利斯·米勒，致張江的第二封信[J].文學(xué)評(píng)論，2015（4）

[4]馬丁·海德格爾海德格爾選集（上）[M].孫周興，選編上海：上海三聯(lián)出版社，1996：297

[5]魯迅魯迅全集·第6卷[M]北京：人民文學(xué)出版社，2003：321

[6]朱光潛西方美學(xué)史（第十三章·歌德章）[M]北京：人民文學(xué)出版社，1979：420