部編歷史教科書(shū)深度開(kāi)發(fā)：事實(shí)判斷與價(jià)值判斷辨析

劉文峰 張榮

在學(xué)習(xí)義務(wù)教育歷史教科書(shū)部編中國(guó)歷史（八年級(jí)上冊(cè)）《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》一課（下稱(chēng)“課文”）后，有的學(xué)生認(rèn)為：“李鴻章是洋務(wù)派代表，是好人”，有的學(xué)生斷定：“李鴻章貪污腐敗，是壞人”，持不同觀點(diǎn)的學(xué)生之間展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。甚至一些年輕的教師也卷入其中?！芭袛嗍菍?duì)事物情況的斷定。判斷是屬于思想方面的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，事物情況是屬于事物方面的認(rèn)識(shí)對(duì)象?！盵1]事實(shí)判斷是對(duì)事物本身的描述和判斷，價(jià)值判斷則是對(duì)事物做出的有關(guān)“好”“壞”等的評(píng)價(jià)?！扒罢呤抢硇苑治龅贸龅年P(guān)于事實(shí)的判斷，后者是由內(nèi)心情感體驗(yàn)而得出的倫理判斷……。”[2]初二學(xué)生的歷史知識(shí)主要來(lái)自歷史教科書(shū)和一些良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)媒體，在有限的知識(shí)和認(rèn)知水平下，學(xué)生無(wú)法區(qū)分事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，具體認(rèn)識(shí)人或者事物就會(huì)發(fā)生偏差，爭(zhēng)論也就自然產(chǎn)生了。如何讓師生走出這種“判斷”的誤區(qū)？本文在教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)了幾點(diǎn)思考，求教于方家。

一、發(fā)現(xiàn)“判斷”的問(wèn)題

事實(shí)判斷和價(jià)值判斷這兩種區(qū)分，即“是”與“應(yīng)該”之分的問(wèn)題（is/ought gap），亦稱(chēng)“‘事實(shí)與‘價(jià)值”之分問(wèn)題，或“休謨的法則”問(wèn)題，是西方哲學(xué)對(duì)事實(shí)陳述和價(jià)值判斷進(jìn)行邏輯區(qū)分時(shí)提出的命題?！鞔_作為一個(gè)問(wèn)題提出來(lái)討論，則是18世紀(jì)英國(guó)著名的哲學(xué)家、史學(xué)家休謨（David Hume，1711～1776）。[3]伴隨著哲學(xué)發(fā)展中主體的確立，與主體相關(guān)的價(jià)值判斷也隨之與關(guān)于客體的事實(shí)判斷區(qū)分開(kāi)來(lái)。事實(shí)判斷是關(guān)于事物的一種描述性的判斷，它說(shuō)的是客觀事物事實(shí)上是什么的問(wèn)題。例如李鴻章是洋務(wù)派，這就是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷。一個(gè)復(fù)雜的事實(shí)判斷通?？梢苑纸鉃槿舾蓚€(gè)簡(jiǎn)單的判斷，比如李鴻章和曾國(guó)藩都是洋務(wù)派，這個(gè)判斷可以分解為：李鴻章是洋務(wù)派，曾國(guó)藩是洋務(wù)派，這兩個(gè)簡(jiǎn)單判斷。事實(shí)判斷，就是指判斷中的語(yǔ)詞和概念它必須是和對(duì)象相關(guān)的，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，就是判斷中的語(yǔ)詞它通常都有實(shí)際上的所指，即它們都指稱(chēng)一些對(duì)象，比如在“李鴻章是洋務(wù)派”這樣一個(gè)判斷中，李鴻章和洋務(wù)派都有實(shí)際的指稱(chēng)，也就是說(shuō)命題或者判斷必須要述說(shuō)事實(shí)，也正因?yàn)樗褪聦?shí)相關(guān)，才具有真或假兩個(gè)值。

價(jià)值判斷指的是有關(guān)主體自身態(tài)度的一種評(píng)價(jià)性的判斷，它說(shuō)的是判斷者或者機(jī)構(gòu)團(tuán)體對(duì)于事實(shí)一種主觀上的態(tài)度，例如：李鴻章是壞人，這就是一個(gè)價(jià)值判斷。與事實(shí)判斷的區(qū)別是：價(jià)值判斷它同樣是由一些語(yǔ)詞所組成，但在價(jià)值判斷中，這些語(yǔ)詞并不必然指稱(chēng)一個(gè)實(shí)存的對(duì)象。李鴻章指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象，現(xiàn)實(shí)中有李鴻章這個(gè)人，但壞人這個(gè)詞，它并不指稱(chēng)一個(gè)實(shí)存的對(duì)象，壞人實(shí)際上所表達(dá)的是人對(duì)事實(shí)的一種態(tài)度，而幾乎所有的涉及到某種絕對(duì)價(jià)值的字詞，比如：善、美、正義、邪惡等這些字詞它們都不指稱(chēng)某一個(gè)實(shí)存的對(duì)象。因此，價(jià)值判斷是主觀評(píng)價(jià)，因人而異。但事實(shí)系客觀存在，不會(huì)因“評(píng)價(jià)”而改變。

事實(shí)判斷有兩個(gè)屬性：即真與假。評(píng)判一個(gè)事實(shí)判斷的真假在于它是否與事實(shí)相符合，相符則真，不相符則假。事實(shí)判斷有客觀的事實(shí)作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，并且同一個(gè)事實(shí)判斷的標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的，事實(shí)判斷只處理“真假”問(wèn)題，相對(duì)來(lái)說(shuō)不容易引起爭(zhēng)議。價(jià)值判斷是主體自身對(duì)事實(shí)的一種態(tài)度，而這種態(tài)度它沒(méi)有客觀的事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，世界上并不存在一種叫做好或者不好的東西，例如：李鴻章為辦洋務(wù)嘔心瀝血是好人。在這個(gè)價(jià)值判斷中，之所以說(shuō)李鴻章是個(gè)好人，是因?yàn)樗k洋務(wù)嘔心瀝血是事實(shí)，但好人它并不是真實(shí)存在的事實(shí)，而是人加諸于事實(shí)之上的評(píng)價(jià)。因此，從某種意義上講價(jià)值判斷不存在真假，因?yàn)檎婕偎魂P(guān)乎一個(gè)判斷或者命題與事實(shí)是否相符，而一種與事實(shí)無(wú)關(guān)的東西，也就無(wú)所謂真假。因?yàn)闆](méi)有一個(gè)絕對(duì)客觀的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值判斷也容易引起爭(zhēng)議。

二、探索“判斷”的方法

一般而言，“評(píng)價(jià)”“理論”“實(shí)證”[4]構(gòu)成了認(rèn)識(shí)歷史事物和人物的三個(gè)不同層面?！芭袛唷笔莻€(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)。價(jià)值判斷和事實(shí)判斷，是學(xué)習(xí)歷史入門(mén)和研究歷史的兩條重要標(biāo)準(zhǔn)。不能僅憑自己的感覺(jué)和好惡去主觀評(píng)價(jià)。例如：有的人認(rèn)為歷史有規(guī)律、有價(jià)值；也有人認(rèn)為歷史無(wú)規(guī)律、無(wú)價(jià)值，這兩種人的判斷都是“一家之言”。這種隨心所欲的判斷，在歷史學(xué)習(xí)和研究中意義不大。

“理論”是由學(xué)者構(gòu)建的分析工具，是歷史研究的一個(gè)框架、模式和手段?！叭缃裾冀y(tǒng)治地位的‘判斷理論是依循‘通行有效（Geltung）這一現(xiàn)象來(lái)制訂方向的?！盵5]一般而言，理論猶如一束探照的燈光，它能照亮一些我們學(xué)習(xí)和研究需要的歷史場(chǎng)景。一束燈光，照亮的范圍有限，當(dāng)然也有無(wú)法照亮之處。例如：文明史觀、現(xiàn)代化史觀、全球化史觀等新史觀都是以不同的視角審視和研究歷史事件。文明史觀側(cè)重的是不同文明的交匯與融合，從這個(gè)角度講李鴻章認(rèn)為“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上……”。由此可以判斷李鴻章是一個(gè)“守舊者”?，F(xiàn)代化史觀強(qiáng)調(diào)的是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，機(jī)器生產(chǎn)席卷全球。李鴻章在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)辦江南機(jī)器制造總局、輪船招商局等現(xiàn)代化企業(yè)。據(jù)此可以判斷李鴻章客觀上推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。這是兩種不同理論框架下對(duì)同一歷史人物產(chǎn)生的不同評(píng)價(jià)。不能因?yàn)樗摹笆嘏f”，否定他在中國(guó)現(xiàn)代化中的貢獻(xiàn)。每一種史觀都有自己的側(cè)重點(diǎn)和指向性，不能以某種史觀指向的側(cè)重點(diǎn)去批評(píng)或者否定另外一種史觀沒(méi)有顧及到的內(nèi)容。

“實(shí)證”屬于科學(xué)的范圍，是尋找支撐“判斷”的事實(shí)或史實(shí)。這是歷史學(xué)習(xí)的核心任務(wù)之一，“實(shí)證”就是探尋客觀事實(shí)，從理論上講客觀事實(shí)必有真?zhèn)?。因此，?shí)證的過(guò)程實(shí)際上又回到了事實(shí)判斷的原點(diǎn)。比如，課文中有這樣的觀點(diǎn)：“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)……對(duì)外國(guó)資本的入侵起到了一定的抵制作用?！盵6]據(jù)此，有學(xué)生對(duì)李鴻章是否對(duì)抵制外國(guó)資本入侵做出貢獻(xiàn)展開(kāi)了爭(zhēng)論。這個(gè)建立在已有判斷基礎(chǔ)之上的“判斷”，很明顯是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題的爭(zhēng)論。李鴻章事實(shí)上到底做了什么，成了平息爭(zhēng)論的關(guān)鍵。課文中相關(guān)史事部分對(duì)輪船招商局的表述中有“……該局成立時(shí)只有3艘輪船，1877年收購(gòu)美國(guó)旗昌輪船公司……”[7]。再加上課文相關(guān)史事中還提到“輪船招商局長(zhǎng)期使用官款……1873年至1893年，它獲利白銀600多萬(wàn)兩……”[8]依據(jù)這兩個(gè)史實(shí)李鴻章毫無(wú)疑問(wèn)是為“抵制外國(guó)資本入侵”做出了貢獻(xiàn)。持否定的觀點(diǎn)的學(xué)生拋出課文中的另一個(gè)史實(shí)“……它獲利白銀600多萬(wàn)兩，但大都?xì)w入李鴻章等人的私囊”[9]。不管這600萬(wàn)兩白銀是否落入了李鴻章的私囊，事實(shí)上沒(méi)有被外國(guó)人擄走，使外國(guó)資本在中國(guó)掠奪受挫。依據(jù)這個(gè)事實(shí)判斷李鴻章確實(shí)為“抵御外國(guó)資本入侵”做出了貢獻(xiàn)。不能因?yàn)槔铠櫿滤酵?00萬(wàn)兩白銀，就否定他在抵御外國(guó)資本入侵中客觀上發(fā)揮的作用。

三、走出“判斷”的誤區(qū)

李鴻章是洋務(wù)派代表還是壞人？不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地回答，也不能感情化地去評(píng)價(jià)，也不能以“合理”為標(biāo)準(zhǔn)，更不能非黑即白的臉譜化判斷。首先，“李鴻章是洋務(wù)派代表”本身是一個(gè)事實(shí)判斷。事實(shí)客觀在，不會(huì)因?yàn)椴煌说牟煌u(píng)價(jià)而改變，事實(shí)判斷只需要處理好“真?zhèn)巍眴?wèn)題。關(guān)于洋務(wù)派課文正文中有這樣的表述“第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部一些比較開(kāi)明的官員，主張利用西方先進(jìn)技術(shù)，強(qiáng)兵富國(guó)，維護(hù)清王朝的統(tǒng)治。這些官員被稱(chēng)為‘洋務(wù)派”[10]。洋務(wù)派雖然是一個(gè)人為的劃分，但事實(shí)上這伙人是客觀存在的。在課文人物掃描部分，介紹李鴻章時(shí)有寫(xiě)道：“……對(duì)內(nèi)興辦了江南機(jī)器制造總局、輪船招商局等一系列軍事和民用企業(yè)，創(chuàng)建了北洋海軍?！盵11]這些都是客觀事實(shí)。由此可見(jiàn)，李鴻章是洋務(wù)派代表是真的。課文中列舉了李鴻章創(chuàng)辦了一系列的近代企業(yè)，這些事實(shí)不容否定。就算沒(méi)有“洋務(wù)派”這個(gè)人為的概念，李鴻章創(chuàng)辦了一批近代企業(yè)也不容置疑。也就是說(shuō)，李鴻章是這伙人中一個(gè)代表是一個(gè)真判斷。

其次，“李鴻章是壞人”。這不是事實(shí)陳述，而是有一個(gè)價(jià)值判斷。價(jià)值判斷往往以好壞、善惡、美丑、進(jìn)步與落后等為標(biāo)準(zhǔn)，涉及信念和價(jià)值觀。這種主觀的評(píng)價(jià)會(huì)因?yàn)樵u(píng)價(jià)主體的改變而改變。在課文“人物掃描”部分詳細(xì)介紹了李鴻章的生平大事，其中有“靠鎮(zhèn)壓天平天國(guó)和捻軍起家?！瓕?duì)外主持簽訂《馬關(guān)條約》《辛丑條約》等一系列喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約……”[12]在“相關(guān)史事”中介紹李鴻章創(chuàng)辦的輪船招商局，表述中有“輪船招商局長(zhǎng)期使用官款……1873年至1893年，它獲利白銀600多萬(wàn)兩，但大都?xì)w入李鴻章等人的私囊”[13]。課文中的這些信息，大部分是事實(shí)陳述。也有價(jià)值引導(dǎo)的部分存在。鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義、對(duì)外簽訂不平等條約、中飽私囊，這些“事實(shí)”指向的是劊子手、賣(mài)國(guó)賊、貪污犯。因此，很多師生自然做出了“李鴻章是壞人”的價(jià)值判斷。于是沖突出現(xiàn)了，另一些學(xué)生提出，李鴻章在簽署《馬關(guān)條約》時(shí)遭刺殺，在簽署《辛丑條約》時(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，屈辱條約的簽署是因?yàn)榍逭瘮o(wú)能，不能歸咎于李鴻章。以李鴻章在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的建樹(shù)為依據(jù)，他是洋務(wù)派代表人物之一，按照正常的情理，李鴻章應(yīng)該是“好人”。對(duì)李鴻章的判斷陷入了自相矛盾與爭(zhēng)論之中。從根源上講，這種判斷的沖突是依據(jù)不同的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，混淆了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的結(jié)果。此外，人性也是復(fù)雜的，李鴻章的“好與壞”很難簡(jiǎn)單地定論。

當(dāng)面對(duì)不同時(shí)代、不同立場(chǎng)、不同價(jià)值觀的不同評(píng)價(jià)，甚至為判斷卷入爭(zhēng)辯時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)一爭(zhēng)辯各方的判斷標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，很多價(jià)值觀分歧，在歷史學(xué)科內(nèi)是無(wú)法解決的。事實(shí)判斷有最終的答案，價(jià)值判斷的分歧是因?yàn)榻嵌群统叨炔煌?。如果不能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該理解對(duì)方。理解對(duì)方從什么角度與尺度做出的判斷，這時(shí)候交流的目的就達(dá)到了。知道一種不同的尺度和角度本身就是一種收獲，知道了什么人會(huì)持有什么角度和尺度又是一種收獲。所以，馬克·布洛赫說(shuō)：歸根到底，“理解”才是歷史研究的指路明燈。

【注釋】

[1]金岳霖：《形式邏輯》，北京：人民出版社，2004年，第69頁(yè)。

[2]鄭朝靜：《論休謨問(wèn)題：“是”與“應(yīng)該”的關(guān)系》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第6期，第29頁(yè)。

[3]向南燕：《從“是/應(yīng)該”問(wèn)題看傳統(tǒng)史學(xué)理論中的現(xiàn)代因素》，《史學(xué)月刊》2009年第12期，第5—6頁(yè)。

[4]參見(jiàn)閻步克：《歷史學(xué)習(xí)與通識(shí)教育》，推文來(lái)自“通識(shí)聯(lián)播”公眾號(hào)，2015年10月8日。。

[5][德]馬丁·海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)譯：《存在與時(shí)間》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2014年，第182頁(yè)。

[6][7][8][9][10][11][12][13]《義務(wù)教育教科書(shū)中國(guó)歷史八年級(jí)上冊(cè)（2017年版2022年修訂）》，北京：人民教育出版社，2022年，第22、21、21、21、20、20、20、21頁(yè)。

本文系作者參與的蘇州市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題“雙減背景下指向?qū)W科素養(yǎng)的初中歷史作業(yè)設(shè)計(jì)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2021/JK-j/02/005/10）的階段性研究成果。