大多數(shù)人都這樣說，也不表示它就是對的

/咯咯

最近后臺收到了這樣一條粉絲留言：“你好，我是一個(gè)挺拿不定主意的人。不管是買東西，還是想了解什么信息，我都會在網(wǎng)上查很多資料。但我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體上各種聲音太多，亦真亦假，看得越多我似乎也越迷糊了。我想知道，我該怎樣在面對這么多不同的信息時(shí)保持清醒，作出理智的判斷呢？”

的確，正如這位粉絲所擔(dān)憂的，在現(xiàn)下這樣一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，有一種能力尤為重要，那就是批判性思考的能力。

一個(gè)有批判性思考能力的人，才是思想上獨(dú)立的人，才能夠找到自己的意見，發(fā)出自己的聲音。

今天我們借著兩本關(guān)于批判性思維的經(jīng)典書籍——《學(xué)會提問》和《批判性思維》，來聊聊如何獲得這種能力。

一、批判性思維是什么？

美國專門教授和研究邏輯與批判性思維的學(xué)者Brooke Noel Moore和Richard Parker將批判性思維定義為一種謹(jǐn)慎地運(yùn)用推理，去斷定一個(gè)斷言是否為真的能力。

值得注意的是，“批判”在中文語境中雖然帶有批評、判斷對錯(cuò)的意思，但實(shí)際上批判性思維更多指的是保持思考的自主性和邏輯的嚴(yán)密性，不被動地全盤接受，不是刻意帶著偏見去駁斥一個(gè)觀點(diǎn)。同時(shí)，Moore和Parker指出，批判性思維也是一項(xiàng)能夠被習(xí)得并且通過訓(xùn)練和運(yùn)用提高的能力。

常見的思維方式可以分為兩種：海綿式思維和淘金式思維。

顧名思義，海綿式思維方式是像吸水的海綿一樣被動的、幾乎無差別的吸收來自外部的信息。這種方式可以幫我們在較短的時(shí)間內(nèi)獲取大量的信息，也不需要繁瑣的思考過程。但相對的，它的弊端在于無法對繁雜的信息作出評判和取舍。如果始終依賴這種思維方式，人們會對自己新獲得的所有信息都深信不疑。而與之相對的淘金式思維，則是主動地在獲取知識與信息的過程中與其產(chǎn)生互動，并像淘金者一般在謹(jǐn)慎思考與分析后過濾掉“泥沙”，留下智慧的“金子”。

在批判性思維者身上，這兩種思維方式常常是并存的，因?yàn)榧词故恰疤越稹保残枰P里已經(jīng)具有一定程度的信息量或知識儲備才行，而海綿式思維的確是一個(gè)可以在前期收集大量信息和知識的方式。如果你想習(xí)得批判性思維，你首先還是需要大量吸取知識和信息，作為你的基礎(chǔ)，這樣你才有可能獲得辨識好壞的能力。批判性思維并不是捷徑。

二、我們在什么時(shí)候最需要批判性思維？

生活中大部分的結(jié)論，其實(shí)是無法從邏輯上完全精確地證實(shí)或證偽的。因此，我們就只能通過證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，來判斷一個(gè)結(jié)論的可信賴程度。此時(shí)，能夠幫助我們分析、評價(jià)相關(guān)證據(jù)的批判性思維能力就顯得格外重要了。

以下是六種人們經(jīng)常在生活中用來佐證自己觀點(diǎn)的證據(jù)，但它們都有一些可能存在的問題。

1.直覺

這種論據(jù)依靠人們的“常識”，或者所謂的“第六感”。如果一個(gè)人在論證其觀點(diǎn)時(shí)只說“因?yàn)檫@是常識”、“我就是知道”，卻無法闡明論證的過程，那Ta所用的證據(jù)就是自己的直覺。

直覺作為證據(jù)不一定就是錯(cuò)的，因?yàn)檫@種“gut feeling”也許是來自前期的知識積累，只是持論者本人忘了它的來源。但，直覺不能作為可靠論據(jù)的原因就在于它太過私密，除了本人以外無從考證這種直覺從何而來，因此也無法比較兩個(gè)截然不同的直覺。

2.個(gè)人經(jīng)歷

有一些持論者常常用“我的某某同學(xué)……”、“我的某某親戚……”、“我認(rèn)識的一個(gè)人……”為證據(jù)支撐自己的斷言。比如：“我之前認(rèn)識的一個(gè)留學(xué)回來的人，就是花錢混日子的，什么都不會。所以留學(xué)生都是這樣，出去‘鍍金’，其實(shí)肚子里什么也沒有。”如這個(gè)例子所示，將個(gè)人經(jīng)歷作為論據(jù)的最大問題就是以偏概全，因?yàn)槿后w中的極小部分人，甚至某一個(gè)人的經(jīng)歷并不能夠被當(dāng)作具有普遍性和代表性的事實(shí)。

3.典型案例

和個(gè)人經(jīng)歷類似，以典型案例作為證據(jù)的論證也是基于幾個(gè)或一個(gè)人的經(jīng)歷。但不同的是，典型案例往往被刻意塑造得更加生動、細(xì)致，更具有煽動情緒和引起共鳴的效果。比如，一篇目的是推崇安樂死合法化的文章，開頭可能就會繪聲繪色地講一個(gè)重病的老人如何在病魔折磨中痛苦地死去。此時(shí)，讀者被牽動起來的情感讓他們的注意力被分散，很難再理智分析這個(gè)案例作為一個(gè)證據(jù)的價(jià)值，也不再尋找其他相關(guān)的研究證據(jù)。

4.當(dāng)事人證言

像是書封、影評、食評這樣以當(dāng)事人的經(jīng)歷作為論據(jù)說服別人的情況在生活中也十分常見。但，作為個(gè)人經(jīng)歷的一種，當(dāng)事人證言同樣不具有代表性。甚至，它往往是充滿選擇性的。因?yàn)椴浑y想象，那些想要說服別人買書、消費(fèi)，或者去某地觀光的人，必然會嚴(yán)加挑選他們要用的證人和證詞。

5.專家意見

許多提出斷言的人也會引用專家的觀點(diǎn)來為自己辯護(hù)。在人們看來，專家一定是在某個(gè)領(lǐng)域有一定建樹，并對那個(gè)特定領(lǐng)域的話題擁有一些發(fā)言權(quán)的。因此，有專家為其“正名”的斷言似乎也更能讓人深信不疑。可是，關(guān)于專家意見，也有幾個(gè)常常被忽略的事實(shí)。

首先，專家也是會犯錯(cuò)的。即使是該領(lǐng)域最權(quán)威的專家，Ta的話也并非等同于真理。

其次，人們往往被“專家”這個(gè)名號所迷惑，而沒有去思考以下幾個(gè)問題：這個(gè)專家所談?wù)摰氖荰a自己所擅長的領(lǐng)域嗎？Ta在這個(gè)具體的課題上有什么研究成果呢？比如，在一個(gè)關(guān)于兒童成長發(fā)展的斷言中，一個(gè)社會心理學(xué)家的意見可能就不如一個(gè)發(fā)展心理學(xué)家的意見更有說服力。甚至，一些粗糙的廣告或謠言常常要么就根本不提及這個(gè)專家究竟是誰，只是空口無憑地引用“據(jù)專家稱……”，要么就找一個(gè)和自己論證的主題所在領(lǐng)域毫不相干的專家來“證明”。

6.研究報(bào)告

研究報(bào)告作為一種證據(jù)的類型，在對應(yīng)的科學(xué)研究進(jìn)行得比較理想、規(guī)范的情況下，的確能夠作為一種可靠的論據(jù)。不過即便是有研究結(jié)果作為支撐的斷言，也需要運(yùn)用批判性思維來分析、審核。因?yàn)檠芯康馁|(zhì)量可能會參差不齊，不同的研究結(jié)論也有相互矛盾的可能性。更重要的是，研究結(jié)果通常無法證明結(jié)論，只能為結(jié)論的成立提供支持。

三、你有沒有陷入過這五種邏輯陷阱？

很多時(shí)候，我們并不認(rèn)為自己在面對各種繁雜的信息和觀點(diǎn)時(shí)真的就是一味地全盤接受、囫圇吞棗。但是，多數(shù)人又似乎沒能做到有邏輯地、理智地思考并作出判斷。其實(shí)，這是由于我們在思考時(shí)常常陷入一些自己都意識不到的邏輯誤區(qū)：

1.這個(gè)現(xiàn)象有替代解釋嗎？

在被告知了一個(gè)現(xiàn)象，或者得知一句斷言之后，只要不是完全不經(jīng)思考就把它當(dāng)作事實(shí)，我們就會想尋找原因——為什么是你說這樣呢？而此時(shí)持論者只要能夠提供一個(gè)看起來能夠說通，或者貌似十分合理的解釋，我們就會欣然接受，甚至深信不疑。

比如，一個(gè)朋友在你感冒時(shí)向你力薦一款感冒藥，他的理由是：“上次我感冒特別嚴(yán)重，吃了它就好轉(zhuǎn)了?！彼脑捖犉饋頉]毛病，似乎的確是吃了這個(gè)藥讓他的感冒好轉(zhuǎn)了。但其實(shí)，像類似普通感冒這樣的疾病，在最嚴(yán)重的階段之后，即使什么也不做，也會稍微好轉(zhuǎn)，至少會回到病情的“平均水平”。這在統(tǒng)計(jì)學(xué)上被稱作“趨均數(shù)回歸”。雖然不排除這位朋友的好轉(zhuǎn)真的是歸功于藥效的可能性，但后面這種情況也不失為一種合理的解釋。

其實(shí)，不僅是日常生活中，就連在科學(xué)研究里，一個(gè)結(jié)果也往往會有除了中心結(jié)論以外的至少另一種替代解釋。通常情況下，替代解釋并不是顯而易見的，它需要更加深度的思考和分析。而有時(shí)，也或許是因?yàn)閿嘌哉咭呀?jīng)提供了一種能夠很好地自圓其說的解釋，人們就不會想到，或者放棄問自己一句——這個(gè)現(xiàn)象還有別的可能的解釋嗎？

2.相關(guān)關(guān)系≠因果關(guān)系

“專家說，多吃燕窩讓人皮膚更好?！薄皩＜易C明，學(xué)心理學(xué)的人更聰明?！薄皩＜艺f……”諸如此類的斷言，我們每天都可以看到。但，這里面可能包含一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，那就是把相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系混淆了。通常，如果要研究兩個(gè)變量之間的關(guān)系，比如燕窩和皮膚好壞，那么可能需要在一群人中挑出一組吃燕窩的和不吃燕窩的，然后對他們的皮膚質(zhì)量進(jìn)行一個(gè)評估。如果吃燕窩組平均皮膚質(zhì)量高于不吃燕窩組，那么可以總結(jié)：燕窩和皮膚好壞之間是正相關(guān)關(guān)系。

但，我們能夠因此總結(jié)因?yàn)槌匝喔C，所以皮膚好嗎？答案是不能。因?yàn)椋@兩組人之間除了吃不吃燕窩這一變量有差異，可能還存在其他的變量上的差異，這些變量可能與吃燕窩相關(guān)。比如，愛吃燕窩的人也許本來就更愛美，更注重皮膚的保養(yǎng)，于是他們也會做很多其他事情來保養(yǎng)皮膚，比如吃水果、護(hù)膚、早睡早起等等。那么，可能是這些他們其他的某一個(gè)共同點(diǎn)讓他們皮膚比另一組人好，也可能是這些因素共同造成的結(jié)果。而想要證明因果關(guān)系，就必須排除掉所有的隱含變量。

有很多我們可能意想不到的事之間都存在著相關(guān)關(guān)系，比如，全球氣候變暖與海盜減少。但是，你會說全球變暖是因?yàn)楹１I變少了么？

3.其他常見的思考謬誤

A. 訴諸人身謬誤——因?yàn)橐粋€(gè)人的個(gè)人品質(zhì)、興趣愛好或者過往經(jīng)歷而攻擊Ta的觀點(diǎn)。比如：“那個(gè)科學(xué)家被證實(shí)過曾經(jīng)虐待動物，所以他說的肯定是假的?！钡鋵?shí)，持論者的個(gè)人品質(zhì)與其論證的質(zhì)量并無關(guān)系。

B. 因人納言謬誤——對一個(gè)人或某個(gè)組織的積極評價(jià)直接轉(zhuǎn)移到對Ta觀點(diǎn)和論證的評價(jià)上。比如：“我愛豆這么好，他說的肯定都是對的?！?/p>

C. 訴諸公眾謬誤——“共識”“大多數(shù)人”這樣的字眼也常常出現(xiàn)在斷言和論證中。但其實(shí)，認(rèn)為多數(shù)人支持或者相信的觀點(diǎn)就是正確的，本身就是一個(gè)錯(cuò)誤假設(shè)。這就像一個(gè)謠言可以被廣泛傳播，并讓大多數(shù)人都信以為真，但并不代表它就是真的。

四、那么，該如何訓(xùn)練自己成為更理智的思考者呢？

首先，Browne和Keeley提出的最基本也是最關(guān)鍵的一步就是：學(xué)會提問。

當(dāng)人們只是被動接受觀點(diǎn)時(shí)，很容易就會被持論者的思路所影響，失去獨(dú)立思考和判斷的能力。此時(shí)，作為讀者和聽眾，最好的保持專注和理智的方法就是不斷對內(nèi)容提出批判性的問題——為什么作者下了這個(gè)定論？有什么證據(jù)支撐嗎？證據(jù)來源是什么？證據(jù)本身可靠嗎？

除了不斷提問之外，還需要學(xué)著質(zhì)疑“想當(dāng)然”的假設(shè)。我們基于自己或他人的經(jīng)驗(yàn)，對于一些習(xí)以為常的既定“事實(shí)”大都不會費(fèi)力氣思考，也鮮少存疑。比如，晚上應(yīng)該睡夠八小時(shí)，女生比男生更多愁善感，一天要喝X升水……但這些想當(dāng)然被當(dāng)作事實(shí)已久的假設(shè)，并不一定是真的。從這些“想當(dāng)然”已久的假設(shè)開始反思，能幫助我們養(yǎng)成在日常生活中理性思考的習(xí)慣。

此外，在練習(xí)理性思考之前，我們也要認(rèn)識到自己目前思維邏輯上的誤區(qū)和偏見。很多時(shí)候，我們在打開一篇文章以前就已經(jīng)帶著可能自己都沒有意識到的偏見了，我們甚至還會帶著偏見去尋找斷言。

比如，一個(gè)人有著迫切的想要減肥的愿望，Ta看上了一款瘦身食譜，于是在網(wǎng)上開始搜羅關(guān)于這個(gè)食譜的反饋和意見。如果這個(gè)人心里已經(jīng)對這個(gè)食譜抱有很高的期待，躍躍欲試，那么Ta可能在查資料的時(shí)候就會有意無意地，更關(guān)注那些正面的信息或觀點(diǎn)，而刻意忽略或是更挑剔地看待那些負(fù)面的觀點(diǎn)。而為了幫助自己避免在做決策時(shí)被這樣的偏見和誤區(qū)影響，并理智地分析現(xiàn)有的信息和觀點(diǎn)，最重要的就是先意識到自己可能會有認(rèn)知偏差的存在。

今天的文章看起來不難，但在實(shí)際生活中，去應(yīng)用和思考是很難的。希望未來你在聽到他人或自己論證某些問題時(shí)，能夠跳脫出來想一想，有沒有出現(xiàn)邏輯上的陷阱？希望你能不被任何“權(quán)威”或者“主流”的聲音裹挾，永遠(yuǎn)自己判斷，因?yàn)橹挥心隳軐δ愕纳钬?fù)責(zé)，也只有你為你的生活承擔(dān)后果。

要記得，沒有人值得你交付出自我判斷的權(quán)利。