葉 蕓
(德興市人民醫(yī)院麻醉科,江西 德興 334200)
隨著臨床醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展,剖宮產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)較為成熟,是臨床難產(chǎn)、挽救胎兒和產(chǎn)婦生命的有效手段[1]。產(chǎn)婦麻醉方式與胎兒血氧供密切相關(guān),臨床給藥劑量的科學(xué)選擇至關(guān)重要[2]。腰硬聯(lián)合麻醉是剖宮產(chǎn)術(shù)常用麻醉方式,具有麻醉起效快、安全性高等優(yōu)點(diǎn)[3,4]。但目前臨床關(guān)于剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦腰硬聯(lián)合麻醉中布比卡因的應(yīng)用劑量無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),如何科學(xué)合理選擇需進(jìn)一步探究證實(shí)[5]。本研究結(jié)合2021 年3 月-2022 年3 月于我院行剖宮產(chǎn)的60 例產(chǎn)婦臨床資料,探究不同劑量布比卡因在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦腰硬聯(lián)合麻醉中的應(yīng)用效果及對(duì)血液流變學(xué)的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2021 年3 月-2022 年3 月德興市人民醫(yī)院行剖宮產(chǎn)的60 例產(chǎn)婦為研究對(duì)象,依據(jù)布比卡因使用劑量分為A 組(6 mg)、B 組(7.5 mg)、C 組(10 mg),每組20 例。A 組年齡20~38 歲,平均年齡(30.12±2.45)歲;孕周36~39 周,平均孕周(36.70±0.24)周。B 組年齡21~37 歲,平均年齡(30.45±1.98)歲;孕周37~41 周,平均孕周(37.44±0.31)周。C 組年齡22~39 歲,平均年齡(31.02±2.34)歲;孕周38~40 周,平均孕周(37.13±0.28)周。三組年齡、孕周比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究產(chǎn)婦及其家屬均自愿參加本研究,并簽署知情同意書(shū)。
1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①均符合剖宮產(chǎn)指征[6];②均無(wú)凝血功能障礙[7];③均無(wú)研究藥物過(guò)敏者[8]。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并妊娠并發(fā)癥者[9];②合并麻醉禁忌證者[10];③合并剖宮產(chǎn)史者。
1.3 方法 三組產(chǎn)婦均取左側(cè)臥位,于L2~3間隙進(jìn)行腰麻穿刺,采用26 G 針插入蛛網(wǎng)膜下腔,觀察腦脊液流出順暢時(shí)按0.2 ml/s 的注藥速率向頭側(cè)推注0.5%鹽酸布比卡因注射液(上海朝暉藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20056442,規(guī)格:5 ml∶37.5 mg),A 組、B 組、C 組分別注射6 mg(1.2ml)、7.5 mg(1.5 ml)、10 mg(1.8 ml),注藥結(jié)束后在硬膜外留置導(dǎo)管,然后協(xié)助產(chǎn)婦取平臥位,頭偏向左側(cè)。針刺法測(cè)試疼痛消失阻滯平面,三組產(chǎn)婦均取左側(cè)臥位,于L3~4間隙進(jìn)行腰麻穿刺,采用26 G 針插入蛛網(wǎng)膜下腔,觀察腦脊液流出順暢時(shí)按0.2 ml/s 的注藥速率向頭側(cè)推注0.5%鹽酸布比卡因注射液,A 組、B 組、C 組分別注射6 mg(1.2 ml)、7.5 mg(1.5 ml)、10 mg(1.8 ml),注藥結(jié)束后在硬膜外留置導(dǎo)管,然后協(xié)助產(chǎn)婦取平臥位,頭偏向左側(cè)。針刺法測(cè)試疼痛消失阻滯平面,麻醉平面未達(dá)滿意者,三組于腰麻后10 min經(jīng)硬膜外每隔5 min 給予1.5%鹽酸利多卡因3 ml,直到麻醉平面達(dá)到T8停止硬膜外給藥。
1.4 觀察指標(biāo) 比較三組麻醉效果、麻醉臨床手術(shù)指標(biāo)(麻醉起效時(shí)間、蘇醒時(shí)間)、平均動(dòng)脈壓(MAP)和心率(HR)水平、新生兒Apgar 評(píng)分、產(chǎn)婦疼痛(VAS)評(píng)分、不良反應(yīng)(惡心嘔吐、低血壓、心動(dòng)過(guò)緩)發(fā)生率。
1.4.1 麻醉效果[11,12]優(yōu):肌松、鎮(zhèn)痛良好,無(wú)牽拉反應(yīng);良:肌松、鎮(zhèn)痛一般,牽拉反應(yīng)可忍受;差:肌松、鎮(zhèn)痛較差,存在明顯牽拉反應(yīng),需要靜脈輔助給藥。麻醉優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。
1.4.2 新生兒Apgar 評(píng)分 采用Apgar 量表評(píng)定[13],<4 分為重度窒息,4~6 分為輕度窒息,7~10 分為正常。
1.4.3 疼痛情況 采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)[14],依據(jù)疼痛程度分為無(wú)痛、輕度、中度以及重度,依次記為0、1~3、4~6、7~10 分,評(píng)分越高表示疼痛度越大。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 版本對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計(jì)量資料以(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn)或方差分析;計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)。以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三組麻醉效果比較 B 組、C 組麻醉優(yōu)良率高于A 組(P<0.05),但B 組與C 組麻醉優(yōu)良率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 三組麻醉效果比較[n(%)]
2.2 三組麻醉臨床手術(shù)指標(biāo)比較 A 組、B 組麻醉起效時(shí)間長(zhǎng)于C 組,蘇醒時(shí)間短于C 組(P<0.05),且B 組麻醉起效時(shí)間短于A 組(P<0.05),而B(niǎo) 組蘇醒時(shí)間與A 組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表2。
表2 三組麻醉臨床手術(shù)指標(biāo)比較(±s,min)
表2 三組麻醉臨床手術(shù)指標(biāo)比較(±s,min)
2.3 三組血液流變學(xué)指標(biāo)比較 三組麻醉后MAP、HR 均低于麻醉前,但A 組、B 組MAP、HR 均高于C組(P<0.05),而B(niǎo) 組與A 組MAP、HR 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表3。
表3 三組血液流變學(xué)指標(biāo)比較(±s)
表3 三組血液流變學(xué)指標(biāo)比較(±s)
2.4 三組新生兒出生后1 min Apgar 和產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分比較 B 組、A 組新生兒出生后1 min Apgar 評(píng)分高于C 組(P<0.05),而B(niǎo) 組與A 組新生兒出生后1 min Apgar 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);C 組、B 組產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分低于A 組(P<0.05),而C 組與B 組產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表4。
表4 三組新生兒出生后1 min Apgar 和產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分比較(±s,分)
表4 三組新生兒出生后1 min Apgar 和產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分比較(±s,分)
2.5 三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 A 組、B 組不良反應(yīng)發(fā)生率均低于C 組(P<0.05),而B(niǎo) 組與A 組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表5。
表5 三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]
剖宮產(chǎn)對(duì)麻醉要求較高,而腰硬聯(lián)合麻醉可良好保留硬膜外阻滯和蛛網(wǎng)膜下腔阻滯的優(yōu)點(diǎn),在剖宮產(chǎn)中得到廣泛應(yīng)用[15,16]。布比卡因是該麻醉方式的常用藥物,但是其劑量的選擇尚存在爭(zhēng)議。尤其是部分產(chǎn)婦,劑量選擇不合理,麻醉后可能出現(xiàn)低血壓、呼吸抑制以及影響新生兒Apgar 評(píng)分[17]。因此,布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉的安全性及有效性與麻醉用藥麻劑密切相關(guān)。故,科學(xué)合理選擇布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉劑量具有重要的臨床價(jià)值。
本研究結(jié)果顯示,B 組、C 組麻醉優(yōu)良率高于A組(P<0.05),但B 組與C 組麻醉優(yōu)良率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示不同劑量(6、7.5、10 mg)布比卡因在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦腰硬聯(lián)合麻醉中均可獲得一定麻醉效果,且隨著給藥劑量的增大,麻醉效果趨于更優(yōu)。但7.5 mg 和10 mg 給藥劑量可獲得相似的麻醉效果。因此,遵循小劑量給藥的原則,臨床在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦腰硬聯(lián)合麻醉中7.5 mg 布比卡因?yàn)樽罴褎┝俊R虿急瓤ㄒ蛲ㄟ^(guò)蛛網(wǎng)膜下腔給藥,可通過(guò)壓迫作用,使藥物快速擴(kuò)散,改善麻醉阻滯起效時(shí)間的限制性,故采用小劑量布比卡因也可實(shí)現(xiàn)良好的麻醉效果[18]。同時(shí)研究顯示,A 組、B 組麻醉起效時(shí)間長(zhǎng)于C 組,蘇醒時(shí)間短于C 組(P<0.05),且B 組麻醉起效時(shí)間短于A 組(P<0.05),B 組蘇醒時(shí)間與A 組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明布比卡因劑量越低,麻醉起效時(shí)間越短,但蘇醒時(shí)間也越長(zhǎng)。對(duì)此,以上3 種給藥劑量中,選擇7.5 mg 布比卡因劑量可實(shí)現(xiàn)與6 mg 布比卡因劑量基本相似的麻醉起效時(shí)間,且可縮短10 mg 給藥劑量蘇醒時(shí)間。因此,布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉劑量較高會(huì)延長(zhǎng)蘇醒時(shí)間,增加麻醉風(fēng)險(xiǎn)。所以,臨床選擇7.5 mg 布比卡因既可獲得滿意的蘇醒時(shí)間,而且可獲得較理想的麻醉起效時(shí)間。三組麻醉后MAP、HR 均低于麻醉前,但A 組、B 組MAP、HR 均高于C 組(P<0.05),而B(niǎo)組與A 組MAP、HR 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明7.5 mg 布比卡因劑量對(duì)MAP、HR 影響較小,可維持相對(duì)血液流變學(xué)穩(wěn)定,該結(jié)論與劉孟蓓[19]的研究結(jié)果相似。6 mg 和7.5 mg 布比卡因?qū)ρ毫髯儗W(xué)影響基本相似,且影響小于10 mg 劑量,而選擇7.5 mg 布比卡因進(jìn)行腰麻能相對(duì)快速達(dá)到手術(shù)要求,可避免硬膜外追加藥物增加麻醉平面,從而延長(zhǎng)蘇醒時(shí)間。B 組、A 組新生兒出生后1 min Apgar 評(píng)分高于C 組(P<0.05),但B 組與A 組新生兒出生后1 min Apgar 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);C 組、B 組產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分低于A 組(P<0.05),但C 組與B 組產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明不同劑量布比卡因?qū)π律鷥? min Apgar 評(píng)分、產(chǎn)婦術(shù)后24 h VAS 評(píng)分具有一定的影響,但7.5 mg 布比卡因劑量對(duì)Apgar 評(píng)分影響較小,且可降低產(chǎn)婦疼痛評(píng)分,減輕產(chǎn)婦痛苦,促進(jìn)產(chǎn)婦術(shù)后恢復(fù)。因布比卡因局麻藥量減少,能夠使血管活性藥物的用藥劑量減少,進(jìn)而減小對(duì)血流動(dòng)力指標(biāo)的影響,從而減小或避免對(duì)新生兒血氧供的影響。分析認(rèn)為,與6 mg 布比卡因劑量比較,大劑量布比卡因會(huì)因?yàn)樗幬锎x影響,鎮(zhèn)痛效果相對(duì)較長(zhǎng),從而延長(zhǎng)藥物在機(jī)體內(nèi)的麻醉控制,進(jìn)而減弱產(chǎn)婦術(shù)后疼痛[20]。此外,A 組、B 組不良反應(yīng)發(fā)生率均低于C 組(P<0.05),但B 組與A 組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明布比卡因應(yīng)用劑量越小,臨床不良反應(yīng)發(fā)生率越低。但7.5 mg 布比卡因劑量不良反應(yīng)發(fā)生率與6 mg布比卡因劑量無(wú)差異,應(yīng)用安全性基本相同。因此,7.5 mg 布比卡因可作為最佳劑量。
綜上所述,7.5 mg 布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦血液流變學(xué)、新生兒Apgar 影響較小,不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較低,蘇醒時(shí)間較短,還能降低產(chǎn)后24 h 疼痛評(píng)分。