科技補貼、稅收激勵與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

侯尚法 朱德貴

摘要：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是實施科技興國戰(zhàn)略、提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的推動力，政府對其實行的科技補貼與稅收激勵政策發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用?；?010—2020年中國上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，以激勵理論為起點，研究科技補貼、稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果影響，可以發(fā)現(xiàn)：科技補貼與稅收激勵形異質(zhì)同，均顯著地促進了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；在同等的科技補貼與稅收激勵政策環(huán)境下，規(guī)模型企業(yè)創(chuàng)新效率更優(yōu)，創(chuàng)新人才作用更大；企業(yè)外部的影響因素也會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵作用。研究還表明，科技補貼和稅收激勵顯著地提升了高新技術(shù)企業(yè)和國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，政府要加大科技補貼和稅收激勵力度，減輕創(chuàng)新型企業(yè)的稅費壓力；避免企業(yè)對現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新路徑的過度依賴，促使企業(yè)實現(xiàn)自我革新；完善創(chuàng)新型高管及技術(shù)人才培育政策；結(jié)合國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化，強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵的制度績效管理。

關(guān)鍵詞：政府補貼；稅收激勵；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；研發(fā)創(chuàng)新

基金項目：國家社會科學基金特別委托項目“中國稅收通史”（22@ZH006）

中圖分類號：F810文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2023）11-0021-08

一、問題的提出

黨的二十大報告提出：“提升科技投入效能，深化財政科技經(jīng)費分配使用機制改革，激發(fā)創(chuàng)新活力。加強企業(yè)主導的產(chǎn)學研深度融合，強化目標導向，提高科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化水平。”事實上，我國政府一直非常重視科技創(chuàng)新投入，2022年國家投入R&D經(jīng)費3.09萬億元，占GDP的2.55%。同時，我國出臺了相應(yīng)的科技補貼和稅收激勵政策，以此促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。從一定程度上講，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支撐了國家經(jīng)濟社會的發(fā)展，這需要完善的經(jīng)費配套機制和相應(yīng)的激勵制度。本文以Laffont的激勵理論為起點（1），利用2010—2020年我國A股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)考察了科技補貼、稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果影響，為科學調(diào)整與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的科技補貼及稅收激勵政策提供決策依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

Prahalad 和 Hamel認為，企業(yè)能夠搶占市場主動權(quán)，產(chǎn)品能夠持續(xù)滿足消費者不斷變化的需求且不易被人模仿，其最關(guān)鍵的核心競爭力來自企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（2）。為此，各國政府為提升國家經(jīng)濟發(fā)展實力，會采取多種激勵手段支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，其中最主流的政策調(diào)節(jié)工具是科技補貼與稅收激勵。聚焦上述政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的相關(guān)研究很豐富，但未能形成統(tǒng)一的認識。Bloom 使用1979—1997年9個國家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，稅收激勵能夠有效提高研發(fā)強度（3）。而Bronzini 和 Piselli發(fā)現(xiàn)，意大利的科技補貼有利于增加企業(yè)專利申請活動（4） 。Berube 和 Mohnen則發(fā)現(xiàn)，與只受益于稅收激勵的企業(yè)相比，同時受益于稅收激勵與科技補貼的加拿大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性更高，政策激勵效應(yīng)更顯著（5） 。儲德銀等使用2010—2014年我國上市的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，財政補貼與稅收激勵對戰(zhàn)略性新興企業(yè)研發(fā)費用投入作用基本相同，均產(chǎn)生了正向激勵效應(yīng)（6） 。

綜上，提出假設(shè)H1：在其他影響因素既定時，在激勵理論視角下科技補貼和稅收激勵均有利于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

假若H1成立，則會產(chǎn)生一個新問題，科技補貼與稅收激勵究竟是誰對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更有效？由于兩者都具有一定的門檻，企業(yè)需要達到一定的條件才可以享受，否則無法享受。科技補貼主要是針對企業(yè)研發(fā)投入的事后補償機制，通常是政府一次性補貼給申請企業(yè)。而稅收激勵制度則不同，在技術(shù)創(chuàng)新過程中均有不同的激勵（7） 。在創(chuàng)新產(chǎn)出前，企業(yè)的研發(fā)投入享受加計扣除優(yōu)惠，可以抵減收益，降低稅收成本；在創(chuàng)新產(chǎn)出后，可以享受研發(fā)投入加計攤銷，并有資格申請高新技術(shù)企業(yè)認定，再享受15%的稅率優(yōu)待（8） 。因此，考慮到二者的補償機制有差異，在激勵特征上，科技補貼具有補貼對象門檻性和資金到位時間的滯后性，稅收激勵則具有普惠性和門檻性。

綜上，提出假設(shè)H2：與稅收激勵相比，科技補貼更有助于企業(yè)增加研發(fā)投入，稅收激勵則更有利于企業(yè)提升創(chuàng)新產(chǎn)出。

假若H2成立，還會產(chǎn)生一個疑問，兩者對不類型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用是否相同？顯然，不同企業(yè)在不同發(fā)展期的科研投入和產(chǎn)出會存在差異性（9） 。我國企業(yè)類型有多種劃分標準。其中，按控制權(quán)屬不同可分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，按是否具有高新技術(shù)企業(yè)資格可分為高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)。企業(yè)權(quán)屬性質(zhì)不同，兩種激勵的敏感度也會有差異（10） 。

綜上，提出假設(shè)H3：從科技補貼與稅收激勵的邊際效應(yīng)上看，民營企業(yè)強于國有企業(yè)，非高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)于高新技術(shù)企業(yè)。

與已有文獻相比，本文可能的邊際貢獻在于：一是精準挖掘了政府補助中與科技創(chuàng)新直接相關(guān)的補貼，并按與科研的相關(guān)性細分為科技補貼和非科技補貼；二是從會計視角精算了稅收激勵數(shù)值。鑒于科技補貼和非科技補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有非對稱影響，科技補貼影響呈現(xiàn)倒U型，非科技補貼也具有積極影響（11），為進一步探究科技補貼的效用，本文將政府補貼細分為科技補貼和非科技補貼，作更精準的對比分析。

其優(yōu)點在于，前述第一點可以降低非科技補貼噪音影響，拓展不同類型補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的測度方式，證實了科技補貼更具有“彩頭”影響，其他補貼可能會有錦上添花之效。第二點可以創(chuàng)新稅收優(yōu)惠額的測算方法，改進已有文獻直接用利潤總額與名義實際稅率之差相乘計算所得稅優(yōu)惠額的做法。具體做法如下：

加計扣除的稅收激勵政策可以使企業(yè)減少所得稅支出，對沖研發(fā)投入引起的資金不足。國家排除了六大不適宜激勵的行業(yè)，如煙草制造業(yè)、批零銷售業(yè)、租賃及商務(wù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)和娛樂行業(yè)。據(jù)此計算稅收加計扣除時，需要剔除此六個行業(yè)數(shù)值。本文將應(yīng)納稅所得額計算口徑調(diào)整為稅務(wù)口徑，建立以下計算模型：

（1）

（2）

（3）

其中，taxin表示企業(yè)實繳的企業(yè)所得稅額，T表示名義稅率，t表示實際稅率，rdinv表示研發(fā)支出，tax表示稅收激勵額，P1表示稅率降低引起的所得稅優(yōu)惠額，P2表示加計扣除引起的所得稅優(yōu)惠額，P3為增值稅優(yōu)惠額，P4為稅費返還額。

三、實證研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)采集說明

本文以A股上市企業(yè)為樣本進行了數(shù)據(jù)采集，樣本選取區(qū)間為2010—2020年。本文主要以Wind數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，結(jié)合使用了國家統(tǒng)計年鑒和中國市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫等多個經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫，同時還參照了歷年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報等報告類文獻資料。考慮到金融類企業(yè)執(zhí)行金融企業(yè)報告準則的差異性和數(shù)據(jù)的可靠性，本文對所用原始數(shù)據(jù)進行了如下清洗：（1）清除所有金融企業(yè)；（2）清除樣本期內(nèi)所有PT類、ST和*ST類上市企業(yè)；（3）清除當年退市和IPO企業(yè)。最終獲取的研究樣本為非平衡面板（企業(yè)-年度）數(shù)據(jù)，包含3690家上市企業(yè)、11個年度、20個變量、40590個觀測值。本文還運用Winsorize方法對各個變量進行1%和 99%百分位縮尾處理，以降低極端值對回歸結(jié)果的影響。

（二）實證模型的設(shè)定

為檢驗稅收激勵和科技補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響 ，本文設(shè)計如下計量模型：

（4）

公式（4）中，i為樣本企業(yè)，t為年度。因變量分別為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（linnova）、研發(fā)投入（rdinv）。自變量分別為科技補貼（scin）、企業(yè)接受的稅收激勵（tax）、其他所有可能的控制變量（controls）、公司個體固定效應(yīng)（Firm）、年份固定效應(yīng)（Year）、誤差項（εit）。

考慮到企業(yè)空間視角的不受時間影響因素（企業(yè)是否國有、是否為高新技術(shù)企業(yè)等）和時間視角不受企業(yè)個體變化的雙重沖擊（如市場化程度、GDP增速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地方金融活躍度、省份人口受教育年限、宏觀經(jīng)濟發(fā)展等），加入企業(yè)個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型為基本計量模型。

（三）變量定義與描述性統(tǒng)計

1. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（linnova）：以創(chuàng)新產(chǎn)出為被解釋變量對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績效進行測度。結(jié)合已有文獻的常用處理方法，選取企業(yè)年度內(nèi)所申請到的專利（發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計）總量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指標，取自然對數(shù)處理。

2. 研發(fā)投入（rdinv）：用創(chuàng)新研發(fā)費用支出衡量企業(yè)研發(fā)投入的強度。鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最終目標是增加收入，故選用企業(yè)研發(fā)費用與銷售額的比值表示其研發(fā)投入強度。還參考了前人的通常做法，用總資產(chǎn)代替銷售額進行取值表示，可以對上述實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。

3. 科技補貼（scin）：用科技創(chuàng)新補貼占銷售收入總額的百分數(shù)表示?？蒲袆?chuàng)新補貼來自于上市企業(yè)財務(wù)報告中“政府補助”科目下，用“文本篩選”的方法在其明細項目中進行科技補貼相關(guān)的關(guān)鍵詞檢索，再逐年分類匯總各個樣本企業(yè)數(shù)據(jù)。為了比較研究，用政府補助總額扣除科技補貼后得到非科技補貼（unscin）變量數(shù)值。在對科技補貼篩選時，本文借鑒了郭玥的做法（12），針對文本中涉及技術(shù)創(chuàng)新、專利及創(chuàng)新主題詞、創(chuàng)新人才工程類詞、新技術(shù)或新產(chǎn)業(yè)專用詞等進行特征提取、聚類、匯總，最終得到3690家樣本企業(yè)數(shù)據(jù)。

4. 稅收激勵（tax）：用公式（3）計算得出的金額占銷售額的百分數(shù)表示。

5. 控制變量（controls）：由于變量可能會存在遺漏和內(nèi)生性等問題，故增加相關(guān)控制變量緩解這一問題，提升回歸估計效率。將主要控制變量分為三類：第一，企業(yè)單位屬性特征相關(guān)變量：國有企業(yè)（owned）、高新技術(shù)企業(yè)（htech）、企業(yè)年齡（firmage）、CEO任期（ceot）、金額前三的高管薪酬（lexc）。其中，國有（owned）和高新技術(shù)企業(yè)（htech）為二項分類變量，是為1，否為0。企業(yè)年齡（firmage）為從企業(yè)成立年份開始的年數(shù)。CEO任期（ceot）為CEO的任職年數(shù)，金額前三的高管薪酬（lexc）為金額排名前三的高管薪酬之和的自然對數(shù)。第二，企業(yè)財務(wù)屬性特征相關(guān)變量：企業(yè)規(guī)模（lnzc）、固定資產(chǎn)規(guī)模（fixed）、總資產(chǎn)凈利率（jroa）、企業(yè)銷售凈利率（npm）。其中，企業(yè)規(guī)模（lnzc）為總資產(chǎn)額的自然對數(shù)，固定資產(chǎn)規(guī)模（fixed）為固定資產(chǎn)總額的自然對數(shù)，總資產(chǎn)凈利率（jroa）=凈利潤/總資產(chǎn)，企業(yè)銷售凈利率（npm）=凈利潤/銷售額，非科技補貼（unscin）用非科技創(chuàng)新補貼與銷售收入總額之比的百分數(shù)表示。第三，宏觀經(jīng)濟評價相關(guān)變量：省份市場化綜合指標（mark）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（inds）、技術(shù)市場交易額占GDP比（tmark）、省份人口受教育年限（eduy）、省份GDP增長速度（gdpg）。其中，省份市場化綜合指標（mark）取自中國分省份市場化指數(shù)報告數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（inds）=第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP，技術(shù)市場交易額占GDP比=技術(shù)合同成交額/GDP，赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（hii）=業(yè)內(nèi)市場主體所占總量百分比的平方和，即主體規(guī)模離散度，省份人口受教育年限（eduy）為各省份人均受教育的年數(shù)，省份GDP增長速度（gdpg）=報告期的GDP增長額/基期GDP。

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，如表1所示。

四、實證結(jié)果分析

（一）全樣本基準回歸結(jié)果

表2中1、3列報告了因變量為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（linnova）的基準回歸結(jié)果，2、4列報告了因變量為研發(fā)投入（rdinv）的基準回歸結(jié)果。總體上看，科技補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出的影響顯著為正，這說明科技補貼能夠促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。具體來看，科技補貼的金額占銷售額的比例每上升1個百分點，能使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出平均提升約0.11個百分點，還能刺激企業(yè)研發(fā)投入平均增加約0.03個百分點。同時，稅收激勵呈現(xiàn)了較好的顯著性水平。稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為正，進一步看，稅收激勵占銷售額的比例每上升1個百分點，能使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出平均上升約4.96個百分點，從而驗證了假設(shè)H1。

但是，稅收激勵對研發(fā)投入的影響不顯著，恰恰說明研發(fā)經(jīng)費帶有投資風險特性，研發(fā)收益不確定性明顯，即便有了收益也有很強的滯后性。此階段，稅收激勵僅起減輕稅負作用，而且企業(yè)所得稅優(yōu)惠需在次年匯繳時才可以體現(xiàn)，缺少前期誘導性。然而，當研發(fā)成果產(chǎn)出后，不僅可以享受到科技補貼，而且企業(yè)收益會顯著增加，稅收激勵強度也會相應(yīng)增大。此時的稅收激勵卻被企業(yè)經(jīng)營利潤湮沒了其應(yīng)有的效應(yīng)，容易造成不顯著的假象。由此可知，從刺激研發(fā)投入角度分析，稅收激勵弱于科技補貼，但對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出持有較強的正向激勵作用，從而驗證了假設(shè)H2。

（二）分樣本異質(zhì)性回歸結(jié)果

1. 高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)比較

表3報告了分樣本回歸結(jié)果，其中1、2列為高新技術(shù)企業(yè)，3、4列為非高新技術(shù)企業(yè)，1、3列的因變量是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，2、4列的因變量為研發(fā)投入。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科技補貼與稅收激勵對高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入均有顯著的正向激勵作用。具體來看，科技補貼每增加1個百分點，能使高新企業(yè)平均提高研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新0.1個百分點，提高研發(fā)投入0.03個百分點。稅收激勵每增加1個百分點，可使高新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新平均提升2.84個百分點，研發(fā)投入提高0.7個百分點。同時，兩者也對非高新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著影響，但對其研發(fā)投入影響不顯著。

導致這一差異出現(xiàn)的可能解釋為：其一，研發(fā)費用加計扣除主要針對年度企業(yè)所得稅，帶有明顯的滯后性；其二，高新技術(shù)企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新有高度依賴性，企業(yè)價值相對較高，而非高新企業(yè)缺少研發(fā)創(chuàng)新條件的資源優(yōu)勢，難以承受過高的研發(fā)風險，往往更傾向于技術(shù)模仿，從而無法享受更多的稅收激勵政策。與之不同的是創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)一旦取得專利即可享受高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠和科技補貼政策。造成前述結(jié)果這樣的顯著性差異可能是稅收激勵的受益時效前移所致，需要未來進一步研究。不同的是，科技補貼制度具有門檻效應(yīng)，申請者需要滿足設(shè)定的資格條件才能享受到科技補貼。換句話說，非高新技術(shù)企業(yè)投入研發(fā)經(jīng)費時還未能享受科技補貼。當然，科技補貼會給企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來很強的敏感性反應(yīng)。其主要原因有二：一是立即緩解前期資金投入壓力，增加企業(yè)現(xiàn)金流；二是利用“高新技術(shù)企業(yè)”標簽提升商譽，增加產(chǎn)品附加值，更有利于贏得市場利益。

2.國有企業(yè)與民營企業(yè)比較

借鑒劉詩源等的做法（13），本文按照實際控制人不同的屬性將樣本分組，分別在國有企業(yè)、民營企業(yè)中探求科技補貼、稅收激勵影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)投入的潛在異質(zhì)性?；貧w結(jié)果如表4所示，1、2列為國有企業(yè)，3、4列為民營企業(yè)。結(jié)果表明，科技補貼和稅收激勵均顯著提高了不同所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。雖然二者對民營企業(yè)的影響相對偏弱，但仍具有顯著的正向激勵作用。具體地看，科技補貼每增加1個百分點，可以促使國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新平均提升0.15個百分點，民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新則提升0.11個百分點。同樣，稅收激勵也能正向激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，其每增加1個百分點，可使國有企業(yè)平均提升5.91個百分點，民營企業(yè)則提升4.54個百分點。然而二者對企業(yè)研發(fā)投入的影響略有差異，科技補貼每增加1個百分點可使所有企業(yè)提高研發(fā)投入0.03個百分點，稅收激勵每增加1個百分點卻能夠促使民營企業(yè)增加0.43個百分點，而對國有企業(yè)的影響并不明顯。

國有企業(yè)和民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新造成了不同的顯著影響，其原因主要在于，國有背景給企業(yè)帶來獨厚的資源占有和使用優(yōu)勢；多數(shù)國企分布于資源壟斷程度較高或行政壟斷壁壘較強的行業(yè)，資金充盈且利潤豐厚；國有企業(yè)在政府政策適配、金融信貸、補貼扶持等方面具有強勢地位，創(chuàng)新資源較豐富（14）。相反，民營這一身份標簽在前述方面會遭受程度不一的潛在“歧視”，雖遇資源不足之約束，但民營企業(yè)強烈的市場生存欲會加速企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的進程。當然，民營企業(yè)受創(chuàng)新資源條件約束，其最終的創(chuàng)新產(chǎn)出和研發(fā)投入一般會遜色于國有企業(yè)，但仍然對科技補貼與稅收激勵保持較好的彈性。

還需要說明的是，影響系數(shù)小的主要原因是研究樣本均為上市企業(yè)，存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，科技補貼和稅收激勵金額與資產(chǎn)或銷售總額相比差異過大，但兩者都具有非常強的信號引導作用。無論是全樣本還是分樣本回歸結(jié)果都可以看出，科技補貼和稅收激勵均可顯著地促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，與假設(shè)H1一致。不同企業(yè)對這兩者的反應(yīng)敏感度會有差異，甚至會出現(xiàn)少數(shù)異?，F(xiàn)象。但對稅收激勵的邊際效應(yīng)而言，民營企業(yè)強于國有企業(yè)，非高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)于高新技術(shù)企業(yè)，驗證了假設(shè)H2和H3?？萍佳a貼與稅收激勵的顯著性表現(xiàn)，驗證了“給錢”總比“交錢”要好的認知。

在實踐中，企業(yè)可以獲得各種政府補貼，其中存在與科技創(chuàng)新無關(guān)的補貼，這或許成為科技補貼對技術(shù)創(chuàng)新的混雜噪聲，可能會干擾正確的結(jié)果。而從稅收角度看，不同企業(yè)對稅收激勵的敏感性存在差異即企業(yè)的反應(yīng)和行為表現(xiàn)會有所不同。影響稅收激勵的主要稅種是企業(yè)所得稅，而企業(yè)所得稅受納稅調(diào)整項目和以前年度虧損的影響較大，成為干擾結(jié)果的因素。正因為這些噪聲因素吸附了稅收激勵強度，導致企業(yè)創(chuàng)新受到的稅收激勵評價出現(xiàn)了偏誤，這可能是造成結(jié)論不一的重要影響因素之一。為此，若能清除這些噪聲可使回歸結(jié)果更加精確，研究結(jié)論更加穩(wěn)健。同時，不同的制度安排可以使經(jīng)濟增長績效發(fā)生明顯變化（15），還會使科技補貼和稅收激勵更能正向促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

五、穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

為降低遺漏變量對結(jié)果造成的影響，在上述回歸中使用了雙向固定效應(yīng)模型，并用不同的因變量識別相互影響關(guān)系，可以有效控制變量內(nèi)生性及可能的選擇性偏誤。為了對未能觀測變量的異質(zhì)性實施有效控制，進一步使用Hausman檢驗、傾向得分匹配法和指標替換法，充分驗證以增強結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性。

1. Hausman檢驗

為確定選擇固定效應(yīng)模型的合理性，運用Hausman檢驗對隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)進行識別，無論是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)都不影響回歸結(jié)果的顯著性，故使用固定效應(yīng)模型。由于內(nèi)生性問題的存在，還使用了修正后的Hausman檢驗和過度識別的方法進行檢驗，檢驗結(jié)果與研究結(jié)論保持一致，穩(wěn)健可信。

2. 傾向得分匹配法檢驗

為處理樣本選擇引起的內(nèi)生性問題，用傾向得分匹配法（PSM）進行回歸估計做穩(wěn)健性檢驗，驗證前述結(jié)果的準確性，再次剖析科技補貼、稅收激勵和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果關(guān)聯(lián)程度。以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（linnova）為因變量的匹配計算結(jié)果，如表5所示。與匹配前的結(jié)果相比，匹配后的解釋變量和大多數(shù)控制變量的標準化偏差均明顯縮小至10%以下，并且t檢驗結(jié)果多數(shù)較為顯著，能夠有效降低匹配的總偏誤和樣本的組間差異性。盡管存在個別控制變量的standardized bias超過了10%，但沒有超出可接受范圍。處理組和控制組匹配變量間無顯著性差異，表明匹配能夠滿足平衡性假設(shè)是可取的，此假設(shè)下的傾向得分匹配估計結(jié)果是可信的。

用傾向得分匹配法估計科技補貼、稅收激勵政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的平均處理效應(yīng)結(jié)果如表6所示。估計系數(shù)差異不大，顯著性水平?jīng)]有發(fā)生根本性變化，維持了前述回歸結(jié)果。

3.指標替換法檢驗

在中國當前的財稅政策下，企業(yè)只要滿足高新技術(shù)認定條件即可享受科技補貼和稅收激勵優(yōu)待。這種背景下，企業(yè)管理層往往表現(xiàn)出有限理性的特征，急于追求專利數(shù)量而忽視專利質(zhì)量（16）。這使得僅用專利申請總數(shù)難以全面衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力，需要增加其他方法補充說明。因此，保持科技補貼（scin）和稅收激勵（tax）不變，通過替換其他控制變量，構(gòu)建新的模型進一步驗證前述結(jié)論的可靠性，回歸結(jié)果如表7所示。

可以看出，在調(diào)整部分控制變量情況下的回歸結(jié)果仍然顯著。在維持經(jīng)濟意義有效的前提下，借助機器學習和隨機抽取控制變量的方法進行指標變量替換，替換后回歸結(jié)果仍具有較好的顯著性水平。實證結(jié)果與主回歸結(jié)果高度一致，再次驗證了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實證結(jié)論穩(wěn)健可靠，也說明指標替換法檢驗有效。

六、研究結(jié)論與政策建議

科技補貼和稅收激勵是當前各國推進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，搶占科技前沿陣地，參與國際技術(shù)競爭的重要舉措，但關(guān)于科技補貼和稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新究竟發(fā)揮何種作用，是雪中送炭，還是錦上添花？學界對此尚未形成系統(tǒng)的理論認知，這使政府在實踐中激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策缺乏有力的理論支撐。鑒于此，本文從激勵理論出發(fā)，選取A股上市企業(yè)2010—2020年的面板數(shù)據(jù)，圍繞科技補貼、稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果影響進行了實證檢驗，得出如下結(jié)論和政策建議：

（一）研究結(jié)論

第一，當前各國實施的有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的補貼和稅收激勵政策形異質(zhì)同，科技補貼和稅收激勵均有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對不同類型企業(yè)而言，二者表現(xiàn)存在差異，甚至個別企業(yè)出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，但企業(yè)由此產(chǎn)生的收益是遞增的。而且國家在申請條件和享受標準上設(shè)立了門檻，企業(yè)為此也存有交易成本，但總體上看，科技補貼和稅收激勵以不同的形式對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著不同程度的促進作用，是政府鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策。

第二，規(guī)模型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率更優(yōu)。從回歸分析可知，在科技補貼和稅收激勵政策既定的條件下，資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)年齡是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部決定因素。通常，企業(yè)成立時間越長，規(guī)模越大，資產(chǎn)積累也越多，更具備企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資源稟賦優(yōu)勢。主要原因在于，研發(fā)投入資金需求龐大，研發(fā)產(chǎn)出風險性高，研發(fā)技術(shù)迭代速度快和研發(fā)收益不確定性強。這些因素往往會導致資產(chǎn)規(guī)模小，成立時間短且競爭力不強的企業(yè)研發(fā)工作難以為繼。

第三，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵是人才戰(zhàn)略。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型企業(yè)高管在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中能夠發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，其任期長短、教育背景、薪酬水平會影響科技補貼、稅收激勵與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。企業(yè)高管的認知格局和偏好會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新團隊的能力邊界，同時培育一個優(yōu)質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新團隊也離不開高效的管理層支持?？萍佳a貼和稅收激勵有效地促進了創(chuàng)新人才團隊建設(shè)，有利于發(fā)揮創(chuàng)新人才作用，進而推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

第四，企業(yè)外部的影響因素會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵作用。研究表明，科技補貼和稅收激勵能夠?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮更好的促進作用，離不開企業(yè)外部影響因素的適配。換言之，決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的宏觀經(jīng)濟影響因素也很重要，如地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)保護水平、技術(shù)市場活躍程度、勞動力受教育水平、金融市場的發(fā)達程度等外部關(guān)鍵因素，積極地影響著科技補貼和稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的刺激程度。

第五，從分樣本來看，科技補貼與稅收激勵顯著地提高了高新技術(shù)企業(yè)和國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，而對非高新技術(shù)企業(yè)和民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響相對偏弱，但仍有正向作用。

（二）政策建議

根據(jù)前述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，加大科技補貼和稅收激勵力度，減輕創(chuàng)新型企業(yè)的稅費壓力。具體而言，政府需出臺更具傾向性的科技補貼和稅收激勵政策，加大對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的金融扶持力度，建立科研創(chuàng)新的專項保險制度。

第二，避免企業(yè)對既有技術(shù)創(chuàng)新路徑的過度依賴，促使企業(yè)實現(xiàn)自我革新。在路徑依賴下，技術(shù)創(chuàng)新先行者通常會實現(xiàn)收益遞增和自我強化從而壟斷市場，可能導致后期更先進的類似技術(shù)難以發(fā)展。因此，企業(yè)必須逐步降低對現(xiàn)有技術(shù)路徑的依賴程度，不斷實現(xiàn)自我創(chuàng)新。

第三，完善培育政策，提升企業(yè)開創(chuàng)性技術(shù)突破的能力，積極培養(yǎng)創(chuàng)新型高管及技術(shù)人才隊伍。企業(yè)應(yīng)專設(shè)激勵分配方案，提高企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)人才和高管的科技津貼，擴展創(chuàng)新團隊的能力邊界，使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新團隊充滿活力。政府也應(yīng)重視企業(yè)家創(chuàng)新精神的培植，發(fā)揮其“擴散效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”，激發(fā)更多的創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力。

第四，科技補貼和稅收激勵要順應(yīng)國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化，進行傾向性調(diào)節(jié)和遠期規(guī)劃，引導企業(yè)有效地進行技術(shù)創(chuàng)新。

第五，加強科技補貼和稅收激勵的制度績效管理。政府應(yīng)完善科技補貼申領(lǐng)制度和稅收激勵政策，增容擴面，公平對待。不僅要支持重點項目和重點企業(yè)，還要加強培育中小企業(yè)，全面推進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

（1） J. J. Laffont， Theoretical Incentive Theory， Peking University Press， 2001， pp.86-110.

（2） C. K. Prahalad， G.Hamel， The Core Competence of the Corporation， Harvard Business Review， 1990， 68（3）， pp.79-91.

（3） N. Bloom， R. Griffith， J. V. Reenen， Do R&D Tax Credits Work？ Evidence from a Panel of Countries 1979-1997， Journal of Public Economics， 2002， 85（1）， pp.1-31.

（4） R. Bronzini， P. Piselli， The Impact of R&D Subsidies on Firm Innovation， Research Policy， 2016， 45（2）， pp.442-457.

（5） C. Bérubé， P. Mohnen， Are Firms that Receive R&D Subsidies more Innovative？ Canadian Journal of Economics-Revue Canadienne D Economique， 2009， 42（1）， pp.206-225.

（6） 儲德銀、 楊姍、宋根苗：《財政補貼、稅收優(yōu)惠與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入》，《財貿(mào)研究》 2016年第5期。

（7） 侯尚法：《稅收激勵、創(chuàng)新補貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2022年第5期。

（8） 侯尚法、朱德貴：《對一則合同違約金引發(fā)的稅務(wù)執(zhí)法問題的思考》，《稅務(wù)研究》2023年第2期。

（9） M. Jose， R. Sharma， M. Dhanora， R&D Tax Incentive Scheme and In-House R&D Expenditure： Evidences from Indian Firms， Journal of Advances in Management Research， 2020， 17（3）， pp.333-349.

（10） 王賢彬、劉淑琳、 黃亮雄：《經(jīng)濟增長壓力與地區(qū)創(chuàng)新——來自經(jīng)濟增長目標設(shè)定的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟學（季刊）》2021年第4期。

（11） 吳偉偉、張?zhí)煲唬骸斗茄邪l(fā)補貼與研發(fā)補貼對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非對稱影響研究》，《管理世界》2021年第3期。

（12） 郭玥：《政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第9期。

（13） 劉詩源、林志帆、冷志鵬：《稅收激勵提高企業(yè)創(chuàng)新水平了嗎？——基于企業(yè)生命周期理論的檢驗》，《經(jīng)濟研究》2020年第6期。

（14） 張棟、 胡文龍、毛新述：《研發(fā)背景高管權(quán)力與公司創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第4期；J. Jia， G. Ma， Do R&D Tax Incentives Work？ Firm-Level Evidence from China， China Economic Review， 2017， 46， pp.50-66.

（15） 黃少安、韋倩：《合作與經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2011年第8期。

（16） 黎文靖、鄭曼妮：《實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》， 《經(jīng)濟研究》2016年第4期。

作者簡介：侯尚法，山東農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授，山東泰安，271018；朱德貴，通訊作者，哈爾濱商業(yè)大學財政與公共管理學院教授、博士生導師，黑龍江哈爾濱，150028。

（責任編輯 李燈強）