CEO聲譽(yù)促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)嗎?
——雙重代理成本的中介效應(yīng)

徐 寧, 張 媛, 張 迪

(山東大學(xué) 管理學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250100)

一、 問題的提出

在數(shù)字化時(shí)代,信息傳播速度加快,復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中,社會責(zé)任缺失將會給企業(yè)埋下暴雷的隱患,責(zé)任缺失事件一旦曝光,企業(yè)將會受到公眾指責(zé),未來發(fā)展也會受到影響。組織需要展示自己的經(jīng)濟(jì)能力以及對于法律、倫理和自由裁量方面的責(zé)任,通過提高社會責(zé)任產(chǎn)出發(fā)展可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[1]。學(xué)術(shù)界將企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究視為利益相關(guān)者治理的重要研究方向,近年來相關(guān)的研究涵蓋了其動機(jī)、影響因素及后果[2]。實(shí)踐中,社會責(zé)任也逐漸受到各界重視。2019年8月,來自美國188家頂級企業(yè)的CEO聯(lián)合簽署了《企業(yè)目的宣言》,明確指出將摒棄股東至上的利益導(dǎo)向,強(qiáng)化社會責(zé)任履行在企業(yè)目標(biāo)體系中的地位,重新界定企業(yè)在社會中的角色和定位,這在全球商業(yè)歷史具有里程碑意義。

作為公司治理結(jié)構(gòu)中的重要主體,CEO能夠參與戰(zhàn)略決策,統(tǒng)籌高管團(tuán)隊(duì)協(xié)作,從而確保企業(yè)日常經(jīng)營活動的有序進(jìn)行。CEO聲譽(yù)是第三方機(jī)構(gòu)或個(gè)人對CEO能力與貢獻(xiàn)的累積性評價(jià),具有長期性、約束性與易損性等特征[3]。良好的聲譽(yù)能夠?yàn)镃EO帶來更高的報(bào)酬和更好的發(fā)展機(jī)會,也是一項(xiàng)具有價(jià)值性的無形資產(chǎn)。因此,作為重要的隱性激勵(lì)機(jī)制與無形資產(chǎn),CEO聲譽(yù)能夠在實(shí)踐中起到對代理人的治理作用。Kreps等[4]建立了KMRW聲譽(yù)模型,指出經(jīng)營者會為了長期收益而約束自己,管理自己的聲譽(yù)。聲譽(yù)被認(rèn)為是資產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。有關(guān)聲譽(yù)的研究大多將聲譽(yù)作為企業(yè)的一種無形資源稟賦,關(guān)注組織層面的聲譽(yù)如何幫助企業(yè)獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢,提升公司的財(cái)務(wù)績效、員工生產(chǎn)力,并增加現(xiàn)金持有量[5]。近年來,相關(guān)研究將CEO的個(gè)人聲譽(yù)作為高管激勵(lì)契約的一種補(bǔ)充機(jī)制,研究了CEO聲譽(yù)的公司治理效應(yīng):CEO聲譽(yù)能夠幫助企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)[6];促進(jìn)企業(yè)的質(zhì)量管理水平,增強(qiáng)環(huán)境創(chuàng)新[7],從而提升企業(yè)的競爭力。然而,已有研究更多關(guān)注了CEO聲譽(yù)對企業(yè)產(chǎn)生的內(nèi)部治理效應(yīng),對于CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任二者之間的關(guān)系以及內(nèi)在影響機(jī)制的研究鮮見,對于影響二者關(guān)系的邊界條件也亟待進(jìn)一步探討。鑒于此,本文從聲譽(yù)這個(gè)隱性契約視角出發(fā),探究CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的治理效用、內(nèi)在機(jī)制與情境因素,以期為我國上市公司社會責(zé)任相關(guān)決策提供新的視角與途徑。

本文的主要研究貢獻(xiàn)在于:第一,借鑒前景理論的核心觀點(diǎn),對CEO聲譽(yù)影響企業(yè)社會責(zé)任的理論機(jī)理進(jìn)行分析,并通過實(shí)證檢驗(yàn)闡釋了兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,揭示了CEO將履行企業(yè)社會責(zé)任作為減少潛在聲譽(yù)損失的手段,從而促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān),驗(yàn)證了CEO聲譽(yù)在中國情境下的激勵(lì)與約束效應(yīng),豐富了企業(yè)社會責(zé)任的前因研究。第二,基于雙重委托代理理論探究CEO聲譽(yù)治理效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制,厘清并闡釋了CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的作用路徑,即CEO聲譽(yù)能夠通過降低雙重代理成本促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān),彌補(bǔ)了現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究中對具體影響機(jī)制探究的不足。第三,著眼于外部壓力的影響,將分析師關(guān)注度及市場競爭強(qiáng)度作為情境因素,驗(yàn)證了資本市場與產(chǎn)品市場等外部治理機(jī)制對于CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的強(qiáng)化作用,揭示了內(nèi)外部治理因素在促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任方面的協(xié)同效應(yīng)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

1. CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的影響

前景理論指出,人們在進(jìn)行行為決策時(shí)往往會受到非理性心理的影響,更加在意失去已經(jīng)擁有的東西,這種損失規(guī)避的心理特質(zhì)和行為傾向在物質(zhì)財(cái)富和非物質(zhì)的其他因素上都有所體現(xiàn)[8]。既有的聲譽(yù)提高了CEO的損失敏感度,為了獲得長期的正向收益,CEO會傾向于鞏固已有聲譽(yù),甚至采取行動提高聲譽(yù)從而獲利。同時(shí),CEO聲譽(yù)嵌入社會網(wǎng)絡(luò)中,對內(nèi)能夠影響CEO職業(yè)生涯和物質(zhì)報(bào)酬,對外也會影響利益相關(guān)者預(yù)期[3],擁有高聲譽(yù)的CEO自然擁有利益相關(guān)者更高的預(yù)期。這種高預(yù)期對CEO想要保全甚至提高自己的聲譽(yù)水平提出了更高的要求。也有研究表明,企業(yè)社會責(zé)任方面的投入能夠減少消費(fèi)者在危機(jī)事件下對于CEO本人的歸因[9]。因此,履行企業(yè)社會責(zé)任成為了CEO減少潛在負(fù)面影響、保持聲譽(yù)的一個(gè)重要手段。CEO是企業(yè)重要戰(zhàn)略的參與制定者和執(zhí)行人,處于影響企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略和實(shí)踐的首要位置,其對于聲譽(yù)的維護(hù)將成為企業(yè)社會責(zé)任履行的重要助推劑。一方面,當(dāng)擁有較高聲譽(yù)的CEO認(rèn)為某種行為(如履行企業(yè)社會責(zé)任)有助于維持個(gè)人形象和地位時(shí),就會持續(xù)進(jìn)行甚至有意識地強(qiáng)化這種行為[10]。另一方面,擁有較高聲譽(yù)的CEO出于規(guī)避聲譽(yù)損失的動機(jī),會將社會責(zé)任作為應(yīng)對潛在風(fēng)險(xiǎn)的緩沖手段,相較于低聲譽(yù)CEO更有動機(jī)去推動社會責(zé)任的履行?；谝陨戏治?本文提出假設(shè)H1:在其他條件不變的情況下,CEO聲譽(yù)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)。

2. CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的作用機(jī)制:雙重代理成本的中介效應(yīng)

根據(jù)雙重委托代理理論,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的第一類代理成本以及控股股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離所帶來的第二類代理成本同時(shí)存在[11]。良好的聲譽(yù)是一種具有稀缺性的資源,能夠?yàn)榇砣藥砺曌u(yù)租金,從而產(chǎn)生激勵(lì)作用。同時(shí),當(dāng)代理人機(jī)會主義行為被市場發(fā)現(xiàn),聲譽(yù)機(jī)制將發(fā)揮社會控制的作用,通過多種途徑懲罰代理人,以約束其道德風(fēng)險(xiǎn)行為[4]。因此,聲譽(yù)機(jī)制能夠發(fā)揮激勵(lì)與約束兩方面的作用,有助于將管理層的個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)與企業(yè)的長期發(fā)展綁定在一起,從而降低兩類代理成本。

在第一類代理問題中, 管理者往往出于業(yè)績、報(bào)酬和任期等因素傾向于尋求企業(yè)的短期利益, 而股東更注重長期利益。 企業(yè)履行社會責(zé)任有助于長期價(jià)值的提升[1], 因此股東希望管理層能夠盡心盡力地履行責(zé)任, 推動企業(yè)增值。 但社會對于不同行業(yè)和不同利益相關(guān)者有不同的認(rèn)知, 股東無法設(shè)置一個(gè)精確的考核標(biāo)準(zhǔn)來將社會責(zé)任與管理層績效相掛鉤。 因此,盡管社會責(zé)任的承擔(dān)能夠?qū)ζ髽I(yè)長期價(jià)值產(chǎn)生一系列積極的影響, 包括改善企業(yè)形象、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)收益、幫助企業(yè)獲得更多資本資源等[5], 但是其收益可能存在滯后性, CEO對于短期回報(bào)的需求程度將會左右其所在企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。 結(jié)合前文分析,由于聲譽(yù)的形成與作用發(fā)揮是一個(gè)長期性過程, 因此CEO聲譽(yù)能夠更加關(guān)注企業(yè)長期價(jià)值, 促使委托人和代理人利益趨同, 從而降低第一類代理成本。

在第二類委托代理問題中,控股股東擁有的實(shí)際控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)產(chǎn)生了分離。在這種情況下,控股股東既是第一類委托代理關(guān)系中的委托人,又是第二類委托代理關(guān)系中的代理人,這使得其權(quán)力和責(zé)任出現(xiàn)了不匹配的情況。這種權(quán)責(zé)的不匹配驅(qū)使控股股東利用資源處置權(quán)和信息優(yōu)勢,實(shí)施有利于自身獲取控制權(quán)私有收益的行為,公司高管可能與之合謀,采用隱形契約的方式侵占中小股東的利益[12]。而隨著這種控制權(quán)私有收益的增大,控股股東的掏空動機(jī)會更加強(qiáng)烈。由于信息不對稱與契約不完備的存在,外部制度約束性因素對于這種掏空行為的抑制效應(yīng)有限,需要進(jìn)一步挖掘能夠制約控股股東權(quán)力的內(nèi)生性因素。目前針對內(nèi)部治理因素的研究主要集中于董事會特征等方面[13],并未涉及CEO聲譽(yù)等隱性契約因素。不同于董事會成員,職業(yè)經(jīng)理人出于對薪資報(bào)酬和就業(yè)機(jī)會的考慮,一般非常重視自己在資本市場及經(jīng)理人市場上的聲譽(yù)。迫于聲譽(yù)壓力,他們會進(jìn)一步加強(qiáng)自我約束,從而減少侵害投資者利益的掏空行為[14]。因此,高聲譽(yù)的CEO從個(gè)人能力和行為以及對聲譽(yù)的維護(hù)方面出發(fā),可能會抑制大股東的侵占行為,從而有效解決第二類代理問題[15]。在第二類代理成本較低的情況下,控股股東對于中小股東的利益侵占能夠有所減少,進(jìn)而保護(hù)弱勢利益相關(guān)者的利益,有助于企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

已有研究指出,公司治理狀況好、代理成本低的企業(yè)在社會責(zé)任的承擔(dān)方面有更優(yōu)秀的表現(xiàn)[16]。由于社會責(zé)任會帶來成本的增加與資源的消耗,可能會在一定程度上削弱公司短期競爭力導(dǎo)致財(cái)務(wù)績效下降,引起資源利用的內(nèi)部沖突。因此,如果企業(yè)存在嚴(yán)重的委托代理問題,CEO及大股東等利益主體攫取私利的動機(jī)往往更為凸顯,從而抑制社會責(zé)任的履行,導(dǎo)致代理成本與企業(yè)社會責(zé)任之間呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系?；诖?本文提出假設(shè)H2:CEO聲譽(yù)水平越高,第一類代理成本越低,進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)水平的提高。即第一類代理成本在CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系中發(fā)揮顯著的中介效應(yīng)。假設(shè)H3:CEO聲譽(yù)水平越高,第二類代理成本越低,進(jìn)而促進(jìn)了社會責(zé)任承擔(dān)水平的提高。即第二類代理成本在CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系中發(fā)揮顯著的中介效應(yīng)。

3. 對CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系影響的情境:外部壓力的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)通常會受到其與利益相關(guān)者之間訂立的社會契約的影響,其行為也會受到利益相關(guān)者預(yù)期的制約。隨著利益相關(guān)者對于企業(yè)的價(jià)值越來越重要,企業(yè)傾向于將履行社會責(zé)任作為維系和改善其與利益相關(guān)者關(guān)系的重要手段,因此,來自外部的壓力是企業(yè)履行社會責(zé)任的動力來源之一[17]。由于聲譽(yù)損失事件會造成更強(qiáng)的沖擊,CEO會對類似負(fù)面事件進(jìn)行歸因,利益相關(guān)者也會進(jìn)行類似的心理行為,在評判企業(yè)的危機(jī)事件時(shí)將相關(guān)的負(fù)面后果歸因于管理者,從而對CEO聲譽(yù)造成負(fù)面影響。為了減少這種負(fù)面影響,當(dāng)面臨來自于外部資本市場與產(chǎn)品市場等的壓力更大時(shí),CEO往往選擇通過履行社會責(zé)任來維護(hù)自身聲譽(yù)。

作為重要的外部監(jiān)督者,分析師是資本市場中的重要力量,分析師關(guān)注對企業(yè)及高管行為具有顯著的監(jiān)督和約束作用,能夠作為一種外部壓力強(qiáng)化CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用。分析師關(guān)注能夠降低委托人和代理人之間的信息不對稱[18],分析師發(fā)布的分析報(bào)告會吸引來自投資機(jī)構(gòu)和公眾的廣泛關(guān)注,也擴(kuò)大了CEO決策行為的后果和影響力,CEO的聲譽(yù)在此情況下具有更高的敏感性。因此,在具有較高分析師關(guān)注度的情況下,CEO能夠感受到更多外部壓力,有更大的動機(jī)通過投入社會責(zé)任維護(hù)個(gè)人聲譽(yù),并為分析師關(guān)注度提高后帶來的風(fēng)險(xiǎn)提供更多緩沖空間。

市場競爭強(qiáng)度能夠?qū)ζ髽I(yè)履行社會責(zé)任的行為產(chǎn)生影響[19],來自市場競爭者的壓力使得企業(yè)面臨市場份額縮減、利潤下降等風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)加劇了CEO聲譽(yù)損失的可能。此時(shí)社會責(zé)任可以作為一種抵御競爭的手段和風(fēng)險(xiǎn)緩沖器,幫助企業(yè)在市場競爭中保持地位,獲取優(yōu)勢[20]。因此在市場競爭更為激烈的情況下,CEO更有動機(jī)增加社會責(zé)任方面的投入,獲得來自投資者的關(guān)注、合作者的信任、消費(fèi)者的支持,抵御市場競爭,通過企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營來維持自身聲譽(yù)。基于此,本文提出假設(shè)H4: 分析師關(guān)注度對CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任之間的正相關(guān)關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用,即分析師關(guān)注度越高,CEO聲譽(yù)對于企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用越明顯。假設(shè)H5:市場競爭強(qiáng)度對CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任之間的正相關(guān)關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用,即市場競爭強(qiáng)度越大,CEO聲譽(yù)對于企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用越明顯。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

由于2010年前后我國A股上市公司才開始密集且常規(guī)地披露社會責(zé)任相關(guān)情況,且和訊網(wǎng)最早發(fā)布關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)的年份為2010年,為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性,本文選取2010—2019年A股上市公司作為樣本,探究CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的影響。其中,用于測量CEO聲譽(yù)的媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫,企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)公開評分披露,其他數(shù)據(jù)均由CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取。為保證研究的可信和有效,本文對樣本數(shù)據(jù)作以下處理:①由于金融行業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與普通企業(yè)有差異,因此剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的樣本。②為避免ST、*ST的上市公司連續(xù)虧損導(dǎo)致的異常數(shù)據(jù)影響,剔除此類公司樣本。③通過查找年報(bào)補(bǔ)全樣本中存在的部分缺失值,并剔除無法補(bǔ)全缺失值的樣本[21]。最終得到7 303個(gè)有效樣本。使用Stata 16進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。為避免異常值或極端值對檢驗(yàn)結(jié)果的影響,對回歸所需的所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

2. 變量定義與測量

(1) 被解釋變量

企業(yè)社會責(zé)任(CSR)。本文選取和訊網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任評分衡量社會責(zé)任承擔(dān)水平。和訊網(wǎng)上市公司社會責(zé)任報(bào)告測評體系根據(jù)企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告和年報(bào)中對股東、員工、供應(yīng)商、顧客和消費(fèi)者五大類主體責(zé)任分別給出了不同的權(quán)重,反映了企業(yè)社會責(zé)任的行業(yè)特征。

(2) 解釋變量

CEO聲譽(yù)(Rep)。社會媒體對于CEO的曝光與評價(jià)促進(jìn)了其聲譽(yù)的構(gòu)建。由于媒體具有全面性和公開性,所有CEO被媒體曝光的概率相同,公共媒體相較于單一的利益相關(guān)者能夠更加客觀、公正地反映高管聲譽(yù),因此,通過媒體報(bào)道數(shù)量[22]對CEO聲譽(yù)進(jìn)行測度。本文應(yīng)用CNRDS數(shù)據(jù)庫中上市公司高管報(bào)刊新聞數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來自《人民日報(bào)》《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》《中國證券報(bào)》等權(quán)威報(bào)刊。在數(shù)據(jù)庫中手動檢索CEO姓名并進(jìn)行人工判別。最后,為了解決模型中可能存在的多重共線性問題,且高管新聞樣本數(shù)據(jù)過于離散,本文對高管新聞數(shù)據(jù)取對數(shù)處理。

(3) 中介變量

第一類代理成本(AC1)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是反映企業(yè)運(yùn)營能力的重要指標(biāo),體現(xiàn)了公司管理層利用股東資產(chǎn)并產(chǎn)生利潤的能力和效率,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低,表明公司管理人員越有可能將公司資本用于其他方面的消費(fèi)而非生產(chǎn)投資性行為,代理成本越高[23]。本文選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量第一類代理成本,該指標(biāo)數(shù)值越小,第一類代理成本越高。

第二類代理成本(AC2)。資金占用率越高,控股股東占用公司資源并侵占中小股東利益的情況就越嚴(yán)重,故本文選擇資金占用率作為第二類代理成本的代理變量[24]。

(4) 調(diào)節(jié)變量

分析師關(guān)注度(Analysis)。參考譚松濤等[25],通過本年度內(nèi)關(guān)注企業(yè)的分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量衡量企業(yè)的被分析師關(guān)注度,將分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量+1并取對數(shù)作為企業(yè)被分析師關(guān)注度的代理變量。該指標(biāo)數(shù)值越大,說明企業(yè)被分析師關(guān)注的程度越高。

(5) 控制變量

本文在公司層面和管理層個(gè)人特征層面設(shè)置控制變量。公司層面,資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、公司規(guī)模(Size)和成長性(Growth)可能影響企業(yè)在社會責(zé)任方面的投入,其中業(yè)績較好、規(guī)模較大及前景較好的企業(yè)可能會承擔(dān)更多的社會責(zé)任。獨(dú)董比例(Rind)反映了公司治理水平,目前有關(guān)社會責(zé)任的研究都考慮公司的董事會構(gòu)成。公司財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Ownership)和兩權(quán)分離度(Sep)也會對企業(yè)社會責(zé)任造成影響。考慮到個(gè)人特質(zhì)會對社會責(zé)任造成較大影響,本文控制了CEO年齡(Age)、CEO性別(Gender)、CEO任期(Tenure)及兩職兼任(Dual)情況。此外,鑒于時(shí)間和行業(yè)因素也會對社會責(zé)任產(chǎn)生影響,本文控制了年份(Year)和行業(yè)(Industry)固定效應(yīng)。具體變量定義與衡量方式如表1所示。

表1 主要變量測量方式

3. 模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)前文提出的假設(shè),本文構(gòu)建模型如下。

其中,模型(1)檢驗(yàn)了CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系,模型(2)、(3)分別檢驗(yàn)了第一類代理成本與第二類代理成本的中介作用,模型(4)、(5)檢驗(yàn)了分析師關(guān)注度與市場競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用。在回歸模型中,使用i代表公司個(gè)體,t代表年度,α為模型截距項(xiàng),βi(i=1,2,3,…)代表回歸模型的系數(shù),CVs代表控制變量,εi,t表示殘差。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任評分整體參差不齊,社會責(zé)任水平和意識整體不足。CEO聲譽(yù)在10年間整體呈上升趨勢,顯示出CEO逐漸開始重視自身聲譽(yù)的管理,分析師關(guān)注度標(biāo)準(zhǔn)差總體呈上升趨勢,可見分析師團(tuán)隊(duì)對于企業(yè)的關(guān)注呈現(xiàn)出分化的態(tài)勢。表3相關(guān)性分析結(jié)果顯示,CEO聲譽(yù)和企業(yè)社會責(zé)任之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系,初步驗(yàn)證了假設(shè)H1,幾個(gè)主要變量之間存在相關(guān)性,接下來將通過回歸分析進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 主要變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

2. CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的影響

CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的回歸結(jié)果見表4。其中,Control模型為控制變量對企業(yè)社會責(zé)任的回歸,在模型1中加入自變量CEO聲譽(yù),自變量系數(shù)顯著為正,說明CEO聲譽(yù)能夠有效促進(jìn)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任,假設(shè)H1得證。CEO聲譽(yù)作為一種信號,一方面反映了CEO的個(gè)人能力和企業(yè)的經(jīng)營狀況,另一方面為外部利益相關(guān)者評估其所在公司提供指引。CEO聲譽(yù)提高向外界傳遞企業(yè)向好的態(tài)勢,提升外部利益相關(guān)者對公司的信心。承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)回饋社會的一種表現(xiàn),社會責(zé)任感高的公司普遍得到社會的贊譽(yù),提升公司及其高管在利益相關(guān)者之間的地位,于是,具有較高聲譽(yù)的CEO為了維護(hù)自身已有聲譽(yù),傾向于將企業(yè)社會責(zé)任作為減少潛在負(fù)面影響、保持地位的手段,加大了在相關(guān)方面的投入。本文進(jìn)一步進(jìn)行多重共線性的檢驗(yàn),其中主要變量的VIF值均小于10,模型回歸的平均VIF值為2.28,說明模型基本不存在多重共線性問題。

表4 主效應(yīng)、中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析結(jié)果

3. 兩類代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用三步法檢驗(yàn)兩類代理成本的中介作用。表4模型1～3的回歸結(jié)果顯示,CEO聲譽(yù)能夠顯著提升總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,緩解第一類代理問題,從而促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行,假設(shè)H2得證。模型1、4和5的回歸結(jié)果顯示,CEO聲譽(yù)通過抑制大股東侵占行為,減少第二類代理成本,繼而改善企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn),假設(shè)H3得證。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性,對兩類代理成本在CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任之間的中介路徑進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn),結(jié)果見表5,進(jìn)一步證明了CEO聲譽(yù)的確能夠通過抑制兩類代理成本提升企業(yè)的社會責(zé)任。以上結(jié)果說明,CEO聲譽(yù)不僅能夠作為CEO個(gè)人的資產(chǎn)為自己的職業(yè)生涯發(fā)展增色,對公司治理也具有重要的內(nèi)外部治理意義。對公司層面而言,重視CEO聲譽(yù)激勵(lì),建立科學(xué)的考評體系能夠減少機(jī)會主義行為,有效降低第一類代理成本,利于公司內(nèi)部利益一致;對社會層面而言,良好的公司治理體系能夠減少資源的浪費(fèi),促進(jìn)社會整體福利的增加。CEO聲譽(yù)對于中小股東的利益也具有重要意義,良好的聲譽(yù)不僅能促成代理人與委托人達(dá)成良好合作,還能從保證公平和效率的角度有效抑制高管與控股股東的合謀,減少對于中小股東財(cái)富的侵占與消耗,推動企業(yè)的健康良好運(yùn)行。

表5 兩類代理成本的中介效應(yīng)的Sobel、Bootstrap檢驗(yàn)

4. 分析師關(guān)注度與市場競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表4模型6、7分別列示了分析師關(guān)注度與市場競爭強(qiáng)度在CEO聲譽(yù)影響企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。其中,模型6為分析師關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果,可以看出,在控制其他變量的情況下,分析師關(guān)注度與CEO聲譽(yù)的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正,說明當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)的分析師關(guān)注時(shí),CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的積極作用更加明顯,假設(shè)H4成立;市場競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用如模型7所示,赫芬達(dá)爾指數(shù)與CEO聲譽(yù)的交互項(xiàng)在5%的水平上顯著為負(fù),說明市場競爭強(qiáng)度在CEO聲譽(yù)促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的過程中能夠發(fā)揮積極的調(diào)節(jié)作用,假設(shè)H5成立。以上結(jié)果說明,外部壓力能夠增加CEO聲譽(yù)促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的動力,外在的監(jiān)管與市場的競爭迫使CEO更加積極地承擔(dān)社會責(zé)任,以維持甚至提高個(gè)體的聲譽(yù),為其職業(yè)生涯的健康發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

5. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1) 滯后變量法

積極履行社會責(zé)任的企業(yè)CEO曝光度可能更高,且部分學(xué)者認(rèn)為社會責(zé)任履行狀況本身就是CEO聲譽(yù)的一部分,因此,CEO聲譽(yù)和企業(yè)社會責(zé)任之間可能互為因果,存在內(nèi)生性問題。為解決此問題,本文采用CEO聲譽(yù)滯后一期(L1_Rep)、滯后兩期(L2_Rep)作為解釋變量加入模型,結(jié)果如表6模型8、模型9所示,回歸結(jié)果表明自變量系數(shù)在1%水平上顯著為正,支持主假設(shè)。

表6 內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(2) 替代變量法

本文繼續(xù)采用替代因變量的方法檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性。采用潤靈環(huán)球出具的企業(yè)社會責(zé)任評分作為企業(yè)社會責(zé)任的變量衡量方式[28]。由于潤靈環(huán)球在2019年更改了評分規(guī)則,將原有的社會責(zé)任CSR報(bào)告升級為涵蓋了治理(G)、環(huán)境(E)和社會(S)的環(huán)境、社會責(zé)任、治理的ESG報(bào)告,2019年出具的報(bào)告與之前的評分標(biāo)準(zhǔn)不一致,故本文采用2010-2018年的潤靈環(huán)球社會責(zé)任報(bào)告評分(CSR_RL)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表6模型10所示,CEO聲譽(yù)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說明CEO聲譽(yù)能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。

(3) 傾向匹配得分法

本文繼續(xù)采用傾向得分匹配法(PSM)處理潛在的內(nèi)生性問題,選擇CEO聲譽(yù)均值作為基準(zhǔn)將樣本分為高聲譽(yù)組(處理組)與低聲譽(yù)組(控制組),進(jìn)行1∶1近鄰匹配,匹配后所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%,且P值在匹配后大幅增加,通過了平衡性檢驗(yàn)。傾向得分匹配(PSM)后的回歸結(jié)果見表6的模型11。以CEO聲譽(yù)(Rep)為自變量,以企業(yè)社會責(zé)任(CSR)為因變量,CEO聲譽(yù)的系數(shù)為0.657,在1%的水平上顯著為正,CEO聲譽(yù)對社會責(zé)任具有積極作用的穩(wěn)健性得到證明。

五、 研究結(jié)論與政策建議

基于前景理論與雙重委托代理理論,深入詮釋了CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的影響機(jī)制,并運(yùn)用2010—2019年中國A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),得出以下結(jié)論:第一,CEO聲譽(yù)越高,其所在的企業(yè)越有可能具有更好的社會責(zé)任承擔(dān)水平。CEO作為關(guān)鍵決策者,處于影響企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略和實(shí)踐的首要位置,而基于損失規(guī)避的心理及歸因的過程,具有較高聲譽(yù)的CEO會持續(xù)投入企業(yè)社會責(zé)任工作,以維持和加強(qiáng)自身聲譽(yù)。第二,雙重代理成本在CEO聲譽(yù)和企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系中發(fā)揮顯著的中介作用。具體而言,聲譽(yù)機(jī)制有助于將高管的個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)與企業(yè)的長期發(fā)展綁定在一起,促使委托代理雙方利益趨同,降低第一類代理成本,使得高管加大對社會責(zé)任的投入;高管聲譽(yù)抑制了控股股東的侵占效應(yīng),降低第二類代理成本,促使高管發(fā)揮積極的治理效應(yīng),促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行。對中介機(jī)制的分析揭示了CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的具體影響機(jī)制與深度邏輯。第三,分析師關(guān)注度與市場競爭強(qiáng)度對于CEO聲譽(yù)與企業(yè)社會責(zé)任之間的正相關(guān)關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用,即兩者會強(qiáng)化CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用。繼而證實(shí)了外部市場壓力因素對于CEO聲譽(yù)治理效應(yīng)的情境作用。

基于以上結(jié)論,本文的政策建議主要有以下三個(gè)方面:第一,企業(yè)在選聘和評價(jià)CEO時(shí)應(yīng)該考慮聲譽(yù)因素,以充分發(fā)揮CEO聲譽(yù)對企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)作用,幫助企業(yè)塑造良好的公眾形象,增進(jìn)社會福祉。當(dāng)前,CEO的選聘與評價(jià)逐漸成為我國企業(yè)面臨的重要問題之一,企業(yè)在考察CEO的職業(yè)背景、個(gè)人能力的同時(shí),應(yīng)該將聲譽(yù)因素納入選聘標(biāo)準(zhǔn),激勵(lì)CEO重視個(gè)人的聲譽(yù)積累。應(yīng)合理利用聲譽(yù),通過建立考評機(jī)制等將其制度化,充分發(fā)揮聲譽(yù)的有效契約作用,引導(dǎo)和強(qiáng)化CEO行為,促使CEO作出有利于企業(yè)長期價(jià)值提升的決策。第二,企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立合理有效的CEO激勵(lì)和約束機(jī)制,除關(guān)注薪酬、股權(quán)、期權(quán)等顯性激勵(lì)外,應(yīng)將CEO聲譽(yù)與上述激勵(lì)契約相結(jié)合,建立綜合性協(xié)同性激勵(lì)契約,將CEO聲譽(yù)與企業(yè)的長期發(fā)展掛鉤,對外鞏固利益相關(guān)者關(guān)系,對內(nèi)降低雙重代理成本,推動CEO利益與企業(yè)長遠(yuǎn)利益一致。第三,對于政策制定者而言,應(yīng)進(jìn)一步完善外部治理,優(yōu)化監(jiān)督與約束機(jī)制,充分發(fā)揮資本市場與產(chǎn)品市場的約束作用。加快培育充分競爭的經(jīng)理人市場,確保高管聲譽(yù)產(chǎn)生和傳輸?shù)臏?zhǔn)確性,為高管市場化選聘與聲譽(yù)機(jī)制治理效應(yīng)的發(fā)揮提供更好的平臺。