“三生”視角下風景區(qū)傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型發(fā)展的系統(tǒng)特征及作用機制研究

孔令宇 徐小東 劉 可 張 然

1 概況

傳統(tǒng)村落擁有豐富的自然與人文資源，體現(xiàn)了當?shù)氐目臻g格局與建筑營造智慧，反映出人類在農(nóng)耕時期與周邊自然環(huán)境融洽共生的和諧狀態(tài)，具有極高的藝術(shù)與科研價值，是中國千年農(nóng)耕文明的“活化石”[1]。2017年，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傮w發(fā)展路線，將“三生”融合發(fā)展的理念提升到空前重要的高度[2]。

傳統(tǒng)村落作為一個活態(tài)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，國內(nèi)該領(lǐng)域諸多學者長期重視其轉(zhuǎn)型發(fā)展的相關(guān)研究，并形成了豐碩的成果。從研究內(nèi)容來看，在經(jīng)歷了2006—2011年傳統(tǒng)村落研究成果快速增長期后，學界逐漸進入了更為精細化的研究階段[3]，由于各個領(lǐng)域研究的重點不同，產(chǎn)生了人文、生態(tài)、空間等多元視角，呈現(xiàn)出百花齊放之景象。近年來，地理學及分支領(lǐng)域的研究者較多聚焦在傳統(tǒng)村落的演變性質(zhì)及其成因、地域性識別分區(qū)等領(lǐng)域[4-5]；社會學研究者比較重視社會轉(zhuǎn)型與村落文化演進，探討了未來鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)及治理等[6]；建筑學、風景園林學學者集中在對村落的人居環(huán)境特征與適宜性營建保護等方面的關(guān)注[7-9]。

從上述研究成果中不難發(fā)現(xiàn)，中國關(guān)于傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型發(fā)展的相關(guān)研究已經(jīng)步入了一個多學科、多視角、多方法的新發(fā)展時期。但從關(guān)注的角度來看，現(xiàn)階段多側(cè)重于經(jīng)濟、空間、文化等某一特定領(lǐng)域，缺乏系統(tǒng)性的綜合研究；從研究方法來看，定性描述較多，缺少具有實地數(shù)據(jù)支撐的量化分析基礎(chǔ)[10]。傳統(tǒng)村落是一個復雜的復合體，其生產(chǎn)、生活、生態(tài)的系統(tǒng)特性、驅(qū)動機制及發(fā)展轉(zhuǎn)型規(guī)律等內(nèi)容有著重要的研究價值與意義。

風景區(qū)內(nèi)生態(tài)資源相對集中，并具有一定的體量規(guī)模和旅游條件，區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)村落有著較高的生態(tài)稟賦，且保存相對完整。其“三生”系統(tǒng)保持著較高的與外界物質(zhì)與信息交換頻率，系統(tǒng)內(nèi)部的相互影響機制及其轉(zhuǎn)型發(fā)展過程具有一定的典型性與研究價值。鑒于此，本文嘗試從“三生”系統(tǒng)的角度，以蘇州東山、西山風景區(qū)的不同級別、類型的12個傳統(tǒng)村落為調(diào)研對象，在“三生”系統(tǒng)的量化評價基礎(chǔ)上，探索轉(zhuǎn)型期的傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)特點與發(fā)展動力機制，討論生產(chǎn)、生活、生態(tài)之間的作用機理與系統(tǒng)特征，對于優(yōu)化傳統(tǒng)村落“三生”協(xié)同發(fā)展機制及其多元路徑具有一定的理論意義與應(yīng)用價值。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法建構(gòu)

在課題組已取得的傳統(tǒng)村落評估方法成果[11]的基礎(chǔ)上，獲取風景區(qū)內(nèi)不同類型的傳統(tǒng)村落實調(diào)數(shù)據(jù)，基于“三生”視角對東山、西山風景區(qū)內(nèi)不同等級、類型的傳統(tǒng)村落進行實地調(diào)研，并進行量化評價、“三生”耦合協(xié)調(diào)度模型計算，展開對傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的系統(tǒng)特征、驅(qū)動機制和演變規(guī)律剖析。

2.2 基于“三生”視角的傳統(tǒng)村落綜合評價

關(guān)于“三生”視角下傳統(tǒng)村落的量化評價，課題組已取得一定的研究成果，通過參考與該研究領(lǐng)域相關(guān)的文獻評價體系資料，如村落文化傳承評價[12]、鄉(xiāng)村性評價[13]、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)發(fā)展評價[14]等，篩選出綜合評價的31個關(guān)鍵指標，涵蓋了3個大類(B層)、8個中類(C層)和31個小類(D層)，并通過層次分析法來確定各因子的權(quán)重[15](表1)。

表1 “三生”視角下傳統(tǒng)村落綜合評價體系與權(quán)重

通過模糊矩陣運算，得到綜合評價體系完整的A、B、C、D層級的得分結(jié)果量表。

2.3 “生產(chǎn)-生活-生態(tài)”耦合協(xié)調(diào)模型

受王成等關(guān)于鄉(xiāng)村三生空間功能耦合協(xié)調(diào)模型的啟發(fā)，鄉(xiāng)村三生功能間存在著相互促進、相互脅迫的耦合互動關(guān)系[16]。本研究搭建了“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型，計算如下：

指標的無量綱化處理公式分別為[17]：

計算“三生”系統(tǒng)的各項量化得分，即f(x)、g(y)、h(z)。

式中，C、D、T分別代表耦合度、耦合協(xié)調(diào)度、綜合指數(shù)。同理，可推算出“生產(chǎn)-生活”功能、“生活-生態(tài)”功能、“生產(chǎn)-生態(tài)”功能兩兩之間耦合協(xié)調(diào)度。最后，將0～0.2、0.2～0.5、0.5～0.8、0.8～1.0的4個耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間分別對應(yīng)為失衡流動、競爭矛盾、磨合調(diào)整、共融協(xié)調(diào)4個發(fā)展階段。

為確保該模糊綜合評價不同維度與層級結(jié)果之間的可比性，需在SPSS軟件中歸一化處理評價向量結(jié)果，以便擬合出傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的演化過程曲線。

2.4 案例遴選

課題組選取了蘇州市東山、西山景區(qū)及附近12處具有典型特征的傳統(tǒng)村落，分別為堂里村、東村村、植里村、東蔡村、明月灣村、甪里村、蔣東村、陸巷村、楊灣村、上灣村、翁巷村和黃墅村(圖1)。

圖1 12處具有典型特征的傳統(tǒng)村落分布

2.5 數(shù)據(jù)來源

2020年8月、2022年6月，課題組20余人對東山、西山景區(qū)內(nèi)12處具有典型特征的傳統(tǒng)村落進行了2次為期十余天的實地踏勘、現(xiàn)場訪談與問卷調(diào)查。在“三生”視角下傳統(tǒng)村落綜合評價體系中，指標D8～19來源于實地踏勘，D27、31來源于問卷調(diào)查，D1～2、5～7、20～23來源于文獻查閱。其中，部分數(shù)據(jù)具有多種來源，D3～4、24、29～30的獲取通過現(xiàn)場訪談為主、文獻查閱為輔的方法，D25～28的獲取通過問卷調(diào)查與實地踏勘并行的方法。

3 “三生”量化評價與模型分析結(jié)果

按照所構(gòu)建的評價操作流程進行模糊評價，結(jié)果如表2所示。

表2 綜合評價結(jié)果

基于“三生”耦合協(xié)調(diào)度計算模型對結(jié)果進行計算，并通過Z-score數(shù)據(jù)的歸一化處理，轉(zhuǎn)化為標準差和方差都為1、平均數(shù)為0的Z-score標準化得分，以便做非線性回歸分析。最終，擬合出傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的演化過程與“生產(chǎn)-生態(tài)”“生產(chǎn)-生活”“生活-生態(tài)”的關(guān)系曲線(圖2～4)。

圖2 “生產(chǎn)-生態(tài)”與“三生”耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系曲線

圖3 “生產(chǎn)-生活”與“三生”耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系曲線

圖4 “生活-生態(tài)”與“三生”耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系曲線

可以發(fā)現(xiàn)，在不同的發(fā)展階段，“三生”系統(tǒng)內(nèi)部兩兩耦合的發(fā)展狀態(tài)顯示出較大的差異性，該耦合過程此消彼長，呈現(xiàn)出顯著的非線性發(fā)展特征。

4 傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的系統(tǒng)性分析

4.1 系統(tǒng)構(gòu)成及其動力機制

與外界的能量交換是傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型升級的必要前提，多元主體之間的相互博弈和協(xié)同作用是能量交換的動力之核。研究村落的系統(tǒng)構(gòu)成及其動力機制需從“生產(chǎn)”“生活”“生態(tài)”與“多元主體”4個維度上構(gòu)建系統(tǒng)模型。

生產(chǎn)系統(tǒng)主要用于度量村落經(jīng)濟生產(chǎn)環(huán)境的變化程度，它為生活、生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時生產(chǎn)的發(fā)展也需要村落的生活、生態(tài)系統(tǒng)作為支撐。生活系統(tǒng)主要用于度量村落公共服務(wù)設(shè)施、人居環(huán)境建設(shè)、村落活力變化的程度，是村民生活的基礎(chǔ)性保障，也是村落活力的根本。生態(tài)系統(tǒng)用于度量傳統(tǒng)村落“泛生態(tài)”變化的程度，生態(tài)文明應(yīng)是人在生產(chǎn)、生活過程中取得的物質(zhì)成果、精神成果的合集[18]。

傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力來自多元主體之間的相互博弈與協(xié)同適應(yīng)，由他組織系統(tǒng)與自組織系統(tǒng)兩部分構(gòu)成(圖5)。

圖5 “三生”視角下傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型發(fā)展的驅(qū)動系統(tǒng)

他組織系統(tǒng)的主體是政府與規(guī)劃師、企業(yè)、社會組織等的組成，政府與規(guī)劃師通過政策引導帶動村民，并對各類企業(yè)和社會組織進行協(xié)調(diào)與監(jiān)管[19]；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大為農(nóng)戶帶去了就業(yè)機會與經(jīng)濟支撐；社會團體能夠為農(nóng)戶提供更多的服務(wù)支持，以更好地整合“三生”資源。他組織系統(tǒng)對村落的介入，通過外部資源的滲透，將管理、技術(shù)、商貿(mào)與當?shù)氐摹叭辟Y源相融合，促進村落轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而產(chǎn)生積極的社會生態(tài)效益、生產(chǎn)效益和生活效益。

村民是自組織系統(tǒng)的主體，是傳統(tǒng)村落的主人，也是自下而上自主發(fā)展的動力之源。隨著與他組織系統(tǒng)之間的交互愈發(fā)多元和頻繁，其空間行為、利益訴求和人地關(guān)系等均在持續(xù)發(fā)生變化，不斷推動傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)的運行與發(fā)展。

傳統(tǒng)村落的轉(zhuǎn)型與發(fā)展離不開農(nóng)戶自組織系統(tǒng)的發(fā)展與壯大，但自組織系統(tǒng)中又有許多弊端，如局限于個人利益、漠視集體、沒有充分發(fā)展人力資本等[20]。他組織是“三生”系統(tǒng)有序發(fā)展的關(guān)鍵影響因素，如規(guī)劃政策、企業(yè)資金注入和社會其他機構(gòu)的服務(wù)，都構(gòu)成了巨大的驅(qū)動力，可以克服自組織在發(fā)展過程中的效能過低、資本匱乏和眼界狹隘等問題，從而促進了體系的有序發(fā)展。在自組織演化與他組織介入相互交替的作用下，傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)會產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。

4.2 傳統(tǒng)村落“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段特征

在“三生”系統(tǒng)中，隨著要素的不斷交換與積累，原有系統(tǒng)的臨界值將會被打破，系統(tǒng)也隨之發(fā)生“量變”引起“質(zhì)變”的過程躍升，表現(xiàn)為生產(chǎn)系統(tǒng)、生活系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)和多元主體的時空演變，其轉(zhuǎn)型發(fā)展的特征從以下4個階段進行討論。

1)失衡流動階段。

“他組織動力”發(fā)揮了重要作用，隨著政策開放與市場效應(yīng)，帶來了外界資本介入及新觀念的廣泛傳播，村內(nèi)原本穩(wěn)定的自組織模式開始向混沌和失衡轉(zhuǎn)變。內(nèi)外系統(tǒng)間的要素流動不斷加速，為“三生”系統(tǒng)轉(zhuǎn)型提供原始能量的積累。在該階段中，景區(qū)內(nèi)村落產(chǎn)業(yè)生機向好，但同時也伴隨著諸如人口外流、土地使用性質(zhì)轉(zhuǎn)變、社會結(jié)構(gòu)兩極分化等一系列連鎖反應(yīng)。在“三生”耦合協(xié)調(diào)度模型中，該階段黃墅村與蔣東村的耦合協(xié)調(diào)度在0～0.20范圍內(nèi)。

(1)生產(chǎn)維度，風景區(qū)內(nèi)的村落具備優(yōu)良的旅游資源，隨著市場資本的介入及政府的政策加持，村內(nèi)土地使用結(jié)構(gòu)將發(fā)生轉(zhuǎn)變，村落原先的生活、生態(tài)本底會遭遇到新生產(chǎn)模式的沖擊，景區(qū)內(nèi)大量生活、生態(tài)土地流轉(zhuǎn)為旅游服務(wù)、商業(yè)、商住混合等產(chǎn)業(yè)性質(zhì)用地。在綜合量化中，綜合經(jīng)濟活力C1與強勢產(chǎn)業(yè)活力D3結(jié)果相對突出。另外，由于村民的意識覺醒需要一定時間來醞釀，新理念、新模式融入較為緩慢，“生產(chǎn)-生態(tài)”耦合協(xié)調(diào)的進程發(fā)展緩慢，基本維持在0.2～0.4區(qū)間內(nèi)，原始轉(zhuǎn)型動力積累遲緩。

(2)生活維度，由于新生產(chǎn)帶來新觀念的不斷擴散，整潔舒適的空間與現(xiàn)代居住模式?jīng)_擊著傳統(tǒng)觀念，一些村民自發(fā)在村落外圍建設(shè)新民房，形成了新的村落空間架構(gòu)。新生活空間無序擴張，帶來諸如土地利用粗獷、基礎(chǔ)設(shè)施配建跟不上等問題，即在評價結(jié)果中，呈現(xiàn)出水綠面積覆蓋與連續(xù)性D7、山水環(huán)境質(zhì)量D8、人居環(huán)境設(shè)施完善度C7評價不高的特點，人地關(guān)系危機初顯。在所調(diào)研的該類村落中，“生產(chǎn)-生活”耦合過程均不同程度地出現(xiàn)了倒退、衰落的情形，數(shù)據(jù)的預測殘差范圍極窄，耦合協(xié)調(diào)度不增反降。

(3)生態(tài)維度，風景區(qū)廣袤的自然資源是村落賴以生存的腹地，新生產(chǎn)與生活模式對生態(tài)本底造成了不同程度的蠶食與破壞，山水自然環(huán)境C3與人居環(huán)境設(shè)施完善度C7均質(zhì)量不高。但由于新生活模式有著清潔、集約等優(yōu)點，傳統(tǒng)以血緣關(guān)系為紐帶的居住模式逐漸被取代，新的居住模式有著更多與生態(tài)資源互融的可能性。該階段“生活-生態(tài)”耦合協(xié)調(diào)度仍處于低位，但從整個預測過程表現(xiàn)來看，后期將有著可觀的發(fā)展。

2)競爭矛盾階段。

隨著他組織系統(tǒng)對村落的不斷滲透，新思想、新模式在村民群體中持續(xù)醞釀與發(fā)酵，新的機遇與挑戰(zhàn)大量涌現(xiàn)，“三生”系統(tǒng)處于無序紊亂的過程，在該過程中往往伴隨著新與舊事物之間的矛盾競爭，“自組織動力”將起到重要作用，相對于上一階段，村民組織活力D15顯著活躍。在組織的主體結(jié)構(gòu)上，系統(tǒng)將更加多元，外界的社會組織加入了資源的競爭和分配中，與村民、政府、企業(yè)將通過競爭、排斥、合作等方式優(yōu)勝劣汰，將“三生”系統(tǒng)資源做到更優(yōu)的配置，系統(tǒng)演變進入關(guān)鍵期。在“三生”耦合協(xié)調(diào)度模型中，該階段東蔡村、上灣村、楊灣村及植里村的耦合協(xié)調(diào)度在0.2～0.5范圍內(nèi)。

(1)生產(chǎn)維度，社會組織加入對生態(tài)資源的利用和競爭中，在社會組織的服務(wù)協(xié)調(diào)下，資源的利用更加高效，當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)的發(fā)展可觀，D4普遍大幅度增高。另外，村民組織活力D15也得到良好的帶動，維持在3.00上下。隨著村落主體功能顯現(xiàn)多元化趨勢，村內(nèi)的復合功能空間開始出現(xiàn)，互融態(tài)勢初顯，“生產(chǎn)-生態(tài)”的功能界限出現(xiàn)“模糊”和“融合”趨勢，耦合協(xié)調(diào)的進程則以0.30為界，進入了迅速上升期。

(2)生活維度，由于意識的覺醒，村落居民的階層分化在所難免，較上一階段，致富帶頭人產(chǎn)值D6增長顯著。最先發(fā)現(xiàn)商機的富民在村外建構(gòu)聚集區(qū)，人居環(huán)境與配套設(shè)施向好。另外，貧富差距也逐漸拉大，D31得分均在1.00以下。傳統(tǒng)區(qū)域內(nèi)，低收入者的財力有限，在原本拮據(jù)的生活空間下，增設(shè)如餐飲、零售性質(zhì)的生產(chǎn)空間以迎合新生產(chǎn)模式，生活空間進一步壓縮。在該類型村落的調(diào)研中，人居環(huán)境設(shè)施出現(xiàn)了分布不均、區(qū)別對待的情況，C7得分迥異。差距不斷擴大，矛盾對立不可避免，“生產(chǎn)-生活”的耦合過程出現(xiàn)了割裂的情況，耦合協(xié)調(diào)度由0.47起，持續(xù)下降到0.24。

(3)生態(tài)維度，在評價結(jié)果中，該類村落的生態(tài)大類B2整體性提高至30分以上，富民占據(jù)村落外圍廣袤的用地，并不斷外遷形成新的生活區(qū)。隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與相關(guān)規(guī)劃的跟進，在生活與生態(tài)的耦合層面，兩者聯(lián)系更加緊密，并呈現(xiàn)出功能融合態(tài)勢。“生活-生態(tài)”的復合功能空間不斷發(fā)展壯大，其耦合協(xié)調(diào)度普遍提高，東蔡村甚至達到了0.58，反映了發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落生活與生態(tài)系統(tǒng)更易和諧共生的特點，“生活-生態(tài)”耦合頻率與速度不斷加快。

3)磨合調(diào)整階段。

由于多元主體間的無序競爭，造成了系統(tǒng)雜糅混沌的狀態(tài)，此時急需強而有效的力量發(fā)揮引領(lǐng)作用，外組織系統(tǒng)中的政府與規(guī)劃師將扮演重要角色，政府、規(guī)劃師活力D16顯目，普遍在2.50以上。政府、規(guī)劃師通過管控與引導的方法作用到系統(tǒng)中去，對村落的轉(zhuǎn)型發(fā)展方向起到?jīng)Q定性影響。在政策的主導下，各方主體的活動得到制約與引導，“三生”相互之間的耦合進程呈快速提升態(tài)勢，自組織與他組織系統(tǒng)開始相互協(xié)同，“三生”系統(tǒng)整體發(fā)展向好，并加快了村落的磨合調(diào)整演進。在“三生”耦合協(xié)調(diào)度模型中，該階段翁巷村、甪里村、東村村及堂里村的耦合協(xié)調(diào)度在0.5～0.8范圍內(nèi)。

(1)生產(chǎn)維度，在政策的指引下，自組織與他組織系統(tǒng)的協(xié)調(diào)更為流暢。為提升品牌效應(yīng)與商品規(guī)模化，村民自發(fā)尋求企業(yè)與社會組織等主體合作，加大宣傳力度，適應(yīng)市場化的需求，特色產(chǎn)業(yè)D4的發(fā)展提速，保持在3.00以上；村民人均年收入D1與村集體年收入D2也實現(xiàn)了可觀的增長，均達到了“1+3”的級別。而上一階段中貧富差距大的狀況也得到了好轉(zhuǎn)，D31達到了2.00以上的得分。生態(tài)資源市場得到了高效開發(fā)的同時，政策的剛性管控有效限制住了生態(tài)環(huán)境破壞、粗制濫造等市場弊端，綜合經(jīng)濟活力C1、山水自然環(huán)境C3、村落空間環(huán)境C4等都有著較高水準。“生產(chǎn)-生態(tài)”耦合協(xié)調(diào)度均在0.5等級以上，且協(xié)調(diào)速度持續(xù)加快，呈現(xiàn)指數(shù)級的增長。

(2)生活維度，隨著景區(qū)內(nèi)民生投入比重的加大，村落基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)設(shè)施得到完善，人居環(huán)境設(shè)施完善度C7進一步提高。良好的人居環(huán)境吸引了村民回流創(chuàng)業(yè)打工，反向刺激了生產(chǎn)維度的再繁榮，村落年輕人回流狀況D29與外來人才數(shù)量D30增長顯著。另外，隨著村民收入的增加，消費需求更向健康、教育等方面傾斜，新的需求刺激了更大的市場，“生產(chǎn)-生活”的割裂開始縫合，在經(jīng)歷了翁巷村的0.29低點后，耦合協(xié)調(diào)度觸底向好，逐漸向“協(xié)調(diào)”的方向邁進，此特征也是該階段的顯著性特點。

(3)生態(tài)維度，在政策的積極引導與管控下，一系列的發(fā)展保護規(guī)劃得以實施，如風景區(qū)旅游發(fā)展規(guī)劃、人居環(huán)境整治規(guī)劃等，自然生態(tài)空間得到了良好保護，山水自然環(huán)境C3、村落空間環(huán)境C4的提升有目共睹，均達到6.50與9.50以上分數(shù)；村民的日常活動與節(jié)慶得到了保護和持續(xù)，居民生活水平不斷提升，村落活態(tài)化進程顯著，文化活力C6與村落人氣活力C8都得到了75%以上分數(shù)的較高水平發(fā)展?！吧?生態(tài)”耦合到達了高位，增長速率趨于穩(wěn)定，且持續(xù)向好發(fā)展。

4)融合協(xié)調(diào)階段。

在融合協(xié)調(diào)階段中，村落實現(xiàn)了由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型升級。村落的自組織與他組織系統(tǒng)充分協(xié)同，“三生”系統(tǒng)整體健康發(fā)展，組織活力C5突破15.00的等級。在“三生”耦合協(xié)調(diào)度模型中，該階段陸巷村與明月灣村的耦合協(xié)調(diào)度在0.8～1.0范圍內(nèi)。

融合協(xié)調(diào)階段的最大特點是自組織與他組織系統(tǒng)的充分協(xié)同發(fā)展，村民組織活力D15、企業(yè)活力D17、社會組織活力D18都達到了得分上限的90%分數(shù)，屬高活躍度的階段。生態(tài)資源得到了最大效能的保護和利用，風景區(qū)旅游等產(chǎn)業(yè)資本的注入刺激了村民的回流，保障了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)性，村落整體達到了活態(tài)化的狀態(tài)。良好的政策組織不僅提升了村落的基礎(chǔ)服務(wù)與人居環(huán)境水平，更限制了生產(chǎn)、生活活動對生態(tài)的蠶食，保障了生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展。多方主體的積極參與和融合，使得村落“三生”系統(tǒng)不斷優(yōu)化提升，生產(chǎn)、生態(tài)、生活3個維度都進入了高水準發(fā)展階段，“三生”耦合協(xié)調(diào)程度達到“融合”狀態(tài)，“三生”系統(tǒng)厚積而薄發(fā)，實現(xiàn)了由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型升級。

5 結(jié)語

傳統(tǒng)村落的轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個動態(tài)過程，在不同的發(fā)展階段中，“三生”系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)的兩兩耦合發(fā)展狀態(tài)顯示出較大的差異性，該耦合過程常此消彼長，呈現(xiàn)出顯著的非線性成長的特性。集中發(fā)展“三生”中的1或2項并不能使鄉(xiāng)村達到“三生融合”的狀態(tài)[21]，須尊重系統(tǒng)內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律與特征，循序漸進地對待系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，在策略引導上做到有的放矢。

注：文中圖片均由作者繪制。

致謝：感謝東南大學建筑學院吳錦繡教授、張玫英副教授、王偉副研究員提供的幫助；感謝課題組內(nèi)吳正浩、白雨、范靜哲等同學對調(diào)研村落數(shù)據(jù)提供的幫助。