我國高等教育資源配置的地區(qū)差異、動態(tài)演進和發(fā)展預(yù)測

劉 暉 馬浩鑫

（廣州大學(xué) 教育學(xué)院, 廣東廣州 510006）

一、引言

改革開放以來，我國高等教育進入了快速發(fā)展時期，2019 年我國高等教育毛入學(xué)率達51.6%。根據(jù)馬丁·特羅（Martin Trow）的高等教育階段理論，正式進入普及化階段。我國高等教育發(fā)展如此迅速，得益于國家不斷加大對于高等教育的資源投入，然而整體的飛躍不能掩蓋區(qū)域之間的不平衡問題。中國是一個幅員遼闊的國家，區(qū)域發(fā)展失衡問題始終是困擾我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵問題，這個問題同樣體現(xiàn)在高等教育資源配置上。2021 年，中共中央頒布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第“十四五”規(guī)劃和二〇三五遠景目標(biāo)綱要》中，將“優(yōu)化區(qū)域高等教育資源布局”作為“十四五”時期提高高等教育質(zhì)量的重要目標(biāo)。如何優(yōu)化區(qū)域高等教育資源配置，實現(xiàn)高等教育全面高質(zhì)量發(fā)展，這是不容忽視的問題。因此，探究我國高等教育資源配置的地區(qū)差異特征和演進趨勢，有助于客觀認知我國高等教育資源配置的現(xiàn)實狀況和分布特征，對于促進高等教育和區(qū)域經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

在高等教育資源配置的問題上，國內(nèi)學(xué)者對其進行了大量研究。以往的研究主要圍繞以下四個方面展開：（1）著眼于高等教育資源配置的主體研究。在我國確立社會主義市場經(jīng)濟改革目標(biāo)之前，政府作為高等教育資源配置的唯一主體，地位不可撼動。隨著市場經(jīng)濟改革的推進，高等教育作為社會準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在資源配置上需要處理好政府和市場兩大主體關(guān)系。[1]受美國教育學(xué)家伯頓·克拉克（Burton Clark）提出高等教育發(fā)展的“三種配置力量協(xié)調(diào)模式”的影響[2]，政府、市場和學(xué)術(shù)作為高等教育資源配置三大主體的觀點被國內(nèi)學(xué)者廣泛接受[3-4]。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了“第四種力量”，即發(fā)揮公共社會的輿論評價來推動教育資源重新配置。[5]（2）聚焦于高等教育資源配置的方式研究。其主要觀點包括權(quán)力配置下的計劃方式、市場配置下的調(diào)節(jié)方式以及二者的混合方式。有學(xué)者認為高等教育的發(fā)展以及資源配置只能通過政府的統(tǒng)籌，市場配置不是實現(xiàn)高等教育資源合理配置的手段[6]。然而隨著市場經(jīng)濟體制的建立，有學(xué)者提出應(yīng)該更多引進市場機制，將市場作為資源配置的基本手段，而政府則以宏觀調(diào)控輔助。[7]在二者基礎(chǔ)上，也有學(xué)者認為高等教育資源配置主體由單一主體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w，形成政府、市場和高校相互制衡的局面，在配置方式上最終也會形成政府主導(dǎo)和市場調(diào)節(jié)并存的混合方式。[8]（3）定位于高等教育資源配置的效率研究。一方面有學(xué)者運用傳統(tǒng)教育經(jīng)濟學(xué)理論分析我國高等教育資源配置的現(xiàn)狀，具有代表性的包括“教育社會經(jīng)濟效益理論” “規(guī)模效益理論”等等。[9]另一方面也有學(xué)者運用量化的研究方法，通過構(gòu)建DEA 模型對我國不同?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置效率進行測算，進而探討我國高等教育資源配置效率的影響因素。[10-11]（4）關(guān)注高等教育資源配置區(qū)域差異研究。有學(xué)者統(tǒng)計1993 至2005 年省級面板數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)高等教育擴招之后，高等教育經(jīng)費配置的區(qū)域差異呈現(xiàn)上升趨勢，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)內(nèi)部經(jīng)費差距是主要來源。[12]也有學(xué)者運用空間分析和數(shù)理統(tǒng)計方法，對我國高校資源地理分布進行探析，得出高校分布呈現(xiàn)“東南多、西北少”和以超大城市、城市群、省會城市為聚集點的空間分布格局。[13]

綜觀學(xué)者們對高等教育資源配置問題做的大量探討，為高等教育資源配置改進和優(yōu)化，從應(yīng)然到實然層面奠定了前期基礎(chǔ)。然而，早期的研究以理論為主，缺少數(shù)據(jù)上的支持。現(xiàn)有的研究雖然極力拓展量化研究，但是大多數(shù)采用單一指標(biāo)評價高等教育資源配置的某個方面，無法全面反映高等教育資源配置的整體水平，并且大多數(shù)研究在對多個省域共同評判時，往往忽視了空間因素對于高等教育資源配置的影響。鑒于此，本研究的新進展在于：第一，構(gòu)建高等教育資源配置水平評價指標(biāo)體系，運用熵值法對我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置水平進行測度。第二，運用Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法，分析高等教育資源配置水平的地區(qū)差異。第三，采用核密度估計探討我國高等教育資源配置水平的動態(tài)演進，以此把握資源配置在時間和空間上的分布局勢和變化狀況。第四，通過傳統(tǒng)馬爾科夫鏈和空間馬爾科夫鏈的分析方法，考察空間效應(yīng)對我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育資源配置的影響。本研究嘗試通過上述研究方法，希望為提高我國高等教育整體發(fā)展水平，促進高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)和決策依據(jù)。

二、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源

高等教育資源配置是指各級政府對高等教育事業(yè)投入的人力、物力、財力在不同方向的使用。[14]本文借鑒以往研究有關(guān)高等教育資源配置的定義，同時參考劉華軍[15]、張男星[16]等學(xué)者關(guān)于高等教育資源指標(biāo)的設(shè)置，本著制定指標(biāo)科學(xué)性、全面性和準(zhǔn)確性的原則，以3 個一級指標(biāo)、12 個二級指標(biāo)構(gòu)建高等教育資源配置水平評價指標(biāo)體系。具體來看，人力資源配置圍繞教師資源投入，包括生師比、專任教師比例、高職稱和高學(xué)歷教師占比四項指標(biāo)；物力資源配置主要指基礎(chǔ)設(shè)施配備，包括生均藏書、生均固定資產(chǎn)總值、每百名學(xué)生擁有教學(xué)計算機和校舍建筑面積四項指標(biāo)；財力資源配置分為教育經(jīng)費和科研經(jīng)費，包括高等教育經(jīng)費所占比例、生均教育經(jīng)費支出、校均科技經(jīng)費支出和R&D 經(jīng)費支出四項指標(biāo)（見表1）。

表1 高等教育資源配置水平評價指標(biāo)體系

基于數(shù)據(jù)的可獲取性和科學(xué)性，為探究我國高等教育資源配置的動態(tài)分布和演進趨勢，本文選取全國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為考察對象，考察時期為2010—2020 年。數(shù)據(jù)來自各年度的《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》以及《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》，通過整理計算獲得省域面板數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

1.熵值法

在構(gòu)建評價指標(biāo)體系之后，需要采取綜合評價方法獲得各省域高等教育資源配置水平的綜合指數(shù)。綜合評價方法一般包括主觀賦權(quán)評價法和客觀賦權(quán)評價法。主觀賦權(quán)評價法往往容易受到個體主觀影響而導(dǎo)致結(jié)果偏差，以熵值法為代表的客觀賦權(quán)評價方法克服了主觀性問題而受到學(xué)者的青睞。隨著研究的拓展，熵值法也廣泛應(yīng)用于高等教育領(lǐng)域，如趙軍、賈晶晶利用熵值法對我國各省份的高等教育發(fā)展水平進行了測算。[17]因此本文采用熵值法測算各省域高等教育資源配置水平的綜合指數(shù)具有一定的適切性，其原理是通過信息熵對評價指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)進行賦權(quán)以反映對象的客觀水平。

2.Dagum 基尼系數(shù)分解

基尼系數(shù)最初是用來定量測算收入分配差異程度，Dagum 在1997 年提出了基尼系數(shù)及其子群分解的方法，有效克服了傳統(tǒng)基尼系數(shù)無法解決的地區(qū)差異和交叉重疊等問題，在分析地區(qū)異質(zhì)性和空間非均衡等問題上做出了突出貢獻。此方法也被應(yīng)用于研究不同地區(qū)教育資源差異問題，如朱恬恬、楊菲等利用Dagum 基尼系數(shù)分析高?？萍假Y源地區(qū)差異的形成原因。[18]據(jù)此，本文借助Dagum 基尼系數(shù)及其分解原理，在高等教育資源配置語境下，從整體到局部分析高等教育資源配置的地區(qū)差異。Dagum 基尼系數(shù)值越大，則表示地區(qū)高等教育資源配置越不平衡。

3.核密度估計

核（Kernel）密度估計是一種常見的非參數(shù)估計方法，其原理是采用連續(xù)的密度曲線將傳統(tǒng)的直方圖“光滑化”，達到描述數(shù)據(jù)分布特征的效果。本文借鑒孫陽春、郭明玉使用核密度估計描述地區(qū)高等教育水平動態(tài)演化的做法[19]，通過核密度估計描述地區(qū)高等教育配置水平的動態(tài)演進過程。估計曲線的水平位置代表高等教育資源配置水平的高低，曲線波峰的高度和寬度代表地區(qū)內(nèi)高等教育資源配置水平的聚集范圍，波峰的數(shù)目代表地區(qū)高等教育資源配置的極化程度，曲線拖尾程度用來描繪高等教育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)部差異，拖尾現(xiàn)象越嚴(yán)重代表地區(qū)內(nèi)部差異越大。本文采用最為常見的高斯核函數(shù)對我國三大地區(qū)高等教育資源配置分布和演化進行估計。

4.馬爾科夫鏈方法

馬爾科夫鏈?zhǔn)翘K聯(lián)數(shù)學(xué)家A.A.Markov 在1907 年提出的概率模型，近年來被廣泛應(yīng)用于電力、經(jīng)濟、教育等領(lǐng)域中進行預(yù)測分析，如唐菡悄、阮成武基于馬爾科夫鏈方法對“十四五”時期高等教育與就業(yè)關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢進行研究。[20]傳統(tǒng)的馬爾科夫鏈分析方法是在時間和空間狀態(tài)都離散的條件下，將樣本數(shù)據(jù)連續(xù)離散成n 種類型，進而計算相應(yīng)的類型的概率分布和年際變化，本文借助此原理計算2010—2020 年各省份高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率，從而反映出我國31 個省（自治區(qū)、直轄市）不同水平的高等教育資源配置在下一個時期的發(fā)展趨勢?？臻g馬爾科夫鏈則是在傳統(tǒng)馬爾科夫鏈的基礎(chǔ)上，考慮空間滯后作為轉(zhuǎn)移條件時，形成空間轉(zhuǎn)移概率矩陣，進而考察空間因素對于觀測值轉(zhuǎn)移概率的影響。

三、高等教育資源配置的地區(qū)差異分析

為了進一步描繪我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育資源配置水平的地區(qū)差異，在通過熵值法計算出各省（自治區(qū)、直轄市）的高等教育資源配置水平指數(shù)之后①考慮到篇幅與研究重要程度，文中并未展示熵值法計算的具體結(jié)果，如有需要可向作者索取。，根據(jù)Dagum 基尼系數(shù)及其按子群分解的方法對2010—2020 年我國高等教育資源配置水平的總體基尼系數(shù)進行測算（見表2），并且按照東部、中部、西部的劃分，分別測算三大地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的差異，使用折線圖描述差異的變化趨勢（見圖1、圖2）。

圖1 高等教育資源配置地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)走勢

圖2 高等教育資源配置地區(qū)間基尼系數(shù)走勢

表2 高等教育資源配置的總體差異來源及其貢獻

（一）高等教育資源配置的總體差異來源及其貢獻率

表2 展示了2010—2020 年我國高等教育資源配置水平的總體差異，包括差異的來源以及貢獻率。由表2 的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，從時間維度上看，2010—2020 年高等教育資源配置總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)多次上升和下降，但在總體上呈現(xiàn)上升的趨勢，其中值得注意的是2015 年之后總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)大幅度上升的態(tài)勢，從2015 年的0.1567 上升到2020 年的0.2125，增長率為35.6%。從基尼系數(shù)的評判范圍分析，傳統(tǒng)基尼系數(shù)衡量收入差距時以0.4 作為警戒線，但在教育領(lǐng)域并未形成判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文根據(jù)胡耀宗提出衡量高等教育支出的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)[21]，即0.1 以下為高度均等，0.1-0.2 為比較均等，0.2-0.3 為相對合理，超過0.3 為差距過大，推斷樣本期內(nèi)我國高等教育資源配置總體處于比較均等狀態(tài)，但值得警惕的是高等教育資源配置總體基尼系數(shù)的上升速度加快，并在2020 年越過相對合理的閾值線，表明我國高等教育資源配置總體差異呈現(xiàn)逐漸擴大的態(tài)勢。

從差異的來源和貢獻率上看，在樣本考察期內(nèi)，對總體差異貢獻率最大的是地區(qū)間差異，其次是地區(qū)內(nèi)差異，貢獻率最小的是超變密度，表明地區(qū)間的差異是造就高等教育資源配置地區(qū)差異的主要原因。從差異演變趨勢來看，地區(qū)內(nèi)差異的貢獻率變化較為穩(wěn)定，基本維持在31%左右小幅度波動；地區(qū)間差異的貢獻率變化從2010 年的40.52%快速上升到2012 年的47.11%，在2020 年達到貢獻率最大值47.78%；超變密度的貢獻率變化從2018 年的28.32%下降到2012 年的22.59%，隨后基本維持在23%左右小范圍波動。從三種差異的演變軌跡比較來看，地區(qū)間差異與超變密度之間存在此消彼長的關(guān)系，其原因可能是高等教育資源配置高水平的省份帶動地區(qū)內(nèi)部整體發(fā)展，縮小了地區(qū)間交叉重疊差異，但也間接加重了地區(qū)間的不均衡發(fā)展。

（二）高等教育資源配置的地區(qū)內(nèi)差異

圖1 描述了高等教育資源配置地區(qū)內(nèi)差異的演進趨勢。從整體來看，東部地區(qū)基尼系數(shù)均值為0.224，明顯大于中部（0.103）和西部（0.094），表明東部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置相對合理。對比東部各省市區(qū)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費投入差距是導(dǎo)致東部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置差異大的主要原因。以2019 年為例，北京市高等教育生均教育經(jīng)費支出為82 077.48 元，而河北省為25 816.47 元，不足北京市的1/3。在高?？蒲薪?jīng)費投入方面，北京市高校的平均科技內(nèi)部經(jīng)費投入為318 878.81 千元，是河北?。?6 285.67 千元）的10 倍有余。北京、上海等經(jīng)濟實力發(fā)達城市，能夠為高等教育發(fā)展提供長久的保障，同時區(qū)域高等教育發(fā)展也能反哺地區(qū)經(jīng)濟增長，形成雙向互利局面。而東部地區(qū)其余財政支出有限的地方政府，無法保障高等教育的合理供給，進而造成了東部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置失衡的問題。

從演變過程來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)的高等教育資源配置基尼系數(shù)維持在穩(wěn)定的范圍內(nèi)上下波動，西部地區(qū)則是整體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。具體來看，東部地區(qū)基尼系數(shù)值從2010 年0.228 下降到2020 年的0.213，整體下降幅度不大；中部地區(qū)基尼系數(shù)值從2010 年0.106 上升到2020 年的0.110，整體上升幅度不大；值得關(guān)注的是西部地區(qū)基尼系數(shù)值從2010 年的0.082 上升到2020 年的0.165，在2017 年之后呈現(xiàn)大幅度上升趨勢，表明西部地區(qū)內(nèi)部各省份高等教育資源配置的差距在逐漸拉大，但尚處于比較均等的范圍內(nèi)。近年來國家實行“雙一流”高校建設(shè)計劃，西部地區(qū)的陜西、四川等教育資源相對較好的省份得到了中央的大力支持，而新疆、甘肅等自治區(qū)作為高等教育洼地，只有極少高校得到政策的支持，進而加劇了西部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置失衡。

（三）高等教育資源配置的地區(qū)間差異

圖2 展示了我國高等教育資源配置地區(qū)間差異的演進趨勢。從整體上看，東部與中部、東部與西部地區(qū)間的差異要明顯大于中部與西部的地區(qū)差異。上述研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)間的資源差異是我國高等教育資源配置總體差異的主要來源，而地區(qū)間差異則主要來自東部與中西部的差異。造成這些差異有歷史地理位置和經(jīng)濟發(fā)展等原因，且有大量研究證明了東部與中西部的教育資源配置差異問題存在于各級各類教育中。[22-24]

從演變過程來看，隨著時間的變化，各地區(qū)間的高等教育資源配置基尼系數(shù)總體上呈現(xiàn)上升的趨勢，表明地區(qū)間的差異在逐漸擴大。其中在2017 年之前，三大地區(qū)之間的基尼系數(shù)值維持在小范圍內(nèi)上下波動，但是2017 年之后，基尼系數(shù)值都呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。其中值得注意的是，中西部的基尼系數(shù)值從2017年的0.106 上漲到2020 年的0.148，說明地區(qū)之間高等教育資源配置差距擴大速度加快。出現(xiàn)上述演變趨勢的可能原因是2017 年以來我國將建設(shè)世界一流大學(xué)計劃提上日程，各地政府為了響應(yīng)中央號召紛紛加入這場“高等教育競賽”中，東部地區(qū)作為高等教育發(fā)展的“雁陣前列”，地區(qū)內(nèi)高校得到國家以及地方政府的大力扶持，中部地區(qū)緊隨其后。相較于名校林立的東、中部地區(qū)，西部地區(qū)在這場“高等教育競賽”中處于下風(fēng)。相關(guān)研究也證明了經(jīng)濟競爭是地方政府參與“雙一流”建設(shè)競爭的根本動力[25]，若地方政府無法為當(dāng)?shù)馗叩冉逃l(fā)展提供長期的經(jīng)濟保障，將逐步拉大與東、中部地區(qū)的差距。

四、高等教育資源配置的分布動態(tài)演進

為了進一步探究高等教育資源配置差異分布動態(tài)及其演進規(guī)律，本文采用核密度估計法從時間維度上分別探討全國以及三大地區(qū)高等教育資源配置的分布動態(tài)演進規(guī)律，圖3 分別從分布位置、分布形態(tài)、延展性和極化趨勢等特征對高等教育資源配置動態(tài)演進過程進行分析。

圖3 全國和三大地區(qū)高等教育資源配置的分布動態(tài)

（一）全國整體的核密度估計

圖3（a）展示了考察期內(nèi)全國高等教育資源配置的動態(tài)演進趨勢。首先，從分布的位置來看，整體分布曲線逐漸向右移動，表示我國高等教育資源配置整體水平在不斷提高，這與我國長期以來積極推動高等教育發(fā)展的政策相一致。其次，從分布形態(tài)來看，分布曲線的主峰高度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，同時主峰寬度逐漸拓寬，說明我國各省域高等教育資源配置的差異呈現(xiàn)擴大趨勢。再次，從分布延展性來看，分布曲線存在著明顯的向右拖尾現(xiàn)象，并且呈現(xiàn)逐漸拓寬趨勢，可以看出高等教育資源配置水平高的省份依舊保持強勁的發(fā)展勢頭，長期處于“領(lǐng)先”地位，與水平較低的省份之間的差距日益擴大。最后，從分布極化現(xiàn)象來看，分布曲線從單峰向多峰逐漸轉(zhuǎn)變，說明高等教育資源配置從單極化局面向多極化格局演變，極化現(xiàn)象日益加劇，省域間的絕對差異在逐漸擴大。這一變化趨勢與前面基尼系數(shù)走勢一致，其可能原因在于地方政府作為高等教育資源的主要供體，東部地區(qū)省份依托經(jīng)濟優(yōu)勢為高等教育發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的教育資源，中西部地區(qū)省份在短時間難以趕超。

（二）地區(qū)層面的核密度估計

圖3（b）（c）（d）分別描述了考察期內(nèi)東部、中部、西部三大地區(qū)高等教育資源配置的動態(tài)演進趨勢。首先，從分布位置來看，三大地區(qū)的分布曲線與全國整體分布的演進趨勢是一致的，分布曲線的中心位置逐漸右移，高等教育資源配置水平呈現(xiàn)上升趨勢。其次，從分布形態(tài)來看，東部地區(qū)的主峰高度整體上經(jīng)歷了小幅度下降的變化過程，中部地區(qū)的主峰高度經(jīng)歷了小幅度的上升下降交替，而西部地區(qū)的主峰高度經(jīng)歷了先上升后大幅下降的變化過程，同時西部地區(qū)主峰寬度呈現(xiàn)明顯拓寬，說明西部地區(qū)內(nèi)部省域資源配置差異逐年擴大。再次，從分布的延展性看，東部地區(qū)的分布曲線存在明顯的向右拖尾現(xiàn)象，而中部和西部并沒有出現(xiàn)拖尾現(xiàn)象，說明東部地區(qū)高等教育資源配置在整體水平較高的環(huán)境下，仍然存在著個別?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（北京、江蘇）處于絕對優(yōu)勢地位，這與上述基尼系數(shù)分析結(jié)果一致。最后，從分布極化現(xiàn)象來看，東部地區(qū)分布曲線表現(xiàn)出明顯的多峰形態(tài)，中部地區(qū)和西部地區(qū)都在經(jīng)歷由單峰向多峰轉(zhuǎn)變的過程，表明三大地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置的省際差異在逐漸擴大。

五、高等教育資源配置的長期發(fā)展預(yù)測

為了進一步反映高等教育資源配置的內(nèi)部流動方向和位置轉(zhuǎn)移特征，同時對其發(fā)展的長期趨勢進行預(yù)測，本文采用傳統(tǒng)的馬爾科夫鏈展開分析。鑒于我國幅員遼闊的區(qū)域特質(zhì)，有必要考慮空間因素影響，因此建立空間馬爾科夫鏈對高等教育資源配置水平進行分析，以此討論空間因素對高等教育資源配置的影響。

（一）傳統(tǒng)馬爾科夫鏈分析

本文參考四分位數(shù)的原則，同時借鑒于璇（2021）[26]的做法，將31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育資源配置水平劃分成四種類型。其中低于所在年份全國平均水平25%劃分為低水平（L），介于25—50%的劃分為中低水平（ML），介于50—75%的劃分為中高水平（MH），高于75%的劃分為高水平（H）。據(jù)此測算2010—2020 年高等教育資源配置水平在時間跨度為1 年條件下的轉(zhuǎn)移概率矩陣，結(jié)果如表3 所示。

表3 2010—2020 年高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表3 結(jié)果可以看出，轉(zhuǎn)移概率矩陣對角線上的元素大于非對角線元素，其中處于低水平、中低水平、中高水平、高水平的省份在1 年之后保持原有的概率分別為88.75%、76.25%、74.29%和90%，表明各省份的高等教育資源配置水平在未來發(fā)展中趨于穩(wěn)定，存在“俱樂部趨同”現(xiàn)象。此外，對角線兩端的元素大于對角線中間的元素，表明低水平和高水平省份俱樂部趨同現(xiàn)象更為明顯，各省域高等教育資源配置水平維持在低水平和高水平的概率相對較高，表明等級轉(zhuǎn)移大概率發(fā)生在相鄰類型之間，很難實現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移。同時，需要注意的是中低水平、中高水平、高水平向下轉(zhuǎn)移的概率分別為11.25%、14.28%和10%，表明高等教育資源配置水平較高的省份存在等級下移的風(fēng)險，應(yīng)該及時預(yù)防高水平省份倒退情況出現(xiàn)，同時促進低水平省份的教育資源配置轉(zhuǎn)移升級。

（二）空間馬爾科夫鏈分析

本文基于鄰接距離的空間矩陣，運用空間馬爾科夫鏈分析高等教育資源配置在相鄰省份的影響下是否發(fā)生變化。根據(jù)高等教育資源配置水平的高低將各省份的相鄰省份劃分為四種類型，其中低于全國平均水平25%的劃分為低水平（1 類滯后項），介于25—50%之間劃分為中低水平（2 類滯后項），介于50—75%之間劃分為中高水平（3 類滯后項），高于75%的劃分為高水平（4 類滯后項）。隨后同樣計算時間跨度為1 年的高等教育資源配置水平的空間轉(zhuǎn)移概率矩陣，結(jié)果如表4 所示。

表4 2010—2020 年高等教育資源配置水平的空間轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表4 可知，首先，在不同空間滯后類型下高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣均不相同，說明本省份的高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率受到相鄰省份的影響，進一步驗證了高等教育資源配置的空間效應(yīng)。其次，在空間滯后類型升高的條件下，不同類型省份的高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率發(fā)生了明顯的變化。具體來看，當(dāng)相鄰省份為高水平時，低水平省份穩(wěn)定性降低，向上轉(zhuǎn)移至中低水平的概率為13.33%，大于傳統(tǒng)馬爾科夫鏈情況下的11.25%，表明高水平的鄰省會對本省份的高等教育資源配置升級起到促進作用；當(dāng)相鄰省份為低水平時，高水平省份風(fēng)險性提高，向下轉(zhuǎn)移至中高水平的概率為33.33%，超過傳統(tǒng)馬爾科夫鏈情況下的10%，說明低水平的鄰省對本省份的高等教育資源配置優(yōu)化產(chǎn)生抑制作用。最后，在同一個空間滯后類型下，不同類型的高等教育資源配置也存在明顯差異，中高水平滯后類型下，低水平、中低水平、中高水平向上轉(zhuǎn)移的概率分別為14.29%、7.14%和3.71%，呈現(xiàn)逐級下降的態(tài)勢，表明本省份高等教育資源配置水平的提升不僅受到相鄰省份的影響，而且與初始水平具有一定的相關(guān)性。

總體而言，在未來一段時間內(nèi)我國各省域高等教育資源配置整體格局保持穩(wěn)定狀態(tài)，但省域間的空間效應(yīng)將會成為影響高等教育資源配置的重要因素。高水平的鄰省對本省高等教育發(fā)展起到促進作用，其可能的原因在于高水平鄰省通過跨區(qū)域交流合作等方式，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的輻射和帶動作用，例如近年來興起的高水平大學(xué)異地合作辦學(xué)和長期振興中西部高等教育的高校對口支援幫扶措施等，都在一定程度上實現(xiàn)教育資源再分配，對高等教育資源配置低水平的省份的提升具有推動作用。

六、結(jié)論與建議

本文從人力、物力和財力資源投入三個方面構(gòu)建高等教育資源配置水平評價指標(biāo)體系，運用熵值法對我國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置水平進行測度，并通過Dagum 基尼系數(shù)分解、核密度估計以及馬爾科夫鏈分析等方法對全國整體和三大地區(qū)高等教育資源配置的地區(qū)差異、動態(tài)演進以及發(fā)展趨勢進行分析，形成以下結(jié)論和建議。

（一）研究結(jié)論

第一，從Dagum基尼系數(shù)及其分解結(jié)果可知，在考察期內(nèi)我國高等教育資源配置總體差異呈上升趨勢，差異主要來源于三大地區(qū)間的差異，并且三大地區(qū)間的差異呈持續(xù)擴大趨勢。而地區(qū)內(nèi)部差異則表現(xiàn)出東部地區(qū)內(nèi)部差異最大，西部地區(qū)內(nèi)部差異擴大速度最快的特征。

第二，從核密度估計結(jié)果得出，全國以及各地區(qū)的高等教育資源配置水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，但是各省份之間的絕對差異也在逐漸擴大，呈現(xiàn)單極向多極分化的特征。

第三，傳統(tǒng)的馬爾科夫鏈分析表明，我國高等教育資源配置存在“俱樂部趨同”現(xiàn)象，且高水平省份趨同現(xiàn)象更為顯著，高等教育資源配置水平轉(zhuǎn)移幾乎發(fā)生在相鄰類型之間，不容易實現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移?？紤]空間因素后，發(fā)現(xiàn)相鄰省份的高等教育資源配置水平對本省份的高等教育資源配置水平提升有影響，表現(xiàn)為高水平鄰域?qū)Φ退绞》莸母叩冉逃Y源配置起到促進作用，而低水平鄰域則會加大高水平省份倒退風(fēng)險。

（二）政策建議

第一，加強政策導(dǎo)向，教育資源適當(dāng)向中西部傾斜。本研究結(jié)論表明，東部地區(qū)與中西部地區(qū)高等教育資源配置的差距日益擴大是我國高等教育發(fā)展中最突出的問題。縮小區(qū)域教育資源配置差距，必須堅持政策引領(lǐng)導(dǎo)向，建立長期有效的教育資源投入保障機制。在經(jīng)費投入方面，明確各級政府責(zé)任，推進地方設(shè)立高等教育專項資金，提高中央政府在教育經(jīng)費投入方面對中西部的轉(zhuǎn)移支付力度；在學(xué)生生源方面，新增招生計劃向中西部高等教育資源短缺地區(qū)傾斜，同時擴大東部高校在中西部地區(qū)招生規(guī)模，緩解中西部地區(qū)的教育負擔(dān)；在師資力量方面，加大東部高校對西部高校對口支援力度，鼓勵高水平大學(xué)學(xué)者到中西部高校任教，積極推行“西部之光”等人才培養(yǎng)計劃。

第二，建立動態(tài)機制，不斷調(diào)整優(yōu)化教育資源配置。實證結(jié)果表明，無論是全國整體還是三大地區(qū)，高等教育資源配置水平不是一成不變的，因此需要建立相應(yīng)的動態(tài)調(diào)整機制，及時把握區(qū)域高等教育發(fā)展的總體情況，根據(jù)實際情況科學(xué)決策。宏觀上，中央政府通過政策調(diào)控防止地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)間的差距逐漸擴大，設(shè)立補償機制幫扶落后地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展。地方政府應(yīng)積極促使配置主體多元合力，引進社會力量共同辦學(xué)。微觀上，減少高校資源錯配現(xiàn)象，深化高校內(nèi)部管理體制改革，實施推進雙一流高校動態(tài)遴選機制，促進高校教育資源的高效應(yīng)用。

第三，促進區(qū)域合作，提高高等教育資源利用效率。通過跨區(qū)域合作，充分利用優(yōu)質(zhì)教育資源是短期促進區(qū)域高等教育平衡發(fā)展行之有效的方法。本文研究發(fā)現(xiàn)高等教育資源高水平省份可以促進周邊低水平省份資源配置升級，形成空間溢出效應(yīng)。因此，一方面鼓勵區(qū)域間合作，例如東部高校與中西部地區(qū)合作建立產(chǎn)業(yè)基地、科研基地等，增強優(yōu)質(zhì)高等教育資源的區(qū)域輻射力，打造區(qū)域間相互促進，協(xié)同發(fā)展的教育格局。另一方面提倡區(qū)域內(nèi)不同水平高校開展合作研究，打破封閉式管理模式，構(gòu)建資源共享平臺、科研教學(xué)儀器設(shè)備共享平臺，推進高?；A(chǔ)設(shè)施、師資力量、優(yōu)質(zhì)課程的信息公開和相互支援，最大化利用教育資源，避免優(yōu)質(zhì)教育資源浪費。