早期神經(jīng)康復(fù)介入治療在重癥腦卒中患者中的應(yīng)用效果及對(duì)NIHSS 評(píng)分的影響

陳海龍

腦卒中為臨床較為多見(jiàn)的腦血管系統(tǒng)疾病, 致殘率、致死率較高, 可嚴(yán)重影響患者身心健康和生存質(zhì)量［1,2］。重癥腦卒中發(fā)生后, 其可在一定程度上對(duì)植物神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生不良作用, 破壞機(jī)體調(diào)節(jié)功能的穩(wěn)定狀態(tài), 從而引起患者出現(xiàn)程度不同的多種并發(fā)癥, 更有甚者出現(xiàn)偏癱, 嚴(yán)重威脅患者的生存質(zhì)量。近年來(lái), 隨著臨床診療技術(shù)的發(fā)展, 腦卒中治療效果明顯提高, 臨床治愈率明顯提高, 但部分患者仍存在一定程度的后遺癥, 如：神經(jīng)功能障礙, 降低患者生存質(zhì)量。以往臨床的治療以常規(guī)治療為主, 但由于治療方法的局限、片面、所以其治療難以達(dá)到臨床預(yù)期［3］。早期神經(jīng)康復(fù)介入治療屬于新式治療方式, 是以患者身心狀態(tài)為依據(jù), 在患者病情穩(wěn)定后進(jìn)行, 給予患者綜合性、全面性的康復(fù)計(jì)劃, 以控制病情發(fā)展, 促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù), 進(jìn)而提高生存質(zhì)量。李偉棟等［4］表示, 在重癥腦卒中患者治療中, 運(yùn)用早期神經(jīng)康復(fù)介入治療, 治療總有效率高, 可有效改善患者的神經(jīng)功能和生存質(zhì)量, 有助于患者預(yù)后恢復(fù)。鑒于此, 本文以2021 年1～12 月期間本院收治的重癥腦卒中患者126 例為研究對(duì)象,予以早期神經(jīng)康復(fù)介入治療, 意在觀察其應(yīng)用效果以及對(duì)NIHSS 評(píng)分的影響。詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選取本院2021 年1～12 月收治的重癥腦卒中患者126 例, 采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組, 每組63 例。對(duì)照組中：男35 例, 女28 例；年齡40～83 歲, 平均年齡(62.39±6.98)歲；腦梗死39 例, 腦出血24 例；左側(cè)偏癱26 例, 右側(cè)偏癱37 例。觀察組：男37 例, 女26 例；年齡40～85 歲,平均年齡(62.74±7.64)歲；腦梗死41 例, 腦出血22 例；左側(cè)偏癱28 例, 右側(cè)偏癱35 例。兩組患者的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②首次發(fā)?。虎鄹窭垢缁杳栽u(píng)分(GCS)>8 分；④患者及家屬對(duì)研究知情, 簽署知情書(shū), 且參與研究積極；⑤患者臨床資料完整。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①心、肝、腎等重要臟器嚴(yán)重功能不全；②認(rèn)知功能障礙、神經(jīng)系統(tǒng)疾?。虎蹛盒阅[瘤；④依從性差。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 運(yùn)用常規(guī)治療, 具體為：患者發(fā)病期間, 提供對(duì)癥藥物治療和搶救治療。待患者病情趨于穩(wěn)定后, 指導(dǎo)患者開(kāi)展關(guān)節(jié)主被動(dòng)運(yùn)動(dòng)等訓(xùn)練。

1.3.2 觀察組 運(yùn)用常規(guī)治療聯(lián)合早期神經(jīng)康復(fù)介入治療, 常規(guī)治療與對(duì)照組無(wú)異。早期神經(jīng)康復(fù)介入治療：待患者病情及生命體征穩(wěn)定48 h 后進(jìn)行, 由接受專業(yè)培訓(xùn)且培訓(xùn)考核成績(jī)?yōu)閮?yōu)良的護(hù)理人員全程陪同。通過(guò)視覺(jué)想象與語(yǔ)言描述聯(lián)合使用的方式, 對(duì)患者進(jìn)行有效引導(dǎo), 使患者身心放松。同時(shí), 積極開(kāi)展呼吸訓(xùn)練, 促進(jìn)心肌細(xì)胞耗氧量和肺活量提高。適當(dāng)抬高患者頭部, 促進(jìn)顱內(nèi)靜脈回流。并以患者偏癱、患肢功能等為依據(jù), 指導(dǎo)被動(dòng)、主動(dòng)訓(xùn)練, 以保持踝中立位,促進(jìn)肢體活動(dòng)度改善。對(duì)于無(wú)法下床活動(dòng)的患者, 宜在患者床旁開(kāi)展肢體主、被動(dòng)訓(xùn)練。并指導(dǎo)開(kāi)展翻身、日常生活活動(dòng)能力等訓(xùn)練。體弱多病患者, 應(yīng)密切監(jiān)測(cè)患者病情變化, 積極預(yù)防因溫度改變而引起相關(guān)疾病的發(fā)生。為患者制作關(guān)節(jié)矯形支具, 確保關(guān)節(jié)始終保持功能位。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 臨床療效 患者神經(jīng)功能、肢體運(yùn)動(dòng)功能顯著改善, 患者臨床癥狀消失視為顯效；患者神經(jīng)功能、肢體運(yùn)動(dòng)功能明顯改善, 患者臨床癥狀基本消失視為有效；患者上述癥狀無(wú)明顯變化甚至加重視為無(wú)效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 神經(jīng)功能和肢體運(yùn)動(dòng)功能 神經(jīng)功能采用NIHSS 量表評(píng)估, 包括意識(shí)、運(yùn)動(dòng)等, 0～4 分, 分?jǐn)?shù)與神經(jīng)功能呈負(fù)相關(guān)性。肢體運(yùn)動(dòng)功能用Fugl-Meyer 量表評(píng)估, 包括上肢、下肢等, 0～100 分, 分?jǐn)?shù)與肢體運(yùn)動(dòng)功能呈正相關(guān)性。時(shí)間：治療前、治療后3 個(gè)月、治療后6 個(gè)月。

1.4.3 生存質(zhì)量 采用SS-QOL 量表, 包括家庭角色等, 得分高, 代表生存質(zhì)量高。時(shí)間：治療前、治療后3 個(gè)月、治療后6 個(gè)月。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組總有效率高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.203, P=0.040<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后的神經(jīng)功能和肢體運(yùn)功功能比較治療前, 兩組的NIHSS 評(píng)分、Fugl-Meyer 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后3、6 個(gè)月, 兩組的NIHSS 評(píng)分低于本組治療前、Fugl-Meyer 評(píng)分高于本組治療前, 且觀察組的NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組、Fugl-Meyer 評(píng)分高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的神經(jīng)功能和肢體運(yùn)功功能比較( ±s, 分)

表2 兩組治療前后的神經(jīng)功能和肢體運(yùn)功功能比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對(duì)照組治療后同期比較, bP<0.05

組別 例數(shù) NIHSS 評(píng)分 Fugl-Meyer 評(píng)分治療前 治療后3 個(gè)月 治療后6 個(gè)月 治療前 治療后3 個(gè)月 治療后6 個(gè)月對(duì)照組 63 26.03±2.21 23.11±2.42a 20.20±2.35a 22.20±2.31 40.39±5.34a 60.40±5.32a觀察組 63 26.16±2.18 19.10±2.23ab 11.24±2.30ab 22.38±2.24 58.23±5.45ab 72.69±5.33ab t 0.332 9.672 21.628 0.444 18.558 12.954 P 0.740 0.000 0.000 0.658 0.000 0.000

2.3 兩組治療前后的生存質(zhì)量比較 治療前, 兩組SS-QOL 評(píng)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后3、6 個(gè)月, 兩組的SS-QOL 評(píng)分高于本組治療前,且觀察組的SS-QOL 評(píng)分高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后的生存質(zhì)量比較( ±s, 分)

表3 兩組治療前后的生存質(zhì)量比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP<0.05；與對(duì)照組治療后同期比較, bP<0.05

組別 例數(shù) SS-QOL 評(píng)分治療前 治療后3 個(gè)月 治療后6 個(gè)月對(duì)照組 63 23.50±2.17 42.84±5.33a 60.20±5.41a觀察組 63 23.18±2.25 52.97±5.34ab 88.65±5.52ab t 0.813 10.657 29.216 P 0.418 0.000 0.000

3 討論

重癥腦卒中為危重性疾病, 早期常伴神經(jīng)障礙等癥狀, 甚至引發(fā)昏迷。若患者治療不及時(shí), 可嚴(yán)重降低患者自理能力, 甚至永久喪失［5,6］。然而, 多數(shù)醫(yī)師對(duì)重癥腦卒中早期康復(fù)認(rèn)知不足, 早期神經(jīng)康復(fù)介入治療較少, 故而易導(dǎo)致錯(cuò)失治療時(shí)機(jī)［7］。有學(xué)者表示［8］,重癥腦卒中雖然能對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生損傷, 但已損傷的中樞神經(jīng)系統(tǒng)仍有恢復(fù)能力, 其在適當(dāng)條件下部分神經(jīng)元仍具有再生功能, 所以開(kāi)展早期神經(jīng)康復(fù)介入治療能促進(jìn)臨床療效提升。

本研究顯示, 觀察組總有效率95.24%高于對(duì)照組的84.13%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.203, P=0.040<0.05)。治療后3、6 個(gè)月, 兩組的NIHSS 評(píng)分低于本組治療前、Fugl-Meyer 評(píng)分高于本組治療前, 且觀察組的NIHSS 評(píng)分(19.10±2.23)、(11.24±2.30)分低于對(duì)照組的(23.11±2.42)、(20.20±2.35)分, Fugl-Meyer評(píng)分(58.23±5.45)、(72.69±5.33) 分高于對(duì)照組的(40.39±5.34)、(60.40±5.32)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。提示：常規(guī)治療存在一定盲目性, 且缺乏針對(duì)性、規(guī)范性, 故而難以獲得良好療效［9,10］。而早期神經(jīng)康復(fù)介入治療全程均遵循神經(jīng)系統(tǒng)可塑性和重組性的特點(diǎn), 依據(jù)實(shí)際情況, 制定針對(duì)性治療方案, 并且完全按照治療方案執(zhí)行治療, 所以中樞神經(jīng)可塑性較高, 且能促進(jìn)組織和器官功能恢復(fù)。腦卒中發(fā)生后, 患者因疾病耐受性差, 所以會(huì)導(dǎo)致患者生存質(zhì)量降低［11,12］。本研究顯示, 治療后3、6 個(gè)月,兩組的SS-QOL 評(píng)分高于本組治療前, 且觀察組的SS-QOL 評(píng)分(52.97±5.34)、(88.65±5.52)分高于對(duì)照組的(42.84±5.33)、(60.20±5.41)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。究其原因：早期神經(jīng)康復(fù)介入治療, 通過(guò)開(kāi)展正常運(yùn)動(dòng)模式后, 能促進(jìn)患者去甲腎上腺素水平提高, 促進(jìn)功能模式恢復(fù), 進(jìn)而促進(jìn)患者運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)。并且通過(guò)康復(fù)治療, 可對(duì)患者大腦皮層功能區(qū)域發(fā)揮積極刺激作用, 利用運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練, 促進(jìn)肢體協(xié)調(diào)與靈活性提高。開(kāi)展運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練, 能不同程度的輸入刺激大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng), 促進(jìn)患者肢體主動(dòng)、被動(dòng)運(yùn)動(dòng)提高,從而提高周?chē)∪饬α? 提高穩(wěn)定性和自理能力, 從而促進(jìn)患者生存質(zhì)量提高。

綜上所述, 重癥腦卒中患者行早期神經(jīng)康復(fù)介入治療, 效果理想, 可有效改善患者神經(jīng)功能和肢體運(yùn)動(dòng)功能, 值得優(yōu)選。