子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的效果分析

劉偉

經(jīng)陰道分娩是自然而且符合生理的分娩途徑, 產(chǎn)婦分娩后能迅速康復(fù), 但是當(dāng)產(chǎn)婦在無法安全、順利進行自然分娩時, 應(yīng)選擇進行剖宮產(chǎn)［1］。剖宮產(chǎn)是一種臨床常見的產(chǎn)科手術(shù), 近年來得到較為廣泛的應(yīng)用。剖宮產(chǎn)是經(jīng)腹切開子宮將胎兒取出的手術(shù)［2］。進行剖宮產(chǎn)分娩的產(chǎn)婦, 術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重出血癥狀的風(fēng)險極高,且產(chǎn)婦術(shù)后身體虛弱, 恢復(fù)緩慢, 反而大大增加了產(chǎn)婦術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率［3］。為改善剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血等情況, 改善產(chǎn)婦術(shù)后身體狀況, 促進其快速康復(fù),需對剖宮產(chǎn)產(chǎn)后產(chǎn)婦實施對癥治療［4］。在本次研究中,選取本院收治的剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血產(chǎn)婦進行研究, 探討子宮背帶式縫合術(shù)在其中發(fā)揮的作用, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽選2020 年1 月～2021 年12 月本院收治的剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血產(chǎn)婦120 例, 采用分組研究法分為對照組和實驗組, 每組60 例。對照組產(chǎn)婦年齡23～38 歲, 平均年齡(29.54±2.83)歲；產(chǎn)婦類型：初產(chǎn)婦35 例, 占比為58.33%, 經(jīng)產(chǎn)婦25 例, 占比為41.67%；胎兒難產(chǎn)類型：子宮肌瘤早期18 例, 占比為30.00%, 雙胎20 例, 占比為33.33%, 巨大兒16 例, 占比為26.67%, 胎盤早剝6 例, 占比為10.00%。實驗組產(chǎn)婦年齡22～39 歲, 平均年齡(29.77±3.08)歲；產(chǎn)婦類型：初產(chǎn)婦36 例, 占比為60.00%, 經(jīng)產(chǎn)婦24 例, 占比為40.00%；胎兒難產(chǎn)類型：子宮肌瘤早期17 例, 占比為28.33%, 雙胎19 例, 占比為31.67%, 巨大兒15 例,占比為25.00%, 胎盤早剝9 例, 占比為15.00%。兩組一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①本次研究所選產(chǎn)婦均自愿參與本研究, 對本次研究完全知情并簽署知情同意書；②所有產(chǎn)婦均符合剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血癥狀；③本次研究所有產(chǎn)婦無合并其他嚴(yán)重內(nèi)外科疾??；④所有產(chǎn)婦臨床資料完整；⑤所有產(chǎn)婦精神正常, 無溝通障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料不完整的產(chǎn)婦；②合并有其他嚴(yán)重內(nèi)外科疾病的產(chǎn)婦；③患有全身系統(tǒng)性疾病的產(chǎn)婦；④伴有精神異常、認知障礙并且溝通困難的產(chǎn)婦。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予常規(guī)止血治療, 具體為：將寬6～8 cm, 長1.5～2 m 的無菌紗條一端從產(chǎn)婦宮底自上而下, 另一端從陰道開始自下而上均勻塞入產(chǎn)婦子宮腔內(nèi), 兩端在剖宮產(chǎn)切口處匯合, 紗條塞入產(chǎn)婦子宮腔內(nèi)后, 需要確保整個宮腔和陰道上下段均被填滿且不留空隙, 最終將紗布裁剪后縫合, 觀察產(chǎn)婦宮縮和流血情況, 待產(chǎn)婦宮縮正常后再將紗條取出。

1.2.2 實驗組 給予子宮背帶式縫合術(shù)治療, 具體為：從產(chǎn)婦的子宮左側(cè)切口中間與靠外端的1/3 交界處進針, 一直到宮腔, 外留線約為10 cm, 由相對應(yīng)的切口上方約為2 cm 位置出針, 完成之后縫線并向子宮底部牽拉。于子宮左角約為3～4 cm 處、距離子宮底部約為2.5～3.0 cm 處垂直進針, 出針于子宮后壁相對應(yīng)的位置, 完成之后向下縫線, 一直到子宮左側(cè)的骶骨韌帶上端, 于子宮下段切口從左向右、從外到內(nèi)進針, 一直到宮腔, 并于對應(yīng)部位子宮右側(cè)的骶骨韌帶上端出針, 且同左側(cè)縫合方式一樣進行縫合。接著將兩條縫線打結(jié), 切口下方為線結(jié)的位置, 并檢查是否有出血情況, 完成之后使用可吸收線將子宮切口進行縫合。針對子宮小范圍出血的產(chǎn)婦, 可將子宮從腹腔中取出, 雙手擠壓子宮, 如果出血減少或停止, 即可進行背帶式縫合術(shù), 從子宮外緣處進針, 確?？p合針能夠穿透子宮壁, 在和子宮縱軸水平的方向出針, 形成子宮局部前后貫穿式縫合, 縫合完畢后觀察產(chǎn)婦的子宮和切口狀況,觀察10 min 左右, 當(dāng)產(chǎn)婦的子宮變得紅潤且能夠收縮變硬后, 可以關(guān)閉腹腔, 結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組產(chǎn)婦治療效果、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：經(jīng)過治療, 出血癥狀基本消失, 子宮收縮能力恢復(fù)；有效：經(jīng)過治療, 產(chǎn)婦出血癥狀得到一定程度改善, 子宮收縮能力恢復(fù)良好；無效：治療前后癥狀無變化, 子宮收縮不良?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。術(shù)后常見并發(fā)癥包括產(chǎn)褥感染、痛經(jīng)、繼發(fā)性貧血。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 治療后, 實驗組顯效33 例,占比為55.00%, 有效24 例, 占比為40.00%, 無效3 例,占比為5.00%, 治療總有效率為95.00%；對照組顯效20 例, 占比為33.33%, 有效28 例, 占比為46.67%, 無效12 例, 占比為20.00%, 治療總有效率為80.00%。實驗組治療總有效率高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n(%), %］

2.2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較 實驗組手術(shù)時間(45.23±12.33)min 短于對照組的(89.27±16.54)min,術(shù)中出血量(704.13±56.44)ml 少于對照組的(1356.25±66.41)ml, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較( ±s)

表2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較( ±s)

注：與對照組比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml)實驗組 60 45.23±12.33a 704.13±56.44a對照組 60 89.27±16.54 1356.25±66.41 t 8.268 28.979 P 0.000 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 實驗組產(chǎn)褥感染產(chǎn)婦1 例, 占比為1.67%, 痛經(jīng)產(chǎn)婦1 例, 占比為1.67%；對照組產(chǎn)褥感染產(chǎn)婦3 例, 占比為5.00%, 痛經(jīng)產(chǎn)婦4 例,占比為6.67%, 繼發(fā)性貧血產(chǎn)婦3 例, 占比為5.00%。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率3.33%低于對照組的16.67%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較［n(%), %］

3 討論

胎兒娩出24 h 內(nèi)產(chǎn)婦出血量>500 ml 即可將其稱為產(chǎn)后出血, 產(chǎn)后出血是剖宮產(chǎn)和自然分娩發(fā)生風(fēng)險較高的一種并發(fā)癥, 且該并發(fā)癥極易導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡, 是引起產(chǎn)婦死亡的四大原因之一, 尤其是偏遠地區(qū)醫(yī)療條件較差的地區(qū), 產(chǎn)婦產(chǎn)后出血死亡率極高［5,6］。經(jīng)臨床研究可知, 因其產(chǎn)后出血的主要原因有子宮收縮乏力、軟產(chǎn)道裂傷、胎盤因素以及凝血功能四種, 其中以子宮收縮乏力最為常見［7］。為改善產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血癥狀, 避免產(chǎn)婦因失血過多死亡, 降低產(chǎn)后出血死亡率, 需要及時對產(chǎn)婦實施對應(yīng)的止血治療。

針對產(chǎn)后出血, 現(xiàn)階段臨床尚未發(fā)現(xiàn)高效止血的方法, 通常采用宮腔紗布填塞術(shù)、子宮按摩、體內(nèi)注射促進子宮收縮等方法進行止血, 但效果均不理想［8,9］。其中宮腔紗布填塞術(shù)雖然對抑制產(chǎn)后出血具有一定的效果, 但術(shù)后容易引發(fā)并發(fā)癥, 給產(chǎn)婦帶來更為嚴(yán)重的痛苦［10-12］。隨著臨床針對產(chǎn)后出血癥狀的研究不斷深入, 子宮背帶式縫合術(shù)逐漸被應(yīng)用于產(chǎn)后出血的治療當(dāng)中, 子宮背帶式縫合術(shù)能夠充分避免傳統(tǒng)止血方式的缺點, 屬于縫扎技術(shù)的新型方式, 不僅能夠有效止血, 還能夠保留生育能力［13］。子宮背帶式縫合術(shù)的治療原理主要是通過機械性的縫扎、壓迫等方式, 使得子宮處于縱向壓迫狀態(tài), 而子宮壁的弓狀血管得到有效的擠壓后使得盆腔動脈搏動壓得到一定降低, 最終達到止血效果［14］。此外, 在使用子宮背帶式縫合術(shù)治療時需要注意選擇進出針的位置, 確?？p合線在子宮進行縫合時的切口與進出針部位在同意水平面上, 縫合時注意掌控力度, 避免因縫合不當(dāng)導(dǎo)致產(chǎn)婦子宮壁無法得到良好的收縮［15］。當(dāng)產(chǎn)婦出現(xiàn)局部小范圍出血時, 可將產(chǎn)婦子宮從腹腔中取出, 給予子宮局部縫合, 可有效縮短手術(shù)時間, 減少產(chǎn)婦術(shù)中出血量［16,17］。從兩組產(chǎn)婦治療效果方面進行對比, 實驗組治療總有效率95.00%高于對照組的80.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗組手術(shù)時間(45.23±12.33)min 短于對照組的(89.27±16.54)min, 產(chǎn)婦術(shù)中出血量(704.13±56.44)ml 少于對照組的(1356.25±66.41)ml, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率3.33%低于對照組的16.67%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述, 子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的療效顯著, 值得臨床推廣。