中國旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)交互響應的區(qū)域差異研究

秦曉楠 王 悅 韓苗苗

（1.中國海洋大學管理學院，山東青島 266100；2.山東師范大學商學院，山東濟南 250300）

0 引言

“十四五”時期是我國處于經(jīng)濟結構優(yōu)化調(diào)整的關鍵時期，《文化和旅游部關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》和《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》明確了文旅融合高質(zhì)量發(fā)展的目標、內(nèi)容和路徑，提出要推動文化和旅游深度融合、創(chuàng)新發(fā)展（厲新建 等，2022）。旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)具有天然的耦合關系，能夠?qū)崿F(xiàn)良性的相生相長。旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級依賴于文化資源的賦能與支撐，而文化要素的傳承與傳播也得益于旅游產(chǎn)業(yè)的助力與推廣。隨著文旅融合不斷深入，有必要從新的視角思考文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的交互機制和融合演進。

目前國內(nèi)外研究者對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究主要集中于以下3個方面：（1）在文旅融合的理論框架中，研究者們著重探討文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的概念界定、研究范疇（Canavan，2016；馮健，2018；范周，2019；劉治彥，2019），并從新業(yè)態(tài)、機構改革、大數(shù)據(jù)視角等方面豐富文旅融合的理論內(nèi)容（Liang et al.，2018；戴斌，2019；崔鳳軍 等，2020）。（2）在文旅融合的路徑研究中，研究者們以文化旅游開發(fā)模式、文化遺產(chǎn)開發(fā)與保護為切入點（江娟麗 等，2019；周小鳳 等，2019），結合影視動漫、節(jié)慶活動、文化創(chuàng)意等具體產(chǎn)業(yè)形態(tài)探究旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)多樣化的融合路徑（吳金梅 等，2011；Chen et al.，2018；Frías-Jamilena et al.，2018）。（3）在文旅融合的作用機理研究中，一部分研究者建立系統(tǒng)的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)評價體系，定量分析旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合關系及融合驅(qū)動因素（范紅艷 等，2016；翁鋼民 等，2016；汪永臻 等，2020）；另一部分研究者引入VAR模型（徐翠蓉 等，2018）、PVAR模型（古冰，2017）、ANN模型等（Wu et al.，2021；陳紅玲 等，2021），從內(nèi)部驅(qū)動力探討文旅產(chǎn)業(yè)的交互關系及其作用模式，以及促進文旅融合發(fā)展的有效路徑。

通過對文獻的綜合梳理發(fā)現(xiàn)，既有的文旅融合研究更多是面向一個整體的研究區(qū)域，提出整體化的研究結論與發(fā)展策略，然而中國文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)較強的區(qū)域差異，其交互響應方式也受區(qū)域國民經(jīng)濟和社會環(huán)境的影響呈現(xiàn)多元化，文旅產(chǎn)業(yè)融合的路徑與方式不應是普適的、一成不變的，推進其融合發(fā)展的政策也不是一蹴而就的，因此應面向兩個產(chǎn)業(yè)的實際發(fā)展階段與區(qū)域現(xiàn)狀進行精準化研究。

基于此，本文基于外部環(huán)境的差異性，將旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)視為兩個獨立的產(chǎn)業(yè)鏈條，分別測算2010—2019 年我國31 個?。▍^(qū)、市）旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平，然后按照三大經(jīng)濟地帶劃分法，運用PVAR 模型探究東部、中部、西部地區(qū)兩個產(chǎn)業(yè)之間不同的交互響應模式，并引入控制變量解析不同外部環(huán)境因素對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合的影響機制。本文探索了文旅產(chǎn)業(yè)融合差異化發(fā)展道路的基礎問題，旨在提升產(chǎn)業(yè)融合策略的有效性。

1 指標體系與模型設定

1.1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價指標體系

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的交互作用是構建整合統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)鏈的基礎，是文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的前提。本文從產(chǎn)業(yè)綜合績效、要素基礎水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力3個一級指標分別構建文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（C）和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（T）綜合評價指標體系。為了減少省（區(qū)、市）人口基數(shù)和面積等因素影響，指標均采用人均或者增長率等相對指標進行衡量（于偉 等，2015）。

（1）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標

文化產(chǎn)業(yè)（C）：在構建產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標評價體系時，一般以要素基礎水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力作為評價基準，參考前人的研究成果（曲景慧，2016；劉安樂 等，2020；陳紅玲 等，2021），本文增加產(chǎn)業(yè)綜合績效一級指標，并以人均文化事業(yè)費、人均文化市場總收入、文物業(yè)藏品總數(shù)和實際完成基建投資反映文化產(chǎn)業(yè)的綜合績效（見表1）。

表1 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價指標體系

（2）旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標

旅游產(chǎn)業(yè)（T）：旅游產(chǎn)業(yè)綜合性強，因此其評價指標較為龐大且復雜。同時，在機構改革的大背景下，旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度增強（侯兵 等，2015）。為保證研究的科學性，基于代表性研究成果（李維維 等，2018；趙傳松 等，2018；吳麗 等，2021），本文依據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)評價指標，且為了對應文化產(chǎn)業(yè)評價體系，從產(chǎn)業(yè)綜合績效、要素基礎水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力3 個維度對旅游產(chǎn)業(yè)進行綜合評價。其中，固定資產(chǎn)投資占比為第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP 的比重，由于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合性與廣泛性，該指標能夠間接反映政府對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預與重視程度；高等旅游院校學生數(shù)這一指標反映旅游產(chǎn)業(yè)后備人才力量（見表2）。

表2 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價指標體系

（3）控制變量選取

為增強研究模型的全面性和解釋力，本文考察國民經(jīng)濟和社會發(fā)展環(huán)境對文旅產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的影響，對不同地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)交互響應的差異性與原因作進一步分析。本文選取與旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有密切關系的指標作為模型的控制變量，綜合選?。孩俳?jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）。經(jīng)濟基礎是推動產(chǎn)業(yè)融合的原始動力（譚娜 等，2021），人均GDP最能體現(xiàn)該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，因此該指標選擇地區(qū)人均GDP 進行衡量。② 交通條件（HD）。交通便利程度是文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要區(qū)位條件（陳紅玲 等，2022），該指標反映地區(qū)交通路網(wǎng)密度，采用鐵路與公路營運公里總和與該地區(qū)面積之比進行計算。③政府支持（FE）。政府對該地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預對文旅融合有著重要影響（馬勝清，2021），采用文旅事業(yè)財政支出占該地區(qū)財政支出的比重衡量該地區(qū)對文旅事業(yè)的扶持度。④ 人力資本水平（HCL）。人才資源是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心智力資源（劉安樂 等，2020），采用每十萬人口中高等教育在校生數(shù)衡量人力資本水平。

1.2 指標權重

為綜合評估各項指標權重，彌補單一賦權法的局限，本文從主觀賦權與客觀賦權兩方面著手，采用層次分析法確定主觀權重ω1，采用熵權法確定客觀權重ω2，然后用乘積歸一化得到指標綜合權重ω（孫亞，2021）。具體計算步驟如下：

第一，數(shù)據(jù)標準化處理：

式（1）中，Xij表示第i年第j項指標的數(shù)值結果，max(Xj)和min(Xj)分別表示所有年份中第j項指標的最大值和最小值為標準化結果。

第二，計算各指標信息熵：

式（2）和式（3）中，fij為第i年第j項指標的權重；m為年份數(shù)；Hj為第j項指標的信息熵。

第三，計算第j項指標的熵權：

式（4）中，n為指標數(shù)。

第四，乘積歸一化確定指標最終權重：

式（5）中，ω1(j)為第j項指標的主觀權重；ω2(j)為第j項指標的客觀權重；ω(j)為第j項指標的最終權重。

1.3 PVAR模型構建

面板向量自回歸（Panel Vector Autoregression，PVAR）模型將向量自回歸（Vector Autoregression，VAR）模型與面板數(shù)據(jù)相結合，視所有研究變量為內(nèi)生變量，綜合考量變量在時間效應和固定效應下的互動關系，增強了結果的科學性。本文構建模型如下：式（6）中，i表示?。▍^(qū)、市）；t表示年份；αi為N×1 階向量，表示個體固定效應；γt為N×1 階向量，表示時間效應；Yi，t表示內(nèi)生性變量，包括旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平（T）和文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平（C），二者均為綜合性指標，Yi，t為?。▍^(qū)、市）i在第t年下N個可觀測變量的N×1 階向量；Yi，t-j為Yi，t的j階滯后項，p為滯后階數(shù)；Ci，t為控制變量集合，Ci，t-j為控制變量的j階滯后項；βj和δj為滯后第j階的N×N階參數(shù)矩陣。

1.4 研究數(shù)據(jù)收集

本文選取2010—2019 年我國31 個?。▍^(qū)、市）數(shù)據(jù)，大部分指標及控制變量數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計摘要》、各省統(tǒng)計年鑒及各省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。根據(jù)“三大經(jīng)濟地帶”劃分法，本文將全國31 個省（區(qū)、市）劃分為東部、中部、西部三大地區(qū)①東部地區(qū)包含北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、廣東省、福建省、山東省、海南省，共11個?。▍^(qū)、市）；中部地區(qū)包含吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、山西省，共8個?。▍^(qū)、市）；西部地區(qū)包含內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)，共12個?。▍^(qū)、市）。（譚娜 等，2021；張鵬楊 等，2021），解析文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)間互動關系的地域差異。

1.5 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

依據(jù)上文提出的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標體系與權重設定，本文計算出文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（C）與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（T）。如表3 所示，兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平相近，總體上旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平略優(yōu)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，且兩者的變異系數(shù)均較高（其變異系數(shù)位于30%～60%），說明我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在差異性，但呈逐漸下降收斂態(tài)勢。另外，經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）、交通條件（HD）、政府支持（FE）和人力資本水平（HCL）變量的變異系數(shù)均較高，說明我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)所處外部環(huán)境存在差異且呈動態(tài)變化特征。綜上，我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異，且表征外部環(huán)境的控制變量也呈現(xiàn)出較大的數(shù)據(jù)差異。因此，按照不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況與空間分布的差異，本文對文旅產(chǎn)業(yè)交互作用進行分類研究，符合當前我國文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，是探索有效的產(chǎn)業(yè)融合路徑的基礎。

表3 變量描述性統(tǒng)計

2 實證分析

本文采用PVAR模型對31個省（區(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，為消除時間序列和異方差的影響，對所有變量作對數(shù)處理，以保證數(shù)據(jù)和模型的穩(wěn)定性。

2.1 平穩(wěn)性檢驗

在進行PVAR 模型估計前，為避免變量出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，首先需要對各變量進行平穩(wěn)性檢驗。本文對面板數(shù)據(jù)水平值及一階差分值采用同質(zhì)單位根（LLC）檢驗法和異質(zhì)單位根（IPS）檢驗法進行單位根檢驗。如表4 所示，個別變量水平值未通過異質(zhì)單位根（IPS）檢驗，通過一階差分后所有變量均拒絕原假設并通過了單位根檢驗，可以進行下一步分析。

表4 變量單位根檢驗結果

2.2 PVAR模型分析

首先進行最優(yōu)滯后階數(shù)識別。借鑒連玉君等（2007）的研究，本文采用Stata 程序進行PVAR 模型滯后階數(shù)的選擇，為便于比較，各地區(qū)最優(yōu)滯后階數(shù)的選擇需一致。如表5 所示，全國、東部地區(qū)、中部地區(qū)最優(yōu)滯后階數(shù)均為1 階，西部地區(qū)在AIC、HQIC 準則下選擇滯后2 階，在BIC 準則下選擇滯后1 階，按照“精簡”原則，本文選擇滯后1階。綜上，整體選擇1階滯后階數(shù)。

表5 變量AIC、BIC和HQIC準則檢驗結果

其次是進行脈沖響應分析。脈沖響應反映PVAR 模型內(nèi)部變量間相互作用的結果，揭示變量間的動態(tài)互動關系。本文設置6 期沖擊作用，通過蒙特卡洛模擬1000次得到脈沖響應函數(shù)圖（置信區(qū)間為95%），考察東部、中部、西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)變量對沖擊結果的響應，分析沖擊作用對變量動態(tài)變化產(chǎn)生的影響。

第一，東部地區(qū)與西部地區(qū)的脈沖響應有較強的相似性（見圖1 和圖2），呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間正向驅(qū)動響應短期有效，產(chǎn)業(yè)自我驅(qū)動緩慢下降的態(tài)勢。東部地區(qū)與西部地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)受到文化產(chǎn)業(yè)的一個標準化沖擊后，開始持續(xù)上升，在第2期達到最大值，而后逐漸下降（見圖1-2 和圖2-2）；相對的，受到旅游產(chǎn)業(yè)的一個標準化沖擊后，東部地區(qū)和西部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)在第1 期表現(xiàn)為正值，緩慢上升到第2 期后達到峰值，而后逐漸下降（見圖1-3 和圖2-3）。綜合來看，首先，東部地區(qū)和西部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)間的交互作用均呈現(xiàn)先增后減的發(fā)展態(tài)勢。在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展伊始，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間形成正向的驅(qū)動作用，但這種驅(qū)動作用無法持久，反映出當前東部地區(qū)和西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式僅能產(chǎn)生短期效能，可能的原因在于研究時段的初期為文旅融合政策密集出臺期（吳麗 等，2021），即2010 年至2014年，國家、地區(qū)先后出臺相關政策，從發(fā)展理念、融合路徑、創(chuàng)意開發(fā)等方面為文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展奠定了政策基礎與發(fā)展環(huán)境①相關政策如下：《文化部、國家旅游局關于促進文化與旅游結合發(fā)展的指導意見》《中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化發(fā)展大繁榮若干問題的決議》《國務院關于推進文化創(chuàng)意和設計服務與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》《北京市十二五規(guī)劃綱要》《廣東省旅游發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020 年）》《西部大開發(fā)“十二五”規(guī)劃》《西藏自治區(qū)“十二五”時期旅游發(fā)展規(guī)劃》等。，有效推進了地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)的交互協(xié)同；隨后，兩個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合政策推進速度與密度逐漸下降，使得產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展缺失政策驅(qū)動力，其融合交互作用顯著下降。其次，從文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)對其自身的沖擊結果來看（見圖1-1、圖1-4、圖2-1 和圖2-4），東部地區(qū)與西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的自我驅(qū)動能力均逐漸下降，在脈沖響應期內(nèi)呈收斂下降態(tài)勢，說明若文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)一直保持獨立內(nèi)生的發(fā)展模式，將更加難以適應當前復雜多變的市場需求，難以持續(xù)高效發(fā)展。因此，文旅融合應作為東部地區(qū)與西部地區(qū)尋求兩個產(chǎn)業(yè)存續(xù)發(fā)展、探索創(chuàng)新開拓的必經(jīng)路徑。

圖1 東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的脈沖響應

圖2 西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的脈沖響應

第二，中部地區(qū)脈沖響應結果與東部地區(qū)、西部地區(qū)有較大差異，呈現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)強勢拉動，旅游產(chǎn)業(yè)獨立發(fā)展的態(tài)勢（見圖3）。中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的沖擊在2 期內(nèi)持續(xù)上升并達到峰值，而后逐漸下降（見圖3-2）；旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的沖擊響應相對較弱，并持續(xù)下降，趨向于0（見圖3-3）。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部驅(qū)動能力來看，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部驅(qū)動能力緩慢下降（見圖3-1），旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部驅(qū)動能力短期內(nèi)呈現(xiàn)增長態(tài)勢后逐漸下降（見圖3-4）。中部地區(qū)有著悠久的歷史文化資源，擁有洛陽、開封、鄭州等眾多歷史文化古城，其文物藏品總數(shù)位居第一①根據(jù)《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)得出該結論。。文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的帶動能夠有效提升旅游產(chǎn)業(yè)的競爭力，增強旅游產(chǎn)業(yè)要素的多元化與業(yè)態(tài)的豐富化，使中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲得長久的支撐力與驅(qū)動力。值得注意的是，我國中部地區(qū)的歷史文化資源優(yōu)勢顯著，但文化產(chǎn)業(yè)尚未發(fā)揮良好的關聯(lián)帶動作用。相對的，旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的拉動作用呈現(xiàn)微弱并衰退的現(xiàn)象，反映出中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈相對封閉，旅游產(chǎn)業(yè)能夠合理利用文化資源卻未能將產(chǎn)生的經(jīng)濟效應進行傳遞與分享，這也導致中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終處于低迷、低循環(huán)狀態(tài)。再者，文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生顯著的拉動作用，卻無法有效促進自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這也與中部地區(qū)對文化產(chǎn)業(yè)資源的利用方式有關，其資源更多地表現(xiàn)為廣泛的社會價值和獨特的文化價值（張蕊，2018），對文化資源的利用增強了區(qū)域吸引力與公益效應，卻難以提升文化產(chǎn)業(yè)整體價值。文化資源不同于一般的旅游資源，簡單的文化產(chǎn)品已無法滿足當今旅游者精神層面消費的需求，且對外仍維持較低程度的傳播與擴散（胡惠林，2016），因此，如何將文化資源產(chǎn)業(yè)化、商品化成為中部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要問題。

圖3 中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的脈沖響應

2.3 方差分解分析

由脈沖響應結果可知，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展在整體上呈現(xiàn)較為顯著的動態(tài)交互關系，但不同區(qū)域表現(xiàn)出不同的變化趨勢。為進一步探究影響各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展交互關系的因素，本文選取與旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有密切關系的4個指標作為控制變量，分別為經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）、交通條件（HD）、政府支持（FE）和人力資本水平（HCL），更深入地度量控制變量對核心變量沖擊響應的貢獻度（蘇梽芳 等，2011）。本文依據(jù)方差分解的結果，對3個地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式進行如下分析（見表6）。

表6 三大地區(qū)PVAR方差分解結果

第一，東部地區(qū)以自驅(qū)發(fā)展為主的良性互動發(fā)展模式。對于東部地區(qū)而言，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)對其自身的貢獻水平維持在67.4%以上，說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較強的自我驅(qū)動能力，而產(chǎn)業(yè)的自我驅(qū)動也相對弱化了其他因素對文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。在觀測期內(nèi)，控制變量對文旅產(chǎn)業(yè)的貢獻水平均有所上升，但變化幅度較小，總體貢獻不超過38.9%，這說明東部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)過了借助經(jīng)濟發(fā)展等基礎投入驅(qū)動發(fā)展的階段（李麗 等，2020）。同樣地，從文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的交互關系來看，在觀測期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻水平達到11.5%，旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的貢獻水平上升到13.9%，說明東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)間互動較為均衡，但還沒達到較好的融合狀態(tài)（趙嫚 等，2022）。綜上，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿σ训玫捷^大程度的挖掘，產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入飽和狀態(tài)，難以得到顯著的提升與拓展。因此，東部地區(qū)的文旅產(chǎn)業(yè)亟待突破當前的發(fā)展模式，以“文化”與“旅游”兩大產(chǎn)業(yè)的交互響應作為突破口，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)間的影響作用與驅(qū)動能力，推動兩個產(chǎn)業(yè)度過瓶頸階段，探索新的發(fā)展路徑。

第二，中部地區(qū)以文化產(chǎn)業(yè)拉動的經(jīng)濟依賴發(fā)展模式。對于中部地區(qū)而言，在研究期內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)對其自身驅(qū)動能力逐漸減弱。在20 期時，旅游產(chǎn)業(yè)對其自身驅(qū)動能力僅19.7%，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)低迷態(tài)勢，而文化產(chǎn)業(yè)對其自身驅(qū)動能力保持在50.9%以上。中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正向影響較強，說明中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中仍需借助文化產(chǎn)業(yè)的帶動作用（任燕 等，2018），自身缺乏良好的內(nèi)部推力。從控制變量的方差貢獻分析來看，經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）和交通條件（HD）對該地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的互動發(fā)展起顯著的驅(qū)動作用。在觀測期內(nèi)交通條件（HD）的貢獻度逐漸增大，于20 期時對旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的貢獻度分別增加至17.7%和16.0%，經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）的平均貢獻水平維持至15.9%左右。綜上，中部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了積極的驅(qū)動作用，其文化資源的福利還將持續(xù)發(fā)揮。而文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展能力卻相對有限，且文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均顯著依賴于外部環(huán)境，經(jīng)濟發(fā)達、區(qū)位優(yōu)越成為文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎。這樣的發(fā)展模式導致中部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)較強的空間分異與區(qū)域集聚，也限制了文旅產(chǎn)業(yè)的適應水平與拓展能力。因此，增強旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的注入，驅(qū)動文化資源的價值轉化（呂慶華 等，2021），提升兩大產(chǎn)業(yè)之間的融合交互，成為中部地區(qū)打破地域限制，拓展文化旅游市場空間的重要路徑。

第三，西部地區(qū)持續(xù)發(fā)展不足的互動失調(diào)發(fā)展模式。對于西部地區(qū)而言，旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻最大，但其貢獻水平從1 期的99.5%降至20 期的30.8%，說明西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)不具備良好的持續(xù)發(fā)展能力。除此之外，旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻度偏低，僅達到0.8%的水平，遠遠小于文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻度，文旅互動失調(diào)。此外，外部因素對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響均呈上升趨勢，其中政府支持（FE）對文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展均具有較高的貢獻度，平均貢獻水平在28.2%左右，這主要得益于國家對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持、財政補貼等方面的政策傾斜（郭旭紅，2021）。綜上，西部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)間的交互作用相對有限，主要依賴于外部投資的拉動，尚未形成強大的自我發(fā)展能力。但我國西部地區(qū)豐富的旅游資源，奠定了驅(qū)動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進旅游產(chǎn)業(yè)升級的優(yōu)良基礎（董文靜 等，2022）。以外部投資為引導，搭建基礎設施網(wǎng)絡，對旅游資源進行整合開發(fā)，將旅游產(chǎn)業(yè)引入文化產(chǎn)業(yè)之中，是西部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)起步的重要引擎。在后續(xù)發(fā)展中，西部地區(qū)應探索兩大產(chǎn)業(yè)的自身發(fā)展動力，構建產(chǎn)業(yè)價值鏈，將優(yōu)質(zhì)資源進行有效的效益轉化。

3 主要結論與發(fā)展建議

3.1 主要結論

我國文旅融合發(fā)展不再是單一的產(chǎn)業(yè)相加模式，應具有創(chuàng)造新業(yè)態(tài)、帶來倍數(shù)增長的發(fā)展?jié)摿?，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)不應先融合后發(fā)展，應在發(fā)展中融合（黃先開，2021），而文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的交互響應是兩個產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎。本文基于兩大產(chǎn)業(yè)動態(tài)交互關系的角度，解析兩大產(chǎn)業(yè)交互的作用機理，構建文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價指標體系，引入面板向量自回歸（PVAR）模型，對我國東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)交互模式的差異進行實證分析，并探討了產(chǎn)業(yè)自身及外部環(huán)境因素對文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)交互發(fā)展的影響。本文的主要研究結論有如下3點。

第一，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展已到達“瓶頸期”，其產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部發(fā)展驅(qū)動能力也已得到很大程度的挖掘，亟需新的突破口帶來產(chǎn)業(yè)轉型升級。該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間亦產(chǎn)生了短期的良性交互作用，驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但這種交互作用未能得到良好的維護與持續(xù)。因此，東部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵在于突破文旅產(chǎn)業(yè)壁壘，加快促進產(chǎn)業(yè)融合，探索兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的創(chuàng)新路徑。

第二，中部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)的交互作用呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，其發(fā)展模式是以文化產(chǎn)業(yè)主導帶動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。該地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展動力不足，且未能對文化產(chǎn)業(yè)進行良好的外部驅(qū)動，但文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的拉動作用顯著。同時，外部經(jīng)濟發(fā)展水平和交通條件對文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的交互發(fā)展有著較為明顯的促進作用。因此，中部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心在于提高文化資源的有效配置，增強旅游產(chǎn)業(yè)價值的讓渡與溢出，促進兩大產(chǎn)業(yè)的資源整合與價值互換。

第三，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展能力弱，且文旅產(chǎn)業(yè)交互呈現(xiàn)失調(diào)狀態(tài)，旅游產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)的外部推動偏低。在觀測期內(nèi)，政府支持對產(chǎn)業(yè)交互發(fā)展有著重要影響，說明西部地區(qū)仍處于依賴外部投資和政策扶持帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段。因此，西部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點在于深入挖掘文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，突破產(chǎn)業(yè)獨立到產(chǎn)業(yè)融合，實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

3.2 發(fā)展建議

如何構建兩大產(chǎn)業(yè)良性互動的共生關系，成為切實推動文旅融合，拉動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的關鍵問題。結合上述分析和我國三大地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出以下3個建議。

第一，東部地區(qū)處于中國文旅產(chǎn)業(yè)融合的前沿，是文旅融合模式的試驗區(qū)域?；谏鲜鲅芯?，東部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)均后續(xù)發(fā)展乏力，亟待探索新的發(fā)展路徑，積極開拓產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展模式。因此東部地區(qū)應以創(chuàng)新發(fā)展思維為主導，融合兩大產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)資料與價值鏈，創(chuàng)造多元的綜合產(chǎn)業(yè)要素與業(yè)態(tài)形式，推動文旅產(chǎn)業(yè)從良性交互響應趨向于融合協(xié)同，形成有機統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)體系。

第二，中部地區(qū)仍處于文旅產(chǎn)業(yè)融合的探索階段，應以產(chǎn)業(yè)間的價值互換、效益提升為主要導向?；谏鲜鲅芯?，中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)交互呈現(xiàn)“單向”拉動態(tài)勢，文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出較強的拉動能力，而旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對獨立。因此，中部地區(qū)應注重旅游產(chǎn)業(yè)的價值讓渡與產(chǎn)業(yè)鏈延伸，搭建文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)間的價值交換與資源共享機制，促進文化資源的深度開發(fā)與商品化轉向，將旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式引入文化產(chǎn)業(yè)之中，為歷史悠久的文化資源注入新的發(fā)展活力，從而將文化產(chǎn)業(yè)從低效益發(fā)展模式中脫離，趨向高效的、積極的市場化發(fā)展路徑。

第三，西部地區(qū)尚有待于培育文旅產(chǎn)業(yè)的自身發(fā)展能力，將產(chǎn)業(yè)間的交互機制作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效補充。產(chǎn)業(yè)交互始終是以產(chǎn)業(yè)存續(xù)發(fā)展為基礎的，西部地區(qū)的文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展剛剛起步，仍集中于搭建基礎的產(chǎn)業(yè)體系與市場空間，但其后續(xù)發(fā)展呈現(xiàn)更大的規(guī)劃空間與發(fā)展?jié)摿?。在文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展伊始，西部地區(qū)應秉持“文旅”一體的發(fā)展理念，開發(fā)文旅產(chǎn)業(yè)要素，搭建生產(chǎn)鏈與價值鏈，探索“融合路徑”轉化為“生產(chǎn)路徑”的發(fā)展模式，從本源上破解文旅產(chǎn)業(yè)分立的發(fā)展態(tài)勢。