數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展

戴俊騁

(中央財經(jīng)大學 文化與傳媒學院/文化經(jīng)濟研究院, 北京 102206)

一、 引 言

按照《文化部關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導意見》(文產(chǎn)發(fā)〔2017〕8號)對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的官方定義,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)以文化創(chuàng)意內容為核心,依托數(shù)字技術進行創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和服務,呈現(xiàn)出技術更迭快、生產(chǎn)數(shù)字化、傳播網(wǎng)絡化、消費個性化等特點,有利于培育新供給、促進新消費。黨的二十大報告中明確提出“實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略”,結合黨的二十大報告中提到的“健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系,實施重大文化產(chǎn)業(yè)項目帶動戰(zhàn)略”的要求,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)是新時代繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的應有之義。目前,對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究集中在經(jīng)濟學、管理學、社會學、計算機科學等領域,地理學領域對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究偏重于經(jīng)濟地理學的“空間分析”,缺乏文化地理學的“地方”研究視角。

空間(space)和地方(place)是人文地理學研究的核心概念?！耙坏┛臻g獲得了界定和意義,它就變成了地方?！?1)段義孚:《空間與地方: 經(jīng)驗的視角》,王志標譯,中國人民大學出版社,2017年,第7-8頁。空間使用者通過認知、定義和創(chuàng)造等方式投注意義使空間轉變成地方的過程,就是地方營造(placemaking)的過程。(2)陳品宇、孔翔、袁超等:《日游黃山,夜泊黎陽:黃山市黎陽in巷旅游街區(qū)的地方營造研究》,《人文地理》,2020年第6期,第140-148頁?？陀^充裕的空間性與主觀豐富的地方感相輔相成,在一定程度上可被視為物質文明和精神文明相協(xié)調的中國式現(xiàn)代化的表征。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)質文化內容與前沿數(shù)字技術深度融合的產(chǎn)物,是地方經(jīng)濟社會文化發(fā)展的新引擎。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造存在協(xié)同發(fā)展的基礎,如何通過地方營造建構充滿意義、富有生機的“地方”,對促進物質文明和精神文明相協(xié)調、促進物的全面豐富和人的全面發(fā)展、踐行中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路具有重要意義。

目前的研究對傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的相互賦能有一些探討,提出了地方創(chuàng)生、產(chǎn)品展示、創(chuàng)意轉化、科技融入等模式(3)王秀偉、湯書昆:《文化授權:地方特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式選擇——以中國宣紙集團宣紙文化產(chǎn)業(yè)為例》,《同濟大學學報(社會科學版)》,2016年第1期,第59-68頁。。其中,地方創(chuàng)生發(fā)展模式與本文探討的話題最為契合,地方創(chuàng)生與地方營造對應的英文概念均是placemaking,緣于日本地方小經(jīng)濟圈創(chuàng)生策略。2014年,日本頒布的《町、人、工作創(chuàng)生法》明確了“地方”作為主體、因地制宜激活地方特色產(chǎn)業(yè)的小經(jīng)濟圈創(chuàng)生策略。(4)神尾文彥、松林一裕:《地方創(chuàng)生2.0》,王榆琮譯,時報出版,2018年,第1-14頁。2016年,中國臺灣借鑒提出“設計翻轉,地方創(chuàng)生”專項計劃,強化地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展,培育內生持續(xù)發(fā)展動力。大陸的學者對此也做了相關的研究,提出地方創(chuàng)生視野下的文旅融合發(fā)展(5)向勇:《創(chuàng)意旅游:地方創(chuàng)生視野下的文旅融合》,《人民論壇·學術前沿》,2019年第11期,第64-70頁。,強調地方創(chuàng)生發(fā)展要“立足于地方自主可持續(xù)發(fā)展能力的培育,賦予地方產(chǎn)業(yè)以自我發(fā)展和自我再生的能力和權力”(6)李康化:《里山資本主義時代的地方創(chuàng)生》,《文化產(chǎn)業(yè)研究》,2018年第1期,第2-17頁。。地方創(chuàng)生的研究為探討傳統(tǒng)特色文化產(chǎn)業(yè)與地方的雙向賦能提供了重要視角,但并未過多涉及對數(shù)字化影響因素的探討。

由于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)較傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的“超地方性”,更需要重新審視數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的相互影響。如何挖掘不同區(qū)域數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地方特征,是助力區(qū)域數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提;而數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)本身可以成為地方營造過程中的重要抓手和動力引擎,助力區(qū)域文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。因此,探究數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展既具有較強的理論價值,也具有現(xiàn)實意義。對此,本文在反思數(shù)字信息技術“去地化”背景下,探討數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的價值,就當前基于產(chǎn)業(yè)集聚視角下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展模式進行分析與反思,進而提出回歸文化本位的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展模式,以期為當前數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)研究提供文化地理學的“地方”研究新視角。

二、 核心概念:地方、地方性與地方營造

文化地理學不僅是人文地理學的分支學科,也可以被視為一種方法論,一套認識“地方”的方法。地方是文化地理學嫁接在地理學主干上的接點。(7)周尚意、戴俊騁:《文化地理學概念、理論的邏輯關系之分析——以“學科樹”分析近年中國大陸文化地理學進展》,《地理學報》,2014年第10期,第1521-1532頁。在20世紀70年代以前,受實證主義的影響,地方(place)、區(qū)域(region)和地區(qū)(area)以及相關概念都被視為某種空間表現(xiàn)形式,具有離散的邊界、共享的內部特征,并隨著時間與其他相似單元發(fā)生互動,其機理是一種規(guī)律性和均質性的表現(xiàn)。(8)Derek Gregory, Ron Johnston, Geraldine Pratt, et al., eds., The Dictionary of Human Geography, Wiley-Blackwell, 2009, pp.537-539.隨著20世紀70年代人本主義地理學的興起,地方的概念才逐漸被正式理論化。地方被視為一種本地的、獨一無二的,同時還保留在廣義自然和文化景觀框架下的重要概念。此后,隨著現(xiàn)實主義、結構主義、結構化理論等新思潮被引入人文地理學,地方概念也受到了經(jīng)濟地理學的重新關注,它被視為某種經(jīng)濟過程根植在特定區(qū)位的必要性以及在全球經(jīng)濟下那些先發(fā)制人的競爭者占據(jù)的優(yōu)勢區(qū)位。(9)Joseph Pierce, Deborah G. Martin and James T. Marphy, “Relational Place-Making: The Networked Politics of Place”, Transactions of the Institute of British Geographers, 2011, 36(1), pp.54-70.地方性(placeness)是由地方發(fā)展而來的地理學概念。一般認為,地方性是一個地方具有的獨特性,是有別于其他地方的特殊性,很多時候與“地方”通用。由于地理學家對地方概念看法的差異,其構成同樣被不同學者從多個角度加以探索和分析,對地方性的定義也就不盡相同,且往往與地方營造密切相關。(10)周尚意、楊鴻雁、孔翔:《地方性形成機制的結構主義與人文主義分析——以798和M50兩個藝術區(qū)在城市地方性塑造中的作用為例》,《地理研究》,2011年第9期,第1566-1576頁。

地方營造,也翻譯成“地方生成”“地方建構”“地方創(chuàng)生”,但文化地理學與城市規(guī)劃學、建筑學等定義不同,地方營造代表著地方的形成過程,是從無意義的空間轉換成富有主體意義的地方的過程,它涉及地方性的遴選和建構。艾倫·盧(Alan Lew)對地方營造(placemaking)與地方建構(place-making)進行了區(qū)分:前者側重政府和規(guī)劃設計師自上而下地塑造空間,進而影響公眾地方感知的過程;后者則側重于自下而上地把地方價值、感知和意義投射到地理空間的過程。(11)Alan A. Lew, “Tourism Planning and Place Making: Place-Making or Place Making?”, Tourism Geographies, 2017,19(3), pp.448-466.本文所探討的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的過程側重于政府自上而下地活躍城市經(jīng)濟文化特性,因此地方營造(placemaking)更契合本文語境。

目前,地方營造的代表性機制包括人地關系機制,在這一機制中地方營造與自然環(huán)境密切相關,如某些文化特征的地理邊界與自然環(huán)境的地理邊界有很多一致性,舞蹈、圖騰崇拜與人們生產(chǎn)和生活相關的自然要素也有密切關系。(12)Paul Memmott, Stephen Long, “Place Theory and Place Maintenance in Indigenous Australia”, Urban Policy and Research, 2002, 20(1), pp.39-56.人文主義動力機制下,地方營造是主體對地方的情感需要,地方是一個被賦予文化意義的空間,它的文化意義具有主體性。(13)Edward Relph, Place and Placelessness, Pion, 1976, p.5.該機制強調地方具有主體性,即人們的經(jīng)歷不同,對一個地方的認識和認同也不同,因此描述一個地方的地方性也不同。結構主義動力機制則認為地方性的形成機制是區(qū)域之間相互關聯(lián)的功能需要。如有的地理學者認為,地方是鑲嵌在世界經(jīng)濟整體框架之中的(14)Ray Hudson, Producing Places,Guilford Press, 2001, p.18.,多琳·梅西(Doreen Massey)在《地方的全球感》一文中也簡明扼要地說明了這樣的觀點。(15)Doreen Massey, “The Political Place of Locality Studies”, Environment and Planning A, 1991, 23(2), pp.267-281.可以說,地方營造是不同主體在空間中意義建構的過程,它對地方的差異化發(fā)展、提高主體的地方依戀、強化地方文化認同具有重要意義。

三、 “去地化”憂思急需數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展

(一)數(shù)字技術引致的“地方失位”焦慮

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的興起,得益于數(shù)字技術的提升。2020年,《文化和旅游部關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展的意見》(文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)〔2020〕78號)提出“順應數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展趨勢,實施文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略……推進文化產(chǎn)業(yè)‘上云用數(shù)賦智’”,強調了技術之于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的重要地位。每次數(shù)字技術的更迭,都伴隨著“地理學終結”論調。一方面,以柯成興(Danny Quah)等經(jīng)濟學家提出的“失重經(jīng)濟(weightless economy)”系列研究為代表,他們認為電子商品的免費復制和分發(fā)使得生產(chǎn)者可以自由選擇他們想去的地方,原有與原材料產(chǎn)地及市場臨近的物理位置作用將不再顯著,與之對應的地理現(xiàn)象是城市作為經(jīng)濟活動的中心地位下降,取而代之的是遠程辦公人員帶來的分散化布局。(16)Danny Quah, “Spatial Agglomeration Dynamics”, American Economic Review, 2002, 92(2), pp.247-252.另一方面,以大衛(wèi)·哈維(David Harvey)的“時空壓縮”理論為代表,該理論認為交通和電子信息通信系統(tǒng)網(wǎng)絡的改變,顯著加速了全球經(jīng)濟發(fā)展進程,減少了資本的轉移時間,在一定程度上實現(xiàn)了“以時間消滅空間(annihilation of space by time)”(17)David Harvey, The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Social Change, Blackwell Publishers, 1989, pp.260-307.。

伴隨著“地理終結”論調的還有與之對應的回應與批判,認為“失重經(jīng)濟”過于技術決定論,把經(jīng)濟因素作為生產(chǎn)者選址的唯一考慮因素,且忽視了非交易行為面對面的重要性。除了有計劃的會面外,人們還依賴非正式、偶然的面對面交流,且這些非交易行為不能僅通過新技術(如電子郵件、網(wǎng)絡廣播、視頻鏈接等)來實現(xiàn)。日常生活中,人們需要在學習、創(chuàng)新、就業(yè)以及社交、飲食、放松中“感受城市的脈搏”(18)③ Andy C. Pratt, “New Media, the New Economy and New Spaces”, Geoforum, 2000, 31(4), pp.428-429.。技術再進步仍然代替不了物理上接觸的相互依賴性,即便技術使得一些關鍵聯(lián)系變得更為緊密。(19)Michael Storper, The Regional World: Territorial Development in a Global Economy, Guilford press, 1997, p.81.正如安迪·普拉特(Andy Pratt)所提出的:“從新媒體的角度來看,即便大家都用了最新的信息通信技術,可能也會有人露出一些蛛絲馬跡,這就導致了他們會不斷聚集到同一個特定地域,這些生產(chǎn)者可能會跟與自己所處領域不相干的生產(chǎn)者、使用者在那里相遇?！雹郯悺に箍铺?Allen Scott)也有一樣的觀點,認為“技術會給更多從事文化經(jīng)濟領域工作的人打照面的可能性”(20)Allen Scott, “The Cultural Economy: Geography and the Creative Field”, Media, Culture &Society, 1999, 21(6), pp.807-817.。

針對“時空壓縮”的辯駁論調認為,在技術發(fā)展背景下,時間并未消滅空間,空間的作用更加凸顯。地方之間的爭斗更加激烈,表現(xiàn)為地方保留特定時空背景下的留存價值與開放嶄新價值積累空間之間的協(xié)商與斗爭。斗爭伴隨的勞動分工帶來了人類群居和社交的需求,使得地理因素還在發(fā)揮著重要作用,正如大衛(wèi)·哈維自身提及的“與流動的資本不同,勞工是地方的,因為他們每天晚上都要回家”(21)David Harvey, The Postmodern Condition, Johns Hopkins University Press, 1989, p.19.。區(qū)位的重要性并沒有減弱,各行業(yè)中的本地化集群仍然存在,亞馬遜(Amazon)、特斯拉(Tesla)均位于硅谷的核心地帶,這緣于最新技術的融合及風險投資帶來的“黏性”和區(qū)域獨有的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。(22)⑧ James Ash, Rob Kitchin and Agnieszka Leszczynski, et al.,Digital Geographies, Sage, 2019, pp.210-222.

但是,對“地理距離起作用”的質疑始終存在,之前對非交易行為和本地化集群的凸顯緣于數(shù)字技術還未完全成熟,現(xiàn)有技術并不能再現(xiàn)人類所有的互動,特別是上述提到的“學習、創(chuàng)新、簽訂合同、就業(yè)、社交、休閑”等方面。但在目前以元宇宙為指向的新數(shù)字時代,使得過往這些不能再現(xiàn)的場景隨著技術的不斷發(fā)展得以用虛實共生的方式逐一再現(xiàn)?，F(xiàn)場沉浸感比過往都要強烈,用戶們在虛擬的情境下,所看、所聽、所觸到的就像真實世界一樣,距離感和選擇性逐步消弭。(23)徐志麗:《VR技術在藝術設計中的創(chuàng)新表現(xiàn)》,《藝術研究》, 2018年第4期,第60-61頁。新數(shù)字時代下,更加高速的移動通信互聯(lián)技術、更具沉浸式的虛擬現(xiàn)實技術重新引發(fā)了對“地方”的思考:“距離”還有用嗎?數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否還需要考慮“地方性”與“臨近性”?這些都隱含著各地方政府在推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實焦慮。如果說,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展依托的是文化產(chǎn)業(yè)“云、網(wǎng)、端”基礎設施與“數(shù)字化采集—網(wǎng)絡化傳輸—智能化計算”數(shù)字鏈條,那么地方依附的是數(shù)字基礎設施,而非地方本身。

且從地方層面來看,數(shù)字化帶來的并不是分散,而是極化。從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看,以特色文化產(chǎn)業(yè)為發(fā)展模式的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)依然有可能在中小城市或者鄉(xiāng)村地區(qū)存在,但依靠更完備的數(shù)字基礎設施支撐的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)似乎只能呈現(xiàn)出愈發(fā)清晰的“大都市化”,現(xiàn)有發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家正在講述一個個類似的故事。⑧當全球城市網(wǎng)絡的中心節(jié)點城市在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中扮演著愈發(fā)核心的角色時,其他廣大中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中難道僅滿足于扮演“文化場景”的角色?當數(shù)字孿生的場景足夠“逼真”,受眾可以“超地方”獲得沉浸體驗時,地方如何避免“缺位”甚至“失位”?這份憂思直接促成了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實意義。

(二)數(shù)字時代隱現(xiàn)的地方消弭

愛德華·雷爾夫(Edward Relph)在其經(jīng)典著作《地方與無地方》(PlaceandPlacelessness)中對地方消弭(placelessness)做了充分闡釋。雷爾夫認為,由于忽視了地方的重要性,隨意消除地方的獨特性并制作標準化的景觀,使得過往真實的地方感被無地方的態(tài)度所掩蓋。(24)② Relph Edward, Place and Placelessness, Pion,1976, Preface; p.143.以往城鄉(xiāng)規(guī)劃建設設計語境下的“地方消弭”,是擔心城市鄉(xiāng)村風貌的“千城(村)一面”。對數(shù)字信息技術帶來的“地方消弭”,雷爾夫同樣做了批判。他指出,通過大眾傳播等過程表現(xiàn)出來的對大眾價值觀或技術不加批判的接受,對以效率本身作為目的壓倒一切的關注,破壞了個人和文化所依存的地方,用匿名的空間和可交換的環(huán)境隨意取代了世界上各種重要的地方。②數(shù)字時代對“地方消弭”的擔憂要比以往來得更加迫切。

首先,數(shù)字信息技術擴張帶來“附近”(25)Xiang Biao, “The Nearby: A Scope of Seeing”, Journal of Contemporary Chinese Art, 2021, 8(2-3), pp.147-165.的消失。項飚提出的“附近”,指的是地理空間上離某地不遠的地方,數(shù)字信息技術的發(fā)展把現(xiàn)代個體關注日常生活和宏大敘事關聯(lián)在了一起,但是對中間的“附近”漠不關心,對“附近”無法形成敘述的愿望和能力,甚至對其進行有意的貶斥。隨著這種敘事能力的缺失,社會團結變得松散并趨于“瓦解”(26)董山民、趙英:《“附近”的消失與再造——反思技術擴張時代的社會團結》,《福建論壇(人文社會科學版)》,2021年第3期,第33-43頁。。在地理學尺度視角下,現(xiàn)代個體關注“身體”和“全球”兩個極端尺度,而忽略了“地方”的中端尺度。就數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)而言,現(xiàn)代個體愿意關注各類數(shù)字技術帶來的“全球梵高展”,關注朋友圈里大家轉發(fā)的各類視頻,但是鮮少關注社區(qū)舉辦的各類文化活動。這不僅是地方的消解,也是自我的消解。

其次,數(shù)字時代人工智能算法加劇受眾對地方認知的趨同。數(shù)字時代人工智能算法的廣泛使用能更精確地為每個用戶提供自己想看的新聞、文章,但是算法的過度使用造成個體信息接收渠道的收窄和固化,形成信息繭房。(27)喻國明、方可人:《算法推薦必然導致“信息繭房”效應嗎——兼論算法的媒介本質與技術倫理》,《新聞論壇》,2019年第6期,第14-18頁。當前的智能算法能夠識別哪些文章更受歡迎,卻不能判斷一篇文章的質量,加之人性天然存在獵奇、審丑、惰性、窺私、逃避壓力的特點,這給智能推薦算法以可乘之機,導致有價值的新聞、知識、信息被邊緣化,低俗、媚俗的信息卻被大范圍快速傳播,造成了人們對不同地方的了解、思考、分析也趨向于統(tǒng)一。這種算法帶來的趨于統(tǒng)一化的“區(qū)域地理描述”在一定程度上加劇了整個人文科學中廣泛存在的“再現(xiàn)危機”(crisis of representation)(28)Gregory Derek, “Areal Differentiation and Post-Modern Human Geography”, Horizons in Human Geography, Gregory Derek, Rex Walford eds., Barnes &Nobel Books, 1989, pp.67-96.?，F(xiàn)代個體對地方的理解成為媒介算法再現(xiàn)的簡單回溯,缺乏刻畫地方的途徑和手段,更缺乏挖掘的動力。

最后,公眾議程的消解加速了地方消弭。隨著時間的推移,智能算法會消解人的抵抗意識和自主意識,會對現(xiàn)有的抽象性、理論性、規(guī)范性的符號系統(tǒng)和話語體系進行解構和重組,會使得人們對以總體性和普遍性為特征的公眾議程和主導意識形態(tài)抱以冷漠、懷疑甚至是抗拒的態(tài)度。(29)張林:《智能算法推薦的意識形態(tài)風險及其治理》,《探索》,2021年第1期,第176-188頁?，F(xiàn)代個體對特定信息偏聽偏信,人們在商討地方公共議題時越來越缺乏共同的視角。(30)彭蘭:《假象、算法囚徒與權利讓渡:數(shù)據(jù)與算法時代的新風險》,《西北師大學報(社會科學版)》,2018年第5期,第20-29頁。每個人的世界圖景都只是他們自己所希望看到的,而不是世界本來應該擁有的樣子,其對“地方”的理解趨于碎微化、淺表化。

于是,數(shù)字全球化時代中的地方為了掙脫數(shù)字化可能帶來的“相對統(tǒng)一”,開始比以往更追求地方的“獨特性”。傳媒視角下的地方營造從“傳者本位”轉向“需者本位”,用戶的需求從總體上得到了更大程度的“擴容”與滿足,用戶在傳播領域的主體性地位得到了根本性的提升。(31)喻國明、韓婷:《算法型信息分發(fā):技術原理、機制創(chuàng)新與未來發(fā)展》,《新聞愛好者》,2018年第4期,第8-13頁。一方面,地方越來越依賴于在線的智能算法營銷導流和留住顧客,打造“網(wǎng)紅城市”“網(wǎng)紅景點”,這也造成了“過度營銷”,出現(xiàn)了現(xiàn)實世界與虛擬世界不相匹配的“過度營造”。另一方面,地方又比任何時代都更加努力地掙脫算法的束縛,挖掘、尋求、塑造自己的地方性,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展正是其中的重要途徑。這也意味著,本就是內容與技術相互加持的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè),要想真正實現(xiàn)線上線下融合,擴大優(yōu)質數(shù)字文化產(chǎn)品供給,就要在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方營造的協(xié)同發(fā)展過程中實現(xiàn)價值共創(chuàng),將當?shù)貧v史和全球模式進行新的美學融合,努力使在地的文化資源更具識別度,也更具有價值。那么,究竟應該如何推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展便成為本文研究的核心命題。

四、 基于產(chǎn)業(yè)集聚的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展與反思

(一)協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”,是將“數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)”作為產(chǎn)業(yè)部門之一,著重探討數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)在空間的集聚與發(fā)展?！耙?guī)范范式”中的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展,即通過數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,推動地方搶占“全球—地方”網(wǎng)絡中的“結構洞”位置。數(shù)字經(jīng)濟集群越來越偏向于在全球創(chuàng)意中心和科技創(chuàng)新中心集聚。(32)Edward E. Leamer, Michael Storper, The Economic Geography of the Internet Age, Springer, 2014, pp.63-93.

數(shù)字產(chǎn)業(yè)的集聚仍遵循馬歇爾(Marshall)集聚經(jīng)濟模式和雅各布斯(Jacobs)城市經(jīng)濟模式。前者認為集聚會帶來專業(yè)化的外部性,集聚可以使得企業(yè)獲得專業(yè)化的勞動力市場,有利于擴大不可貿易的中間投入品,促進企業(yè)間的知識分享。(33)Alfred Marshall, Principles of Economics, MacMillan, 1920, pp.503-505.后者認為集聚會帶來多樣化的外部性,地區(qū)產(chǎn)業(yè)和多樣化有利于創(chuàng)新知識的溢出,并可提供多樣化的勞動力市場。(34)Jane Jacobs, The Economy of Cities, Vintage Books, 1970, pp.162-176.文化產(chǎn)業(yè)的集聚同樣遵循這樣的規(guī)律,大量理論文獻和案例研究都對此做了論證。(35)Allen Scott, “The Craft, Fashion, and Cultural-Products Industries of Los Angeles: Competitive Dynamics and Policy Dilemmas in a Multisectoral Image-Producing Complex”, Annals of the Association of American Geographers, 1996, 86(2), pp.306-323.數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)被視為數(shù)字文化企業(yè)的集聚,同樣遵從這樣的規(guī)律。(36)黃蕊、李雪威:《文化產(chǎn)業(yè)虛擬集群的形態(tài)特征與空間解構研究》,《學習與探索》,2021年第10期,第146-153頁。

具體而言,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展過程可以按照克里斯·吉布森(Chris Gibson)“規(guī)范的文化經(jīng)濟”范式進行拆解:一是將數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)視為地方文化經(jīng)濟轉型的抓手,推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉型,促進文化產(chǎn)品商品化,形成地方文化IP(知識產(chǎn)權),進而轉化為象征性符號輻射影響到地方各個領域;二是進行地方氛圍營造,構筑扎實的基礎通信設施(包括新基建),在城市更新進程中,引入各類讓人充滿好感的、富有生活氣息的創(chuàng)意業(yè)態(tài),建設相應的舒適物(amenity),以吸引“創(chuàng)意階層”流動,進而形成數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)所需的創(chuàng)意氛圍;三是抓緊出臺各類政策,激勵數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)集群的形成,重視獎勵創(chuàng)新創(chuàng)意活動,鼓勵跨地區(qū)合作,并最終積極地吸引“創(chuàng)意階層”成為當?shù)氐某Ｗ【用?提高地方創(chuàng)新創(chuàng)意活力,進而反哺地方的營造,進一步促進數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。(37)Chris Gibson, Lily Kong, “Cultural Economy: A Critical Review”, Progress in Human Geography, 2005, 29(5), pp.541-561.

相較于生產(chǎn)端的地方營造過程,消費端的價值過程與伊麗莎白·克里德(Elizabeth Currid)關于“創(chuàng)意場景”的營造過程頗為類似,即地方通過正式或非正式的組織和社會活動成為消費場所—形成創(chuàng)意交換的節(jié)點—成為社會生產(chǎn)系統(tǒng)—在多樣、開放和設施豐富的地段形成創(chuàng)意場景—形成共生的文化經(jīng)濟。(38)Currid Elizabeth, The Warhol Economy: How Fashion, Art and Music Drive, Princeton University Press, 2007, pp.88-110.數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)體驗屬性較之一般的產(chǎn)業(yè)更為突出,一般通過AR、VR、MR、XR等數(shù)字技術與景區(qū)、街區(qū)、社區(qū)等地方空間充分結合。摒棄了生產(chǎn)模式導向下的地方錦標賽“最佳實踐”做法,充分利用城市更新等政策手段,使得相對陳舊的基礎設施依靠數(shù)字技術得以煥然一新,并讓這些場景成為創(chuàng)意發(fā)酵的容器,構建地方營造的引擎。但在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)內容植入地方的過程中,是否與在地文化結合成為數(shù)字藝術創(chuàng)新創(chuàng)意場景遇到的問題。從學理上講,只有對不同地方文化需求進行詳細調查,了解地方的文化傳統(tǒng)和居民的文化參與需求,才能構建具有本土特色的文化場景。(39)溫雯、戴俊騁:《場景理論的范式轉型及其中國實踐》,《山東大學學報(哲學社會科學版)》,2021年第1期,第44-53頁。但脫離了“規(guī)范范式”就意味著“非標準”,無法快速地在各個地方進行文化內容的復制,無法達到資本設想的規(guī)模化的“投入產(chǎn)出比”效果。因此,“超地方”的“數(shù)字藝術”地方植入模式更受歡迎,代表性的如teamLab無相藝術空間,其不拘泥于在地文化,以創(chuàng)新的數(shù)字藝術形式實現(xiàn)地方營造的目的,其底層邏輯是,當類似的數(shù)字藝術舒適物達到一定的關鍵數(shù)量后,會產(chǎn)生質變的效果。

從實踐面看,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”頗受歡迎,核心在于其舉措對地方政府來說駕輕就熟,易于落地。政府在文化生產(chǎn)活動中發(fā)揮了強有力的組織調控作用,依靠相應政策手段推動新型基礎設施建設和人才集聚,符合地方政府自上而下的地方營造目標。國家層面先后出臺了《文化和旅游部關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展的意見》《關于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》,各地方政府陸續(xù)出臺了《成都市數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》《深圳市龍華區(qū)促進數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干措施》等專項政策或行動計劃。成都、大連、杭州、南京、深圳、武漢、西安等城市均出臺了相關政策,對當前地方政府推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)地方營造協(xié)同發(fā)展的“規(guī)范范式”導向進行了佐證。生產(chǎn)端數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展,重點圍繞著數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)集群打造、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系建設、數(shù)字文化科技提升、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)人才和資本要素吸引展開。消費端的地方營造緊密圍繞著數(shù)字公共文化資源整合、地方數(shù)字文化展示消費、數(shù)字技術在地方文化應用場景落地等展開。

(二)對“規(guī)范范式”的反思

“規(guī)范范式”的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展抓住了數(shù)字經(jīng)濟地理的核心悖論,盡管數(shù)字信息技術進步使得交易無處不在,相應的數(shù)字信息技術服務似乎在全球任何一個信息基礎設施完善的地方都可以辦到。但是,以信息技術為驅動的數(shù)字經(jīng)濟或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是由生產(chǎn)要素驅動,而非市場驅動,頂尖創(chuàng)意人才、信息技術人才的分布決定了以數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)為代表的高端服務業(yè)分布。(40)Moriset Bruno, Edward J. Malecki, “Organization Versus Space: The Paradoxical Geographies of the Digital Economy”, Geography Compass, 2009,3(1), pp.256-274.此外,數(shù)字信息技術本身(包含算法、數(shù)據(jù)中心、新一代互聯(lián)網(wǎng))需要集聚以尋求高頻交易中的規(guī)模經(jīng)濟和低延遲。(41)Haberly Daniel, Dariusz Wójcik, “Earth Incorporated: Centralization and Variegation in the Global Company Network”, Economic Geography, 2017, 93(3), pp.241-266.只有在有利的政策環(huán)境的作用下,這些集聚外部性才能發(fā)揮其全部作用。(42)James Ash, Rob Kitchin and Agnieszka Leszczynski, Digital Geographies, Sage, 2019, pp.210-222.

在數(shù)字化的語境下,以往物理空間的線下集聚轉變成為“虛擬集群”(eClusters)(43)David H. Brown, Nigel J. Lockett, “Engaging SMEs in E-Commerce: The Role of Intermediaries within eClusters”, Electronic Markets,2001,11(1), pp.52-58.。虛擬集群是借助先進通信技術和互聯(lián)網(wǎng)絡,利用正式與非正式契約使相互關聯(lián)的企業(yè)與組織機構之間產(chǎn)生依存關系,在虛擬空間中實現(xiàn)合作創(chuàng)新、風險共擔與共同發(fā)展的一種集聚體。(44)吳文華、張琰飛:《技術標準聯(lián)盟對技術標準確立與擴散的影響研究》,《科學學與科學技術管理》,2006年第4期,第44-47頁, 第53頁。虛擬集群使得馬歇爾外部性呈現(xiàn)幾何級放大,虛擬集群的集聚容量在理論上可以容納無限多企業(yè),不再拘泥于有限的物理空間;地理集聚形成的專業(yè)勞動力市場轉變?yōu)槿瞬啪蜆I(yè)的“巨大蓄水池”,知識的溢出效應更為顯著。而且,虛擬集群的產(chǎn)業(yè)多樣化程度遠超線下集聚的產(chǎn)業(yè)多樣化程度,且顯著放大了雅各布斯的多樣化外部性。(45)譚洪波、夏杰長:《數(shù)字貿易重塑產(chǎn)業(yè)集聚理論與模式——從地理集聚到線上集聚》,《財經(jīng)問題研究》,2022年第6期,第43-52頁。這當中,中小微企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)形成虛擬產(chǎn)業(yè)集群后,不僅分享了地理產(chǎn)業(yè)集群帶來的優(yōu)勢,而且還能通過互聯(lián)網(wǎng)形成有效的網(wǎng)絡治理,信息傳遞的效率更加高效,信用得到增強。(46)宋華、盧強:《基于虛擬產(chǎn)業(yè)集群的供應鏈金融模式創(chuàng)新:創(chuàng)捷公司案例分析》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,2017年第5期,第172-192頁。

一般而言,虛擬產(chǎn)業(yè)集群的形成與演進具有顯著的平臺驅動、形成社區(qū)、發(fā)展成無邊界的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系等三個典型的階段。(47)陳小勇:《產(chǎn)業(yè)集群的虛擬轉型》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,2017年第12期,第78-94頁。當進入社區(qū)化乃至產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系階段,特別是在Web3.0的驅動下,去中心化組織得到了迅猛發(fā)展,原來需要面對面獲得的隱性知識變得更容易獲得;且企業(yè)發(fā)展所需要獲得的多樣化外部性不需要拘泥于某個特定的節(jié)點。地方之于數(shù)字文化企業(yè)的價值是嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的接口,地方之于數(shù)字文化從業(yè)者而言是一個不需要過多互動的“空間”,削弱了對“規(guī)范范式”所試圖帶來的創(chuàng)意階層的吸引力。地方獨特價值的吸引力容易被線上虛擬空間社群所替代。

數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。中小微企業(yè)能夠以低成本甚至零成本地加入互聯(lián)網(wǎng)平臺,與其他參與者協(xié)同預測、開發(fā)、生產(chǎn)、同步、配送產(chǎn)品和服務,滿足分散動態(tài)化的客戶需求。(48)宋華、盧強:《基于虛擬產(chǎn)業(yè)集群的供應鏈金融模式創(chuàng)新:創(chuàng)捷公司案例分析》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,2017年第5期,第172-192頁。但要素富集的中心城市疊加政策、經(jīng)濟和媒體要素資源,可能導致文化資源豐富但缺乏要素吸引能力的城市被約束成為全球創(chuàng)意價值鏈中大量受捕獲的“場景端口”,大部分地方的文化權力和話語表征顯得“不重要”“邊緣化”,甚至被“忽略不計”(49)Avraham Eli, Anat First, “Media, Power and Space: Ways of Constructing the Periphery as the ‘Other’”, Social &Cultural Geography, 2006, 7(1), pp.71-86.。這也在一定程度上導致了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)“中心—邊緣”全球布局的進一步極化。全球網(wǎng)絡城市中占據(jù)中心地位的城市其話語權更強,而中心城市以外的其他中小城市及廣大鄉(xiāng)村地區(qū)則成為中心城市數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)模式轉化應用的“場景”,成為文化生產(chǎn)的“其他地理學(the other geographies)”(50)Cole Alexander, “Distant Neighbours: The New Geography of Animated Film Production in Europe”, Regional Studies, 2008, 42(6), pp.891-904.和“邊緣故事”(51)Chris Gibson, “Guest Editorial — Creative Geographies: Tales from the ‘Margins’”, Australian Geographer, 2010, 41(1), pp.1-10.的講述者。

誠如阿倫·斯科特所言:“地方不僅僅是狹義上的文化研究的焦點,還應該是社會生產(chǎn)循環(huán)的漩渦,漩渦當中不斷循環(huán)生成關鍵的文化能力。”(52)Allen Scott, “The US Recorded Music Industry: On the Relations between Organization, Location, and Creativity in the Cultural Economy”, Environment and Planning A, 1999, 31(11), pp.1965-1984.基于“產(chǎn)業(yè)集聚”的規(guī)范范式容易將數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的共創(chuàng)的價值“經(jīng)濟化”,弱化了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)具有的“內容導向”,忽略了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)應含括的地方現(xiàn)實和歷史脈絡,忽視了被“數(shù)字鴻溝”遮蔽的地方多元景觀。因此,我們亟待回歸文化本位的建構視角,與規(guī)范范式下的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展形成互補。

五、 回歸文化本位的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展

(一)回歸文化本位的協(xié)同發(fā)展路徑

通過上文對“去地化”憂思的思考及規(guī)范范式的反思,“文化本位”的協(xié)同發(fā)展思路之于基于集聚發(fā)展的規(guī)范范式的糾偏在于以下幾點。

一是數(shù)字信息技術的發(fā)展逐步突破了地理的限制,但以數(shù)字信息技術為代表的新型基礎設施布局是具體的、實在的、有聚集效益的,它的布局依然受到傳統(tǒng)區(qū)位要素的影響。(53)張桐:《基于“中心—邊緣”結構視角的區(qū)域協(xié)調發(fā)展研究》,《城市發(fā)展研究》,2018年第8期,第7-12頁。地理并非無作用,而是以更隱秘的形式存在,如安德魯·科普斯(Andrew Copus)提到的“無空間的邊緣化”(aspatial peripherality),這是一種“中心—邊緣”結構的新形態(tài)。(54)Andrew K. Copus, “From Core-Periphery to Polycentric Development: Concepts of Spatial and Aspatial Peripherality”, European Planning Studies, 2001,9(4), pp.539-552.各城市在推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展之前,首先要識別城市類型特征,分析城市自身究竟是數(shù)字基礎設施較為完善、綜合要素集聚的中心城市或是國家文化大數(shù)據(jù)體系的節(jié)點城市,還是數(shù)字基礎設施相對不完善,科技、人才等要素并不富集,文化特色突出的資源優(yōu)勢型城市。各城市結合自身的類型特征分析是協(xié)同發(fā)展的基礎。脫離城市類型特征,一味“強上”“搶上”數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)項目或一股腦兒利用數(shù)字信息技術進行地方文化資源升級均不妥當。

二是不同類型特征的城市,要選擇合適的發(fā)展路徑模式。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的主要路徑是文化領域的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。按照國家文化大數(shù)據(jù)體系專網(wǎng)的部署,國家文化大數(shù)據(jù)由全國中心、區(qū)域中心和省域中心三級中心構成,受制于數(shù)字文化新基建和要素的空間分布,數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑集中于這些具備數(shù)據(jù)要素基礎的城市。從行政級別上看,一般為省會城市或副省級城市。這些城市依托數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的富集,達到地方產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級、數(shù)字文化舒適物打造和地方創(chuàng)新創(chuàng)意氛圍營造的目的。其他城市大多具備一定的特色文化資源,可以通過“數(shù)字超市”或者數(shù)字文化場景分潤,但核心還是依托傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè),特別是特色文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化來實現(xiàn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展。

三是需要重新認識、識別、強化數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)之于地方的價值貢獻。2020年9月22日,習近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領域專家代表座談會上的講話指出,衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質量和水平,最重要的不是看經(jīng)濟效益,而是看能不能提供更多既能滿足人民文化需求,又能增強人民精神力量的文化產(chǎn)品。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的價值認知是要堅持把社會效益放在首位,堅持社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一。數(shù)字信息技術突破地理限制,但是文化是有在地性的。哪怕是“超地方”的前衛(wèi)藝術、數(shù)字藝術,創(chuàng)作者們也會從其成長的環(huán)境中得到涵養(yǎng)。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)“雙效統(tǒng)一”對于地方的價值,在于通過數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的動態(tài)的、可持續(xù)的協(xié)同發(fā)展,實現(xiàn)文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展,發(fā)揮文化引領風尚、教育人民、服務社會、推動發(fā)展的作用。

對此,本文提出了回歸“文化本位”的協(xié)同發(fā)展路徑,這里的“協(xié)同發(fā)展”不僅是城市數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展,也是為突破數(shù)字信息化可能強化的“中心—邊緣”結構,實現(xiàn)少部分要素優(yōu)勢型城市與廣大資源優(yōu)勢型城市間的協(xié)同發(fā)展(見圖1)。其具體路徑為:第一步,進行城市類型特征判定,突破現(xiàn)有“中心城市”和“邊緣城市”的“二分法”,按照城市發(fā)展數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢稟賦,劃分但不拘泥于“發(fā)展要素優(yōu)勢型城市”與“文化資源優(yōu)勢型城市”。

圖1 數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展總體思路

第二步,在全國尺度上對各個城市的結構性類型特征進行梳理,對地方數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿εc地方資源稟賦的耦合協(xié)調度評估后進行更為翔實的分類。

第三步,發(fā)展路徑范式選擇,在結合文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化道路基礎上,對有條件實現(xiàn)文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展要素優(yōu)勢型城市,優(yōu)先選擇產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)范范式,從生產(chǎn)端與消費端實現(xiàn)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展。應用現(xiàn)有技術助推廣大文化資源優(yōu)勢型城市文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化,按照地方性識別方法,進行地方特色文化遴選,更好助力數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)提升地方文化價值的目標訴求。要素優(yōu)勢型城市也可以在規(guī)范范式基礎上回歸文化本位范式,“雙軌并舉”,更好地實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

第四步,文化價值識別共創(chuàng),在文化本位范式指導下對地方文化價值予以精確識別。要素優(yōu)勢型城市利用數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)平臺化發(fā)展方式,通過建設虛擬文化產(chǎn)業(yè)集群來實現(xiàn)文化數(shù)據(jù)創(chuàng)新創(chuàng)意與支撐城市文化資源數(shù)據(jù)采集清洗、標注關聯(lián)等產(chǎn)業(yè)鏈分工,帶動支撐城市更多參與國家文化大數(shù)據(jù)體系下的文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)化鏈條中;同時,利用廣大文化資源優(yōu)勢型城市依托自身歷史文化和特色文化資源,搭建“數(shù)字文化基因庫”,關聯(lián)“數(shù)據(jù)超市”,實現(xiàn)文化數(shù)字資源向數(shù)字資產(chǎn)的轉化,進而通過在機構用戶端(B端,如各類地方數(shù)字文化體驗中心、體驗園)和消費用戶端(C端,如電腦、手機、VR等應用)搭建的各類共享和分發(fā)平臺,實現(xiàn)不同地方參與主體的價值共創(chuàng)和文化數(shù)字資產(chǎn)的分潤,最終實現(xiàn)城市數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與所在城市地方營造的協(xié)同發(fā)展、不同類型城市的協(xié)同發(fā)展。

(二)文化本位范式的核心——地方性識別

本文學理基礎是地方性,數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的文化本位范式,本質上是各地方特色文化產(chǎn)業(yè)打造過程中對“地方性”的遴選、挖掘、建構、傳播的過程。文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化要找到的“地方性”就是地方特色文化產(chǎn)業(yè)增長的“源頭”(germ)(55)Mizzau Lorenzo, Fabrizio Montanari, “Cultural Districts and the Challenge of Authenticity: The Case of Piedmont, Italy”, Journal of Economic Geography, 2008, 8(5), pp.651-673.。地方文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化對象需要在地化的產(chǎn)物,只有具有獨特性和在地性,才能夠真正從地方內部資源出發(fā)來促進地方營造,進而發(fā)展地方的經(jīng)濟和文化。(56)張帆:《臺灣地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況研究》,《福建論壇(人文社會科學版)》, 2008年增刊第2期,第49-51頁。發(fā)展數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)必須重新發(fā)掘地方歷史性基礎及文化特色,通過對獨特的且對地方有重大價值的文化景觀的數(shù)字化來凝聚地方認同。只有緊緊依托地方特色文化資源的數(shù)字化,才能不斷增強地方自身的話語權、競爭力、吸引力和輻射力。(57)王淮梁、劉桂:《我國地方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略》,《裝飾》,2008年第7期,第90-92頁。

文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化思路下的“地方性”遴選方式如下:一是周尚意教授提出的地方“三大本性”的遴選方法。地方性既然作為其他地區(qū)無法復制的區(qū)域特點,地方的唯一性源自地方的“三大本性”。地方的第一本性是地方在某個時段內的自然特點,這些特點由地球系統(tǒng)的整體發(fā)展所決定。如地方的地貌、氣候、水文、生物等自然要素組合。地方的第二本性是人們在某個地方長期積累的人類物質財富的組合,如歷朝歷代在地方積累下來的城市基礎設施和建筑群。地方的第三本性來自在這里發(fā)生的歷史事件,這些也是其他地區(qū)無法復制的。(58)周尚意:《區(qū)域三大本性與主體性》,《地理教育》,2015年第6期,第1頁。同時,地方“三大本性”不是一成不變的,地方是開放的,在參與全球和地方的互動建構過程中,需要不斷厘清地方過去、現(xiàn)在和將來的關系。(59)Doreen Massey, “Places and Their Pasts”, History Workshop Journal, 1995, 39(1), pp.182-192.因此,在文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化背景下的地方遴選需要將時間維度納入其中,整合地方獨特的文化資源價值系統(tǒng)和持續(xù)演化系統(tǒng)。(60)Doreen Massey, Spatial Divisions of Labour:Social Structures and the Geography of Production, MacMillan, 1984, pp.21-22.故基于地方性理論的地方文化產(chǎn)業(yè)選擇,可以視為判定所選的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)內容能否在地方的歷史演變過程中獲得更大尺度上的地方唯一性。

二是在“三大本性”基礎上的拓展,按照“四層一體”方法剖析該地方生計層、制度層、意識形態(tài)層和自然層之間的關系,進而確定地方的獨特性。(61)周尚意:《四層一體:發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地方性的方法》,《旅游學刊》,2017年第1期,第6-7頁。該方法對“三大本性”的提升在于“四層”整合成“一體”,識別并整合成“一體”的地方性,構成數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的基礎。

三是在綜合上述兩種方法的基礎上,提供數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)之于地方價值判定的“可持續(xù)性—尺度唯一性”( sustainability-scale speciality)的3S模型(62)戴俊騁、周尚意:《城市工業(yè)區(qū)社會文化空間的求變與求存》,東南大學出版社,2016年,第160-162頁。(見圖2)。該模型縱坐標的“可持續(xù)性”用來評價地方營造效果是否達到可持續(xù)發(fā)展的目標。橫坐標的“尺度唯一性”度量的是數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中是否建構或強化了地方性,且該地方性在不同尺度上具有唯一性,在尺度上升的過程中仍然具有獨特稀缺的文化價值。在實操中尺度唯一性一般可以轉化為不同行政級別(如中國語境下的中央、省、縣、鄉(xiāng)等不同行政級別)上的唯一性。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造的協(xié)同發(fā)展路徑,實際上是一個從原點往坐標軸右上角不斷提升的過程,既實現(xiàn)了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的綜合可持續(xù)效果,也盡可能地消解了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的“去地化”風險,能在更大尺度上凸顯不同地方文化的特色價值。

圖2 可持續(xù)性—尺度唯一性的3S模型

具體做法上,首先,在識別城市地方性基礎上搭建地方“文化基因庫”,這是國家文化大數(shù)據(jù)建設的重要組成部分,是國家文化數(shù)據(jù)化戰(zhàn)略的出發(fā)點,也是文化本位范式下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的基礎。從國家到地方“文化基因庫”的建設均可以參考“三大本性”和“四層一體”的遴選建設思路。數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的核心是“數(shù)據(jù)要素”,數(shù)據(jù)要素不囿于本地方,而同樣有“超地方”的數(shù)據(jù)要素。要實現(xiàn)“超地方”的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化思路下的協(xié)同發(fā)展路徑,可以充分依托“三大本性”方法中地方第三本性建構和賦能過程,即把地方數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的優(yōu)質內容文本作為地方營造的重要來源,通過在文本中再現(xiàn)當?shù)氐奶厣坝^、日常生活實踐和業(yè)已消失的文化來賦能地方營造,實現(xiàn)文本對地方性的強化。(63)唐順英、周尚意:《淺析文本在地方性形成中的作用——對近年文化地理學核心刊物中相關文章的梳理》,《地理科學》,2011年第10期,第1159-1165頁。其次,不斷在地方數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中“塑造”三大本性,既包括黨的二十大報告中涉及的“重大文化產(chǎn)業(yè)項目帶動”,即第二本性的塑造,也包括臨時性的節(jié)事會展,利用事件來塑造地方的第三本性。最后,可利用3S模型來評判數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方的協(xié)同發(fā)展情況,凸顯“雙效統(tǒng)一”的文化價值。

六、 余論:文化地理學之于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的學科貢獻

回歸文化地理學的學科本位,文化地理學對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的研究與農(nóng)業(yè)地理、工業(yè)地理、商業(yè)地理等人文地理學其他分支學科研究產(chǎn)業(yè)的視角不同。其他地理學研究產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)狀考察為出發(fā)點,闡釋具體產(chǎn)業(yè)內部系統(tǒng)的空間分異現(xiàn)象與規(guī)律,并不追溯其歷史及其在更大社會背景中的文化意義。文化地理學則抽取其中的文化進行考察,側重于研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的文化演變,特別是其文化內蘊及其對其他地理環(huán)境因素乃至整個區(qū)域社會生活的影響。(64)江金波、司徒尚紀:《論我國文化地理學研究的前沿走向》,《人文地理》,2002年第5期,第49-56頁。目前,文化地理學對區(qū)域產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在宏觀尺度(一般是國家或大區(qū)域)以及微觀層面(集中于企業(yè))上的應用。宏觀尺度上典型的如日本模式研究,二戰(zhàn)后日本能夠后來居上而成為世界經(jīng)濟大國,與日本人的紀律性、敬業(yè)精神、講效率、重方法以及濃郁的集體主義文化價值觀有關。(65)Oliver Nick, Barry Wilkinson, The Japanization of British Industry, Blackwell, 1988, pp.71-73.從國家制度文化看,如二戰(zhàn)后崛起的三種經(jīng)典發(fā)展模式“盎格魯—撒克遜模式”“蘇聯(lián)模式”“德國萊茵模式”(66)Hutton Will, The State We’re in, Cape, 1999, pp.68-69.。微觀尺度則集中在探討企業(yè)文化上,如對戴爾、微軟、施樂等案例的研究。(67)Erica Schoenberger, “The Management of Time and Space”, Gordon L. Clark, Maryann P. Feldman and Meric S. Gertler, The Oxford Handbook of Economic Geography, Oxford University Press, 2000, pp.317-332.

上述宏觀和微觀尺度中的研究頗多,莫力克·格特勒(Meric Gertler)提出的地方生產(chǎn)文化視角則是重塑數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造協(xié)同發(fā)展的關鍵。他提出地方生產(chǎn)文化的三大核心理論:一是重新發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)體系中的“地方性”;二是學習范式的產(chǎn)生和區(qū)域文化的思想;三是摸清地方生產(chǎn)體系的演化動力。(68)Meric S. Gertler, 2003. “Culture Economic Geography of Production”, Kenneth Anderson, Mona Domosh, steve Pile, et al., Handbook of Cultural Geography, Sage, 2003, pp.158-183.就數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)而言,這意味著即便是數(shù)字技術帶有的“超地方”屬性,仍然要重點關注地方生產(chǎn)文化,重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方營造的互塑影響,追蹤地方營造過程中生成的獨特的物質景觀、創(chuàng)意氛圍、集群環(huán)境、社會關系網(wǎng)絡等因素與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間如何相互影響。(69)李蕾蕾:《文化經(jīng)濟地理學進展與“項目網(wǎng)絡地理學”的提出》,《人文地理》,2010年第2期,第1-7頁。對此,本文提出“文化本位范式”,旨在論證從中央到地方在推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時不要忽略文化的在地性特征,應讓數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)真正賦能地方文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展,讓地方營造更好地為數(shù)字文化高質量發(fā)展打造創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)意氛圍。從文化地理學學科研究范式上,試圖呼應時空混雜性的新穎范式,重視新全球化和中國的經(jīng)驗基礎,豐富理論假設和優(yōu)化理論范式中開展更多本土文化地理學研究。(70)郭文:《中國文化地理學的研究范式:爭論、張力與延展》,《地理科學》,2023年第1期,第50-60頁。

總之,本文從文化地理學的“地方”視角提出了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、去地化與地方營造的議題,反思了當下數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。回歸“文化本位”的協(xié)同發(fā)展范式,既能在信息技術發(fā)展帶來的“去地化”憂思中突圍,也是對“產(chǎn)業(yè)集聚”的協(xié)同發(fā)展模式的補充與完善。文化地理學的地方理論可以豐富當前數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究,為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與地方營造實現(xiàn)“雙效統(tǒng)一”的協(xié)同發(fā)展提供新的視角,也為探索物質文明和精神文明相協(xié)調的中國式現(xiàn)代化道路提供了有力參考。