應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價指標體系構(gòu)建研究

胡春鮮

一、問題提出

隨著新一輪工業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)變革的蓬勃發(fā)展，應(yīng)用型人才逐漸成為服務(wù)國家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。據(jù)統(tǒng)計，2022年全國共有本科高校1239所[1]，其中新建本科院校700余所，這些新建校則構(gòu)成了應(yīng)用型本科高校的主體。近年來，國家不斷出臺政策推進應(yīng)用型本科高校建設(shè)和應(yīng)用型人才培養(yǎng)。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出，探索建立應(yīng)用型本科評價標準，突出培養(yǎng)相應(yīng)專業(yè)能力和實踐應(yīng)用能力。2021年4月，教育部等三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于引導部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導意見》，對推進部分普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變作出全面部署，對于我國進一步提升應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量和構(gòu)建科學評價體系具有重要的意義。

學習成果，通常指學生在接受一段學習經(jīng)歷后獲得的知識與理解力、態(tài)度與價值觀、技能與行為等成果[2]。大學生學習成果評價，是高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的關(guān)鍵因素，也是高?；貞?yīng)社會問責與改進學校內(nèi)部教育質(zhì)量的重要途徑。目前，我國高等教育評價體系包括外部評價與內(nèi)部評價，外部評價主要有院校評估、學科評估、專業(yè)認證以及各類大學排行榜等，內(nèi)部評價主要有學生評教、督導聽課、學習滿意度評價等[3]，但在這些評價體系中，學生評價往往僅作為評估項目的一個觀測點，人們普遍更注重學校的資源投入、科研產(chǎn)出等指標，明顯缺乏以“學生”“學習”為視角的評價。在“以學生為中心”的教育理念影響下，關(guān)注學生學習增值、強調(diào)學生教育成效的學習成果評價，逐漸成為衡量高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要標桿?？v觀國內(nèi)外具有代表性的學習成果評估工具，如北京師范大學“中國大學生就讀經(jīng)驗問卷（CCSEQ）”、清華大學“中國大學生學習與發(fā)展追蹤調(diào)查（CCSS）”、廈門大學“大學生學習情況調(diào)查（NCSS）”等，都主要聚焦研究型大學，針對高等教育主力軍應(yīng)用型本科高校的學習成果研究比較匱乏。在新時代教育評價改革背景下，高校應(yīng)當結(jié)合自身的辦學定位和人才培養(yǎng)目標構(gòu)建適恰的學習成果評價體系，才能做好人才培養(yǎng)的頂層設(shè)計。目前，應(yīng)用型本科高校的評價體系普遍受“五唯”桎梏，未突出應(yīng)用之導向，人才培養(yǎng)始終存在重學術(shù)輕應(yīng)用、重理論輕實踐的傾向，未體現(xiàn)應(yīng)用型人才“學以致用”的根本訴求。因此，可以說應(yīng)用型本科高校學生的學習成果，不僅要具有符合新時代社會發(fā)展的通用學習成果，更要具備應(yīng)用型人才的領(lǐng)域?qū)W習成果。當下，我們應(yīng)該積極響應(yīng)新時代教育評價改革的訴求，構(gòu)建適用于應(yīng)用型本科高校學生的學習成果評價體系，多維度、多視角地開展研究，以破解當前學習成果評估工具普遍存在的“千校一面”的缺陷，引導高等教育評價體系朝著“分類發(fā)展、特色發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展”的方向加速前進。

二、應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價體系構(gòu)建

（一）指標體系構(gòu)建的理論依據(jù)

學生學習成果概念較為廣義、寬泛，但在具體測量時則是狹義、具體的，通常采用“核心認知能力”“通用能力”等來測量。在遵循高等教育基本規(guī)律和人才成長規(guī)律的前提下，應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價既要精準把握高等教育評價政策的內(nèi)涵要義，洞察應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)目標，也要充分考慮新時代大學生發(fā)展的核心素養(yǎng)需求，才能提高應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價指標體系的科學性與權(quán)威性。構(gòu)建科學、合理的應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價指標體系，首先需要厘清新時代大學生通用學習成果和應(yīng)用型人才領(lǐng)域?qū)W習成果的關(guān)系及內(nèi)涵要義。

解決“培養(yǎng)什么樣的人”的問題，是教育者歷來關(guān)注的核心，也是教育的頂層設(shè)計?；诖私逃砟?，東西方發(fā)展出從品德到能力再到素養(yǎng)的人才觀。某種程度上而言，學生學習成果與學生核心素養(yǎng)存在一定的共通性，核心素養(yǎng)是從學習成果視角界定未來人才形象的類概念，包含了多種不同的關(guān)鍵能力與必備品格。目前，國際上具有代表性的學習成果評估工具，如美國的“全國大學生學習性投入調(diào)查（NSSE）”、澳大利亞的“課程體驗調(diào)查（CEQ）”、英國的“全國大學生調(diào)查（NSS）”等都從通用能力和特定領(lǐng)域能力來界定學生的學習成果，一般包括溝通與合作、批判性思維、寫作能力、創(chuàng)新精神、公民責任等成果。張華認為，目前世界各國共同追求的核心素養(yǎng)是協(xié)作、交往、批判性思維與創(chuàng)造性，即“4C’s”[4]。師曼等學者梳理了全球29個核心素養(yǎng)框架中的素養(yǎng)條目，發(fā)現(xiàn)溝通與合作、信息素養(yǎng)、創(chuàng)造性與問題解決、自我認識與自我調(diào)控、批判性思維、學會學習與終身學習、公民責任與社會參與等七大素養(yǎng)被各國際組織和經(jīng)濟體高度重視[5]。因此，綜合世界各國各領(lǐng)域關(guān)于學生學習成果的視角，可以看出溝通與合作、批判性思維、創(chuàng)新能力等能力態(tài)度是大學生適應(yīng)社會發(fā)展必備的學習成果。

在厘清新時代大學生通用學習成果的基礎(chǔ)上，探究應(yīng)用型人才領(lǐng)域?qū)W習成果的指標內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)，是構(gòu)建應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價體系的重要部分。人才培養(yǎng)質(zhì)量需要內(nèi)外部的質(zhì)量保障體系共同作用，而院校評估、專業(yè)認證等則是中國特色、世界水平高等教育質(zhì)量保障體系的重要外部抓手。本科教育教學評估是推動本科人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的重要舉措，2021年教育部印發(fā)的《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021-2025年）》強調(diào)，依據(jù)不同層次不同類型高校辦學定位，分類評價、精準評價，針對學術(shù)型與應(yīng)用型人才培養(yǎng)采取不同的評價方案。在學生發(fā)展評價指標中，學術(shù)型高校強調(diào)培養(yǎng)學生的基礎(chǔ)理論、知識面和創(chuàng)新能力，而應(yīng)用型本科高校則強調(diào)培養(yǎng)學生的綜合應(yīng)用知識能力和獨立解決生產(chǎn)、管理和服務(wù)中實際問題能力[6]。同時，在培養(yǎng)過程中應(yīng)用型本科高校側(cè)重與國家需要、區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展及產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求契合?？梢哉f，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的核心是“以用為本”，“用”之目的是服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展，“用”之基礎(chǔ)是掌握知識與能力。近年來，我國本科高校參加各類專業(yè)認證的規(guī)模不斷擴大，“學生中心、產(chǎn)出導向、持續(xù)改進”的認證理念得到廣泛認同。綜合各專業(yè)認證有關(guān)學生學習成果的要求來看，主要聚焦在：掌握學科的基礎(chǔ)知識、綜合應(yīng)用知識的能力、溝通交流能力、團隊合作能力、終身學習、職業(yè)素養(yǎng)、社會責任等領(lǐng)域。總體而言，應(yīng)用型本科高校更應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)所需具備的能力。新時代大學生通用學習成果與應(yīng)用型人才領(lǐng)域?qū)W習成果的相關(guān)研究，使得應(yīng)用型本科高校學生學習成果初步指標的確定在兼收并蓄的基礎(chǔ)上得到最新呈現(xiàn)。

（二）指標選取及框架構(gòu)成

1.一級指標選取

在明晰評價目標與評價指標體系的構(gòu)建思路基礎(chǔ)上，本研究通過德爾菲法對確立的初步指標進行增加、刪除和修改，形成最終評價指標體系。選取8位專家（5位應(yīng)用型高校校領(lǐng)導和3位應(yīng)用型高校研究領(lǐng)域的學者）為調(diào)查對象，經(jīng)過兩輪專家意見征詢，以問卷咨詢與個別訪談形式，最終確定了應(yīng)用實踐、自主發(fā)展、社會參與作為指標體系的一級指標。其中“應(yīng)用實踐”是指掌握專業(yè)的理論、知識和方法，并能夠理論聯(lián)系實際，將相關(guān)經(jīng)驗應(yīng)用于所從事專業(yè)的實踐能力；“自主發(fā)展”是指能認識和發(fā)現(xiàn)自我價值，挖掘自我潛力，有效管理自我的學習與生活；“社會參與”是指能正確處理自我與社會的關(guān)系，具有現(xiàn)代公民所需履行的道德準則、行為規(guī)范和社會責任感。

2.二級指標選取

確定一級指標后，結(jié)合專家建議和相關(guān)文獻對指標進行篩選，構(gòu)建應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價體系的二級指標。

在應(yīng)用實踐準則層，設(shè)置學科知識、復(fù)雜問題解決能力、專業(yè)實踐能力、創(chuàng)新能力和信息素養(yǎng)5個二級指標層。學科知識，主要考查學生掌握學科的基本知識、原理和技能，理解學科知識體系基本思想和方法的程度；復(fù)雜問題解決能力，主要考查學生在動態(tài)復(fù)雜的任務(wù)情境中解決問題的能力；專業(yè)實踐能力，主要考查學生將所學的專業(yè)知識、技能與經(jīng)驗應(yīng)用于所從事專業(yè)的實踐能力；創(chuàng)新能力，主要考查學生在學習與實踐過程中提出新問題、開辟新視角、采用新方法、建構(gòu)新理論的能力；信息素養(yǎng)，主要考查學生能夠判斷什么時候需要信息，并且懂得如何去獲取、評價和有效利用信息的能力，也反映了學生對信息技術(shù)和智能化時代的適應(yīng)能力。

在自主發(fā)展準則層，設(shè)置批判性思維、溝通交流能力、團隊合作能力、自主學習能力和健康人格5個二級指標層。批判性思維，主要考查學生對被廣泛接受的結(jié)論提出疑問和挑戰(zhàn)，且能用分析性、建設(shè)性的方式對其做出新解釋和新判斷的思維過程；溝通交流能力，主要考查學生在事實、情感、價值取向和意見觀點等方面與他人進行有效溝通與交流的能力；團隊合作能力，主要考查學生在團隊中能夠發(fā)揮互補互助作用，以達到團隊最大工作效率的能力；自主學習能力，主要考查學生能自我管理學習的能力，具體包括確立學習目標、決定學習內(nèi)容和進度、選擇學習方法和策略、監(jiān)控學習過程和評估學習結(jié)果的能力；健康人格，主要考查學生是否具有積極的心理品質(zhì)，能有效調(diào)節(jié)自己的情緒與行為，并與環(huán)境保持和諧、平衡。

在社會參與準則層，設(shè)置職業(yè)素養(yǎng)、愛國情懷和國際理解3個二級指標層。職業(yè)素養(yǎng)，主要考查學生將來在職業(yè)過程中必須具備的職業(yè)道德、職業(yè)行為和職業(yè)作風等品質(zhì)；愛國情懷，主要考查學生熱愛祖國，有為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢而奮斗的信念與行動；國際理解，主要考查學生對不同國家、群體的文化與價值觀的理解。

（三）指標權(quán)重設(shè)計

AHP層次分析法是目前常用的權(quán)重測算法，其核心思想是將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程分解為相互關(guān)聯(lián)的若干層次，構(gòu)建遞進層次結(jié)構(gòu)模型。本研究邀請前述的8位專家填寫權(quán)重設(shè)計問卷，采用1～9標度法對指標權(quán)重進行賦值，并借助層次分析法軟件yaahp進行計算。具體而言：首先，依據(jù)各級指標之間的關(guān)系建立層次結(jié)構(gòu)模型；其次，構(gòu)建兩兩比較的判斷矩陣：A＝（aij）n×n，并計算出各因素的權(quán)重值；再次，進行一致性檢驗，本研究4個判斷矩陣的CR值分別為0.052、0.065、0.074、0.024，均小于0.1，說明本研究判斷矩陣滿足一致性檢驗。經(jīng)分析，應(yīng)用型本科高校學生學習成果各層次各指標的權(quán)重分布如表1所示。

表1 應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價指標體系

從評價指標體系的權(quán)重分配可以看出，應(yīng)用型本科高校學生“應(yīng)用實踐”指標權(quán)重設(shè)置要高于“自主發(fā)展”和“社會參與”，總體上體現(xiàn)出應(yīng)用型本科高校以增強學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力為主、培養(yǎng)應(yīng)用型人才的辦學思路，在“應(yīng)用實踐”的二級指標中，“復(fù)雜問題解決能力”是最為核心的一項能力。在“自主發(fā)展”中擁有“健康人格”至關(guān)重要，而“批判性思維”的重要性明顯低于“溝通交流能力”“自主學習能力”等通用能力，這與國內(nèi)外現(xiàn)有學習成果評估結(jié)論略有差異，某種程度上也體現(xiàn)出應(yīng)用型高校與研究型高校人才培養(yǎng)方向的差異。在“社會參與”中“職業(yè)素養(yǎng)”權(quán)重較高，可見應(yīng)用型人才是直接服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，職業(yè)素養(yǎng)是其體現(xiàn)社會責任最直接也是最重要的層面?？梢哉f，本評價指標體系在一定程度上破除了高校人才培養(yǎng)的同質(zhì)化傾向，既體現(xiàn)了高校人才培養(yǎng)的一般性，也凸顯了應(yīng)用型人才培養(yǎng)的特殊性。

三、評價指標體系的驗證

（一）研究設(shè)計

本研究根據(jù)評價指標體系編制了《應(yīng)用型本科高校學生學習成果調(diào)查問卷》，首先對評價指標體系進行信度檢驗，結(jié)果顯示Cronbach's α系數(shù)為0.84，高于臨界值0.7，說明問卷的信度較高；采用因子分析法進行效度檢驗，得出量表的KMO值為0.86，顯著性為0.000，累積方差解釋率為63.28%，高于60%，表明問卷的效度良好。為了體現(xiàn)高等教育評價的客觀性，評價方法采用增值性評價，即學生分別對自己剛?cè)雽W時和目前的學習成果進行自我評價，兩者的差值構(gòu)成一個新變量，反映了學生經(jīng)過大學教育所產(chǎn)生的學習成果增值。問卷題項均使用從“非常差”（1分）到“非常好”（5分）的五級計分選項。

本研究通過“問卷星”在線發(fā)放調(diào)查問卷，對上海應(yīng)用技術(shù)大學、合肥學院、常州工學院和五邑大學等分布于6個省市的8所應(yīng)用型高校本科生進行問卷調(diào)查，調(diào)查時間段為2022年3月至6月。共發(fā)放調(diào)查問卷400份，回收有效問卷365份，問卷有效率為91.25%。所有樣本中男性占42.5%，女性占57.5%；自然科學占56.7%，人文社科占43.3%；大一占15.1%，大二占25.5%，大三占23%，大四占36.4%。整體而言，樣本分布范圍及結(jié)構(gòu)排布較為合理，具有較好的代表性。

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果分析

1.應(yīng)用型本科高校學生學習成果指標貢獻度表現(xiàn)

本研究基于應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價指標體系揭示了學生在各學習成果指標上的貢獻度（指標貢獻度=學習成果評價指標得分*相應(yīng)權(quán)重/學習成果評價總分）。我國應(yīng)用型本科高校十分注重學生“應(yīng)用實踐”方面的培養(yǎng)，體現(xiàn)了應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)工作立足“應(yīng)用導向”的核心理念，十分注重學生復(fù)雜問題解決能力、專業(yè)實踐能力和創(chuàng)新能力培養(yǎng)。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，“應(yīng)用實踐”的實際貢獻度為59%，高于理論設(shè)定值49%，溢出效應(yīng)顯著，見表2，說明應(yīng)用型本科高校普遍重視學生的專業(yè)教育，并取得了一定的成效。同時，應(yīng)用型本科高校在學生“自主發(fā)展”“社會參與”方面存在發(fā)展不足的情況。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，“自主發(fā)展”實際貢獻度為26%，低于理論設(shè)定值31%；“社會參與”實際貢獻度為14%，低于理論設(shè)定值20%，說明應(yīng)用型本科高校需要進一步加強學生通用能力和公民素養(yǎng)的培養(yǎng)。大學教育在促進學生個體能力發(fā)展的同時，也要注重學生公民素養(yǎng)的提升，在學生的個性發(fā)展與共性培養(yǎng)之間尋求一定平衡。

表2 應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價一級指標貢獻度

2.應(yīng)用型本科高校學生學習成果增值狀況

經(jīng)過大學的學習教育后，學生在應(yīng)用實踐、自主發(fā)展和社會參與上的學習成果都發(fā)生了積極的正向發(fā)展。具體而言，學生在應(yīng)用實踐方面的增值最多，從高到低依次為信息素養(yǎng)、專業(yè)實踐能力、學科知識、復(fù)雜問題解決能力、創(chuàng)新能力；其次在自主發(fā)展方面，從高到低依次為批判性思維、溝通交流能力、團隊合作能力、自主學習能力、健康人格；而在社會參與方面的增值相對最小，從高到低依次是國際理解、職業(yè)素養(yǎng)、愛國情懷。各二級指標的增值與其權(quán)重并未呈顯著相關(guān)，見圖1。然而，從大學生學習成果目前水平來看，大學生對自身“社會參與”的評價普遍較高，對二級指標“愛國情懷”的評價最高，這表明我國大學生作為社會主義未來建設(shè)者和接班人都表現(xiàn)出較高的愛國主義情懷。學生對“應(yīng)用實踐”的評價較低，“自主發(fā)展”則介于其中，見圖2。究其原因，一方面是因為大學生的能力發(fā)展存在“邊際遞減效應(yīng)”，即由于學生在“社會參與”上初始表現(xiàn)較高，其能力提升到后期則較為緩慢，存在邊際遞減現(xiàn)象；另一方面是因為大學生盡管在大學期間通過專業(yè)教育掌握了一定的學科知識、技能與方法，但與其自身期待的水平仍有較大差距。通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用型本科高校學生學習成果及其三個維度的增值在年級上均存在顯著性差異（sig＜0.05），總體呈現(xiàn)為“低—低—高—低”趨勢，即學生從大一到大三是上升趨勢，進入大四后呈現(xiàn)下降趨勢，其中“應(yīng)用實踐”“自主發(fā)展”與總體趨勢保持一致，而“社會參與”表現(xiàn)為“低—高—低—低”趨勢，即學生在大二時的增值就達到峰值，隨后呈下降趨勢。

圖1 應(yīng)用型本科高校學生學習成果的權(quán)重及其增值水平

圖2 應(yīng)用型本科高校學生學習成果的增值與現(xiàn)狀

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

第一，本研究采用德爾菲法與多層次分析法，初步構(gòu)建了由“應(yīng)用實踐、自主發(fā)展、社會參與”3個一級指標、13個二級指標構(gòu)成的應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價體系。研究結(jié)果顯示，應(yīng)用型本科高校十分重視“應(yīng)用實踐”指標，表明應(yīng)用型本科高校非常注重學生以應(yīng)用為導向的知識與能力培養(yǎng)，尤其是“復(fù)雜問題解決能力”。其次，較為重視學生的“自主發(fā)展”，其中擁有“健康人格”是影響學生自主發(fā)展最重要的維度。在“社會參與”各二級指標中，應(yīng)用型本科高校更側(cè)重學生“職業(yè)素養(yǎng)”的培養(yǎng)?？傊撛u價指標體系進一步明確了我國應(yīng)用型本科高校學生評價的方向，突破了現(xiàn)有大學生評價體系模糊化、單一化、絕對化的傾向。

第二，應(yīng)用型本科高校學生在“應(yīng)用實踐”指標維度上的實際貢獻度較高，而在“自主發(fā)展”“社會參與”指標維度上的實際貢獻度明顯不足。調(diào)查結(jié)果顯示，“應(yīng)用實踐”的實際貢獻度為59%，比理論設(shè)定值高出10個百分點，而“自主發(fā)展”和“社會參與”的實際貢獻度均低于理論設(shè)定值5個百分點左右，這表明應(yīng)用型本科高校始終堅持“應(yīng)用型”的辦學方向，注重培養(yǎng)學生掌握扎實的學科知識、綜合應(yīng)用知識的能力和以應(yīng)用為驅(qū)動的創(chuàng)新能力。應(yīng)用型本科高校要想實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與特色發(fā)展，應(yīng)堅持以培養(yǎng)學生“應(yīng)用實踐”知識和能力為重，但也應(yīng)進一步加強通識教育，提高學生的綜合能力與公民素養(yǎng)。

第三，應(yīng)用型本科高校學生學習成果增值明顯，且存在年級差異。調(diào)查結(jié)果顯示，應(yīng)用型本科高校學生在“應(yīng)用實踐”指標上增值最多，“自主發(fā)展”次之，而在“社會參與”指標上增值最小。但是，從應(yīng)用型本科高校學生學習成果的目前水平來看，學生在“應(yīng)用實踐”指標上得分最低，而在“社會參與”指標上得分均最高，表明應(yīng)用型本科高校在人才培養(yǎng)上側(cè)重對學生“應(yīng)用實踐”方面的教育投入，但其培養(yǎng)力度與學生的預(yù)期和滿意度仍存在差距。同時，應(yīng)用型本科高校也應(yīng)該進一步加大學生“自主發(fā)展”的培養(yǎng)力度，促進學生的全面發(fā)展。研究結(jié)果還顯示，應(yīng)用型本科高校學生學習成果及其三個維度的增值在年級上均存在顯著性差異，總體呈現(xiàn)為“低—低—高—低”的趨勢，即學生從大一到大三是上升趨勢，進入大四后呈下降趨勢，其中“應(yīng)用實踐”“自主發(fā)展”與總體趨勢一致，這啟示應(yīng)用型本科高校要著力改善畢業(yè)年級學生的培養(yǎng)方案，注重學生在畢業(yè)年級時的學習成果產(chǎn)出。

（二）建議

其一，在國家層面推進和構(gòu)建具有中國特色的應(yīng)用型本科高校學生評價指標體系，為大學生學習成果評價提供制度保障。建議由教育部牽頭，協(xié)同高校、企業(yè)代表等多維主體參與，共同構(gòu)建體現(xiàn)分類評價理念的“大學生學習成果評價指標體系”，針對應(yīng)用型、研究型和職業(yè)技能型等不同類型高校設(shè)置共同指標與特色指標，充分體現(xiàn)高校在知識傳授、能力培養(yǎng)、價值引領(lǐng)“三位一體”上的培養(yǎng)目標，以及與社會需求的契合度。應(yīng)用型本科高校學生學習成果評價指標體系可包括應(yīng)用實踐、自主發(fā)展和社會參與3個一級指標，相應(yīng)指標設(shè)置不同權(quán)重，應(yīng)用實踐方面?zhèn)戎伢w現(xiàn)學生的復(fù)雜問題解決能力、專業(yè)實踐能力和應(yīng)用創(chuàng)新能力，自主發(fā)展側(cè)重體現(xiàn)學生的自我認識與管理及綜合發(fā)展，社會參與方面?zhèn)戎伢w現(xiàn)學生在職業(yè)、社會與國家等不同層面上的責任擔當。

其二，堅持高校立德樹人根本任務(wù)，創(chuàng)新設(shè)計應(yīng)用型人才的多元質(zhì)量評價標準，增強服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。建議教育部、國家發(fā)展改革委、財政部等部門聯(lián)合行動，積極推動我國應(yīng)用型本科高校聚焦應(yīng)用型辦學定位，始終以“應(yīng)用導向、技術(shù)創(chuàng)新”為原則，培養(yǎng)學生面向應(yīng)用領(lǐng)域需求、以解決實際問題為導向的技術(shù)創(chuàng)新能力[7]。建議高校進一步深化產(chǎn)教融合和校企合作，在人才培養(yǎng)上突出問題導向和需求導向，以解決企業(yè)中的實際問題與共性關(guān)鍵技術(shù)難題為出發(fā)點，促進知識與技術(shù)的轉(zhuǎn)移，提高畢業(yè)生服務(wù)區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展需求的能力，并依據(jù)學科優(yōu)勢制定具有特色的人才培養(yǎng)方案。建議高校堅持立德樹人根本任務(wù)，做好專業(yè)教育與通識教育之間的平衡，進一步提升學生的綜合能力，注重培養(yǎng)學生的社會責任感，幫助學生學會超越個人利益，投入到更廣闊的社會生活中去[8]。

其三，探索學習成果增值評價，促使靜態(tài)結(jié)果評價走向動態(tài)過程評價，完善應(yīng)用型本科高校教育教學質(zhì)量評價體系。針對大學生學習成果評價，高校應(yīng)積極貫徹落實“改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”的評價理念，以成長性思維對學生在知識、能力與價值等方面的產(chǎn)出實施評價，關(guān)注學生的起點與進步程度，多維度、多視角地衡量高校的教育效能。并且，由于應(yīng)用型高校的生源質(zhì)量歷來要普遍低于研究型高校，應(yīng)用型高校在開展學生學習成果評價時，不僅要有相對于外部標準的橫向比較，更要有增值視角的縱向比較[9]。此外，建議應(yīng)用型本科高校進一步優(yōu)化學生在畢業(yè)年級的課程設(shè)置、畢業(yè)設(shè)計和就業(yè)指導等方案，避免學生在畢業(yè)年級出現(xiàn)學習成果增值下降的現(xiàn)象。同時，著重評價學生在應(yīng)用實踐方面的增值表現(xiàn)，以期形成增值評價體系下的學校特色與優(yōu)勢。