基于社會網(wǎng)絡視角的中國產(chǎn)業(yè)結構變遷實證研究

馬 濤, 張 齊

(上海工程技術大學 管理學院, 上海 201620)

產(chǎn)業(yè)結構變遷一直是經(jīng)濟學界的學者們研究和探討的重點問題之一。當前中國處于產(chǎn)業(yè)結構變遷的關鍵時期,研究中國產(chǎn)業(yè)結構變遷的影響和推動作用具有重要的現(xiàn)實意義。國內外學者根據(jù)網(wǎng)絡屬性對產(chǎn)業(yè)結構變遷的特性、演變和發(fā)展趨勢等進行了研究。陳麗嫻[1]基于修正引力模型和社會網(wǎng)絡分析法解析中國生產(chǎn)性服務業(yè)空間關聯(lián)的網(wǎng)絡特征,實證檢驗生產(chǎn)性服務業(yè)空間關聯(lián)對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的影響效應和作用機制;張明斗和翁愛華[2]基于網(wǎng)絡節(jié)點中心性分析視角,實證探討了數(shù)字經(jīng)濟空間關聯(lián)網(wǎng)絡的產(chǎn)業(yè)結構變遷效應;王群勇和王西貝[3]運用社會網(wǎng)絡分析方法和空間計量模型,實證檢驗了高鐵網(wǎng)絡對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構升級的影響;商勇和劉曉瑩[4]利用復雜網(wǎng)絡技術探索其產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡特點,對河南產(chǎn)業(yè)結構變遷歷程和成就進行總結;楊先明和侯威[5]在社會網(wǎng)絡分析范式下嘗試直接使用投入產(chǎn)出方法,分析各產(chǎn)業(yè)部門需求或供給變動引致的經(jīng)濟沖擊在投入產(chǎn)出網(wǎng)絡中的傳染過程;劉寧等[6]采用社會網(wǎng)絡方法分析,發(fā)現(xiàn)中國旅游產(chǎn)業(yè)結構變遷過程中具有較為顯著的空間關聯(lián)性和空間依賴性,并呈現(xiàn)出階段性演化規(guī)律;鄧世成和周先東[7]在重慶市投入產(chǎn)出表的基礎上,基于社會網(wǎng)絡分析法對重慶市產(chǎn)業(yè)結構演變特征分析。國外根據(jù)網(wǎng)絡特性研究產(chǎn)業(yè)結構變遷的文獻較少。庫茲涅茨[8]將產(chǎn)業(yè)結構演進規(guī)律的研究深入到三次產(chǎn)業(yè)所實現(xiàn)的國民收入的比例關系及其變化上來,揭示了產(chǎn)業(yè)結構變動的總方向;Tang[9]對加拿大產(chǎn)業(yè)結構進行了研究;Kishida和Nishiura[10]研究認為日本產(chǎn)業(yè)結構的變化可能無法滿足年齡依賴的需求變化。

綜上所述,現(xiàn)有一些文獻已經(jīng)基于網(wǎng)絡視角對產(chǎn)業(yè)結構開展研究,然而還存在一些不足:第一,已有文獻大多從網(wǎng)絡視角建立有向無權的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡,本文根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門之間的投入產(chǎn)出關系建立了有向加權的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡,對產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的描述更準確;第二,與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構變遷相比較,從網(wǎng)絡視角對中國產(chǎn)業(yè)結構變遷進行研究的文獻較少。本文采用社會網(wǎng)絡分析法,對中國2002—2017年總共跨越20年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行分析,對中國產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡特性進行測度和分析,對中國產(chǎn)業(yè)結構變遷進行定量的研究,為中國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和制定產(chǎn)業(yè)結構相關政策提供參考。

1 產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡拓撲結構和衡量指標

1.1 產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡拓撲結構

經(jīng)濟系統(tǒng)中的各個產(chǎn)業(yè)部門具有緊密的聯(lián)系,人力資源、資本、科技、信息、產(chǎn)品等在各個產(chǎn)業(yè)部門之間流動,各個產(chǎn)業(yè)部門之間由于投入產(chǎn)出關系而形成產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡。本文構建的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡為G=(V,E,W),是一個有向加權網(wǎng)絡。其中,V為節(jié)點集,E為邊集,W為權重集。網(wǎng)絡中的節(jié)點為各個產(chǎn)業(yè)部門,連邊為產(chǎn)業(yè)部門之間的投入產(chǎn)出關系,邊的權重wij就是產(chǎn)業(yè)部門之間的直接消耗系數(shù),邊權wij的大小反映了產(chǎn)業(yè)部門之間經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度,連邊具有方向[1-2]。

1.2 衡量指標

1)網(wǎng)絡密度。產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度可以衡量各產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系是否緊密,還可以測量各產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)通性,其大小是產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中實際關系數(shù)與最多可能存在的關系數(shù)之比。

2)中心勢。中心勢是指網(wǎng)絡整體的緊密度,因此又稱為“整體圖中心度”,可以體現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的集中程度與整合性。

3)中心度。在產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中,產(chǎn)業(yè)部門的中心度反映該產(chǎn)業(yè)部門的中心地位,以及對其他產(chǎn)業(yè)部門的影響。采用總體中心度來衡量某產(chǎn)業(yè)部門在產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中所處中心地位情況。點出中心度和點入中心度之和就是該節(jié)點的總體中心度[4]。

4)凝聚子群。凝聚子群是指成員之間具有相對較強的、直接的或者密切的關系所組成的一個子集合。產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中,不同產(chǎn)業(yè)部門之間的關聯(lián)和緊密程度是不一樣的,如果一些產(chǎn)業(yè)部門在知識、信息、技術、資本等方面聯(lián)系更加密切,進而形成某個小群體,則定義為凝聚子群。本文使用Ucinet軟件中的迭代相關收斂法(Concor)對產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡開展聚類分析[11]。

2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局、中國投入產(chǎn)出學會、中經(jīng)網(wǎng)中的投入產(chǎn)出表及延長表,以《投入產(chǎn)出表基本流量表》計算得到的《直接消耗系數(shù)表》為基礎,選取2002年、2005年、2007年、2010年、2012年、2015年、2017年共7個年份,時間跨越近20年。為了計算和比較的統(tǒng)一性,各年份采用的都是42個產(chǎn)業(yè)部門,代碼如表1所示。

3 實證分析

3.1 中國產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡拓撲圖的構建

以中國2002年、2005年、2007年、2010年、2012年、2015年、2017年的投入產(chǎn)出表為數(shù)據(jù)來源,因此得到7個42×42的直接消耗系數(shù)矩陣,使用Ucinet軟件中的Netdraw把中國7個年份的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡拓撲圖可視化,分別得到7個年度產(chǎn)業(yè)結構可視化網(wǎng)絡圖,如圖1所示。

由圖1可知7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的變化。7個年份的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中節(jié)點數(shù)都是42,但是由于產(chǎn)業(yè)部門之間關系的變化,呈現(xiàn)7個年度的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡并不相同。如表2所示,7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中,同一產(chǎn)業(yè)部門的總體中心度不同,圖1中圓

表1 42個產(chǎn)業(yè)部門代碼

圖1 7個年度產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡拓撲圖

表2 中國2002—2017年產(chǎn)業(yè)部門的點出中心度、點入中心度與總體中心度

形面積表示的是節(jié)點的總體中心度大小,面積最大的節(jié)點代表在整個網(wǎng)絡中的總體中心度最大。如表3所示,7個年份的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度是不同的,2015年產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度最大;7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的中心勢也不同,2015年產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的中心勢最大。如表4所示,7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中的凝聚子群數(shù)目都是8個,但是每個年份的8個凝聚子群包含的產(chǎn)業(yè)部門不同[5]。

3.2 中國產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡相關指標計算

利用Ucinet軟件得出中國7個年份的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的點出中心度、點入中心度與總體中心度(表2)、網(wǎng)絡密度(表3)、網(wǎng)絡中心勢(表3)以及凝聚子群(表4)的值。

表3 中國2002—2017年產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度、外中心勢、內中心勢和總中心勢

表4 7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中凝聚子群的情況

3.3 中國產(chǎn)業(yè)結構變遷特征分析

3.3.1 產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡屬性變化分析

根據(jù)網(wǎng)絡密度和中心勢這兩個指標來研究產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡屬性的變化趨勢,發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)結構變遷具有明顯的階段性特征。根據(jù)表3數(shù)據(jù)繪制中國各年份的網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡中心勢的變化和走勢如圖2和圖3所示。

圖2 中國7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度

1)網(wǎng)絡密度的分析。由圖2可知,2002—2017年的近20年,產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度的變動和走勢可以大致劃分為四個階段:2002—2005 年處在顯著的上升階段,這段時間產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系越來越緊密;2005—2010年是緩慢下降階段,這段時間產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系程度呈現(xiàn)緩慢下降趨勢;2010—2015年是明顯上升階段,產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度明顯地不斷增大,這段時間產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系越來越密切,聯(lián)系加強,呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢;2015—2017年是明顯下降階段,產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡密度明顯變小,這段時間產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系程度明顯下降[12]。

2)中心勢的分析。與網(wǎng)絡密度變化趨勢基本相同,由圖3可知,2002—2017這20年產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中心勢的變化趨勢可以大致分為四個階段:2002—2005年是明顯上升階段,產(chǎn)業(yè)部門間的地位差距在增大;2005—2010年是下降階段,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距在縮小;2010—2015年是明顯上升階段,產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中心勢明顯地不斷增大,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距越來越大,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距再次被拉大,產(chǎn)業(yè)結構表現(xiàn)出向某些中心產(chǎn)業(yè)集中的態(tài)勢;2015—2017年是明顯下降階段,產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中心勢變小,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距明顯地縮小。

圖3 中國7個年份產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中心勢

綜合上述分析可知,2000年以后,中國產(chǎn)業(yè)結構變遷呈現(xiàn)明顯的階段性特征。2002—2005年產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系越來越密切,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距在增大;2005—2010年產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系程度呈現(xiàn)緩慢下降趨勢,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距在縮小;2010—2015年產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系越來越密切,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距越來越大;2015—2017年產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系程度明顯下降,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距明顯減小[13]。

3.3.2 產(chǎn)業(yè)部門中心地位變化分析

根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)部門總體中心度的變化分析其在整個產(chǎn)業(yè)結構中的中心地位和重要性。2002年和2017年42個產(chǎn)業(yè)部門的總體中心度排名如表5所示。鑒于產(chǎn)業(yè)部門較多,只研究產(chǎn)業(yè)結構中的重要部門,根據(jù)二八原則,選取總體中心度排名在前20%的產(chǎn)業(yè)部門進行重點研究,可以認為中國產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡總體中心度排名前9的產(chǎn)業(yè)部門是重要的部門,處于產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡的中心,有較大的影響力。

表5中,2002年的重要產(chǎn)業(yè)部門依次是化學工業(yè)(C12)、批發(fā)和零售貿易業(yè)(C30)、交通運輸及倉儲業(yè)(C27)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)(C14)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)(C23)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(C11)、通用、專用設備制造業(yè)(C16)、農林牧漁業(yè)(C1)、電氣、機械及器材制造業(yè)(C18)。其中,除了C30和C27,其他的都是第二產(chǎn)業(yè)部門,說明第二產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中處于非常突出的地位。2017年重要產(chǎn)業(yè)部門依次是化學工業(yè)(C12)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)(C14)、通用、專用設備制造業(yè)(C16)、批發(fā)和零售貿易業(yè)(C30)、交通運輸及倉儲業(yè)(C27)、租賃和商務服務業(yè)(C34)、金融保險業(yè)(C32)、食品制造及煙草加工業(yè)(C6)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)(C23)。2017年與2002年相比,發(fā)生了非常明顯的變化,9個重要產(chǎn)業(yè)部門中第三產(chǎn)業(yè)的占比顯著增加,包括批發(fā)和零售貿易業(yè)(C30)、交通運輸及倉儲業(yè)(C27)、租賃和商務服務業(yè)(C34)、金融保險業(yè)(C32),說明第三產(chǎn)業(yè)的地位提升了,在產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中發(fā)揮更重要的作用。

由表5可知,從2002年和2017年中心度變化幅度來看,中心度下降幅度超過20%的產(chǎn)業(yè)部門中,第二產(chǎn)業(yè)有4個,即煤炭開采和洗選業(yè)(C2)、造紙印刷及文教用品制造業(yè)(C10)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(C11)、建筑業(yè)(C26);第三產(chǎn)業(yè)有4個,即信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)(C29)、綜合技術服務業(yè)(C36)、教育(C39)、公共管理和社會組織(C42),說明了第二產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中的地位有所減弱。中心度上升幅度超過20%的產(chǎn)業(yè)部門中,第三產(chǎn)業(yè)有5個,即郵政業(yè)(C28)、金融保險業(yè)(C32)、房地產(chǎn)業(yè)(C33)、租賃和商務服務業(yè)(C34)、水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)(C37);第二產(chǎn)業(yè)有5個,即石油和天然氣開采業(yè)(C3)、非金屬礦采選業(yè)(C5)、食品制造及煙草加工業(yè)(C6)、通用、專用設備制造業(yè)(C16)、廢品廢料(C22),說明第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中的地位呈現(xiàn)不斷加強的趨勢,說明第三產(chǎn)業(yè)的重要性在增強。C1代表的是第一產(chǎn)業(yè),對2002年和2017年C1的中心度進行比較,其中心度下降3.44%,說明第一產(chǎn)業(yè)的重要性有所下降[2]。

表5 2002年和2017年42個產(chǎn)業(yè)部門的總體中心度排名及變化幅度

3.3.3 產(chǎn)業(yè)部門凝聚子群分析

采用Ucinet中的Concor法對中國產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡進行聚類分析[11],利用Ucinet軟件對中國各年的產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡中存在的凝聚子群的情況進行分析(表4)。

由表4可知,2002—2017年,每個年份都有8個凝聚子群。對表4中各年份凝聚子群的情況進一步分析可知,2002—2017年產(chǎn)業(yè)結構網(wǎng)絡凝聚子群具有以下兩個特點:

首先,產(chǎn)業(yè)部門C1各個年份都在子群一中。C1在子群一中的經(jīng)濟影響程度最大,是基礎產(chǎn)業(yè)。

其次,產(chǎn)業(yè)部門所屬的凝聚子群變動比較頻繁。表4列出了子群的變動情況,7個年份除了C1、C2、C6這3個產(chǎn)業(yè)部門所屬的子群變動次數(shù)≤2次,其他產(chǎn)業(yè)部門的子群變動次數(shù)都在3次及以上。尤其是C14、C15、C16、C18、C21、C22、C23、C27、C32、C35這10個產(chǎn)業(yè)部門的子群變動次數(shù)最多,達到5次。以上產(chǎn)業(yè)部門在不同子群之間變動比較頻繁,說明其在產(chǎn)業(yè)結構中的資源調節(jié)作用較為顯著[14]。

密度系數(shù)矩陣可以描述子群間經(jīng)濟聯(lián)系程度。本文分別得出2002年凝聚子群的密度矩陣(表6)和2017年凝聚子群的密度矩陣(表7)。

表6中,通過分析2002年的密度矩陣可知,子群2、子群4、子群6、子群7、子群8對自身子群的影響系數(shù)最大,說明這些子群內的產(chǎn)業(yè)之間經(jīng)濟聯(lián)系最為密切。子群1對子群6經(jīng)濟聯(lián)系的密度系數(shù)最大為0.038,子群3對子群7經(jīng)濟聯(lián)系的密度系數(shù)最大為0.093,子群5對子群7經(jīng)濟聯(lián)系的密度系數(shù)最大為0.015。以上說明子群1與子群6聯(lián)系最為密切,子群3與子群7聯(lián)系最為密切,子群5與子群7聯(lián)系最為密切。

由表7可知,子群1、子群2、子群3、子群4、子群8對自身子群的影響系數(shù)最大,說明這些子群內的產(chǎn)業(yè)之間經(jīng)濟來往最為密切。子群5對子群2經(jīng)濟聯(lián)系的密度系數(shù)最大為0.016,子群6對子群5經(jīng)濟聯(lián)系的密度系數(shù)最大為0.065,子群7對子群5、6經(jīng)濟聯(lián)系的密度系數(shù)最大為0.012。以上說明子群5與子群2聯(lián)系最為密切,子群6與子群5聯(lián)系最為密切,子群7與子群5、6聯(lián)系最為密切[15]。

4 結論與對策

4.1 結論

第一,通過網(wǎng)絡密度和中心勢的分析可知,2000年以后,中國產(chǎn)業(yè)結構變遷呈現(xiàn)明顯的階段性特征,呈現(xiàn)波動狀態(tài)。

陸游對晚唐五代詞(主要是“花間詞”)的評價前后(中年后和晚年)是矛盾的——由否定到肯定。陸游集中有兩篇關于《花間集》的跋文，第一則無時間題署約略作于中年以后：

第二,通過總體中心度的分析可知,2002—2017年這20年的產(chǎn)業(yè)結構變遷中,第一、二產(chǎn)業(yè)的地位有所下降;第三產(chǎn)業(yè)的地位已經(jīng)逐步上升,第三產(chǎn)業(yè)的重要性增強,中國已處于工業(yè)化發(fā)展的后期。

表6 2002年凝聚子群的密度矩陣

表7 2017年凝聚子群的密度矩陣

第三,通過對凝聚子群的分析發(fā)現(xiàn),2002—2017年,產(chǎn)業(yè)部門所屬的凝聚子群變動比較頻繁,表明各產(chǎn)業(yè)部門之間的關聯(lián)性是變化和動態(tài)的,大多數(shù)產(chǎn)業(yè)部門的子群變動次數(shù)都在3次及以上,產(chǎn)業(yè)部門在不同子群之間變動比較頻繁,說明其在產(chǎn)業(yè)結構中的資源調節(jié)作用較為顯著。

4.2 對策

第一,產(chǎn)業(yè)部門之間的地位差距要合理,加強產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系,使中國各產(chǎn)業(yè)健康有序地發(fā)展,促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級,要大力推動制造業(yè)朝數(shù)字化、信息化、智能化、綠色化和服務化方向升級,推動生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展,以信息化和管理創(chuàng)新為手段改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),促進新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式蓬勃發(fā)展,建立現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。

第二,重視第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,加大對第三產(chǎn)業(yè)的扶持力度。在供給側結構性改革、創(chuàng)新驅動發(fā)展等國家重大戰(zhàn)略措施推動下,第二產(chǎn)業(yè)由高速增長向高質量發(fā)展轉變。優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)中的服務業(yè),應大力發(fā)展高端生產(chǎn)性服務業(yè),以提高其對制造業(yè)的支持,促進產(chǎn)業(yè)之間的合理發(fā)展。

第三,在市場經(jīng)濟條件下,在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級中,市場對資源配置起基礎性作用,應充分發(fā)揮市場調節(jié)的作用,完善市場競爭的規(guī)則和機制,轉變政府職能,發(fā)揮各產(chǎn)業(yè)部門在產(chǎn)業(yè)結構中的資源調節(jié)作用,促進資源在產(chǎn)業(yè)之間合理流動和有效配置。