搜索即學(xué)習(xí)視角下個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念與知識(shí)變化過程探究

包丹宇 曹樹金

摘 要： ［目的／ 意義］ 個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念是主體心理世界的現(xiàn)象， 也是影響個(gè)人學(xué)習(xí)過程的重要因素。本研究以氣候變化議題為研究情境， 詮釋個(gè)體在搜索即學(xué)習(xí)過程中的認(rèn)識(shí)論信念和知識(shí)建構(gòu)過程， 對(duì)拓展和細(xì)化信息搜索研究中的主體屬性維度， 把握信息研究和認(rèn)識(shí)論研究的相交點(diǎn)具有重要意義。［方法／ 過程］ 本研究以解釋現(xiàn)象學(xué)為方法論， 通過訪談、問卷和眼動(dòng)追蹤引導(dǎo)的回溯性口頭報(bào)告了解參與者一般性認(rèn)識(shí)論信念和主題認(rèn)識(shí)論信念， 采用訪談和書面報(bào)告從知識(shí)質(zhì)量、知識(shí)變化廣度和知識(shí)變化深度多個(gè)方面探究搜索過程中的知識(shí)變化。［結(jié)果／ 結(jié)論］ 研究發(fā)現(xiàn)， 兩種認(rèn)識(shí)論信念差異較大； 主題認(rèn)識(shí)論信念的簡(jiǎn)單性和確定性越低， 則搜索策略越靈活， 知識(shí)質(zhì)量更高， 知識(shí)變化廣度更大； 當(dāng)認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念缺失時(shí)， 知識(shí)變化深度也會(huì)缺失； 主體對(duì)知識(shí)有用性建構(gòu)影響了最終的知識(shí)表達(dá)。

關(guān)鍵詞： 認(rèn)識(shí)論信念； 搜索即學(xué)習(xí)； 解釋現(xiàn)象學(xué)； 眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)； 回溯性口頭報(bào)告； 氣候變化

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．１１．００７

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２０３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１ （２０２３） １１－００８５－１１

搜索即學(xué)習(xí)（Ｓｅａｒｃｈ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ， 后文簡(jiǎn)稱ＳＡＬ）的核心是搜索與學(xué)習(xí)復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系［１］ ， 研究路徑一般是將搜索過程概念化為學(xué)習(xí)過程， 并將實(shí)驗(yàn)前測(cè)與后測(cè)的知識(shí)變化作為學(xué)習(xí)效果進(jìn)行探究［２－３］ 。

而教育學(xué)領(lǐng)域?qū)W(xué)習(xí)和知識(shí)變化的共識(shí)是學(xué)習(xí)者需要對(duì)自己看到的和理解到的內(nèi)容進(jìn)行信念上的反思性審視， 即個(gè)人的學(xué)習(xí)過程與個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念（Ｐｅｒ?ｓｏｎａｌ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ Ｂｅｌｉｅｆ）相關(guān)。

在ＣｈａｔＧＰＴ 等人工智能生成內(nèi)容類的技術(shù)將被更廣泛地運(yùn)用到各類搜索引擎上的未來， 當(dāng)人們通過搜索進(jìn)行學(xué)習(xí)的現(xiàn)象越來越普遍且場(chǎng)景深入到多元議題和創(chuàng)造性需求時(shí)， 人與信息的交互會(huì)更復(fù)雜———兩者相互作用而引起的互相改變的過程和結(jié)果會(huì)更明顯， 對(duì)主體的反思性要求和互動(dòng)過程中的主動(dòng)性要求會(huì)更高。個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念作為影響學(xué)習(xí)過程的重要因素， 也是主體性的重要表現(xiàn)之一。目前， ＳＡＬ 領(lǐng)域從認(rèn)識(shí)論信念角度展開的討論較為缺乏， 在搜索這一自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)過程中， 信念如何參與并影響了人們與信息內(nèi)容的交互并不為人所知： 主體如何選擇相信什么為真， 如何通過自己相信為真的信息片段生成新的輸入， 新的輸入導(dǎo)向了怎樣的輸出（學(xué)習(xí)過程）和最終的知識(shí)聲明。

本研究嘗試結(jié)合解釋現(xiàn)象學(xué)和眼動(dòng)追蹤引導(dǎo)的回溯性學(xué)習(xí)過程建構(gòu)， 考察在對(duì)氣候變化這一多元議題進(jìn)行搜索時(shí)， 參與者陳述和實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論信念， 從微觀層面深描認(rèn)識(shí)論信念與學(xué)習(xí)過程、知識(shí)變化的關(guān)系， 為現(xiàn)在的搜索引擎和即將普及的生成式搜索系統(tǒng)以及新環(huán)境下的數(shù)字素養(yǎng)教育提供聚焦于認(rèn)識(shí)論信念維度的觀察數(shù)據(jù)， 尋找信息搜索研究范式和信息經(jīng)驗(yàn)研究范式的連接點(diǎn)， 嘗試?yán)斫庹J(rèn)識(shí)論研究和信息科學(xué)之間的共生性。

１ 概念辨析

１.１ 搜索即學(xué)習(xí)

搜索即學(xué)習(xí)指發(fā)生在搜索過程中的學(xué)習(xí)［１］ 。ＬＩＳ領(lǐng)域目前對(duì)搜索即學(xué)習(xí)的理解有３ 種傾向， 一是學(xué)習(xí)發(fā)生在搜索過程中， 且作為搜索結(jié)果的“搜索即學(xué)習(xí)” （Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ）［１，３］ ； 二是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和探究特性的探索式搜索（Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｅａｒｃｈ）［４－６］ ；三是聚焦于學(xué)習(xí)型搜索任務(wù)的研究［７－８］ 。本研究采取第一種概念理解的傾向， 將學(xué)習(xí)效果作為搜索的產(chǎn)出， 探索搜索和學(xué)習(xí)相互交織的過程。

１.２ 個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念

個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念根源于皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論［９］ ，是教育學(xué)在研究復(fù)雜學(xué)習(xí)活動(dòng)中核心概念之一， 被定義為學(xué)習(xí)者對(duì)知識(shí)和認(rèn)識(shí)的信念［１０］ ， 內(nèi)涵是個(gè)人如何看待知識(shí)以及如何看待自己對(duì)知識(shí)的判斷［１１－１２］ ，最早被用來測(cè)量大學(xué)生智力發(fā)展［１３］ 。它逐步以兩種方式被概念化， 一是Ｋｉｎｇ Ｐ Ｍ 等［１４］ 和ＭａｇｏｌｄａＭ Ｂ Ｂ［１５］ 主張的認(rèn)識(shí)發(fā)展過程， 強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)中的評(píng)價(jià)和策略； 二是Ｂｅｎｄｉｘｅｎ Ｌ Ｄ 等［１６］ 和Ｓｃｈｏｍｍｅｒ Ｍ［１７］主張的信念體系， 強(qiáng)調(diào)知識(shí)確定性、簡(jiǎn)單性、知識(shí)來源以及對(duì)知識(shí)獲取的自監(jiān)督（認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性）。本研究選取結(jié)構(gòu)化較為清晰的后者作為研究對(duì)象。

２ 相關(guān)研究

與學(xué)習(xí)相關(guān)的信息搜索行為研究聚焦于探討在不同任務(wù)屬性和問題情境影響下， 主體客觀知識(shí)的變化， 但本研究的重點(diǎn)不在任務(wù)， 而是作為主體屬性的認(rèn)識(shí)論信念， 以及搜索中的學(xué)習(xí)過程和知識(shí)變化。

２.１ 個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念與信息搜索關(guān)系的研究

個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念和信息搜索都與學(xué)習(xí)過程密切相關(guān)。個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念對(duì)個(gè)體學(xué)習(xí)有促進(jìn)或制約作用［１８］ ， 復(fù)雜成熟的個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念對(duì)文本閱讀和信息整合有積極作用［１９］ ， 在信息理解與知識(shí)建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要作用［２０］ ， 也影響著學(xué)習(xí)和搜索策略、學(xué)習(xí)參與度、信息處理深度以及學(xué)習(xí)中的自我調(diào)節(jié)等［２１］ 。Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ 等［２２］ 深耕個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念領(lǐng)域， 他與Ｓｔｒ?ｍｓ? Ｈ Ｉ 改良了Ｈｏｆｅｒ 和Ｐｉｎｔｒｉｃｈ 的一般性個(gè)體認(rèn)識(shí)論問卷（即不針對(duì)特定領(lǐng)域和主題），開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)主題認(rèn)識(shí)論問卷（Ｉｎｔｅｒｎｅｔ－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅ?ｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ， ＩＳＥＱ）， 且證明了個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念可以預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者在互聯(lián)網(wǎng)上的搜索與交流行為。隨后， 他開發(fā)了針對(duì)氣候變化的主題認(rèn)識(shí)論信念問卷（Ｔｏｐｉｃ－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＴＳＥＢＱ）， 探究了個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念和任務(wù)提示對(duì)個(gè)人在進(jìn)行多文本閱讀時(shí)的影響， 研究發(fā)現(xiàn)具有復(fù)雜確定性信念的個(gè)體表現(xiàn)出更深層次的多文本理解。Ｋａｍｍｅｒｅｒ Ｙ 等［２３］ 沿用ＩＳＥＱ 問卷， 并采用眼動(dòng)追蹤、網(wǎng)絡(luò)日志和出聲協(xié)議等數(shù)據(jù)搜集方式探究特定主題個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念對(duì)搜索行為和導(dǎo)航使用行為的預(yù)測(cè)價(jià)值， 研究結(jié)果表明， 個(gè)體認(rèn)識(shí)論中的知識(shí)確定性等對(duì)信息源評(píng)估發(fā)揮作用， 而對(duì)知識(shí)正當(dāng)性判斷的信念主要在構(gòu)建文檔時(shí)發(fā)揮作用。

２.２ 搜索即學(xué)習(xí)過程中對(duì)知識(shí)變化測(cè)量的相關(guān)研究

圖書情報(bào)領(lǐng)域（下文簡(jiǎn)稱ＬＩＳ）對(duì)此類研究主要繼承Ｂｒｏｏｋｅｓ Ｂ Ｃ［２５］ 行為主義認(rèn)知觀（即對(duì)主觀世界的客觀化再現(xiàn)）， 以邏輯實(shí)證主義為研究基礎(chǔ)，研究問題圍繞任務(wù)屬性、知識(shí)結(jié)構(gòu)和搜索行為之間的關(guān)系。

信息搜索研究對(duì)知識(shí)變化測(cè)量方法主要以知識(shí)分類為前提， 通過設(shè)置不同的信息任務(wù)， 要求學(xué)習(xí)者完成知識(shí)產(chǎn)品， 構(gòu)建對(duì)先驗(yàn)知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)品的測(cè)量指標(biāo)， 通過兩個(gè)測(cè)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)化差異反映知識(shí)的同化與適應(yīng)等。對(duì)知識(shí)的分類主要應(yīng)用認(rèn)知心理學(xué)家Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ Ｒ［２６］ 的陳述性知識(shí)（ ＤｅｃｌａｒａｔｉｖｅＫｎｏｗｌｅｄｇｅ）、程序性知識(shí)（Ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）和元認(rèn)知知識(shí)（Ｍｅｔａｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）的前兩者。任務(wù)目的主要應(yīng)用教育心理學(xué)家Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｌ Ｗ 等［２７］ 對(duì)布魯姆教育目標(biāo)的修改。Ｚａｎｇ Ｐ Ｙ 等［２８］ 學(xué)者基于以上思路為知識(shí)建構(gòu)的觀測(cè)做了重要的探索工作，例如使用Ｔｈｉｎｋ－ａｌｏｕｄ 搜集數(shù)據(jù)和概念圖繪制表征且測(cè)量了在信息搜索和意義建構(gòu)過程中知識(shí)表示的過程模式和概念變化。許多學(xué)者沿用以上對(duì)知識(shí)分類和變化測(cè)量的方法， 例如Ｂｈａｔｔａｃｈａｒｙａ Ｎ 等［２９］ 主要通過測(cè)量用戶對(duì)搜索任務(wù)主題的詞匯差異、用戶注視交互差異以及搜索交互差異來表現(xiàn)知識(shí)變化。宋筱璇等［３０］ 結(jié)合學(xué)習(xí)深度測(cè)量方法， 通過對(duì)參與者書面報(bào)告編碼測(cè)量知識(shí)點(diǎn)、知識(shí)面、知識(shí)面廣度和深度， 以及知識(shí)相關(guān)性、用戶觀點(diǎn)及分析程度［３１］ 。Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ 等［３２－３４］ 認(rèn)為， 個(gè)人信息搜索是對(duì)特定領(lǐng)域社會(huì)化進(jìn)行內(nèi)化的結(jié)果， 要研究個(gè)人與信息系統(tǒng)的交互， 需要把個(gè)人置于社會(huì)實(shí)踐中去， 從社會(huì)與文化視角思考交互的連續(xù)性和習(xí)慣化。

綜上， 近年來搜索即學(xué)習(xí)相關(guān)領(lǐng)域積極融合其他學(xué)科的理論視角， 且越來越重視客觀知識(shí)和客觀知識(shí)結(jié)構(gòu)測(cè)量方法的多樣性。但需要意識(shí)到在現(xiàn)實(shí)情境中， 主觀知識(shí)也發(fā)揮著重要作用［３５］ 。學(xué)習(xí)效果在很大程度上以一種主觀經(jīng)驗(yàn)的方式呈現(xiàn)， 認(rèn)識(shí)論信念作為一種主觀經(jīng)驗(yàn)的沉淀， 深刻地影響理解過程和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。為了研究認(rèn)識(shí)論信念和搜索即學(xué)習(xí)之間的互動(dòng)， 為了避免將知識(shí)變化評(píng)估局限在細(xì)小的信息片段上， 本研究用三角互證的方法， 通過解釋現(xiàn)象學(xué)的框架， 以一種歷史性的、電影式的分析， 而非靜態(tài)的、快照式的方式［３６］ ， 回答如下問題： ①人們所持的個(gè)體認(rèn)識(shí)論是否有差異？ 如果有， 體現(xiàn)在哪里？ ②個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念是否與搜索即學(xué)習(xí)中的知識(shí)變化相關(guān)？ 如何體現(xiàn)？

３ 研究設(shè)計(jì)

由前述可知， 本研究提倡從主觀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)， 了解參與者對(duì)使知物的解釋， 這恰是現(xiàn)象學(xué)的基本主張之一［３５，３７］ ， 有ＬＩＳ 領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為， 現(xiàn)象學(xué)提供了一種與信息搜尋者互動(dòng)的新方法［３８］ 。解釋現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)理解參與者個(gè)體如何對(duì)其自身經(jīng)驗(yàn)賦予意義， 從參與者陳述的信息經(jīng)驗(yàn)中理解其自身和世界的同一性和復(fù)雜性［３９］ 。近年來， 國內(nèi)ＬＩＳ 領(lǐng)域也開始出現(xiàn)采用現(xiàn)象學(xué)方法探討信息搜尋和信息素養(yǎng)的研究［４０－４１］ ， 對(duì)個(gè)體認(rèn)識(shí)論的討論也最早建立在現(xiàn)象學(xué)研究方法上［１４］ 。本研究以解釋現(xiàn)象學(xué)方法論框架為指導(dǎo)， 主要使用訪談搜集數(shù)據(jù)， 眼動(dòng)追蹤引導(dǎo)參與者進(jìn)行學(xué)習(xí)過程的回溯性建構(gòu)。

３.１ 研究方法論

之前研究中對(duì)個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念的測(cè)量大多基于自我報(bào)告（Ｓｅｌｆ－ｒｅｐｏｒｔ）的問卷， 比如Ｈｏｆｅｒ 問卷［１４］和Ｓｃｈｏｍｍｅｒ 問卷［５］ 。Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ 本人認(rèn)為僅用自我報(bào)告問卷無法解釋個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念， 因此本研究采用訪談法以及參與者觀看自己的眼動(dòng)軌跡進(jìn)行回溯性口頭報(bào)告的方法解決同步性問題， 并通過兩次主題認(rèn)識(shí)論信念問卷進(jìn)行再次驗(yàn)證。不管是個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念還是知識(shí)變化， 本研究嘗試在改良以往慣用的三角測(cè)量（出聲思考法、觀察法和訪談法）的基礎(chǔ)上［４２］ ， 加入眼動(dòng)追蹤和解釋現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行觀察和理解。

３.２ 主題選擇

不同于以往個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念研究常選擇的歷史、生物等學(xué)科主題， 也不同于目前搜索即學(xué)習(xí)中常會(huì)選擇的事實(shí)性較為明確的問題， 例如健康問題， 本研究選擇了生活情境與科學(xué)素養(yǎng)交叉的主題———?dú)夂蜃兓?。氣候變化是?dāng)下國內(nèi)外十分重視的社會(huì)發(fā)展議題， 然而它在日常生活中被廣泛感知為發(fā)生在遙遠(yuǎn)時(shí)空中的事， 并且個(gè)人信念和社會(huì)認(rèn)識(shí)信念具有極大差異［４３］ 。主體對(duì)該議題有相似的關(guān)鍵詞記憶， 相關(guān)信息在互聯(lián)網(wǎng)上極易獲得但較為矛盾。

３.３ 樣本選擇

解釋現(xiàn)象學(xué)方法一般采用同質(zhì)性小樣本［４４］ ，國內(nèi)外采用現(xiàn)象學(xué)的研究中， 參與者人數(shù)一般在３～８ 人之間［４５－４６］ 。因?yàn)榻忉尙F(xiàn)象學(xué)方法論研究效度和研究意義與其呈現(xiàn)出的信息豐富度相關(guān)［４８］ 。綜合前人研究和實(shí)際情況考慮， 本研究的參與者數(shù)量為４ 人。

３.４ 實(shí)驗(yàn)流程

參與者參與實(shí)驗(yàn)時(shí)間為１２０ ～１５０ 分鐘。在參與者填寫實(shí)驗(yàn)知情同意書完畢后： ①對(duì)參與者進(jìn)行一般性認(rèn)識(shí)論信念訪談， 如表１ 所示， ３０ 分鐘；②對(duì)參與者氣候變化主題知識(shí)進(jìn)行前測(cè)； ③參與者進(jìn)行氣候變化相關(guān)問題的搜索， 并被告知在此過程中會(huì)對(duì)其視線軌跡進(jìn)行記錄， 搜索與閱讀網(wǎng)頁時(shí)間至少３０ 分鐘； ④填寫個(gè)人基本信息； ⑤完成書面報(bào)告， 時(shí)間２０ 分鐘以內(nèi)； ⑥參與者和研究人員一同觀看參與者的眼動(dòng)軌跡錄屏， 研究人員針對(duì)過程中的眼動(dòng)軌跡、閱讀行為、點(diǎn)擊行為、搜索行為進(jìn)行訪談， ２０～４５ 分鐘； ⑦完成以上步驟后， 填寫氣候變化認(rèn)識(shí)論信念問卷， 如表２ 所示。

３.５ 信度與效度

依據(jù)前人經(jīng)驗(yàn)， 為了提高訪談資料和眼動(dòng)追蹤過程的信度， 本研究在實(shí)驗(yàn)中和實(shí)驗(yàn)后讓每一位參與者都確認(rèn)了訪談回答是否合乎其意、眼動(dòng)是否準(zhǔn)確； 在正式分析前， 比較了同一參與者有較大矛盾或者含糊的回答， 確認(rèn)其意； 一般性個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念由３ 位編碼員獨(dú)立編碼， 再與其中１ 位編碼員商量有爭(zhēng)議的內(nèi)容； 對(duì)參與者的氣候變化個(gè)體認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了間隔６ 個(gè)月的兩次測(cè)量。

對(duì)于效度的規(guī)則， 本研究采取了以下措施： 通過預(yù)訪談排除參與者無法理解的問題； 盡量呈現(xiàn)完整的研究過程和操作細(xì)節(jié)； 還原每一個(gè)參與者信息經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)， 比較各人的異同； 與前人成果進(jìn)行對(duì)比［４５］ 。為保證眼動(dòng)數(shù)據(jù)分析的效度， 確認(rèn)對(duì)４ 位參與者注視觀測(cè)的算法一致， 即閾值最大分散值為１°， 最短注視持續(xù)時(shí)間為１００ｍｓ， 也就是當(dāng)視線保持在１°的直徑內(nèi)至少停留１００ｍｓ 時(shí)可以識(shí)別注視。

４ 數(shù)據(jù)采集

本研究的眼動(dòng)追蹤是作為質(zhì)性方法的數(shù)據(jù)采集方法來使用的， 即重要的是研究者和參與者一同觀看眼動(dòng)軌跡錄屏， 并由研究者對(duì)參與者進(jìn)行訪談，眼動(dòng)軌跡作為回溯性口頭報(bào)告的線索使用。

４.１ 參與者個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念數(shù)據(jù)采集

本研究所采用的個(gè)體認(rèn)識(shí)論觀測(cè)指標(biāo)來自ＨｏｆｅｒＢ Ｋ 圍繞知識(shí)的信念提煉出知識(shí)的確定性和知識(shí)的簡(jiǎn)單性， 以及圍繞認(rèn)識(shí)過程的信念提煉出知識(shí)來源和認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性， 共４ 個(gè)維度［１４，５０］ 。知識(shí)的確定性指人們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)為知識(shí)是固定的還是流動(dòng)的， 知識(shí)的簡(jiǎn)單性指人們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)為知識(shí)是事實(shí)的積累還是相關(guān)聯(lián)概念的連續(xù)體， 知識(shí)來源是指人們?cè)诙啻蟪潭壬险J(rèn)為知識(shí)起源于自我構(gòu)建還是外部權(quán)威， 認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性是指人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)和判斷個(gè)人確認(rèn)的正當(dāng)性和權(quán)威確認(rèn)的正當(dāng)性， 如表１ 和表２ 所示。

４.２ 搜索中的學(xué)習(xí)與知識(shí)變化數(shù)據(jù)采集

搜索中的學(xué)習(xí)過程指標(biāo)由學(xué)習(xí)廣度和學(xué)習(xí)深度構(gòu)成， 如表３ 所示； 知識(shí)變化指標(biāo)由知識(shí)質(zhì)量、知識(shí)變化廣度和知識(shí)變化深度構(gòu)成。知識(shí)質(zhì)量由知識(shí)來源、知識(shí)細(xì)節(jié)和事實(shí)例證表征［３４］ ， 知識(shí)變化廣度由布魯姆教育目標(biāo)分類中的概念性知識(shí)和程序性知識(shí)組成［５１］ ， 即觀察參與者前后測(cè)書面報(bào)告中是否涉及這３ 類知識(shí)的變化。知識(shí)變化深度有３ 個(gè)方面： 是否呈現(xiàn)對(duì)于同一觀點(diǎn)的不同看法、是否對(duì)認(rèn)可的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋、布魯姆教育目標(biāo)中認(rèn)識(shí)過程的理解、分析和評(píng)價(jià)［５１］ 。

５ 資料分析與研究結(jié)果

解釋現(xiàn)象學(xué)要求資料分析需要找到參與者的同一性、每個(gè)參與者話語文本中蘊(yùn)含的意義的復(fù)雜性，并且放大某種蘊(yùn)含在參與者話語中的特定經(jīng)驗(yàn)， 因此分析往往是循序漸進(jìn)的主題分析。但本研究整體上又是一個(gè)過程性的實(shí)驗(yàn)形式， 因此分析以“研究問題＋階段＋主題” 的形式呈現(xiàn)。

５.１ 研究問題１： 參與者的一般性認(rèn)識(shí)論信念描述

前文闡述過一般性認(rèn)識(shí)論信念是超越具體情境的認(rèn)識(shí)論信念表現(xiàn)形式。本節(jié)從以下幾個(gè)方面對(duì)參與者的一般性認(rèn)識(shí)論信念作出描述。

１） 知識(shí)是“有用性＋可認(rèn)識(shí)的對(duì)象＋信任的來源”

“知識(shí)是什么？” 是一般性個(gè)體認(rèn)識(shí)論信念的核心問題， 能夠考察參與者從什么角度建構(gòu)自身所認(rèn)可的知識(shí)本質(zhì)。參與者圍繞“有用性＋可認(rèn)識(shí)的對(duì)象＋來源” 展開闡述， 并且都先強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)“我”這一主體的有用性， 其次從這個(gè)世界有哪些內(nèi)容可以被自己認(rèn)識(shí)來確定認(rèn)識(shí)對(duì)象的范圍， 探索性筆記如表４ 所示。從中可以看出， ４ 位參與者（編號(hào)為０１、０２、０３ 和０４）對(duì)知識(shí)的理解的維度雖然相似，但各個(gè)維度的內(nèi)容迥異。

參與者們?cè)敿?xì)地從知識(shí)來源、知識(shí)用途、知識(shí)形成過程、知識(shí)形式和知識(shí)屬性來定位知識(shí)本質(zhì)，如圖１ 所示。在參與者的描述中， 知識(shí)分為關(guān)于原因的知識(shí)和關(guān)于方法的知識(shí)， 在學(xué)校教育中他們獲得較多的是關(guān)于原因的知識(shí)， 而在網(wǎng)絡(luò)中他們自己會(huì)搜索的更多是關(guān)于方法的知識(shí)。

２） 知識(shí)不確定， 知識(shí)不簡(jiǎn)單

知識(shí)確定性指?jìng)€(gè)體認(rèn)為在什么樣的狀態(tài)下知識(shí)是穩(wěn)定的， 深層含義在于個(gè)體如何感知與平衡知識(shí)的精確性和模糊性［５２］ 。４ 位參與者在知識(shí)的確定性維度上的自洽程度較高， 都采用相對(duì)主義視角：不存在確定的知識(shí)， 即使是定理和公理也可能被推翻， 只有在許多條件限制下相對(duì)確定的知識(shí)， 并且知識(shí)更應(yīng)當(dāng)是有組織的、精確的， 具有細(xì)節(jié)描述的。

３） 認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性＝知識(shí)的有用性

認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性指?jìng)€(gè)體如何判斷知識(shí)的價(jià)值、如何捍衛(wèi)自己的知識(shí)聲明與如何使用和評(píng)價(jià)他人的知識(shí)聲明［５３］ 。在闡述認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性時(shí)， ４ 位參與者認(rèn)為不管是捍衛(wèi)自己的知識(shí)聲明還是評(píng)價(jià)他人的知識(shí)聲明， 關(guān)鍵都在于知識(shí)在相應(yīng)語境中的有用性， 也就是回到了對(duì)知識(shí)的本質(zhì)的回答。０１ 認(rèn)為知識(shí)的有用性體現(xiàn)在實(shí)際問題被解決； ０２ 認(rèn)為知識(shí)的有用性體現(xiàn)在主體身份、知識(shí)生效場(chǎng)景、知識(shí)在領(lǐng)域中的相對(duì)位置和知識(shí)載體多個(gè)維度都被滿足； ０３認(rèn)為知識(shí)的有用性取決于個(gè)人對(duì)知識(shí)的把握能力；０４ 認(rèn)為知識(shí)的有用性體現(xiàn)在領(lǐng)域和個(gè)體兩方面，前者指對(duì)領(lǐng)域造成了什么影響， 后者指對(duì)個(gè)人的實(shí)用價(jià)值和求知滿足感。此外， 知識(shí)的有用性表現(xiàn)為知識(shí)的可理解性， 即易被理解的知識(shí)也容易被認(rèn)為是有用的， 而以結(jié)構(gòu)化和邏輯化方式呈現(xiàn)的知識(shí)更容易被認(rèn)為其有用性高。

４） 傾向于相信外部權(quán)威的信息源而非自身判斷

當(dāng)個(gè)體相信知識(shí)源于外部權(quán)威時(shí)， 很可能無法判斷復(fù)雜議題， 因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己不是專家， 無法給出正確答案， 也導(dǎo)致個(gè)體無批判性地接受外部權(quán)威給出的知識(shí)聲明。有研究表明， 個(gè)體知識(shí)來源信念與對(duì)文本的評(píng)判呈負(fù)相關(guān)， 當(dāng)個(gè)體越信任外部權(quán)威時(shí)， 則越信任知識(shí)來源而非閱讀和評(píng)判知識(shí)內(nèi)容本身［５４］ 。４ 位參與者中有３ 位傾向于相信外部權(quán)威， 陳述知識(shí)本質(zhì)時(shí)提到知識(shí)需要經(jīng)歷自身沉淀的參與者傾向于相信自己。

５） 小結(jié)

參與者們的同一性在于他們都從“有用性＋可認(rèn)識(shí)的對(duì)象＋來源” 描述知識(shí)， 并且都強(qiáng)調(diào)知識(shí)的有用性在一定程度上等同于認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性， 也就是說參與者們相信判斷知識(shí)聲明是否正確／ 真實(shí)， 需要看它在相應(yīng)語境中是否有用， 還可以看到大部分參與者在不熟悉的領(lǐng)域更傾向相信外部權(quán)威。

參與者們的特殊性在于對(duì)有用性的建構(gòu)不同。０１ 認(rèn)為有用性在于是否解決實(shí)際問題， 重視知識(shí)的結(jié)構(gòu)化表達(dá)對(duì)確定性的說服力。與０１ 相似的是，０２ 也認(rèn)為知識(shí)是客觀世界的反應(yīng)， 但同時(shí)０２ 也側(cè)重于主體身份認(rèn)同對(duì)有用性的感知， 比如如果一個(gè)人有多重身份， 他最認(rèn)同自己是哪一個(gè)身份， 則會(huì)傾向于獲取對(duì)該身份有用的知識(shí)。０３ 認(rèn)為知識(shí)的有用性很大程度上取決于主體如何理解知識(shí)， 而主體是先驗(yàn)地具有情感性的， 因此所理解的知識(shí)也會(huì)帶上情感性特征。０４ 認(rèn)為知識(shí)的有用性在于是否被共同體承認(rèn)。

５.２ 研究問題２： 搜索氣候變化議題相關(guān)知識(shí)時(shí)，參與者的主題認(rèn)識(shí)論信念是怎樣的？

參與者們的主題認(rèn)識(shí)論信念通過問卷的回答可以分為兩類， 一類認(rèn)為氣候變化議題相關(guān)知識(shí)是確定的， 一類認(rèn)為相關(guān)知識(shí)是不確定的。即參與者０１、０２ 和０３ 傾向于相信氣候變化是一個(gè)有固定答案的“硬科學(xué)”。

而關(guān)于知識(shí)的簡(jiǎn)單性這一維度則比較矛盾。參與者們?cè)趩柧砗涂陬^報(bào)告中表述氣候變化是一個(gè)復(fù)雜且重要的問題， 但在ＳＡＬ 過程中， 除了０４， 都傾向于把氣候變化作為一個(gè)簡(jiǎn)單確定的問題進(jìn)行處理， 因此書面報(bào)告中并沒有體現(xiàn)出氣候變化這一議題的復(fù)雜性， 幾乎所有內(nèi)容都是以簡(jiǎn)單陳述的形式呈現(xiàn)的。此外， 參與者們普遍認(rèn)為， 該議題的復(fù)雜性體現(xiàn)在社會(huì)情境中， 是政府和組織層面才能解決的問題， 個(gè)人作用微弱且有限， 并且該議題在社會(huì)層面的重要性并不能平移到個(gè)體生活的重要性中，因此在搜索中和在最后的書面報(bào)告中， 參與者們學(xué)習(xí)到的內(nèi)容是關(guān)于氣候變化導(dǎo)致的普遍性后果（如洪水、高溫等） 以及政府應(yīng)該如何處理這個(gè)問題（如退耕還林）， 幾乎沒有涉及中觀和微觀層面的后果和應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)于知識(shí)來源維度， 同一主體在主題認(rèn)識(shí)論信念和一般性認(rèn)識(shí)論信念中的觀點(diǎn)一致。０２ 相信知識(shí)最終的來源只能是自身的判斷， 雖然權(quán)威或者其他外部信息源可以作為中介渠道提供判斷依據(jù)， 但即使是在不熟悉的議題中， 可以相信的只有經(jīng)過自己判斷的內(nèi)容。０１、０３ 和０４ 在兩套認(rèn)識(shí)論信念中都傾向于相信權(quán)威來源。值得注意的是， 在ＳＡＬ過程中只有０１ 查看了信息源， 但沒有影響其是否閱讀并采用該內(nèi)容頁。

認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性在氣候變化議題中沒有體現(xiàn)， 即參與者們并不認(rèn)為需要對(duì)氣候變化相關(guān)知識(shí)做判斷和分析。本研究認(rèn)為這一體現(xiàn)與上節(jié)中參與者們對(duì)“知識(shí)有用性” 的闡述相關(guān)。如果在一定程度上“知識(shí)有用性＝ 認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性”， 則由本節(jié)對(duì)“知識(shí)簡(jiǎn)單性” 的論述可知， 氣候變化議題對(duì)參與者的有用性是社會(huì)層面的， 而認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性需要個(gè)體判斷知識(shí)的價(jià)值、捍衛(wèi)自己的知識(shí)聲明以及評(píng)價(jià)他人的知識(shí)聲明， 社會(huì)層面的知識(shí)有用性無法激發(fā)個(gè)體的重要性感知， 也就無法激發(fā)認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性信念， 因此搜索過程中會(huì)忽視判斷和驗(yàn)證的過程， 這個(gè)斷鏈存在于許多并非僅依靠事實(shí)性知識(shí)就能理解的社會(huì)科學(xué)議題中。

５.３ 研究問題３： 抱持相異的認(rèn)識(shí)論信念的參與者怎樣進(jìn)行搜索和學(xué)習(xí)？

同一個(gè)人的不同層次的認(rèn)識(shí)論信念表現(xiàn)是不同的， 比如一個(gè)人可能會(huì)認(rèn)為廣泛意義上的知識(shí)是不確定的、不唯一的（一般性認(rèn)識(shí)論信念）， 但可能會(huì)認(rèn)為書本上的或關(guān)于某個(gè)學(xué)科的知識(shí)是確定且絕對(duì)的（主題／ 工具認(rèn)識(shí)論信念）。前人研究認(rèn)為， 相比一般性認(rèn)識(shí)論信念， 主題認(rèn)識(shí)論信念對(duì)搜索和學(xué)習(xí)過程的影響更大［５５］ 。本研究發(fā)現(xiàn)， 主題認(rèn)識(shí)論信念對(duì)搜索中的學(xué)習(xí)過程影響較大， 同時(shí)一般性認(rèn)識(shí)論信念中參與者對(duì)“有用性” 的建構(gòu)影響了最終的知識(shí)表達(dá)。

１） 對(duì)知識(shí)簡(jiǎn)單性的信念與知識(shí)變化

在一般性認(rèn)識(shí)論信念中， ４ 位參與者都認(rèn)為知識(shí)具有復(fù)雜性， 相比于知識(shí)是普遍事實(shí)的集合更傾向于認(rèn)為知識(shí)是情境敏感性和相互關(guān)聯(lián)的概念。在氣候變化情境中， 參與者也持有這樣的信念， 但這一信念的原因不同影響大家選擇不同的學(xué)習(xí)策略。例如， ０２ 認(rèn)為雖然問題復(fù)雜， 但普通人類能做的有限， 因此從實(shí)際效果來說還是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題。０３ 根據(jù)過去學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為氣候變化確實(shí)復(fù)雜， 但存在固定且確定的答案。

０１ 和０４ 認(rèn)為這個(gè)議題本身所涉及的很多方面都是復(fù)雜的， 但是０４ 認(rèn)為準(zhǔn)確了解細(xì)節(jié)（知識(shí)簡(jiǎn)單性的維度之一）對(duì)于一個(gè)復(fù)雜議題來說是最重要的， ０１ 持相反觀點(diǎn)。０１ 和０４ 的學(xué)習(xí)過程（尤其是學(xué)習(xí)廣度）和搜索策略非常相似， 他們都會(huì)在幾個(gè)內(nèi)容頁之間并行切換閱讀， 并且各自都有１／２ 的查詢?cè)~在閱讀內(nèi)容頁和ＳＥＲＰ 中產(chǎn)生。不同的是， ０１偏向精讀， 打開一個(gè)信息較全的內(nèi)容頁作為學(xué)習(xí)的主要材料， ０４ 傾向泛讀， 在許多內(nèi)容頁中迅速對(duì)比瀏覽。本文認(rèn)為０４ 對(duì)于氣候議題復(fù)雜性信念通過對(duì)知識(shí)細(xì)節(jié)的把握得以呈現(xiàn)， ０１ 對(duì)議題的復(fù)雜性信念呈現(xiàn)在找到一個(gè)內(nèi)容足夠豐富的頁面上， 但０１ 的復(fù)雜性信念不體現(xiàn)在書面報(bào)告的知識(shí)變化中，本文認(rèn)為這與０１ 對(duì)“知識(shí)的有用性” 建構(gòu)有關(guān)。

在知識(shí)變化指標(biāo)中， ０４ 的知識(shí)質(zhì)量和知識(shí)變化廣度高于其他３ 位， 因?yàn)樘峁┝司唧w的信息源、兩個(gè)案例和數(shù)據(jù)， 并且在回溯性報(bào)告中０４ 提到了很多沒來得及寫下來的知識(shí)和觀點(diǎn)， 但是知識(shí)變化深度并沒有太大差異， 即主要還是將記憶中的事實(shí)性和概念性知識(shí)寫下來， 沒有體現(xiàn)出對(duì)一個(gè)觀點(diǎn)的思考和解釋。

０２ 和０３ 的學(xué)習(xí)過程相較而言比較保守。０２ 在回溯性口頭報(bào)告中說“針對(duì)于這個(gè)話題我沒有特別多的困難， 因?yàn)樗旧硎且粋€(gè)比較淺顯的主題， 需要檢索的信息的要求是比較低的”， ０３ 認(rèn)為“初高中學(xué)過， 它發(fā)生的原因很復(fù)雜， 但它的答案是固定的”。兩者基本都是圍繞題干進(jìn)行檢索， 另一個(gè)共同點(diǎn)是傾向于在同一個(gè)主頁內(nèi)點(diǎn)開不同的內(nèi)容頁進(jìn)行瀏覽， 在ＳＡＬ 后半程沒有離開特定主頁。０２ 和０３都沒有達(dá)到書面報(bào)告的要求（漏寫和字?jǐn)?shù)不足）。

２） 對(duì)知識(shí)確定性的信念與知識(shí)變化

除了０４ 明確認(rèn)為氣候變化議題相關(guān)知識(shí)具有不確定性， 其他參與者認(rèn)為氣候變化相關(guān)知識(shí)是確定的， “氣候變化還是比較客觀的一個(gè)現(xiàn)象”， 并且０１、０２ 和０３ 在問卷中也都認(rèn)為每個(gè)人在進(jìn)行該主題搜索時(shí)會(huì)得到相似的內(nèi)容， ０４ 持相反觀點(diǎn)。在書面報(bào)告中， ０１、０２ 和０３ 關(guān)于氣候變化原因的論述幾乎相同， 他們認(rèn)為氣候變化原因分為人為原因和自然原因， ０４ 認(rèn)為氣候變化原因應(yīng)當(dāng)是除了自然變化之外的人為原因， 但４ 位參與者都沒有進(jìn)一步解釋觀點(diǎn)。實(shí)際上， 氣候變化的概念有多種觀點(diǎn)， 每一種觀點(diǎn)背后都有不同的立場(chǎng)和論據(jù)支撐，并且在不同國家（地區(qū)）、不同機(jī)構(gòu)文件中的表述是不同的。

在學(xué)習(xí)過程中， 雖然０１ 和０４ 都與知識(shí)問答進(jìn)行了交互， 但０１ 傾向于尋找論壇中的權(quán)威答案， 而０４ 傾向于瀏覽并記住不同觀念， 這一點(diǎn)在書面報(bào)告也有呈現(xiàn)。書面報(bào)告的另一迥異之處在于， ０１、０２和０３ 以確定性的語言和“氣候變化” 為主語陳述原因、后果和對(duì)策， 比如“氣候變化是……” “氣候變化影響著……”， ０４ 以行為主體（如專家、聯(lián)合國、發(fā)展中國家）為主語進(jìn)行陳述， 比如“根據(jù)聯(lián)合國……” “專家指出……”。

４ 位參與者事實(shí)性知識(shí)和概念性知識(shí)都有所增加， ０１、０２ 和０３ 的書面報(bào)告中關(guān)于原因和方法的內(nèi)容非常相似， 本研究認(rèn)為與知識(shí)確定性信念相關(guān)。因?yàn)椋?位都認(rèn)為氣候變化議題相關(guān)知識(shí)是確定的，即使行為上可能會(huì)交叉閱讀， 但最終呈現(xiàn)的觀點(diǎn)是較為單一的。３ 位呈現(xiàn)的知識(shí)質(zhì)量（來源、知識(shí)細(xì)節(jié)和事實(shí)例證等）也不及０４， 幾乎沒有給出信息來源、知識(shí)細(xì)節(jié)（除了０２ 給出了一個(gè)錯(cuò)誤的描述性數(shù)字）。

３） 對(duì)知識(shí)來源的信念與知識(shí)變化

在一般性認(rèn)識(shí)論信念訪談中， ４ 位參與者都提到了來源是知識(shí)的重要特性之一， 如果沒有明確的、先天或后天具有權(quán)威性的來源， 則不會(huì)輕易認(rèn)為是知識(shí)。在學(xué)習(xí)過程中， 除了０１ 在打開每一個(gè)內(nèi)容頁時(shí)會(huì)確認(rèn)一下來源之外， 其他參與者會(huì)直接開始閱讀， 然而確認(rèn)來源并不影響０１ 是否閱讀該內(nèi)容頁。雖然其他３ 位不會(huì)確認(rèn)信息源， 但是在回溯性報(bào)告中０２ 提到會(huì)在閱讀過程中感受語言表述是否專業(yè)。

知識(shí)來源信念分兩類， 一是對(duì)外部權(quán)威的信念； 二是對(duì)自身的信念。本研究中只有０２ 傾向相信自身。４ 位參與者中， ０２ 用來閱讀非營利機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的時(shí)間是最長(zhǎng)的。在口頭報(bào)告中， ０２ 表示因?yàn)榉菭I利機(jī)構(gòu)網(wǎng)站使用的語言風(fēng)格是熟悉的， 并不是特意篩選出這個(gè)信息源。０２ 輸入的查詢式最少， 近一半來自自己的知識(shí)儲(chǔ)備， 但閱讀的內(nèi)容頁較多，其在“搜索中的學(xué)習(xí)過程” 的“閱讀交互” 中比其他３ 位更深入， 并且在學(xué)習(xí)過程中體現(xiàn)了反思性，例如在對(duì)“巴黎協(xié)定” 進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)意識(shí)到“與任務(wù)和主題有偏差”， 這是很明顯的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)活動(dòng)。雖然０２ 書面報(bào)告未達(dá)到要求， 但其概念性知識(shí)的增量并沒有明顯低于其他３ 位。但不管是信任哪一個(gè)來源， ０１、０２ 和０３ 在口頭報(bào)告中都指出內(nèi)容頁的同質(zhì)化問題， 雖然３ 位閱讀的內(nèi)容頁不同，但是頁面給出的信息內(nèi)容和觀點(diǎn)是類似的， 這可能也是３ 位參與者的書面報(bào)告相似的原因之一。

４） 知識(shí)的有用性、認(rèn)識(shí)正當(dāng)性與知識(shí)變化深度

如上所言， 對(duì)知識(shí)有用性的建構(gòu)在書面報(bào)告中有明顯的表現(xiàn)。０１ 相較于其他參與者給出了結(jié)構(gòu)化和邏輯性的書面報(bào)告， 也是唯一認(rèn)為“氣候變化所帶來的影響有好有壞” 的參與者， 但是沒有進(jìn)一步給出理由； ０２ 從自身最認(rèn)同的社會(huì)身份出發(fā)， 選擇了對(duì)這個(gè)身份來說最有用的知識(shí)進(jìn)行寫作； ０３ 是唯一一位在前測(cè)報(bào)告中提及自己在生活中的直觀感受的參與者， 并且在后測(cè)報(bào)告中詳述了氣候變化帶來的４ 種災(zāi)難； ０４ 發(fā)散性地呈現(xiàn)了一些觀點(diǎn)和事例， “這個(gè)詞雖然沒有出現(xiàn)， 但是我覺得跟要求的邏輯是一致的， 也是我自己好奇的”，并且闡述了兩個(gè)利益群體不同的觀點(diǎn)。

雖然在搜索過程中都進(jìn)行了概念和事實(shí)的學(xué)習(xí)， 但４ 位參與者都沒有能夠表現(xiàn)知識(shí)變化深度，本研究認(rèn)為知識(shí)變化深度的缺失與學(xué)習(xí)中實(shí)踐的認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念的缺失相關(guān)（在問卷中每位參與者的認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念都有體現(xiàn)）。在書面報(bào)告和回溯性口頭報(bào)告中的體現(xiàn)是， 只陳述不分析判斷。對(duì)于這一點(diǎn)， 參與者們是有察覺的， “整個(gè)搜索和學(xué)習(xí)過程好像淺淺地流于表面” “自我感覺對(duì)氣候變化的了解還是很淺薄”。與知識(shí)簡(jiǎn)單性信念和確定性信念不同的是， 認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念不是天然存在的， 本研究認(rèn)為其需要被個(gè)人情境而非社會(huì)情境中的知識(shí)有用性激發(fā)。在面對(duì)任務(wù)時(shí)， 氣候變化知識(shí)的有用性并沒有從社會(huì)情境走入個(gè)人情境， 所以在知識(shí)表達(dá)上只能呈現(xiàn)概念和事實(shí)上的直接接受， 以及對(duì)宏觀的原因、后果和應(yīng)對(duì)方式的總結(jié)， 而不能呈現(xiàn)相應(yīng)的思考和評(píng)價(jià)。

６ 研究結(jié)論

本研究以氣候變化為研究情境， 首先通過訪談描述了參與者對(duì)知識(shí)和認(rèn)識(shí)的一般性信念， 其次探究了個(gè)體對(duì)氣候變化的主題認(rèn)識(shí)論信念， 再采用眼動(dòng)追蹤引導(dǎo)下的口頭報(bào)告， 讓參與者回溯性建構(gòu)自己在搜索中的學(xué)習(xí)過程， 得出以下結(jié)論：

１） 同一主體抱持的一般性認(rèn)識(shí)論信念和主題認(rèn)識(shí)論信念在某些維度上差異很大， 這與前人研究發(fā)現(xiàn)相似［５５－５６］ ， 本研究發(fā)現(xiàn)兩種認(rèn)識(shí)論信念差異大的原因可能是， 主體在一般性認(rèn)識(shí)論信念中傾向于給出相對(duì)主義和建構(gòu)主義的觀點(diǎn)———“有用性＋可認(rèn)識(shí)的對(duì)象＋信任的來源”， 在特定主題中傾向于給出絕對(duì)主義立場(chǎng)。

２） 前人研究認(rèn)為， 在特定領(lǐng)域中主題認(rèn)識(shí)論信念對(duì)學(xué)習(xí)有直接的影響， 本研究也觀測(cè)到了這一結(jié)果， 還發(fā)現(xiàn)了一般性認(rèn)識(shí)論信念對(duì)學(xué)習(xí)有間接影響及影響方式。對(duì)學(xué)習(xí)的間接影響方式： 一般性認(rèn)識(shí)論信念通過個(gè)體對(duì)“知識(shí)的有用性” 的建構(gòu)間接影響書面報(bào)告的呈現(xiàn)。主題認(rèn)識(shí)論信念對(duì)學(xué)習(xí)過程的直接影響體現(xiàn)在： 知識(shí)簡(jiǎn)單性信念維持在較低水平的人比維持在較高水平的人， 運(yùn)用了更靈活的搜索策略， 且知識(shí)質(zhì)量、學(xué)習(xí)廣度、知識(shí)變化廣度的表現(xiàn)也更好； 知識(shí)來源信念沒有明顯體現(xiàn)在眼動(dòng)軌跡和學(xué)習(xí)活動(dòng)中， 但比起外部權(quán)威更信任自身判斷的參與者激發(fā)了學(xué)習(xí)過程中的自我調(diào)節(jié)行為， 修改了自己對(duì)任務(wù)的理解和搜索策略。

３） 不同的參與者知識(shí)確定性信念都比較高的情況下， 最終呈現(xiàn)的書面報(bào)告中關(guān)于原因和方法的知識(shí)和觀點(diǎn)相似性很高。本研究認(rèn)為， 越是相信關(guān)于某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)是確定的， 則越容易認(rèn)為關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的原因知識(shí)和方法知識(shí)是唯一正確的， 因此會(huì)忽視尋求替代觀點(diǎn)或進(jìn)行批判性評(píng)估。

４） 當(dāng)認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念缺失時(shí)， 知識(shí)變化深度也會(huì)缺失。本研究認(rèn)為， 認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念， 如果要增加主體的知識(shí)變化深度， 使得知識(shí)變化不僅僅停留在概念性知識(shí)和程序性知識(shí)的增減上， 可能需要激發(fā)個(gè)體的認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念。

７ 結(jié) 語

本研究從具有重要性和緊迫性的社會(huì)議題出發(fā)， 以凝聚了假設(shè)、期望、價(jià)值觀、態(tài)度和日常經(jīng)驗(yàn)沉淀的認(rèn)識(shí)論信念為切入點(diǎn)［５７］ ， 在微觀層面探究了其與搜索即學(xué)習(xí)的互動(dòng)過程。

７.１ 學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值

１） 為ＳＡＬ 提供融合信息搜索范式和信息經(jīng)驗(yàn)范式的研究路徑

ＳＡＬ 研究目前正在面臨范式轉(zhuǎn)移， 從強(qiáng)調(diào)信息需求和個(gè)人動(dòng)機(jī)的傳統(tǒng)信息搜索范式， 逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)主體性、情感、創(chuàng)造活動(dòng)、社會(huì)建構(gòu)的信息經(jīng)驗(yàn)范式。認(rèn)識(shí)論信念、現(xiàn)象學(xué)、信息搜索和信息經(jīng)驗(yàn)本身就因?yàn)橹黧w性和知識(shí)創(chuàng)造具備先驗(yàn)的關(guān)聯(lián)， 本研究以認(rèn)識(shí)論信念和解釋現(xiàn)象學(xué)為連接紐帶， 嘗試從概念視角和方法論上融合信息搜索和信息經(jīng)驗(yàn)，為ＳＡＬ 研究提供新的研究路徑， 對(duì)信息交互研究和認(rèn)識(shí)論研究的共生性探索也具有重要價(jià)值。

２） 提供了認(rèn)識(shí)論信念在搜索即學(xué)習(xí)過程中的觀測(cè)方法

本研究在前人認(rèn)識(shí)論信念問卷基礎(chǔ)上， 為兩種認(rèn)識(shí)論信念提供了不同的觀測(cè)方法。通過深度訪談理解歸納一般性認(rèn)識(shí)論信念， 對(duì)主題認(rèn)識(shí)論信念采用三角互證的方式， 即兩次問卷、眼動(dòng)軌跡、以眼動(dòng)軌跡為提示線索的訪談， 幫助參與者回溯性建構(gòu)自己的學(xué)習(xí)過程， 得到類型豐富、較為真實(shí)且可以互相補(bǔ)充印證的數(shù)據(jù)， 提高了質(zhì)性研究的信度和解釋力。

３） 補(bǔ)充了ＳＡＬ 領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)議題研究情境的深入考察

圍繞“搜索即學(xué)習(xí)” 這一主題， 研究者們所關(guān)心的核心問題是， 如何讓信息更好地服務(wù)于自我教育和終身學(xué)習(xí)。因此， 除了學(xué)術(shù)情境， 伴隨每個(gè)主體一生的社會(huì)議題應(yīng)當(dāng)在搜索即學(xué)習(xí)領(lǐng)域得到重視。本研究考察了在氣候變化這一緊迫重要的社會(huì)議題中， 主體如何形成自身與信息輸入—輸出的循環(huán)， 如何通過搜索活動(dòng)， 學(xué)習(xí)、理解并構(gòu)建自己的信息和知識(shí)世界。

４） 為支撐學(xué)習(xí)活動(dòng)的信息搜索系統(tǒng)提供調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)論信念的功能設(shè)計(jì)

認(rèn)識(shí)論信念本身應(yīng)當(dāng)具有適度的彈性， 這意味著對(duì)信息世界的開放性、對(duì)自身與開放性相處的信心， 這一點(diǎn)可以在搜索引擎和信息搜索系統(tǒng)的幫助下得以實(shí)現(xiàn)。不管是一般性搜索引擎還是支撐垂直領(lǐng)域?qū)W習(xí)的信息搜索系統(tǒng)， 都能夠根據(jù)捕捉和預(yù)測(cè)到的交互行為（比如查詢式輸入策略、搜索策略等）對(duì)認(rèn)識(shí)論信念做預(yù)測(cè)， 并基于此設(shè)計(jì)出相應(yīng)的反饋功能和提問功能， 使得知識(shí)確定性信念和知識(shí)簡(jiǎn)單性信念程度降低， 通過創(chuàng)建批判性信息評(píng)估和集成多樣化視角的對(duì)話界面激發(fā)認(rèn)識(shí)正當(dāng)性信念，幫助用戶進(jìn)行創(chuàng)造性思考和觸發(fā)元認(rèn)知層面的自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)行為。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論信念關(guān)涉多視角的開放， 因此對(duì)協(xié)同探索式搜索和合作環(huán)境下的搜索即學(xué)習(xí)也具有重要啟示。

７.２ 不足與展望

對(duì)解釋現(xiàn)象學(xué)在信息研究中的運(yùn)用還需要繼續(xù)思考， 樣本可以更豐富， 招募同質(zhì)化的小群體進(jìn)行觀察。在接下來的研究中， 將會(huì)細(xì)化氣候變化議題， 設(shè)計(jì)其他讓參與者能夠深度參與的社會(huì)議題，并再次觀測(cè)知識(shí)變化深度； 提出認(rèn)識(shí)論信念與搜索即學(xué)習(xí)之間的過程模型并進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

［１］ Ｖａｋｋａｒｉ Ｐ． Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ： Ａ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｚａｔｉｏｎ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｌｉｔｅｒａ?

ｔｕｒｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１６， ４２ （１）： ７－１８．

［ ２］ Ｌｉｕ Ｈ， Ｌｉｕ Ｃ， Ｂｅｌｋｉｎ Ｎ Ｊ． Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｓｅｒｓ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ

Ｃｈａｎｇｅ Ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ Ｌｅａｒｎｉｎｇ－ｒｅｌａｔｅｄ Ｓｅａｒｃｈ Ｔａｓｋｓ ［Ｊ］． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ

ｏｆ ｔｈｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１９， ５６

（１）： １６６－１７５．

［３］ Ｇｈｏｓｈ Ｓ， Ｒａｔｈ Ｍ， Ｓｈａｈ Ｃ． Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｓ Ｌｅａｒｎｉｎｇ： Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ

Ｓｅａｒｃｈ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｉｎ Ｌｅａｒｎｉｎｇ－ｒｅｌａｔｅｄ Ｔａｓｋｓ

［Ｃ］ ／ ／ Ｔｈｅ ２０１８ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ， ２０１８．

［４］ Ｍａｒｃｈｉｏｎｉｎｉ Ｇ． Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｅａｒｃｈ： Ｆｒｏｍ Ｆｉｎｄｉｎｇ ｔｏ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ

［Ｊ］． Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｃｍ， ２００６， ４９ （４）： ４１－４６．

［５］ Ｗｈｉｔｅ Ｒ Ｗ， Ｒｏｔｈ Ｒ Ａ． Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｅａｒｃｈ： Ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ Ｑｕｅｒｙ－

Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｐａｒａｄｉｇｍ ［Ｍ］． Ｍｏｒｇａｎ ＆ Ｃｌａｙｐｏｏｌ， ２００９．

［６］ 夏立新， 周鼎， 葉光輝， 等． 情感負(fù)荷視角下探索式搜索學(xué)習(xí)

效果的影響因素［Ｊ］． 圖書情報(bào)知識(shí)， ２０２０， （４）： １３３－１４１．

［７］ 劉涵蕊， 劉暢． 認(rèn)知風(fēng)格與話題熟悉度對(duì)學(xué)習(xí)型任務(wù)下搜索交互

行為的影響研究［Ｊ］． 情報(bào)理論與實(shí)踐， ２０１８， ４１ （４）： ５６－６２．

［８］ 宋筱璇， 劉暢． 學(xué)習(xí)型搜索中用戶信息源選擇和使用策略研究

［Ｊ］． 情報(bào)學(xué)報(bào)， ２０１９， ３８ （６）： ６５５－６６６．

［９］ Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ． Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｓ ａ Ｍｅｔａｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

Ｐｒｏｃｅｓｓ： Ｔｈｉｎｋｉｎｇ Ａｌｏｕｄ Ｄｕｒｉｎｇ Ｏｎｌｉｎｅ Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ［Ｊ］． Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ?

ａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｔ， ２００４， ３９ （１）： ４３－５５．

［１０］ Ｂｕｒｒ Ｊ Ｅ， Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ． Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｍｉｎｄ：

Ｄｅｃｉｐｈｅｒｉｎｇ Ｙｏｕｎｇ Ｃｈｉｌｄｒｅｎｓ Ｂｅｌｉｅｆｓ Ａｂｏｕｔ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｋｎｏｗｉｎｇ

［Ｊ］． Ｎｅｗ Ｉｄｅａｓ ｉｎ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２００２， ２０ （２－３）： １９９－２２４．

［１１］ Ｓｃｈｏｍｍｅｒ Ｍ， Ｗａｌｋｅｒ Ｋ． Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ｖａｌｕｉｎｇ

Ｓｃｈｏｏｌ： Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ａｄｍｉｓｓｉｏｎｓ ａｎｄ Ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ［ Ｊ］．

Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ， １９９７， ３８ （２）： １７３－１８６．

［１２］ Ｂｕｅｈｌ Ｍ Ｍ， Ａｌｅｘａｎｄｅｒ Ｐ Ａ， Ｍｕｒｐｈｙ Ｐ Ｋ． Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｂｏｕｔ Ｓｃｈｏｏｌｅｄ

Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ： Ｄｏｍａｉｎ Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｏｒ Ｄｏｍａｉｎ Ｇｅｎｅｒａｌ ［Ｊ］． Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ

Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２００２， ２７ （３）： ４１５－４４９．

［１３］ Ｐｅｒｒｙ Ｗ Ｇ． Ｆｏｒｍｓ ｏｆ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ａｎｄ Ｅｔｈｉｃａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｏｌ?

ｌｅｇｅ Ｙｅａｒｓ： Ａ Ｓｃｈｅｍｅ ［Ｍ］． Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ： Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ， １９９９．

［１４］ Ｋｉｎｇ Ｐ Ｍ， Ｋｉｔｃｈｅｎｅｒ Ｋ Ｓ． Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ Ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ： Ｕｎ?

ｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ Ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｔｈｉｎｋｉｎｇ

ｉｎ Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ ａｎｄ Ａｄｕｌｔｓ ［Ｊ］． Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ Ｈｉｇｈｅｒ ａｎｄ Ａｄｕｌｔ Ｅｄ?

ｕｃａｔｉｏｎ Ｓｅｒｉｅｓ ａｎｄ Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ Ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｅ?

ｒｉｅｓ， １９９４．

［１５］ Ｍａｇｏｌｄａ Ｍ Ｂ Ｂ． Ｋｎｏｗｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ｉｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ： Ｇｅｎｄｅｒ－ｒｅ?

ｌａｔｅｄ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ［ Ｍ］． Ｓａｎ

Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ： Ｊｏｓｓｅｙ－Ｂａｓｓ， １９９２．

［ １６］ Ｂｅｎｄｉｘｅｎ Ｌ Ｄ， Ｓｃｈｒａｗ Ｇ， Ｄｕｎｋｌｅ Ｍ Ｅ． Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ｍｏｒａｌ

Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， １９９８， １３２ （２）： １８７－

２００．

［１７］ Ｓｃｈｏｍｍｅｒ Ｍ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｂｅｌｉｅｆｓ Ａｂｏｕｔ ｔｈｅ Ｎａｔｕｒｅ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｎ

Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， １９９０， ８２

（３）： ４９８－５０４．

［１８］ Ｃｈｅｎ Ｊ Ａ， Ｐａｊａｒｅｓ Ｆ． Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｔｈｅｏｒｉｅｓ ｏｆ Ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｇｒａｄｅ ６ Ｓｃｉ?

ｅｎｃｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ： Ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ａｃａｄｅｍｉｃ

Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ［Ｊ］． Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｅｄｕｃａ?

ｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， ２０１０， ３５ （１）： ７５－８７．

［１９］ Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｆｅｒｇｕｓｏｎ Ｌ Ｅ， Ａｎｍａｒｋｒｕｄ ?， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｄｅｌｉｎｇ Ｒｅｌａ?

ｔｉｏｎｓ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ Ｊｕｓｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｋｎｏｗｉｎｇ Ｂｅｌｉｅｆｓ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ，

Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｗｈａｔ Ｔｈｅｙ Ｒｅａｄ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ａｎｄ Ｓｃｉ?

ｅｎｃｅ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ［ Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｒｅ?

ｓｅａｒｃｈ， ２０１４， ６６： １－１２．

［２０］ Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ， Ｐｉｎｔｒｉｃｈ Ｐ Ｒ． Ｔｈｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ

Ｔｈｅｏｒｉｅｓ： Ｂｅｌｉｅｆｓ Ａｂｏｕｔ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｋｎｏｗｉｎｇ ａｎｄ Ｋｎｏｗｉｎｇ Ｔｈｅｉｒ

Ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ［Ｊ］． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９７，

６７ （１）： ８８－１４０．

［２１］ Ｈｏｆｅｒ Ｂ Ｋ． Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ： Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｌｅａｒｎ?

ｉｎｇ ａｎｄ Ｔｅａｃｈｉｎｇ ［ Ｊ］． Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ Ｒｅｖｉｅｗ， ２００１， １３

（４）： ３５３－３８３．

［２２］ Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｓｔｒ?ｍｓ? Ｈ Ｉ， Ｓａｍｕｅｌｓｔｕｅｎ Ｍ Ｓ． Ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｂｅ?

ｔｗｅｅｎ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ－Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ

Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ Ｒｅ?

ｓｅａｒｃｈ， ２００５， ３３ （２）： １４１－１７１．

［２３］ Ｋａｍｍｅｒｅｒ Ｙ， Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｇｅｒｊｅｔｓ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎｅｔｓｐｅｃｉｆｉｃ

Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆｓ ｉｎ Ｌａｙｐｅｒｓｏｎｓ Ｓｏｕｒｃｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ

Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ Ｄｕｒｉｎｇ Ｗｅｂ Ｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｉｓｓｕｅ ［Ｊ］． Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ｉｎ

Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖｉｏｒ， ２０１３， ２９ （３）： １１９３－１２０３．

［２４］ Ｋｉｅｎｈｕｅｓ Ｄ， Ｓｔａｄｔｌｅｒ Ｍ， Ｂｒｏｍｍｅ Ｒ． Ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇ ｏｒ

Ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｗｅｂ： Ｗｈｅｎ Ｅｘｐｅｒｔ Ｉｎｆｏｒｍａ?

ｔｉｏｎ Ｂｒｅｅｄｓ Ｌａｙｐｅｒｓｏｎｓ Ｄｏｕｂｔｓ Ａｂｏｕｔ Ｅｘｐｅｒｔｓ ［Ｊ］． Ｌｅａｒｎｉｎｇ ＆ Ｉｎ?

ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， ２０１１， ２１ （２）： １９３－２０４．

［２５］ Ｂｒｏｏｋｅｓ Ｂ Ｃ． Ｔｈｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ： Ｐａｒｔ Ⅳ．

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ： Ｔｈｅ Ｃｈａｎｇｉｎｇ Ｐａｒａｄｉｇｍ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎ?

ｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９８１， ３ （１）： ３－１２．

［２６］ Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ Ｒ． Ｌａｎｇｕａｇｅ， Ｍｅｍｏｒｙ ａｎｄ Ｔｈｏｕｇｈｔ ［Ｍ］． Ｅａｒｌｂａｕｍ，

１９７６．

［２７］ Ａｎｄｅｒｓｏｎ Ｌ Ｗ， Ｋｒａｔｈｗｏｈｌ Ｄ Ｒ， Ａｉｒａｓｉａｎ Ｐ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ａ Ｔａｘｏｎｏ?

ｍｙ ｆｏｒ Ｌｅａｒｎｉｎｇ， Ｔｅａｃｈｉｎｇ， ａｎｄ Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ： Ａ Ｒｅｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｂｌｏｏｍｓ

Ｔａｘｏｎｏｍｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ［Ｍ］． Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｌｅｇａｃｙ， ２０００．

［２８］ Ｚｈａｎｇ Ｐ Ｙ， Ｓｏｅｒｇｅｌ Ｄ． Ｐｒｏｃｅｓｓ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ Ｃｈａｎｇｅｓ

ｉｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ Ｄｕｒｉｎｇ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｅｅｋｉｎｇ ａｎｄ Ｓｅｎ?

ｓｅｍａｋｉｎｇ： Ａ Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ Ｕｓｅｒ Ｓｔｕｄｙ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１６， ４２ （１）： ５９－７８．

［２９］ Ｂｈａｔｔａｃｈａｒｙａ Ｎ， Ｇｗｉｚｄｋａ Ｊ． Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｌｅａｒｎｉｎｇ Ｄｕｒｉｎｇ Ｓｅａｒｃｈ：

Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ， Ｅｙｅ－ｇａｚｅ， ａｎｄ Ｓｅｍａｎｔｉｃ Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｔｏ

Ｅｘｐｅｒｔ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ［Ｃ］ ／ ／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ２０１９ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ

Ｈｕｍａｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｒｅｔｒｉｅｖａｌ， ２０１９： ６３－７１．

［３０］ 宋筱璇， 劉暢． 搜索前后用戶知識(shí)水平的評(píng)估及其變化情況

分析［Ｊ］． 圖書情報(bào)工作， ２０１８， ６２ （２）： １０８－１１６．

［３１］ Ｗｉｌｓｏｎ Ｍ Ｊ， Ｗｉｌｓｏｎ Ｍ Ｌ． Ａ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｆｏｒ Ｍｅａｓ?

ｕｒｉｎｇ Ｓｅｎｓｅｍａｋｉｎｇ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ－ｇｅｎｅｒａｔｅｄ Ｓｕｍ?

ｍａｒｉｅｓ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉ?

ｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１３， ６４ （２）： ２９１－３０６．

［３２］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ． Ｄｏｍａｉｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｌｅｖｅｎ Ａｐ?

ｐｒｏａｃｈｅｓ－Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ａｓ Ｗｅｌｌ ａｓ Ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ［ Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｏｃｕ?

ｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ２００２， ５８ （４）： ４２２－４６２．

［３３］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ， Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ Ｆ Ｓ． Ｗｏｒｋ Ｔａｓｋｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉｏ－ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ： Ａ Ｓｐｅｃｉｆｉｃ Ｅｘａｍｐｌｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２００２， ５３ （１１）： ９６０－９６５．

［３４］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ． Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ： Ｔｈｅ Ｍｉｓｓｉｎｇ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ（ ｓ）：

Ｎｏｎ－Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ

Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０００， ５１ （２）： ２０９－

２１１．

［３５］ 于良芝， 劉怡君． 現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)象圖析學(xué)與信息用戶研究的經(jīng)

驗(yàn)范式———信息經(jīng)驗(yàn)研究的理論基礎(chǔ)、核心概念與方法論評(píng)

析［Ｊ］． 中國圖書館學(xué)報(bào)， ２０２１， ４７ （３）： ４３－５７．

［３６］ Ｔｏｕｌｍｉｎ Ｓ． Ｈｕｍａｎ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ： Ｔｈｅ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ Ｕｓｅ ａｎｄ Ｅｖｏ?

ｌｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｎｃｅｐｔｓ ［ Ｍ］． Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ： Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，

１９７２．

［３７］ 孟偉． 身體、情境與認(rèn)知———涉身認(rèn)知及其哲學(xué)探索［ Ｍ］．

北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社， ２０１５．

［３８］ Ｈｊ?ｒｌａｎｄ Ｂ， Ｂｕｄｄ Ｊ Ｍ． Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｔｕｄｉｅｓ

［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ２０１３， ６１ （１）： ４４－５９．

［３９］ 潘威． 扎根理論與解釋現(xiàn)象學(xué)分析的比較研究［ Ｊ］． 西華大

學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， ２０１０， ２９ （３）： １１２－１１６．

［４０］ 趙棟祥， 馬費(fèi)成， 張奇萍． 老年人健康信息搜尋行為的現(xiàn)象

學(xué)研究［Ｊ］． 情報(bào)學(xué)報(bào)， ２０１９， ３８ （１２）： １３２０－１３２８．

［４１］ 張莉， 孫曉寧， 朱慶華． 社會(huì)化搜索用戶信息素養(yǎng)結(jié)構(gòu)研究———

基于現(xiàn)象學(xué)方法［Ｊ］． 現(xiàn)代情報(bào)， ２０２１， ４１ （３）： ４４－５１， ９３．

［４２］ Ｆｅｒｇｕｓｏｎ Ｌ Ｅ， Ｂｒ?ｔｅｎ Ｉ， Ｈｅｌｇｅ Ｉ， ｅｔ ａｌ． Ｅｐｉｓｔｅｍｉｃ Ｂｅｌｉｅｆｓ ａｎｄ

Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ Ｒｅａｄｉｎｇ Ｍｕｌｔｉｐｌｅ Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ： Ｅｘ?

ａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｃｏｎｆｌｉｃｔ ［ Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａ?

ｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１３， ６２： １００－１１４．