機(jī)會(huì)不平等對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響

張銘志，邊 恕，陳 洋

（遼寧大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

一、引言

黨的二十大報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視，使人人都有通過勤奮勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)。前沿理論對(duì)于公平的理解、衡量以及政策建構(gòu)的研究已發(fā)生方向性的變化，研究方向從結(jié)果公平轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)公平，從事后期轉(zhuǎn)向事前期。本文借助羅默提出的環(huán)境-努力二元分析框架理論，以機(jī)會(huì)不平等為分析工具，將“不合理的不平等”從“過高的不平等”中抽離分解出來，認(rèn)清收入分配不平等的結(jié)構(gòu)與本質(zhì)，具體探討縣區(qū)層面機(jī)會(huì)不平等的變動(dòng)趨勢(shì)及其對(duì)個(gè)體就業(yè)的影響。

“十四五”規(guī)劃綱要提出“實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)”?！俺浞志蜆I(yè)”是指有意愿、有能力就業(yè)的勞動(dòng)者都能參與就業(yè)，推動(dòng)就業(yè)“量”的合理增長；“更高質(zhì)量”是指就業(yè)崗位從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”，實(shí)現(xiàn)就業(yè)“質(zhì)”的有效提升。推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)順應(yīng)了人民群眾對(duì)于美好生活的需求，是“十四五”時(shí)期推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的重要內(nèi)容。就業(yè)直接關(guān)系千家萬戶的生活質(zhì)量，是最大的民生工程。從總量上看，中國就業(yè)壓力將長期存在。2020 年第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示15-59 歲的勞動(dòng)年齡人口從2010 年的峰值9.2 億下降至8.94 億。勞動(dòng)年齡人口的持續(xù)降低，加之生育政策的調(diào)整未達(dá)預(yù)期效果，曾經(jīng)的勞動(dòng)力數(shù)量優(yōu)勢(shì)正逐漸削弱且在短期內(nèi)無法逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)人口紅利難以持續(xù)。因而研究如何推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更充分更高質(zhì)量就業(yè)，形成有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)紅利具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

已有文獻(xiàn)大多從個(gè)體和家庭特征的角度研究勞動(dòng)就業(yè)的影響因素，包括照料父母（公婆）、［1］參與數(shù)字生活、［2］生育“延嗣懲罰”［3］等。上述因素對(duì)于解釋勞動(dòng)就業(yè)問題非常重要，但地區(qū)層面影響因素有待進(jìn)一步挖掘。近年來中國收入分配差距較大，尚未出現(xiàn)明顯的縮小趨勢(shì)。［4］收入不平等的擴(kuò)大已對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行產(chǎn)生深刻影響，［5-7］同時(shí)也對(duì)就業(yè)市場產(chǎn)生較為復(fù)雜的沖擊。［8］有學(xué)者考察了收入不平等對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響，但尚未得出一致的結(jié)論。有些文獻(xiàn)認(rèn)為收入不平等的增長加劇了就業(yè)排斥，顯著降低了勞動(dòng)供給，［9-10］但還有一些文獻(xiàn)則認(rèn)為收入不平等提高了創(chuàng)業(yè)活躍度，促進(jìn)了創(chuàng)新型企業(yè)家的涌現(xiàn)。［11-12］由于從整體收入不平等的角度進(jìn)行研究忽略了影響不平等因素的“合理性”問題，因而本文從收入不平等的結(jié)構(gòu)入手，以機(jī)會(huì)不平等為研究工具，探究不合理的外部環(huán)境因素導(dǎo)致的結(jié)果差異，分析機(jī)會(huì)不平等對(duì)于個(gè)體就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響效應(yīng)。

事實(shí)上，并非所有的收入不平等都是不可接受的，人們對(duì)于不合理的先天或制度環(huán)境因素導(dǎo)致的不平等容忍度更低。［13］在導(dǎo)致收入不平等的因素中，一方面，包括由個(gè)人努力因素（如高水平人力資本、勤勞奮斗創(chuàng)新等）所產(chǎn)生的收入不平等，這種是合理的不平等，可以激勵(lì)勞動(dòng)者勤勞創(chuàng)新、努力工作；另一方面，還包括因個(gè)人出身、家庭背景關(guān)系和歧視性制度等不合理環(huán)境因素導(dǎo)致的收入不平等，［14］這種則是不合理的不平等，這些個(gè)人無法控制、不能負(fù)責(zé)的外生環(huán)境因素會(huì)對(duì)個(gè)體平等參與就業(yè)和職業(yè)晉升產(chǎn)生挑戰(zhàn)。機(jī)會(huì)不平等是結(jié)果不平等的起點(diǎn)和前因，研究機(jī)會(huì)不平等對(duì)個(gè)體就業(yè)的影響比研究整體收入不平等更加貼近問題本質(zhì)，也更為重要。

改革開放后，市場在資源配置中的作用越來越重要。出身平凡但有膽識(shí)的勞動(dòng)者可以通過自身努力獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，比如從農(nóng)民跨越為工人，個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)階層得到躍升，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)注入活力。但是當(dāng)機(jī)會(huì)不平等這種非市場力量在就業(yè)市場資源配置中產(chǎn)生越來越重要影響時(shí)，“子承父業(yè)”階層世襲的弊端顯現(xiàn)，“關(guān)系戶”獲得高于自己才識(shí)的工作崗位，家庭背景和制度身份等不合理的不平等因素使個(gè)體在勞動(dòng)參與和職業(yè)選擇中受到多重歧視和阻礙。［10］［15］機(jī)會(huì)不平等是勞動(dòng)力市場失靈的重要導(dǎo)火索，這種不合理的不平等理論上會(huì)降低環(huán)境弱勢(shì)個(gè)體的工作參與率及其就業(yè)層級(jí)。本文在嚴(yán)格實(shí)證研究的基礎(chǔ)上系統(tǒng)全面地分析縣區(qū)層面機(jī)會(huì)不平等的發(fā)展趨勢(shì)、成因分解及其對(duì)個(gè)體就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響效應(yīng)和影響機(jī)制，上述問題的回答對(duì)于提升就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)，促進(jìn)初次分配中的機(jī)會(huì)平等具有重要的參考價(jià)值。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，相比于已有文獻(xiàn)中全國或省級(jí)測(cè)度機(jī)會(huì)不平等，本文使用具有全國代表性的面板微觀數(shù)據(jù)，在更細(xì)層次上客觀測(cè)度并分解縣區(qū)層面的機(jī)會(huì)不平等；第二，鮮有文獻(xiàn)檢驗(yàn)機(jī)會(huì)不平等與個(gè)體就業(yè)之間的關(guān)系，本文從就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)兩方面表征個(gè)體就業(yè)的“有沒有”和“好不好”，實(shí)證檢驗(yàn)機(jī)會(huì)不平等對(duì)于個(gè)體就業(yè)的影響；第三，從勞動(dòng)力流動(dòng)、人力資本積累、職場用工觀念三個(gè)維度探究機(jī)會(huì)不平等的影響機(jī)制，并較好地保障了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

二、文獻(xiàn)回顧

阿瑪?shù)賮啞ど岢龅闹麊栴}：“平等什么？”引發(fā)討論，［16］學(xué)者重新思考平等的定義和測(cè)度，學(xué)界對(duì)于平等的關(guān)注點(diǎn)逐漸從結(jié)果平等轉(zhuǎn)向起點(diǎn)平等，從收入不平等轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)不平等。一個(gè)公平的社會(huì)并不意味著所有的人都擁有同樣數(shù)額的財(cái)富或者處于同等的幸福狀態(tài)，而是這個(gè)社會(huì)可以保障所有的成員具有平等的機(jī)會(huì)去獲得他們所關(guān)心的結(jié)果。重視事前機(jī)會(huì)而非事后結(jié)果成為平等的“通用貨幣”。［17］遵循羅爾斯等人提出的關(guān)于社會(huì)正義和道德哲學(xué)的觀點(diǎn)，［18］學(xué)者們提出了機(jī)會(huì)平等的思想，［19-20］機(jī)會(huì)平等是指個(gè)體一生的功績應(yīng)由個(gè)人的才智和努力決定，而不是由種族、社會(huì)制度或家庭背景等先天確定的外部環(huán)境決定。因而個(gè)體應(yīng)該對(duì)自愿作出的選擇負(fù)責(zé)，而非對(duì)個(gè)人無法掌控的環(huán)境因素負(fù)責(zé)。這意味著存在事前和事后兩個(gè)時(shí)期：在競爭開始之前，政府需要采取干預(yù)措施保障個(gè)體機(jī)會(huì)平等；在競爭開始之后，則需要依靠個(gè)人的努力，并對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)任。

羅默開創(chuàng)性地將機(jī)會(huì)平等的理念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，提出環(huán)境-努力二元分析框架理論，標(biāo)志著機(jī)會(huì)不平等的相關(guān)研究從理論走向?qū)嵶C。傳統(tǒng)的收入分配理論通常假設(shè)個(gè)體的努力程度與收入成正比，但這種簡單的線性關(guān)系并不能完全解釋個(gè)體收入來源的復(fù)雜性。環(huán)境-努力二元分析框架提出了非線性的環(huán)境和努力之間的共同作用，為更好地理解和處理不平等問題提供了新的視角。這一分析框架指出個(gè)人收入的差異是由兩方面因素造成的：由于個(gè)人不可控制的環(huán)境因素導(dǎo)致的不平等被稱為機(jī)會(huì)不平等；而由于個(gè)人可以控制、可以負(fù)責(zé)的因素導(dǎo)致的不平等被稱為努力不平等。這一理論強(qiáng)調(diào)了環(huán)境因素的重要作用。環(huán)境是指個(gè)體在生活工作中所處的社會(huì)、文化、制度等個(gè)體不可控制的因素集合，例如個(gè)體出生時(shí)的家庭背景、種族、性別、地域等因素都可能影響他們未來的收入和成就。努力是指受到個(gè)體控制的因素集合，例如受教育程度、工作努力程度和是否入黨等，努力不平等反映出有些人由于更加勤奮或更加有學(xué)識(shí)從而實(shí)現(xiàn)“先富”，獲得更高的回報(bào)。這也成為事前法測(cè)度機(jī)會(huì)不平等的基礎(chǔ)。這一分析框架蘊(yùn)含的政策含義為尊重并激勵(lì)個(gè)體努力，增強(qiáng)努力因素的正面影響，降低直至消除不合理環(huán)境因素的負(fù)面影響。

目前機(jī)會(huì)不平等的相關(guān)文獻(xiàn)集中于測(cè)度和分解各國機(jī)會(huì)不平等及其可能的經(jīng)濟(jì)影響?；诹_默的環(huán)境-努力二元分析框架，已有文獻(xiàn)測(cè)度了美國、意大利、拉丁美洲和非洲等國家的機(jī)會(huì)不平等變動(dòng)趨勢(shì)，［21-24］國內(nèi)學(xué)者多數(shù)使用不同時(shí)期的微觀數(shù)據(jù)測(cè)度并分解中國的機(jī)會(huì)不平等程度。［25-27］還有部分文獻(xiàn)將機(jī)會(huì)不平等與性別收入不平等、［28］經(jīng)濟(jì)增長、［29］家庭風(fēng)險(xiǎn)投資［30］等經(jīng)濟(jì)后果聯(lián)系起來。尚未有文獻(xiàn)在就業(yè)市場中考察機(jī)會(huì)不平等的影響，立足中國時(shí)代背景考察該問題的研究更少。

從基本思想上看，在就業(yè)市場中實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等意味著個(gè)體是否獲得工作取決于自身的能力和使用能力的意愿，而非取決于個(gè)體的社會(huì)階層或者家庭背景，［31］不會(huì)因?yàn)榉N族、性別和社會(huì)階層等外在環(huán)境因素將個(gè)體排除在就業(yè)市場之外。［32］從實(shí)證文獻(xiàn)上看，直接研究機(jī)會(huì)不平等對(duì)就業(yè)影響的文獻(xiàn)較少，間接研究主要涉及與機(jī)會(huì)不平等相關(guān)的單因素影響，如家庭背景關(guān)系、戶籍制度等。陳釗等研究發(fā)現(xiàn)父輩更高的教育和黨齡、城鎮(zhèn)戶籍等因素有助于后代進(jìn)入高收入行業(yè)。［33］馬草原等也得出類似的結(jié)論，父母的職業(yè)類型是子女入職國有企業(yè)的關(guān)鍵因素。［34］國外相關(guān)研究得出父母的職業(yè)背景是后代就業(yè)機(jī)會(huì)差異的主要驅(qū)動(dòng)因素，［35］具有特權(quán)背景的年輕人往往在勞動(dòng)力市場中獲得更好的崗位。［36］雖然上述成果研究了一些外部環(huán)境因素對(duì)于勞動(dòng)就業(yè)的影響，但是都局限于單一維度的機(jī)會(huì)不平等分析，沒有構(gòu)造更加全面的外部環(huán)境集以客觀測(cè)度機(jī)會(huì)不平等的影響。

關(guān)于就業(yè)影響因素分析的已有文獻(xiàn)較為豐富。吳愈曉等發(fā)現(xiàn)已婚或者家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的勞動(dòng)力會(huì)選擇離開就業(yè)市場。［37］陳璐等認(rèn)為照料父母公婆顯著降低了勞動(dòng)參與率。［1］熊瑞祥和李輝文認(rèn)為照管兒童是阻礙農(nóng)村女性非農(nóng)就業(yè)的顯著因素。［38］戚聿東和褚席認(rèn)為參與數(shù)字生活可以有效提升個(gè)體參與工作的幾率。［2］鄢偉波和安磊得出生育孩子會(huì)對(duì)母親的工作參與率和工作強(qiáng)度造成持久而顯著的負(fù)向影響的結(jié)論。［3］除了這些個(gè)體和家庭特征外，還有部分文獻(xiàn)關(guān)注了宏觀層面特征對(duì)就業(yè)的影響。丁從明等發(fā)現(xiàn)北方小麥區(qū)的耕作種植方式提升了男性的比較優(yōu)勢(shì)，［39］小麥區(qū)男性有更高的勞動(dòng)參與率。李磊和劉常青研究發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)使制造業(yè)女性就業(yè)比重下降3.5%。［40］Landivar 基于美國人口調(diào)查數(shù)據(jù)得出新冠疫情的爆發(fā)使得女性更容易失業(yè)的結(jié)論。［41］從現(xiàn)有研究來看，已有文獻(xiàn)大多關(guān)注勞動(dòng)參與率或勞動(dòng)時(shí)間指標(biāo)，對(duì)于就業(yè)層級(jí)這一重要指標(biāo)的關(guān)注度不夠。

已有文獻(xiàn)對(duì)于機(jī)會(huì)不平等測(cè)度和分解存在不足，全面分析就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的文獻(xiàn)較少。鮮有文獻(xiàn)從收入不平等的結(jié)構(gòu)入手，以機(jī)會(huì)不平等為分析工具研究其對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響效應(yīng)和機(jī)制。因而，對(duì)于機(jī)會(huì)不平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響研究還存在一些探索空間。

三、模型、數(shù)據(jù)與變量

1.數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來自2010 年、2011 年、2012 年、2013 年和2015 年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（Chinese General Social Survey，CGSS）①在目前CGSS 已公開數(shù)據(jù)中，僅有CGSS2010 至CGSS2015 這五期數(shù)據(jù)公布統(tǒng)一的樣本縣區(qū)識(shí)別代碼，為了保證機(jī)會(huì)不平等測(cè)度口徑的一致性，本文使用這五期面板微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度和分析。從各期總有效樣本數(shù)上看，CGSS2010、2011、2012、2013、2015的樣本數(shù)分別為6 073個(gè)、3 020個(gè)、6 408個(gè)、5 914個(gè)、4 897個(gè)。。該調(diào)查是中國首個(gè)全國性、連續(xù)性調(diào)查項(xiàng)目，系統(tǒng)收集了個(gè)體、家庭和社會(huì)多層次的數(shù)據(jù)，涵蓋本文研究問題的豐富變量信息。本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：為了保障樣本盡量活躍在勞動(dòng)力市場，本文將研究樣本年齡限制在20-60 歲，并剔除已退休樣本。刪除收入小于0的樣本以及其他變量不完整的樣本，處理后得到的有效樣本總共26 312個(gè)。

2.實(shí)證模型

參考已有文獻(xiàn)，考察機(jī)會(huì)不平等對(duì)個(gè)體就業(yè)的基準(zhǔn)計(jì)量模型設(shè)定如下：

Workist代表個(gè)體i在s縣區(qū)t年的個(gè)體就業(yè)情況，包括就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)兩類測(cè)度變量，IOst是s縣區(qū)t年的機(jī)會(huì)不平等程度，X包括個(gè)體、家庭和縣區(qū)層面的控制變量，λt、κs、δist分別為年份固定效應(yīng)、縣區(qū)固定效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文主要關(guān)注系數(shù)β0的估計(jì)結(jié)果，如果β0顯著為負(fù)，表明機(jī)會(huì)不平等的增加導(dǎo)致就業(yè)水平或就業(yè)層級(jí)的下降。

3.變量定義

被解釋變量為個(gè)體就業(yè)情況，本文從就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)兩個(gè)維度進(jìn)行考察，分別反映個(gè)體就業(yè)“有沒有”和“好不好”。第一個(gè)維度為就業(yè)水平，使用個(gè)體是否參與工作進(jìn)行測(cè)度。CGSS 問卷中對(duì)個(gè)體是否參與工作以及未參與工作的原因進(jìn)行詢問，本文將從事經(jīng)濟(jì)收入為目的的工作以及由于帶薪休假、學(xué)習(xí)、臨時(shí)停工或季節(jié)性歇業(yè)的個(gè)體定義為參與就業(yè)，賦值為1，否則為0。第二個(gè)維度為就業(yè)層級(jí)，使用個(gè)體具體職業(yè)編碼進(jìn)行匹配測(cè)度。CGSS 問卷中詢問了個(gè)體當(dāng)前工作的具體職業(yè)編碼，本文依據(jù)CGSS 提供的方法將ISCO88 職業(yè)編碼匹配轉(zhuǎn)換為ISEI 編碼（社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)），便于對(duì)就業(yè)層級(jí)高低情況進(jìn)行量化排序。ISEI指數(shù)使用國際標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)分類體系，綜合反映了各個(gè)職業(yè)層級(jí)的勞動(dòng)報(bào)酬和就業(yè)能力情況，被廣泛用于評(píng)價(jià)職業(yè)聲望或就業(yè)地位，［42］可以較好地表征就業(yè)層級(jí)。本文依據(jù)CGSS 問卷數(shù)據(jù)中個(gè)體工作的具體ISCO88 行業(yè)編碼轉(zhuǎn)換為ISEI 值，得到取值16 至90的連續(xù)變量。ISEI值越高表示對(duì)應(yīng)職業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高。

核心解釋變量是機(jī)會(huì)不平等。參考環(huán)境-努力二元分析框架，由個(gè)體無法控制和負(fù)責(zé)的環(huán)境因素導(dǎo)致的不平等是機(jī)會(huì)不平等。本文采用廣泛應(yīng)用的事前參數(shù)法，使用平均對(duì)數(shù)偏差（MLD）指數(shù)度量各年份縣區(qū)層面機(jī)會(huì)不平等。依據(jù)CGSS 問卷選取年齡、性別、父輩教育、父輩就業(yè)、出生戶籍、居住地共六個(gè)環(huán)境變量，具體測(cè)度方式將在下節(jié)詳細(xì)說明。

個(gè)體、家庭和地區(qū)層面的控制變量如下：個(gè)體特征變量包括年齡、受教育年限、健康情況、戶口情況、相對(duì)收入。年齡根據(jù)出生年份和問卷調(diào)查年份計(jì)算得出。受教育年限依據(jù)問卷中受教育程度進(jìn)行轉(zhuǎn)換①受教育程度轉(zhuǎn)換為受教育年限的賦值方式如下：未受過任何教育為0 年，小學(xué)或私塾為6 年，初中為9 年，職業(yè)高中、普通高中或中專、技校為12年，大學(xué)?？?5年，大學(xué)本科為16年，研究生及以上19年。。健康狀況根據(jù)身體健康狀況自評(píng)賦值，將“比較健康”和“很健康”賦值為1，否則為0。戶口情況中農(nóng)業(yè)戶口為0，非農(nóng)戶口為1。相對(duì)收入為個(gè)體收入與所在縣區(qū)平均收入的比值，回歸中加入機(jī)會(huì)不平等與相對(duì)收入的交乘項(xiàng)及其平方反映機(jī)會(huì)不平等對(duì)不同收入群體的影響差異；家庭特征變量包括婚姻狀況、同居老人數(shù)量、學(xué)齡前子女?dāng)?shù)量。將“未婚”“離婚”和“喪偶”歸為無配偶并賦值為0，其他有配偶為1。老人數(shù)量為65 歲及以上同居老人數(shù)。學(xué)齡前子女?dāng)?shù)量為家庭中6歲及以下同居子女?dāng)?shù)量；地區(qū)特征變量包括縣區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和縣區(qū)所在地?？h區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境使用縣區(qū)平均收入衡量，單位為萬元?？h區(qū)所在地反映樣本居住地的城鄉(xiāng)分類，所在地是農(nóng)村賦值為0，城鎮(zhèn)賦值為1。通過控制上述三個(gè)層面的變量盡可能涵蓋影響就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的相關(guān)干擾因素，以求更加準(zhǔn)確地估計(jì)機(jī)會(huì)不平等對(duì)個(gè)體就業(yè)的影響效應(yīng)（見表1）。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.機(jī)會(huì)不平等測(cè)度與分解

本文的核心解釋變量為機(jī)會(huì)不平等，區(qū)別于已有文獻(xiàn)機(jī)會(huì)不平等的測(cè)度層級(jí)為國家和省級(jí)，［26］或者僅測(cè)度對(duì)機(jī)會(huì)不平等的主觀感受或某一側(cè)面因素，［43］本文機(jī)會(huì)不平等的測(cè)度層級(jí)聚焦更小層面的縣區(qū)級(jí)，使用多層次環(huán)境變量客觀測(cè)度每個(gè)年份、每個(gè)縣區(qū)的機(jī)會(huì)不平等，以便更好地捕捉機(jī)會(huì)不平等對(duì)個(gè)體就業(yè)行為的真實(shí)影響。

已有文獻(xiàn)提出多種方法將機(jī)會(huì)不平等（Inequality of Opportunity，IO）從收入不平等（Inequality of Income，IN）中分離出來，本文使用測(cè)度更為精確、應(yīng)用更為廣泛的事前參數(shù)法［23］測(cè)度各年各縣區(qū)的機(jī)會(huì)不平等。在環(huán)境-努力二元分析框架下，環(huán)境因素導(dǎo)致的收入不平等定義為機(jī)會(huì)不平等。本文使用廣義熵指數(shù)作為機(jī)會(huì)不平等的衡量指標(biāo)，廣義熵指數(shù)的α=0和α=1特殊值分別為平均對(duì)數(shù)偏差（MLD）指數(shù)和泰爾（Theil）指數(shù)，由于MLD 指數(shù)具備規(guī)避環(huán)境與努力因素分解次序的優(yōu)點(diǎn)，因而本文主要使用MLD 指數(shù)度量機(jī)會(huì)不平等，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將其替換為泰爾指數(shù)測(cè)度的機(jī)會(huì)不平等以進(jìn)行檢驗(yàn)。

參考明瑟方程，個(gè)體收入函數(shù)中加入客觀環(huán)境（Cit）和努力（Eit）兩組解釋變量：

yit為t年個(gè)體i的收入，α、β為環(huán)境和努力變量的待估系數(shù)，μit為殘差項(xiàng)。

由于環(huán)境因素可以直接影響收入水平，也可以通過影響努力水平進(jìn)而影響個(gè)人的收入水平，因而環(huán)境影響努力程度可以表示為：

將（3）式代回（2）式可以得到簡化形式：

φ=α+βρ同時(shí)包括環(huán)境因素對(duì)收入的直接影響以及環(huán)境因素通過影響努力程度對(duì)收入的間接影響。此處研究是為了得到機(jī)會(huì)不平等的統(tǒng)一測(cè)度，并不涉及環(huán)境變量與收入之間的因果關(guān)系，因而使用OLS 估計(jì)這一簡化形式方程?；貧w方程得到回歸擬合值作為反事實(shí)的預(yù)測(cè)收入分布，以衡量不合理環(huán)境因素導(dǎo)致的收入不平等。計(jì)算得出預(yù)測(cè)收入的MLD 指數(shù)代表機(jī)會(huì)不平等的絕對(duì)水平。通過這一絕對(duì)值與收入不平等的比值可以得出機(jī)會(huì)不平等的相對(duì)水平度量。

結(jié)合已有文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)可得性，本文選用的環(huán)境變量（Cit）包括個(gè)人、家庭和制度三類環(huán)境變量：個(gè)人環(huán)境變量包括年齡和性別，家庭環(huán)境變量包括父輩受教育情況和14歲時(shí)父輩就業(yè)情況，制度環(huán)境變量使用出生時(shí)戶籍和居住地①需要補(bǔ)充說明的是：盡管本文嘗試使用多層次的環(huán)境變量以測(cè)度機(jī)會(huì)不平等，但是受到數(shù)據(jù)限制，回歸方程中無法包括所有環(huán)境變量，因而所得到的估計(jì)結(jié)果可以解釋為機(jī)會(huì)不平等程度真實(shí)值的下限估計(jì)。由于本文的研究目的是得出機(jī)會(huì)不平等對(duì)于個(gè)體就業(yè)的影響，因而只要每一年、每個(gè)縣的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)是一致的，據(jù)此得到機(jī)會(huì)不平等的一致度量，那么在本研究中就可以避免討論測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的完備性。。在變量定義上，個(gè)人收入使用全年總收入的對(duì)數(shù)形式。個(gè)人環(huán)境變量中，年齡根據(jù)問卷回答計(jì)算得出。性別為男性和女性，女性賦值為0，男性賦值為1；在家庭環(huán)境變量中，父輩受教育情況使用父親受教育年限和母親受教育年限作為衡量變量，根據(jù)問卷問題“您父親（母親）的最高教育程度是”的回答，將父親和母親的受教育程度轉(zhuǎn)換為受教育年限。父輩就業(yè)情況來自問卷“請(qǐng)問您14歲時(shí)，您父親（母親）的就業(yè)狀況是”，根據(jù)問卷選項(xiàng)整理劃分為四類：無業(yè)、務(wù)農(nóng)、非正式就業(yè)、全職就業(yè)，分別賦值0至3，整理得出父親和母親在樣本14歲時(shí)的就業(yè)狀態(tài)。為了避免婚姻搜尋匹配中父母雙方教育與背景相近導(dǎo)致父母相關(guān)特征變量的共線性問題，提取父母中教育程度的較低值反映家庭文化背景，提取父母中就業(yè)狀態(tài)的較高值反映家庭經(jīng)濟(jì)背景；制度環(huán)境變量使用出生時(shí)戶籍和居住地情況。戶籍情況使用出生時(shí)戶籍程度衡量，自出生就是非農(nóng)戶口賦值為1，農(nóng)業(yè)戶口賦值為0。居住地劃分為東、中、西部三個(gè)地區(qū)，分別賦值1至3。

本文使用的五期CGSS 數(shù)據(jù)共585 個(gè)縣區(qū)機(jī)會(huì)不平等的均值為30.84%，表明外部環(huán)境因素導(dǎo)致的收入不平等占總收入不平等的約31%。從2010 年到2015 年，機(jī)會(huì)不平等占收入不平等的比重小幅上升，從2010 年30.43%上升至2015 年31.49%，說明由不合理因素導(dǎo)致的不平等有所增加（見表2）。與國內(nèi)已有相關(guān)文獻(xiàn)相比，龔鋒等測(cè)度2008-2013年四個(gè)出生年代樣本的機(jī)會(huì)不平等比重為35%至43%，［25］史新杰等得出2013 年機(jī)會(huì)不平等的占比為35.7%，［26］李瑩和呂光明利用2008-2015年數(shù)據(jù)得出機(jī)會(huì)不平等從46.36%下降至34.88%，［27］萬廣華和張彤進(jìn)測(cè)度2010-2015 年機(jī)會(huì)不平等從27.45%上升至33.62%，［43］上述研究均采用對(duì)應(yīng)年份CGSS 數(shù)據(jù)，可見本文機(jī)會(huì)不平等的結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致，測(cè)度較為準(zhǔn)確。

表2 縣區(qū)機(jī)會(huì)不平等測(cè)度的相對(duì)值（%）

本文進(jìn)一步根據(jù)Shapley值分解法計(jì)算2010年至2015年各環(huán)境因素對(duì)機(jī)會(huì)不平等的影響（見表3）。首先從總體上看，制度類特征因素是影響占比最大的一類因素，個(gè)體目前居住地在機(jī)會(huì)不平等的生成中發(fā)揮重要作用，貢獻(xiàn)率達(dá)到24.42%。家庭類特征因素對(duì)機(jī)會(huì)不平等的影響程度次之，父輩教育因素是影響較大的變量，貢獻(xiàn)率達(dá)到22.45%。個(gè)人類因素貢獻(xiàn)率最低，性別的貢獻(xiàn)率略高于年齡。

表3 縣區(qū)機(jī)會(huì)不平等分解的相對(duì)值（%）

其次，環(huán)境因素貢獻(xiàn)的性別差異。從絕對(duì)值上看，女性面臨的機(jī)會(huì)不平等高于男性，女性的機(jī)會(huì)不平等高達(dá)0.381，男性僅為0.273。從相對(duì)值上看，制度類因素中出生時(shí)戶籍是引起女性機(jī)會(huì)不平等高于男性的主要因素，貢獻(xiàn)率為23.81%。家庭類因素中，父輩教育與父輩就業(yè)對(duì)于女性機(jī)會(huì)不平等的貢獻(xiàn)度均高于男性，表明女性機(jī)會(huì)不平等更容易受到父輩因素的影響。

最后，環(huán)境因素貢獻(xiàn)的城鄉(xiāng)差異。從絕對(duì)值上看，農(nóng)村戶籍的機(jī)會(huì)不平等為0.314，城鎮(zhèn)僅為0.157，農(nóng)村戶籍居民的機(jī)會(huì)不平等遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。從相對(duì)值上看，個(gè)體類環(huán)境因素差距較大，差距最大的因素為性別因素，農(nóng)村占比高達(dá)26.10%，城鎮(zhèn)僅為6.01%，這表明農(nóng)村中性別不平等是導(dǎo)致機(jī)會(huì)不平等的主要因素，而城鎮(zhèn)中父輩教育與居住地因素的貢獻(xiàn)率高于農(nóng)村。

四、回歸分析

1.基準(zhǔn)回歸

表4 報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，模型（1）至模型（2）以是否參與就業(yè)為被解釋變量，模型（3）至模型（4）以就業(yè)層級(jí)為被解釋變量。模型（1）和模型（3）是僅控制年份和縣區(qū)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)回歸結(jié)果，核心解釋變量為縣區(qū)層面機(jī)會(huì)不平等（IO），其估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在不加入控制變量的情況下，機(jī)會(huì)不平等對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)具有顯著的負(fù)向影響。

表4 機(jī)會(huì)不平等對(duì)個(gè)體就業(yè)的影響

模型（2）和模型（4）進(jìn)一步加入個(gè)體、家庭和地區(qū)層面可能影響個(gè)體就業(yè)的控制變量，估計(jì)系數(shù)表明機(jī)會(huì)不平等對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，且負(fù)面效應(yīng)進(jìn)一步增大。機(jī)會(huì)不平等顯著降低了就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)，這與預(yù)期影響方向相一致。機(jī)會(huì)不平等的增加意味著不合理的不公平增加，家庭背景、制度身份等不合理環(huán)境因素影響力增大，這強(qiáng)化了偏見和歧視行為，使得個(gè)體在尋求就業(yè)和職業(yè)晉升中均面臨困難和挑戰(zhàn)，沒有背景的勞動(dòng)者有可能被排除在勞動(dòng)力市場之外或是被隔離在地位低或收入低的職業(yè)中，成為勞動(dòng)力市場中機(jī)會(huì)不平等的利益受損者。

此外，表4 中還匯報(bào)了機(jī)會(huì)不平等與個(gè)體相對(duì)收入的交乘項(xiàng)及其平方項(xiàng)的回歸結(jié)果，可以得出機(jī)會(huì)不平等對(duì)不同收入水平勞動(dòng)力的差異化影響。結(jié)果顯示交乘項(xiàng)顯著為正，而平方項(xiàng)顯著為負(fù)，表明機(jī)會(huì)不平等與個(gè)體就業(yè)的影響關(guān)系隨著相對(duì)收入的增加而呈現(xiàn)倒“U”型變動(dòng)，這意味著中等收入群體受到機(jī)會(huì)不平等的負(fù)面影響相對(duì)較小。

2.異質(zhì)性影響

基準(zhǔn)回歸中得出了機(jī)會(huì)不平等對(duì)于就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的平均效應(yīng)，并未區(qū)分不同個(gè)體特征群體的異質(zhì)性影響，本節(jié)繼續(xù)考察分性別、分城鄉(xiāng)的異質(zhì)性效應(yīng)（見表5）。

表5 個(gè)體異質(zhì)性

表5 中依據(jù)性別差異進(jìn)行的回歸結(jié)果顯示四個(gè)模型估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，相對(duì)比男性，機(jī)會(huì)不平等顯著降低了女性的就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)。這表明機(jī)會(huì)不平等程度的增加降低了整體勞動(dòng)力市場的配置效率，男性和女性勞動(dòng)者都不是受益者，并且機(jī)會(huì)不平等會(huì)強(qiáng)化勞動(dòng)力市場的性別刻板印象，使得女性勞動(dòng)者邁入職場和職業(yè)晉升陷入困境，相比于男性受損更多。

依據(jù)城鄉(xiāng)差異進(jìn)行的回歸結(jié)果顯示機(jī)會(huì)不平等對(duì)于農(nóng)村和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力均產(chǎn)生顯著負(fù)面影響，估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著。相比于農(nóng)村地區(qū)，機(jī)會(huì)不平等更多地降低了城鎮(zhèn)地區(qū)的就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)。從現(xiàn)實(shí)情況看，兩個(gè)地區(qū)的就業(yè)環(huán)境存在較大差距，城鎮(zhèn)地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)和優(yōu)質(zhì)崗位更多，但是機(jī)會(huì)不平等的增加意味著“關(guān)系戶”得到了更多工作和升遷的機(jī)會(huì)，這種不合理的不平等進(jìn)一步削弱了環(huán)境弱勢(shì)勞動(dòng)力群體的發(fā)展機(jī)會(huì)。

根據(jù)個(gè)體特征的不同，機(jī)會(huì)不平等對(duì)于就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響存在顯著差異。女性或城鎮(zhèn)地區(qū)勞動(dòng)力是勞動(dòng)力市場的環(huán)境弱勢(shì)群體，受機(jī)會(huì)不平等的負(fù)面影響更大，使得這部分勞動(dòng)力的就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)顯著降低。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變機(jī)會(huì)不平等的度量

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的可靠性，本節(jié)使用機(jī)會(huì)不平等的兩種不同度量方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前文回歸中主要使用MLD 指數(shù)測(cè)度的縣區(qū)機(jī)會(huì)不平等，本節(jié)使用泰爾指數(shù)重新測(cè)度各年份各縣區(qū)的機(jī)會(huì)不平等（IOTheil）。泰爾指數(shù)測(cè)度得到的機(jī)會(huì)不平等數(shù)值越大，表示機(jī)會(huì)不平等程度越高。將這一變量重新放入模型進(jìn)行估計(jì)（見表6），可以得出機(jī)會(huì)不平等對(duì)于就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)依然具有顯著的負(fù)向影響，估計(jì)系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：改變機(jī)會(huì)不平等的度量

前文使用機(jī)會(huì)不平等的絕對(duì)值進(jìn)行了實(shí)證分析，本節(jié)通過各年份各縣區(qū)機(jī)會(huì)不平等與縣區(qū)收入不平等的比值得到機(jī)會(huì)不平等的相對(duì)度量（IORe），檢驗(yàn)機(jī)會(huì)不平等的相對(duì)值對(duì)于個(gè)體就業(yè)的影響，從表6 的回歸結(jié)果可見機(jī)會(huì)不平等對(duì)于個(gè)體就業(yè)依然具有顯著的負(fù)向影響，估計(jì)系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相近，證實(shí)了機(jī)會(huì)不平等與就業(yè)水平、就業(yè)層級(jí)之間存在顯著的負(fù)向影響關(guān)系。

2.改變樣本的選擇

基準(zhǔn)回歸中使用包含流動(dòng)人口在內(nèi)的樣本進(jìn)行估計(jì)，而流動(dòng)人口可能自行選擇遷移到機(jī)會(huì)不平等程度較高或者較低的縣區(qū)，因此基準(zhǔn)回歸的關(guān)系估計(jì)可能存在偏差。所以需要在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中刪除樣本中的流動(dòng)人口樣本。本文將目前居住在戶口登記地以外縣區(qū)的樣本定義為流動(dòng)人口，在刪除6 536 個(gè)流動(dòng)人口樣本后，重新估計(jì)機(jī)會(huì)不平等對(duì)個(gè)體就業(yè)的影響（見表7）。結(jié)果顯示機(jī)會(huì)不平等對(duì)于個(gè)體就業(yè)依然具有顯著的消極影響，對(duì)于就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：改變樣本選擇

為了避免使用縣區(qū)級(jí)小維度樣本導(dǎo)致的偏誤，本文將樣本數(shù)低于100 的縣區(qū)定義為小樣本縣區(qū)。在刪除77 個(gè)小樣本縣區(qū)后，對(duì)基準(zhǔn)回歸重新進(jìn)行估計(jì)（見表7）。結(jié)果表明：在剔除縣區(qū)小樣本后，機(jī)會(huì)不平等對(duì)于個(gè)體就業(yè)仍然具有顯著的負(fù)向影響，并且估計(jì)系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這說明基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。

本節(jié)穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用改變機(jī)會(huì)不平等的度量和改變樣本的選擇，檢驗(yàn)結(jié)果顯示機(jī)會(huì)不平等對(duì)于就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響依然顯著為負(fù)，因而可以認(rèn)為本文對(duì)于機(jī)會(huì)不平等與個(gè)體就業(yè)之間關(guān)系的分析結(jié)論穩(wěn)健可靠。

六、機(jī)制分析

在分析得出機(jī)會(huì)不平等會(huì)降低就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的基礎(chǔ)上，本節(jié)繼續(xù)探討機(jī)會(huì)不平等影響個(gè)體就業(yè)的影響機(jī)制。從理論上分析，機(jī)會(huì)不平等導(dǎo)致就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的下降可能存在以下三個(gè)方面的傳導(dǎo)機(jī)制：一是機(jī)會(huì)不平等的增加可能意味著戶籍等制度壁壘的負(fù)面影響增大，如一線城市較高的落戶門檻，這限制了勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)和地區(qū)間的自由流動(dòng)，加大了勞動(dòng)力的跨地區(qū)參與就業(yè)與職業(yè)晉升的難度；二是不合理的環(huán)境因素使教育資源分布和教育機(jī)會(huì)獲取存在不平等，如農(nóng)村教育投資存在重男輕女的問題，農(nóng)村相比于城鎮(zhèn)的教育資源較為匱乏，這使個(gè)體、家庭或制度環(huán)境弱勢(shì)群體的人力資本積累受阻，進(jìn)而影響日后的擇業(yè)機(jī)會(huì)和工作成就；三是機(jī)會(huì)不平等可能強(qiáng)化企業(yè)的用工歧視行為，如在求職和入職階段設(shè)置婚育、性別和年齡等不合理限制，使承擔(dān)工作和家庭雙重責(zé)任的女性在勞動(dòng)力市場處于弱勢(shì)地位，企業(yè)減少雇傭甚至解雇女性員工，崗位產(chǎn)生性別隔離，使女性失去了與男性站在同一起跑線奮斗的機(jī)會(huì)。

首先，檢驗(yàn)機(jī)會(huì)不平等是否影響勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)，本文將目前居住在戶口登記地以外縣區(qū)定義為勞動(dòng)力外流，賦值為1，而目前居住地就是戶口登記地，沒有外流的賦值為0。估計(jì)結(jié)果見表8的模型（1），可以得出機(jī)會(huì)不平等的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明機(jī)會(huì)不平等阻礙了勞動(dòng)力的地區(qū)間自由流動(dòng)，使得勞動(dòng)力資源空間配置無法達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，降低了環(huán)境弱勢(shì)勞動(dòng)力的就業(yè)率和就業(yè)層次。

表8 機(jī)制分析

其次，檢驗(yàn)機(jī)會(huì)不平等是否阻礙人力資本積累，使用受教育年限衡量個(gè)體的人力資本水平，回歸結(jié)果見表8 的模型（2），可以得出機(jī)會(huì)不平等顯著降低了個(gè)體受教育年限，這一結(jié)果在1%水平上顯著，表明機(jī)會(huì)不平等的增加阻礙了個(gè)體人力資本的積累，環(huán)境弱勢(shì)群體難以達(dá)到高水平教育層次，對(duì)其邁入職場和職業(yè)晉升將產(chǎn)生不利影響。

最后，檢驗(yàn)機(jī)會(huì)不平等是否影響職場用工歧視，使用問卷中“您是否同意以下說法：在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，應(yīng)該先解雇女性員工”這一問題的回答衡量職場用工歧視，其中“完全不同意”和“比較不同意”賦值為1，“無所謂同意不同意”賦值為2，“比較同意”和“完全同意”賦值為3。該指標(biāo)數(shù)值越大表示職場用工歧視越嚴(yán)重。本部分考察機(jī)會(huì)不平等對(duì)于職場性別角色觀念的影響，回歸結(jié)果見表8的模型（3），可以得出機(jī)會(huì)不平等顯著為正的結(jié)論，表明機(jī)會(huì)不平等強(qiáng)化了職場的用工性別歧視，使得企業(yè)更愿意雇傭男性而非女性，這也將不利于女性勞動(dòng)力就業(yè)水平和就業(yè)層次的提升。

七、結(jié)論與政策啟示

保障各類要素主體有公平的機(jī)會(huì)參與市場競爭、分享發(fā)展成果，是推進(jìn)共同富裕的題中之意。本文測(cè)度并分解了各年份縣區(qū)層面的機(jī)會(huì)不平等，考察了機(jī)會(huì)不平等對(duì)就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：2010-2015 年間中國縣區(qū)層面的機(jī)會(huì)不平等占收入不平等的比重約為31%。以居住地表征的制度類因素和以父輩教育表征的家庭類環(huán)境因素在機(jī)會(huì)不平等生成中影響較大。機(jī)會(huì)不平等的增加顯著地降低了個(gè)體就業(yè)水平和就業(yè)層級(jí)。異質(zhì)性分析表明機(jī)會(huì)不平等對(duì)于女性或城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的影響更加顯著。通過改變機(jī)會(huì)不平等的度量和校正樣本選擇進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論均是穩(wěn)健的。機(jī)制分析表明機(jī)會(huì)不平等的主要影響機(jī)制來自于顯著限制了勞動(dòng)力地區(qū)間流動(dòng)，阻礙了人力資本積累，強(qiáng)化了職場用工性別歧視。

本文的關(guān)注視角和研究結(jié)論對(duì)于初次分配中實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平和促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。研究視角從事后結(jié)果公平轉(zhuǎn)向事前機(jī)會(huì)公平，公共政策不應(yīng)只關(guān)注結(jié)果層面的收入不平等，更應(yīng)該關(guān)注收入不平等形成機(jī)制中不合理因素所起的負(fù)面作用，公共政策重點(diǎn)應(yīng)放在降低甚至消除機(jī)會(huì)不平等，這為縮小收入分配不平等提供了新的政策視角和明確的政策方向。降低甚至消除機(jī)會(huì)不平等，既有利于就業(yè)水平“量”的增長，也有利于就業(yè)層次“質(zhì)”的提升。具體政策啟示如下：

第一，規(guī)范企業(yè)的招聘錄用和晉升制度。在制度上保障環(huán)境弱勢(shì)勞動(dòng)力同樣有公平的機(jī)會(huì)進(jìn)入勞動(dòng)力市場，通過公開透明的考試篩選和嚴(yán)格的程序約束減少選任程序中的尋租空間，制衡“關(guān)系戶”背后的隱形權(quán)力。完善反就業(yè)歧視的相關(guān)法律體系，既要強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任，同時(shí)政府應(yīng)擔(dān)起監(jiān)督懲處就業(yè)歧視的責(zé)任，可以考慮對(duì)招錄孕產(chǎn)婦的企業(yè)給予一定稅款減免或補(bǔ)助。

第二，降低城鄉(xiāng)和地區(qū)間流動(dòng)的制度障礙。建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一大市場，需要實(shí)現(xiàn)要素在全國層面的暢通流動(dòng)。應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)戶籍制度與社會(huì)福利脫鉤，消除戶籍、地域和性別等附加的身份差異，降低除特大城市外的落戶門檻限制，在教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等群眾關(guān)心的領(lǐng)域提高公共服務(wù)的公平性和便捷性。

第三，穩(wěn)定城鎮(zhèn)地區(qū)崗位與就業(yè)。疫情沖擊下城鎮(zhèn)青年失業(yè)率處于較高水平，落實(shí)穩(wěn)就業(yè)政策，各類企業(yè)應(yīng)該努力拓展適合畢業(yè)生的優(yōu)質(zhì)崗位，促進(jìn)小微企業(yè)和基層組織吸納就業(yè)。促進(jìn)應(yīng)屆和往屆畢業(yè)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，給予高學(xué)歷青年創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的資金和政策支持，加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)孵化基地建設(shè)，增強(qiáng)對(duì)失業(yè)人口的幫扶。

第四，主動(dòng)干預(yù)并努力降低初次分配中的機(jī)會(huì)不平等。通過制定公平合理的政策處理好增長與分配的關(guān)系，通過轉(zhuǎn)移支付等再分配環(huán)節(jié)彌補(bǔ)機(jī)會(huì)弱勢(shì)群體的發(fā)展短板，為勞動(dòng)力市場的機(jī)會(huì)弱勢(shì)群體提供更多的就業(yè)幫扶和技能培訓(xùn)，為這些群體依靠自身努力公平競爭創(chuàng)造條件、提供平臺(tái)，形成公平參與、公平發(fā)展的環(huán)境。